Op de hoogte zijn van risico’s

Dacht even dat het over die rel(letje) ging van Gordon en die meid die naakt in de playboy stond..Maar dat gaat het ook.



Ik vind iemand die alles laat zien en er daarna van terugkomt omdat ze geen privacy meer heeft, omdat haar naam tegen haar zin te grabbel is gegooid niet zo geloofwaardig als kandidate voor het strijden voor de privacywet..Meer als iemand die niet goed heeft nagedacht over wat ze deed.



Moet je gestalkt worden als je in de playboy staat? Nee dat niet. En ook al is het zo dat het niet uitmaakt hoe je erbij loopt op straat, iemand mag niet ongevraagd met zijn poten aan je zitten, maar er zijn grenzen..



Daarnaast vond ik haar optreden in RTL Late Night een erg rare wending nemen toen ze Gordon aansprak op zijn cocaïne gebruik. Dit had totaal niet te maken met het onderwerp en zij deed dus precies wat zij niet wilde..Een statement maken..ik vond 't vrij zwak en zij gaf later ook aan zich te hebben verlaagd tot het niveau van Gordon?? Nogmaals vrij zwak excuus, want hij gaf geen aanleiding naar mijn idee.



Het is fijn dat ze strijdt voor het recht op privacy, maar dan mag ze nog wel wat marketingtraining hebben om dit verhaal goed neer te zetten

.

@joss28 Ik heb er d.m.v. een artikel ook wat van meegekregen en zij lijkt mij inderdaad ook niet de ultieme privacywaakhond.



Ze strijdt voor een goede zaak, maar het onbreekt haar aan geloofwaardigheid.