Actueel
alle pijlers
Ouder spijbelend kind verliest kinderbijslag
donderdag 18 maart 2010 om 13:45
DEN HAAG - Ouders van spijbelende kinderen kunnen hun kinderbijslag verliezen. Volgens staatssecretaris Marja van Bijsterveldt is het één van de nieuwste maatregelen om schooluitval bij jongeren tegen te gaan.
Het gaat om de vaders en moeders van kinderen van 16 en 17 jaar die geen onderwijs volgen maar nog wel leerplichting zijn.
De Eerste Kamer heeft de maatregel vorige maand goedgekeurd. Jongeren die veel spijbelen, kunnen in het uiterste geval ook naar bureau Halt worden gestuurd. Ze kunnen daar trainingen volgen in bijvoorbeeld sociale vaardigheid.
Volgens de staatssecretaris moet alles uit de kast worden getrokken om te voorkomen dat jongeren voortijdig met hun school stoppen zonder dat ze een bruikbaar diploma hebben.
Onderzoek wijst volgens haar uit dat jongeren die zonder diploma van school gaan, vijf keer zoveel kans hebben in de criminaliteit te belanden. Daarbij hebben ze twee keer zoveel kans werkloos te worden. Donderdag maakte het ministerie bekend dat het ongeoorloofde ziekteverzuim in het schooljaar 2008/2009 met 12 procent is gestegen. (ANP/BVDL)
18/03/10
Ik moet zeggen dat ik deze maatregel wel zie zitten.
En jullie?
Het gaat om de vaders en moeders van kinderen van 16 en 17 jaar die geen onderwijs volgen maar nog wel leerplichting zijn.
De Eerste Kamer heeft de maatregel vorige maand goedgekeurd. Jongeren die veel spijbelen, kunnen in het uiterste geval ook naar bureau Halt worden gestuurd. Ze kunnen daar trainingen volgen in bijvoorbeeld sociale vaardigheid.
Volgens de staatssecretaris moet alles uit de kast worden getrokken om te voorkomen dat jongeren voortijdig met hun school stoppen zonder dat ze een bruikbaar diploma hebben.
Onderzoek wijst volgens haar uit dat jongeren die zonder diploma van school gaan, vijf keer zoveel kans hebben in de criminaliteit te belanden. Daarbij hebben ze twee keer zoveel kans werkloos te worden. Donderdag maakte het ministerie bekend dat het ongeoorloofde ziekteverzuim in het schooljaar 2008/2009 met 12 procent is gestegen. (ANP/BVDL)
18/03/10
Ik moet zeggen dat ik deze maatregel wel zie zitten.
En jullie?
donderdag 18 maart 2010 om 19:03
quote:Vierkant schreef op 18 maart 2010 @ 18:58:
Ik betwijfel eigenlijk of deze maatregel gaat werken.
Ten eerste niet elke school houdt goed toezicht op het spijbelgedrag slechte zaak ( maar dus niet van invloed op het krijgen van de kbs ) en zelfs als ze het doen is nog niet gezegd dat de ouders ook op de hoogte worden gehouden.Slechte zaak Dus worden scholen dan ook (strenger) gecontroleerd of ze hier wel goed opletten?
Ten tweede, denk ik dat als een puber er gewoon echt geen zin in heeft, dat je als ouder uiteindelijk vrij machteloos staat.Als er consequenties aan verbonden zijn dan doen ouders misschien meerdere pogingen? Dan zou er iemand moeten zijn die hem constant in de gaten houdt, of hij er niet stiekem tussen uitpiept. Zie nog niet gebeuren dat spijbelende pubers een soort van lijfwacht meekrijgen. Gat in de markt, lijkt mij!
En de ouders financieel raken? Mwoah.. voor degenen die al niet gemotiveerd waren om hun kind in de gaten te houden, denk ik niet dat het heel veel uithaalt.Waarom niet? niet gemotiveerde ouders hebben het geld voor het oprapen? En het valt nog te bezien of zo'n puber er zelf echt mee zit, dat pa en moe de geld kraan dichtdraaien. Misschien zal het hem een worst wezen? Een puber die geen geld nodig heeft? kan het me niet voorstellen. Misschien motiveert het hem wel om een baantje te zoeken, maar niet om terug te gaan naar school.Misschien motiveert het zo'n puber wel om te gaan stelen,.....
Ik betwijfel eigenlijk of deze maatregel gaat werken.
Ten eerste niet elke school houdt goed toezicht op het spijbelgedrag slechte zaak ( maar dus niet van invloed op het krijgen van de kbs ) en zelfs als ze het doen is nog niet gezegd dat de ouders ook op de hoogte worden gehouden.Slechte zaak Dus worden scholen dan ook (strenger) gecontroleerd of ze hier wel goed opletten?
Ten tweede, denk ik dat als een puber er gewoon echt geen zin in heeft, dat je als ouder uiteindelijk vrij machteloos staat.Als er consequenties aan verbonden zijn dan doen ouders misschien meerdere pogingen? Dan zou er iemand moeten zijn die hem constant in de gaten houdt, of hij er niet stiekem tussen uitpiept. Zie nog niet gebeuren dat spijbelende pubers een soort van lijfwacht meekrijgen. Gat in de markt, lijkt mij!
En de ouders financieel raken? Mwoah.. voor degenen die al niet gemotiveerd waren om hun kind in de gaten te houden, denk ik niet dat het heel veel uithaalt.Waarom niet? niet gemotiveerde ouders hebben het geld voor het oprapen? En het valt nog te bezien of zo'n puber er zelf echt mee zit, dat pa en moe de geld kraan dichtdraaien. Misschien zal het hem een worst wezen? Een puber die geen geld nodig heeft? kan het me niet voorstellen. Misschien motiveert het hem wel om een baantje te zoeken, maar niet om terug te gaan naar school.Misschien motiveert het zo'n puber wel om te gaan stelen,.....
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 18 maart 2010 om 19:05
donderdag 18 maart 2010 om 19:06
quote:Dibah schreef op 18 maart 2010 @ 19:04:
[...]
Criminele reljongeren, waar ze zich geen raad mee weten.
Dat wéét je, of dat dénk je?
Zo'n crimineeltje kan misschien een heel laag iq'tje hebben waardoor hij nou juist wel kans maakt op Wahjong. Hij krijgt hem in ieder geval niet omdat hij lekker aan het rellen is.
[...]
Criminele reljongeren, waar ze zich geen raad mee weten.
Dat wéét je, of dat dénk je?
Zo'n crimineeltje kan misschien een heel laag iq'tje hebben waardoor hij nou juist wel kans maakt op Wahjong. Hij krijgt hem in ieder geval niet omdat hij lekker aan het rellen is.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 18 maart 2010 om 19:07
quote:Flashy schreef op 18 maart 2010 @ 19:05:
Nee niet mee eens, ik zelf ging in de 4e klas ook niet naar school, ik werd genegeerd door iedereen omdat ik uit de stad kwam en omdat ik de hoogste cijfers van de school haalde, ik verveelde mij dood. Uiteraard makkelijk het diploma gehaald.
In mijn geval zou ik het oneerlijk gevonden hebben.Waarom? je was er toch gewoon niet? heeft toch niks te maken met dat je niet lekker in de groep ligt of op een te laag niveau zat?
Nee niet mee eens, ik zelf ging in de 4e klas ook niet naar school, ik werd genegeerd door iedereen omdat ik uit de stad kwam en omdat ik de hoogste cijfers van de school haalde, ik verveelde mij dood. Uiteraard makkelijk het diploma gehaald.
In mijn geval zou ik het oneerlijk gevonden hebben.Waarom? je was er toch gewoon niet? heeft toch niks te maken met dat je niet lekker in de groep ligt of op een te laag niveau zat?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 18 maart 2010 om 19:07
quote:Flashy schreef op 18 maart 2010 @ 19:05:
Nee niet mee eens, ik zelf ging in de 4e klas ook niet naar school, ik werd genegeerd door iedereen omdat ik uit de stad kwam en omdat ik de hoogste cijfers van de school haalde, ik verveelde mij dood. Uiteraard makkelijk het diploma gehaald.
In mijn geval zou ik het oneerlijk gevonden hebben.Waarom? je was er toch gewoon niet? heeft toch niks te maken met dat je niet lekker in de groep ligt of op een te laag niveau zat?
Nee niet mee eens, ik zelf ging in de 4e klas ook niet naar school, ik werd genegeerd door iedereen omdat ik uit de stad kwam en omdat ik de hoogste cijfers van de school haalde, ik verveelde mij dood. Uiteraard makkelijk het diploma gehaald.
In mijn geval zou ik het oneerlijk gevonden hebben.Waarom? je was er toch gewoon niet? heeft toch niks te maken met dat je niet lekker in de groep ligt of op een te laag niveau zat?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 18 maart 2010 om 19:09
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 maart 2010 @ 19:03:
[...]
Misschien motiveert het zo'n puber wel om te gaan stelen,.....
Dan lijkt zo'n lijfwacht mij wel multifunctioneel. Wel naar school, en niet stelen.
Maar goed, ik twijfel gewoon in hoeverre het inhouden van kinderbijslag een effectieve maatregel. Het zal vanzelf wel blijken, en als het werkt, helemaal top.
[...]
Misschien motiveert het zo'n puber wel om te gaan stelen,.....
Dan lijkt zo'n lijfwacht mij wel multifunctioneel. Wel naar school, en niet stelen.
Maar goed, ik twijfel gewoon in hoeverre het inhouden van kinderbijslag een effectieve maatregel. Het zal vanzelf wel blijken, en als het werkt, helemaal top.
donderdag 18 maart 2010 om 19:11
quote:Flashy schreef op 18 maart 2010 @ 19:05:
Nee niet mee eens, ik zelf ging in de 4e klas ook niet naar school, ik werd genegeerd door iedereen omdat ik uit de stad kwam en omdat ik de hoogste cijfers van de school haalde, ik verveelde mij dood. Uiteraard makkelijk het diploma gehaald.
In mijn geval zou ik het oneerlijk gevonden hebben.Ik snap je punt wel hoor, maar je was als nog gewoon leerplichtig. Denk dat je er meer bij gebaat was geweest, als je extra uitdaging op school had gehad en er wat meer aandacht was besteed aan het buitensluiten.
Nee niet mee eens, ik zelf ging in de 4e klas ook niet naar school, ik werd genegeerd door iedereen omdat ik uit de stad kwam en omdat ik de hoogste cijfers van de school haalde, ik verveelde mij dood. Uiteraard makkelijk het diploma gehaald.
In mijn geval zou ik het oneerlijk gevonden hebben.Ik snap je punt wel hoor, maar je was als nog gewoon leerplichtig. Denk dat je er meer bij gebaat was geweest, als je extra uitdaging op school had gehad en er wat meer aandacht was besteed aan het buitensluiten.
donderdag 18 maart 2010 om 20:29
Hier is de leerplichtambtenaar!
Heb net ook al uitgebreid op Kinderen zitten posten, over de lange reis met leerplichtige kinderen.
De leerplichtwet geeft veel ruimte aan ambtenaren om de wet uit te voeren. Het lastige is dus dat er veel verschillende verhalen en versies zijn, afhankelijk van de gemeente van waaruit de lpa werkt.
Vanaf 12 jaar zijn zowel kind als ouders verantwoordelijk bij schoolverzuim. Een lpa zal altijd kijken naar de omstandigheden, en beoordelen wat er nodig is om de schoolgang te herstellen. Een HALT of proces- verbaal kan een middel zijn om de jongere weer naar school te krijgen. IN de meeste gevallen zijn de jongeren zelf verantwoordelijk, en dus strafbaar, bij schoolverzuim. Soms echter zijn ouders ook aanspreekbaar. Denk aan ouders vinden dat hun 16- jarige thuis moet blijven om te zorgen voor een jonger kind. Of ouders die niet willen meewerken aan hulp of zorg, terwijl de signalen daar wel aanleiding toe zijn. Ik zie de nieuwe wet als aanvulling op de middelen die we hebben. En zal het, in ieder geval in mijn gemeente, niet ingezet worden als ouders ( b.v. de alleenstaande moeder met een bijstandsuitkering), weinig invloed meer hebben op hun kind, of in de problemen komen door de financiële maatregel. Diezelfde overwegingen maakt de lpa nu ook al als hij beoordeelt of ouders een proces- verbaal moeten krijgen.
Heb net ook al uitgebreid op Kinderen zitten posten, over de lange reis met leerplichtige kinderen.
De leerplichtwet geeft veel ruimte aan ambtenaren om de wet uit te voeren. Het lastige is dus dat er veel verschillende verhalen en versies zijn, afhankelijk van de gemeente van waaruit de lpa werkt.
Vanaf 12 jaar zijn zowel kind als ouders verantwoordelijk bij schoolverzuim. Een lpa zal altijd kijken naar de omstandigheden, en beoordelen wat er nodig is om de schoolgang te herstellen. Een HALT of proces- verbaal kan een middel zijn om de jongere weer naar school te krijgen. IN de meeste gevallen zijn de jongeren zelf verantwoordelijk, en dus strafbaar, bij schoolverzuim. Soms echter zijn ouders ook aanspreekbaar. Denk aan ouders vinden dat hun 16- jarige thuis moet blijven om te zorgen voor een jonger kind. Of ouders die niet willen meewerken aan hulp of zorg, terwijl de signalen daar wel aanleiding toe zijn. Ik zie de nieuwe wet als aanvulling op de middelen die we hebben. En zal het, in ieder geval in mijn gemeente, niet ingezet worden als ouders ( b.v. de alleenstaande moeder met een bijstandsuitkering), weinig invloed meer hebben op hun kind, of in de problemen komen door de financiële maatregel. Diezelfde overwegingen maakt de lpa nu ook al als hij beoordeelt of ouders een proces- verbaal moeten krijgen.
donderdag 18 maart 2010 om 22:24
quote:blijfgewoonbianca schreef op 18 maart 2010 @ 18:53:
Goed punt; wie zijn kind slaat is er gloeiend bij, maar als een goed gesprek niet helpt..... " wie niet horen wil moet maar voelen " is een enkeltje AMK / JZ .
Je bent 'gewoon' je kind kwijt. Die wordt 'gewoon' uit huis geplaatst als het je niet lukt om het te overtuigen met redelijke argumenten, en je overgaat tot sancties.
Nou wil ik niet zeggen dat je een tiener van zeventien moet beginnen te meppen als hij/zij niet naar school wil, en (dus) ook lak heeft aan je 'idee' dat hij/zij maar een tijdje op de eigen kamer moet gaan zitten, voor straf. Nee, dán ben je al te laat. Maar als je daarvóór had ingegrepen op een wijze die indruk maakte, was je waarschijnlijk al tegen een muur gelopen, en waren ze je oogappel al komen halen.
Nou zou dat allemaal nog tot daar aan toe zijn, als die overheid het dan wél op wist te lossen. Maar je wil helemaal niet weten hoeveel minderjarigen er 'gewoon' weglopen uit een jeugdinrichting. Alleen zijn die inrichtingen niet afhankelijk van de kinderbijslag, dus dat scheelt........
Goed punt; wie zijn kind slaat is er gloeiend bij, maar als een goed gesprek niet helpt..... " wie niet horen wil moet maar voelen " is een enkeltje AMK / JZ .
Je bent 'gewoon' je kind kwijt. Die wordt 'gewoon' uit huis geplaatst als het je niet lukt om het te overtuigen met redelijke argumenten, en je overgaat tot sancties.
Nou wil ik niet zeggen dat je een tiener van zeventien moet beginnen te meppen als hij/zij niet naar school wil, en (dus) ook lak heeft aan je 'idee' dat hij/zij maar een tijdje op de eigen kamer moet gaan zitten, voor straf. Nee, dán ben je al te laat. Maar als je daarvóór had ingegrepen op een wijze die indruk maakte, was je waarschijnlijk al tegen een muur gelopen, en waren ze je oogappel al komen halen.
Nou zou dat allemaal nog tot daar aan toe zijn, als die overheid het dan wél op wist te lossen. Maar je wil helemaal niet weten hoeveel minderjarigen er 'gewoon' weglopen uit een jeugdinrichting. Alleen zijn die inrichtingen niet afhankelijk van de kinderbijslag, dus dat scheelt........
donderdag 18 maart 2010 om 22:35
quote:yeno schreef op 18 maart 2010 @ 20:29:
Hier is de leerplichtambtenaar!
Heb net ook al uitgebreid op Kinderen zitten posten, over de lange reis met leerplichtige kinderen.
De leerplichtwet geeft veel ruimte aan ambtenaren om de wet uit te voeren. Het lastige is dus dat er veel verschillende verhalen en versies zijn, afhankelijk van de gemeente van waaruit de lpa werkt.
Vanaf 12 jaar zijn zowel kind als ouders verantwoordelijk bij schoolverzuim. Een lpa zal altijd kijken naar de omstandigheden, en beoordelen wat er nodig is om de schoolgang te herstellen. Een HALT of proces- verbaal kan een middel zijn om de jongere weer naar school te krijgen. IN de meeste gevallen zijn de jongeren zelf verantwoordelijk, en dus strafbaar, bij schoolverzuim. Soms echter zijn ouders ook aanspreekbaar. Denk aan ouders vinden dat hun 16- jarige thuis moet blijven om te zorgen voor een jonger kind. Of ouders die niet willen meewerken aan hulp of zorg, terwijl de signalen daar wel aanleiding toe zijn. Ik zie de nieuwe wet als aanvulling op de middelen die we hebben. En zal het, in ieder geval in mijn gemeente, niet ingezet worden als ouders ( b.v. de alleenstaande moeder met een bijstandsuitkering), weinig invloed meer hebben op hun kind, of in de problemen komen door de financiële maatregel. Diezelfde overwegingen maakt de lpa nu ook al als hij beoordeelt of ouders een proces- verbaal moeten krijgen.
Hmmmmm
Dat van die 'alleenstaande moeder met bijstandsuitkering' begrijp ik niet. Waarom zouden tweeverdieners méér grip op hun kinderen hebben dan een 'bijstandsmoeder'? En zolang de overheid zelf een vette onvoldoende scoort als opvoeder, met recidive-cijfers waar de honden geen brood van lusten, gevallen van mishandeling in hun 'Glenn Mills' instellingen waarvoor je als ouder in een cel zou belanden, wie zijn die ambtenaren dan om ouders de les te lezen op dit gebied? En hoe komt het dat tal van minderjarigen domweg weglopen uit al die voorbeeld-instellingen, waar met de nieuwste theorieën, 24/7, en tegen een vergoeding waarvoor iederéén wel thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, voor hen wordt gezorgd?
Hier is de leerplichtambtenaar!
Heb net ook al uitgebreid op Kinderen zitten posten, over de lange reis met leerplichtige kinderen.
De leerplichtwet geeft veel ruimte aan ambtenaren om de wet uit te voeren. Het lastige is dus dat er veel verschillende verhalen en versies zijn, afhankelijk van de gemeente van waaruit de lpa werkt.
Vanaf 12 jaar zijn zowel kind als ouders verantwoordelijk bij schoolverzuim. Een lpa zal altijd kijken naar de omstandigheden, en beoordelen wat er nodig is om de schoolgang te herstellen. Een HALT of proces- verbaal kan een middel zijn om de jongere weer naar school te krijgen. IN de meeste gevallen zijn de jongeren zelf verantwoordelijk, en dus strafbaar, bij schoolverzuim. Soms echter zijn ouders ook aanspreekbaar. Denk aan ouders vinden dat hun 16- jarige thuis moet blijven om te zorgen voor een jonger kind. Of ouders die niet willen meewerken aan hulp of zorg, terwijl de signalen daar wel aanleiding toe zijn. Ik zie de nieuwe wet als aanvulling op de middelen die we hebben. En zal het, in ieder geval in mijn gemeente, niet ingezet worden als ouders ( b.v. de alleenstaande moeder met een bijstandsuitkering), weinig invloed meer hebben op hun kind, of in de problemen komen door de financiële maatregel. Diezelfde overwegingen maakt de lpa nu ook al als hij beoordeelt of ouders een proces- verbaal moeten krijgen.
Hmmmmm
Dat van die 'alleenstaande moeder met bijstandsuitkering' begrijp ik niet. Waarom zouden tweeverdieners méér grip op hun kinderen hebben dan een 'bijstandsmoeder'? En zolang de overheid zelf een vette onvoldoende scoort als opvoeder, met recidive-cijfers waar de honden geen brood van lusten, gevallen van mishandeling in hun 'Glenn Mills' instellingen waarvoor je als ouder in een cel zou belanden, wie zijn die ambtenaren dan om ouders de les te lezen op dit gebied? En hoe komt het dat tal van minderjarigen domweg weglopen uit al die voorbeeld-instellingen, waar met de nieuwste theorieën, 24/7, en tegen een vergoeding waarvoor iederéén wel thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, voor hen wordt gezorgd?
donderdag 18 maart 2010 om 22:41
quote:yeno schreef op 18 maart 2010 @ 20:29:
Hier is de leerplichtambtenaar!
Hoi
Ik had nog een vraag, en wel deze:
quote:whoomii schreef op 18 maart 2010 @ 16:36:
Ik ben zo benieuwd naar de criteria die leerplichtambtenaren aanhouden om te bepalen of ouders wel of niet voldoende meewerken om het spijbelen te laten ophouden. Dat lijkt me nog best lastig om te bepalen, namelijk. 't Is wel ff iets anders dan met 140 op de snelweg geflitst worden.
Hier is de leerplichtambtenaar!
Hoi
Ik had nog een vraag, en wel deze:
quote:whoomii schreef op 18 maart 2010 @ 16:36:
Ik ben zo benieuwd naar de criteria die leerplichtambtenaren aanhouden om te bepalen of ouders wel of niet voldoende meewerken om het spijbelen te laten ophouden. Dat lijkt me nog best lastig om te bepalen, namelijk. 't Is wel ff iets anders dan met 140 op de snelweg geflitst worden.
Man, doe niet zo moeilijk, trek gewoon een leuk pak aan.
donderdag 18 maart 2010 om 22:42
jaap,
met de bijstandsmoeder bedoelde ik dat als de maatregel van de kinderbijslag ouders in de problemen brengt, dan is het dus geen zinvolle maatregel en zal ik ( of wij bij onze gemeente) het dus niet inzetten als middel. Je andere opmerkingen: eigenlijk kan ik alleen mijn werk doen bij een goed functionerend jeugdzorgstelsel. Dat is nu niet zo, ik ben het helemaal met je eens. Wij proberen door vroege interventie snel te signaleren, maar ik heb op dit moment niet heel veel vertrouwen in dergelijke instanties. Ik zal ouders dus niet gauw de les lezen, maar proberen te ondersteunen, liefst in een vroeg stadium van de problemen.
met de bijstandsmoeder bedoelde ik dat als de maatregel van de kinderbijslag ouders in de problemen brengt, dan is het dus geen zinvolle maatregel en zal ik ( of wij bij onze gemeente) het dus niet inzetten als middel. Je andere opmerkingen: eigenlijk kan ik alleen mijn werk doen bij een goed functionerend jeugdzorgstelsel. Dat is nu niet zo, ik ben het helemaal met je eens. Wij proberen door vroege interventie snel te signaleren, maar ik heb op dit moment niet heel veel vertrouwen in dergelijke instanties. Ik zal ouders dus niet gauw de les lezen, maar proberen te ondersteunen, liefst in een vroeg stadium van de problemen.
donderdag 18 maart 2010 om 22:47
@whoomi:
dat is ook niet zo makkelijk, en objectief is het niet te krijgen. Mijn truc: ik vraag het aan de jongere."Vind je dat je ouders ook verantwoordelijk zijn voor jouw schoolverzuim?" in 90 % van de gevallen krijg je dan het antwoord: "nee natuurlijk moeten mijn ouders geen boete krijgen, ze kunnen me toch moeilijk uit mijn bed sleuren..."of iets dergelijks. Jongeren zijn daar echt verrassend vaak eerlijk in, ze weten zelf heel goed hoe het zit. Als ik wel het besluit neem om een proces- verbaal aan ouders te geven ( wat echt weinig voorkomt bij dit soort verzuim), dan toets ik dat eerst bij een collega. Daarna is er natuurlijk altijd het OM die er nog naar kijkt.
dat is ook niet zo makkelijk, en objectief is het niet te krijgen. Mijn truc: ik vraag het aan de jongere."Vind je dat je ouders ook verantwoordelijk zijn voor jouw schoolverzuim?" in 90 % van de gevallen krijg je dan het antwoord: "nee natuurlijk moeten mijn ouders geen boete krijgen, ze kunnen me toch moeilijk uit mijn bed sleuren..."of iets dergelijks. Jongeren zijn daar echt verrassend vaak eerlijk in, ze weten zelf heel goed hoe het zit. Als ik wel het besluit neem om een proces- verbaal aan ouders te geven ( wat echt weinig voorkomt bij dit soort verzuim), dan toets ik dat eerst bij een collega. Daarna is er natuurlijk altijd het OM die er nog naar kijkt.
donderdag 18 maart 2010 om 22:55
quote:yeno schreef op 18 maart 2010 @ 22:47:
@whoomi:
dat is ook niet zo makkelijk, en objectief is het niet te krijgen.
Vind je het niet vreemd om iets te bestraffen wat je niet objectief kunt krijgen?
quote:yeno schreef op 18 maart 2010 @ 22:47:
Daarna is er natuurlijk altijd het OM die er nog naar kijkt.
Dat miste ik in de bron die ik aanhaalde, het leek me sterk dat alleen de leerplichtambtenaar en de SVB e.e.a. zouden kunnen beslissen hierover.
Hoe gaat het precies in zijn werk dan?
@whoomi:
dat is ook niet zo makkelijk, en objectief is het niet te krijgen.
Vind je het niet vreemd om iets te bestraffen wat je niet objectief kunt krijgen?
quote:yeno schreef op 18 maart 2010 @ 22:47:
Daarna is er natuurlijk altijd het OM die er nog naar kijkt.
Dat miste ik in de bron die ik aanhaalde, het leek me sterk dat alleen de leerplichtambtenaar en de SVB e.e.a. zouden kunnen beslissen hierover.
Hoe gaat het precies in zijn werk dan?
Man, doe niet zo moeilijk, trek gewoon een leuk pak aan.
donderdag 18 maart 2010 om 23:00
quote:jaap schreef op 18 maart 2010 @ 22:35:
[...]
Hmmmmm
Dat van die 'alleenstaande moeder met bijstandsuitkering' begrijp ik niet. Waarom zouden tweeverdieners méér grip op hun kinderen hebben dan een 'bijstandsmoeder'? En zolang de overheid zelf een vette onvoldoende scoort als opvoeder, met recidive-cijfers waar de honden geen brood van lusten, gevallen van mishandeling in hun 'Glenn Mills' instellingen waarvoor je als ouder in een cel zou belanden, wie zijn die ambtenaren dan om ouders de les te lezen op dit gebied? En hoe komt het dat tal van minderjarigen domweg weglopen uit al die voorbeeld-instellingen, waar met de nieuwste theorieën, 24/7, en tegen een vergoeding waarvoor iederéén wel thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, voor hen wordt gezorgd?Nou, ik denk dat iedereen zich wel kan voorstellen dat het opvoeden van kinderen in je eentje moeilijker is dan als je met z'n twee-en bent. Zelfs als je schatjes van kinderen hebt, je hebt toch 'dubbele lasten', zowel financieel alsmede alle praktische en opvoedkundige zaken.
[...]
Hmmmmm
Dat van die 'alleenstaande moeder met bijstandsuitkering' begrijp ik niet. Waarom zouden tweeverdieners méér grip op hun kinderen hebben dan een 'bijstandsmoeder'? En zolang de overheid zelf een vette onvoldoende scoort als opvoeder, met recidive-cijfers waar de honden geen brood van lusten, gevallen van mishandeling in hun 'Glenn Mills' instellingen waarvoor je als ouder in een cel zou belanden, wie zijn die ambtenaren dan om ouders de les te lezen op dit gebied? En hoe komt het dat tal van minderjarigen domweg weglopen uit al die voorbeeld-instellingen, waar met de nieuwste theorieën, 24/7, en tegen een vergoeding waarvoor iederéén wel thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, voor hen wordt gezorgd?Nou, ik denk dat iedereen zich wel kan voorstellen dat het opvoeden van kinderen in je eentje moeilijker is dan als je met z'n twee-en bent. Zelfs als je schatjes van kinderen hebt, je hebt toch 'dubbele lasten', zowel financieel alsmede alle praktische en opvoedkundige zaken.
donderdag 18 maart 2010 om 23:16
quote:Dibah schreef op 18 maart 2010 @ 17:49:
Dat is dan uiteindelijk ook geen groot probleem. want die vervelende jongeren uit bepaalde groep krijgen dan standaard een wajong uitkering. Probleem opgelost.Sorry dat ik je negatieve wereldbeeld probeer te verpesten, maar een Wajonguitkering krijg je absoluut niet zomaar. Zelfs voor jongeren met een heel erg duidelijke fysieke aandoening waarover geen enkele twijfel bestaat is het ontzettend moeilijk om een Wajong-uitkering te krijgen. Een volledige Wajong zit er zelfs voor heel zieke mensen zelden in. Wanneer je dan eenmaal je AO-status gekregen hebt, is het nog een tweede probleem om het UWV dan tot betaling te laten overgaan. Om het nog maar niet te hebben over de constante herkeuringen, voortgangsgesprekken, reïntegratiegesprekken... ik heb een chronische aandoening waarvoor ik uiteindelijk een Wajong-uitkering heb gekregen, ik ben een groot deel van mijn tijd, die toch al beperkt is, kwijt aan achter het UWV aan zitten. Een jaar na mijn toekenning heb ik nog steeds niet al het geld gekregen waar ik volgens hen recht op heb. Ik ken niemand die "zomaar" een Wajonguitkering heeft gekregen en voor "vervelend" zijn krijgt al helemaal niemand een uitkering.
Dat is dan uiteindelijk ook geen groot probleem. want die vervelende jongeren uit bepaalde groep krijgen dan standaard een wajong uitkering. Probleem opgelost.Sorry dat ik je negatieve wereldbeeld probeer te verpesten, maar een Wajonguitkering krijg je absoluut niet zomaar. Zelfs voor jongeren met een heel erg duidelijke fysieke aandoening waarover geen enkele twijfel bestaat is het ontzettend moeilijk om een Wajong-uitkering te krijgen. Een volledige Wajong zit er zelfs voor heel zieke mensen zelden in. Wanneer je dan eenmaal je AO-status gekregen hebt, is het nog een tweede probleem om het UWV dan tot betaling te laten overgaan. Om het nog maar niet te hebben over de constante herkeuringen, voortgangsgesprekken, reïntegratiegesprekken... ik heb een chronische aandoening waarvoor ik uiteindelijk een Wajong-uitkering heb gekregen, ik ben een groot deel van mijn tijd, die toch al beperkt is, kwijt aan achter het UWV aan zitten. Een jaar na mijn toekenning heb ik nog steeds niet al het geld gekregen waar ik volgens hen recht op heb. Ik ken niemand die "zomaar" een Wajonguitkering heeft gekregen en voor "vervelend" zijn krijgt al helemaal niemand een uitkering.
donderdag 18 maart 2010 om 23:29
Hier een hardwerkende alleenstaande moeder met een spijbelende dochter. Pa kijkt niet naar haar om, vindt het maar een rotkind.
Dochter vertelt mij doodleuk dat ze niet naar school gaat, omdat ze ruzie heeft met een leraar.
Gevolg: vele vakantieuren opnemen om gesprekken aan te gaan met kind, school en maatschappelijk werk. Ook de psycholoog probeert haar te overtuigen dat dit niet de juiste weg is. Straf, beloning, niks lijkt te helpen.
Gelukkig nog alle begrip op mijn werk, maar dat houdt toch ook een keer op?
Diep schuldgevoel, omdat ik mijn dochter misschien tekort doe in de opvoeding, want ja, immers een baan om eigen broek op te houden en dus geen thuisblijfmoeder? (hoera voor de bijstand?)
Ik pieker en ik pieker en weet mijn dochter niet te overtuigen toch naar school te gaan. Zo heeft zij nu in 3 weken tijd 4 dagen totaal gespijbeld en nu moeten we naar de leerplichtambtenaar. Weer een halve dag van mijn werk...
De uren die ik zo graag op een leuke manier met mijn kinderen had willen opnemen. Ook mijn jongste is dus nu ook gedupeerd hierdoor.
Krijg ik nu ook een boete aan mijn k*nt?
Dochter vertelt mij doodleuk dat ze niet naar school gaat, omdat ze ruzie heeft met een leraar.
Gevolg: vele vakantieuren opnemen om gesprekken aan te gaan met kind, school en maatschappelijk werk. Ook de psycholoog probeert haar te overtuigen dat dit niet de juiste weg is. Straf, beloning, niks lijkt te helpen.
Gelukkig nog alle begrip op mijn werk, maar dat houdt toch ook een keer op?
Diep schuldgevoel, omdat ik mijn dochter misschien tekort doe in de opvoeding, want ja, immers een baan om eigen broek op te houden en dus geen thuisblijfmoeder? (hoera voor de bijstand?)
Ik pieker en ik pieker en weet mijn dochter niet te overtuigen toch naar school te gaan. Zo heeft zij nu in 3 weken tijd 4 dagen totaal gespijbeld en nu moeten we naar de leerplichtambtenaar. Weer een halve dag van mijn werk...
De uren die ik zo graag op een leuke manier met mijn kinderen had willen opnemen. Ook mijn jongste is dus nu ook gedupeerd hierdoor.
Krijg ik nu ook een boete aan mijn k*nt?
donderdag 18 maart 2010 om 23:46
vrijdag 19 maart 2010 om 21:00
quote:whoomii schreef op 18 maart 2010 @ 22:55:
Vind je het niet vreemd om iets te bestraffen wat je niet objectief kunt krijgen?
...
Dat miste ik in de bron die ik aanhaalde, het leek me sterk dat alleen de leerplichtambtenaar en de SVB e.e.a. zouden kunnen beslissen hierover.
Hoe gaat het precies in zijn werk dan?
In het kort:
- wij krijgen verzuimmelding + verzuimregistratie van school
- wij gaan gesprek(ken) aan met jongeren en ouders
- we besluiten tot een proces verbaal
- we maken een rapportage van het dossier tot nu toe
- jongere en ouders worden uitgenodigd voor een hoorgesprek
- jongere kan in dat gesprek een verklaring afleggen over het verzuim. Dit hoeft trouwens niet. Als ouders een pv krijgen, kunnen ze uiteraard ook een verklaring afleggen.
- alle stukken worden tot procesverbaal gemaakt en naar het OM gestuurd
-bij pv op ouders: afdeling strafzaken beoordeelt het pv en legt straf op, vaak boete
- bij pv op jongere: raad voor de kinderbescherming doet basis onderzoek, geeft advies voor straf. Uitspraak door officier of rechter, vaak taakstraf of hulpverleningsmaatregel.
Vind je het niet vreemd om iets te bestraffen wat je niet objectief kunt krijgen?
...
Dat miste ik in de bron die ik aanhaalde, het leek me sterk dat alleen de leerplichtambtenaar en de SVB e.e.a. zouden kunnen beslissen hierover.
Hoe gaat het precies in zijn werk dan?
In het kort:
- wij krijgen verzuimmelding + verzuimregistratie van school
- wij gaan gesprek(ken) aan met jongeren en ouders
- we besluiten tot een proces verbaal
- we maken een rapportage van het dossier tot nu toe
- jongere en ouders worden uitgenodigd voor een hoorgesprek
- jongere kan in dat gesprek een verklaring afleggen over het verzuim. Dit hoeft trouwens niet. Als ouders een pv krijgen, kunnen ze uiteraard ook een verklaring afleggen.
- alle stukken worden tot procesverbaal gemaakt en naar het OM gestuurd
-bij pv op ouders: afdeling strafzaken beoordeelt het pv en legt straf op, vaak boete
- bij pv op jongere: raad voor de kinderbescherming doet basis onderzoek, geeft advies voor straf. Uitspraak door officier of rechter, vaak taakstraf of hulpverleningsmaatregel.
vrijdag 19 maart 2010 om 22:30
quote:Dibah schreef op 18 maart 2010 @ 23:41:
[...]
Ik vermoed dat jij een beschaafde persoonlijkheid hebt/bent. Dan komt het je niet zomaar aanwaaien.,
En dit is helaas nog serieus ook.....
Maar het hele traject wat daaraan vooraf gaat lijkt me al meer dan voldoende, als het kind dan nog niet gaat of gestuurd wordt lijkt het me een goede oplossing.
[...]
Ik vermoed dat jij een beschaafde persoonlijkheid hebt/bent. Dan komt het je niet zomaar aanwaaien.,
En dit is helaas nog serieus ook.....
Maar het hele traject wat daaraan vooraf gaat lijkt me al meer dan voldoende, als het kind dan nog niet gaat of gestuurd wordt lijkt het me een goede oplossing.
