Ouderen moeten meer inleveren!

19am84 je moet nu zoveel AOW lasten betalen, maar als jijzelf straks oud bent wil je dan niet dat de jongeren de AOW lasten betalen voor jou en medeleeftijdgenoten of mag dat straks best een stuk minder?



Dat zo'n man uit het programma debat op 2 zo overdrijft met het land opgebouwd vind ik ook. Mensen hebben het niet voor het kiezen in welke tijd je geboren wordt, je probeert er het beste van te maken.

Laatst stond er in de Trouw een 92-jarige man, had vroeger een modale baan, die na zijn pensioen 147.000 euro had opgespaard en zeer verontwaardigd constateerde dat hij gestraft werd voor zijn spaarzaamheid.



Wat ik miste in zijn betoog was wat hij met dat immense bedrag wilde doen, behalve erop zitten. Hij is 92 en zit in een verzorgingshuis, wat aangeeft dat hij zowel in tijd als lichamelijke mogelijkheden, weinig zinnige mogelijkheden heeft om het op te maken. Bovendien, ik vind het niet waarschijnlijk dat iemand die 30 jaar op een pot geld is blijven zitten, er nog iets mee gaat doen.



Ik werk in de zorg en ik ben echt wel armoede bij oudere mensen tegengekomen, maar echte armoede zie ik toch vaker bij chronisch zieken, arbeidsongeschikten en psychiatrische patiënten.

quote:19am84 schreef op 09 februari 2013 @ 22:55:

Maar het idee van 50+ om eerst met het zielige en vooral onvolledige praatje van onze topsporter aan te komen zetten en vervolgens een 6,5% eindejaarsuitkering voor ouderen te eisen en ook nog eens 8% vakantiegeld schiet me in het verkeerde keelgat. De AOW lasten zijn voor de werken namelijk erg hoog, samen met een hoop andere lasten, en daar zou dan nog eens 8%+6,5% = 14,5% bij komen terwijl de echte 'grijze golf' nog moet beginnen.



Moet ik me nu aangesproken voelen? Er is een generatie geweest, die het min of meer 'gemakkelijk' had. Die tijd is voorbij, de situatie is veranderd. Als je in de tachtiger bijna gedwongen met prepensioen werd gestuurd, had je dan moeten weigeren? De situatie was totaal anders, dat kun je niet eens meer vergelijken.



Ik ben nu 50+, en echt, de situatie is voor mij heel anders dan dit, en ook voor mijn leeftijdgenoten. Ik ben 54, en ik krijg straks echt geen vette AOW. Wél is het zo, dat ik mijn spaargeld, waarover ik al zo;n 40-50% belasting heb betaald, straks misschien wel helemaal moet inleveren omdat jongeren vinden dat ik daar geen recht op heb.



Ik vind jongeren nu enorm klagen. Ze zijn opgegroeid in relatieve weelde, de meeste lopen in de laatste mode, smartphone, internet, laptop, etc. vakanties zijn heel normaal, er is keuze aan een veelvoud aan allerlei leuke opleidingen.

Lullig gezegd: toen ik net 20 was, was dat er allemaal niet.

Ik misgun niemand iets, maar ik denk dat het welvaartspeil van de jongeren van nu een heel stuk hoger ligt dan dat van de huidige vijftigplusser op dezelfde leeftijd. En maar klagen.



Er wordt een soort tweedeling gecreëerd in deze maatschappij. Dat vind ik heel vervelend. Ik heb (met plezier) jarenlang heel erg veel belasting betaald. Vooral voor anderen. Dat vond en vind ik een normale zaak, omdat dat nu eenmaal de opzet van ons sociale stelsel is: draagt elkanders lasten. Maar door de toon van de discussie, waarin jongeren zichzelf uitroepen tot een soort slachtoffers van de 'oude graaiers' (en daar blijk ik ook bij te horen), krijg je een zeer asociale situatie.



Ik woon heel graag in Nederland, maar dit is de eerste keer, dat ik de neiging krijg als de tijd rijp is mijn zélf bij elkaar gespaarde centen en mijn dan schamele AOW en pensioen bij elkaar te rapen en naar het buitenland te gaan. En dan ben ik vast niet te enige.

quote:Melpomene schreef op 10 februari 2013 @ 12:20:

[...]





Moet ik me nu aangesproken voelen? Er is een generatie geweest, die het min of meer 'gemakkelijk' had. Die tijd is voorbij, de situatie is veranderd. Als je in de tachtiger bijna gedwongen met prepensioen werd gestuurd, had je dan moeten weigeren? De situatie was totaal anders, dat kun je niet eens meer vergelijken.



Ik ben nu 50+, en echt, de situatie is voor mij heel anders dan dit, en ook voor mijn leeftijdgenoten. Ik ben 54, en ik krijg straks echt geen vette AOW. Wél is het zo, dat ik mijn spaargeld, waarover ik al zo;n 40-50% belasting heb betaald, straks misschien wel helemaal moet inleveren omdat jongeren vinden dat ik daar geen recht op heb.



Ik vind jongeren nu enorm klagen. Ze zijn opgegroeid in relatieve weelde, de meeste lopen in de laatste mode, smartphone, internet, laptop, etc. vakanties zijn heel normaal, er is keuze aan een veelvoud aan allerlei leuke opleidingen.

Lullig gezegd: toen ik net 20 was, was dat er allemaal niet.

Ik misgun niemand iets, maar ik denk dat het welvaartspeil van de jongeren van nu een heel stuk hoger ligt dan dat van de huidige vijftigplusser op dezelfde leeftijd. En maar klagen.



Er wordt een soort tweedeling gecreëerd in deze maatschappij. Dat vind ik heel vervelend. Ik heb (met plezier) jarenlang heel erg veel belasting betaald. Vooral voor anderen. Dat vond en vind ik een normale zaak, omdat dat nu eenmaal de opzet van ons sociale stelsel is: draagt elkanders lasten. Maar door de toon van de discussie, waarin jongeren zichzelf uitroepen tot een soort slachtoffers van de 'oude graaiers' (en daar blijk ik ook bij te horen), krijg je een zeer asociale situatie.



Ik woon heel graag in Nederland, maar dit is de eerste keer, dat ik de neiging krijg als de tijd rijp is mijn zélf bij elkaar gespaarde centen en mijn dan schamele AOW en pensioen bij elkaar te rapen en naar het buitenland te gaan. En dan ben ik vast niet te enige.

In de tachtiger jaren ging men met prepensioen en maakte zo plaats voor een jongere. Je zou toen wel gek geweest zijn om daar geen gebruik van te maken.



Niet alleen de jongeren hebben het beter, ook de ouderen hebben het gemakkelijker dan vroeger, met hun rollators, scootmobielen, en alle taxi-voorzieningen. Het welvaartspeil is hoger voor ons allemaal.



Maar de jongeren hebben ergens wel een punt vind ik. De opzet dat we elkanders lasten moeten dragen werkt in de toekomst niet meer omdat de kosten van de vergrijzing de pan uit zullen gaan rijzen. Als het zo blijft zoals het nu is, gaat er geloof ik straks iets van 40% van het inkomen af naar de zorg.

quote:Orzoo schreef op 10 februari 2013 @ 13:00:

Hoewel....interessant was een heel groot woord.Ik heb het gemist, was het niet interessant?

quote:Francelle schreef op 10 februari 2013 @ 13:37:

[...]



In de tachtiger jaren ging men met prepensioen en maakte zo plaats voor een jongere. Je zou toen wel gek geweest zijn om daar geen gebruik van te maken.



Niet alleen de jongeren hebben het beter, ook de ouderen hebben het gemakkelijker dan vroeger, met hun rollators, scootmobielen, en alle taxi-voorzieningen. Het welvaartspeil is hoger voor ons allemaal.



Maar de jongeren hebben ergens wel een punt vind ik. De opzet dat we elkanders lasten moeten dragen werkt in de toekomst niet meer omdat de kosten van de vergrijzing de pan uit zullen gaan rijzen. Als het zo blijft zoals het nu is, gaat er geloof ik straks iets van 40% van het inkomen af naar de zorg.



Ik ben het met je eens, maar welk punt hebben 'de jongeren' dan? Dit is niet iets alleen voor jongeren, het is iets wat ons allemaal aangaat. Nu en later. De jongeren worden ook weer eens ouderen namelijk, en dat lijken ze te vergeten. Hoe gaan we het oplossen? Of ga je dan gewoon roepen: "het wordt te duur, bekijk het maar? Sterf maar aan ouderdom of ziekte als je het allemaal zelf niet kunt betalen?"

Hoe ver gaat solidariteit? Hoe maken we dingen goedkoper? Hoe kun je verantwoord besparen op zorg?

Dat lijkt me veel constructiever, dan een soort tweedeling veroorzaken tussen jong en oud.



De jongeren van nu zijn over een paar generaties de ouderen, en dan zijn er waarschijnlijk nóg meer ouderen. Dit is een structureel probleem, niet iets dat voorbijgaat als je de 'huidige ouderen' financieel gaat uitkleden.

quote:Melpomene schreef op 10 februari 2013 @ 15:00:

[...]





Ik ben het met je eens, maar welk punt hebben 'de jongeren' dan? Dit is niet iets alleen voor jongeren, het is iets wat ons allemaal aangaat. Nu en later. De jongeren worden ook weer eens ouderen namelijk, en dat lijken ze te vergeten. Hoe gaan we het oplossen? Of ga je dan gewoon roepen: "het wordt te duur, bekijk het maar? Sterf maar aan ouderdom of ziekte als je het allemaal zelf niet kunt betalen?"

Hoe ver gaat solidariteit? Hoe maken we dingen goedkoper? Hoe kun je verantwoord besparen op zorg?

Dat lijkt me veel constructiever, dan een soort tweedeling veroorzaken tussen jong en oud.



De jongeren van nu zijn over een paar generaties de ouderen, en dan zijn er waarschijnlijk nóg meer ouderen. Dit is een structureel probleem, niet iets dat voorbijgaat als je de 'huidige ouderen' financieel gaat uitkleden.

Zit net even met mijn zoon te babbelen. Ik was 20 toen hij geboren werd en dat betekent dus dat hij maar 20 jaar achter me aan hobbelt. Ik realiseer me heel erg goed hoe kort dat duurt, hoe snel die tijd gaat. De jonge mensen van nu hebben, overigens net als wij vroeger, het idee dat ze nog een eeuw jong blijven, maar ze moeten er in een korte tijd juist heel hard aan trekken om alles voor elkaar te krijgen dat ze willen.

Ook ik walg van de tweedeling die veroorzaakt wordt op dit moment in de maatschappij en heb altijd al een pesthekel gehad aan doelgroepenpolitiek, want we moeten het samen doen, met elkaar en voor elkaar. Op 'e'en of andere manier wordt dat blijkbaar niet meer op prijs gesteld en moeten we met z'n allen alleen maar aan onszelf denken. Ik vind het een smerig verdeel en heers spelletje, waarvan ik denk dat daar nog veel slachtoffers door gaan vallen en wel in elke generatie. We zijn met z'n allen de mensen die nu leven. Die gast op de site van Joop heeft gelijk, we zijn 1 generatie.

quote:Melpomene schreef op 10 februari 2013 @ 15:00:



Ik ben het met je eens, maar welk punt hebben 'de jongeren' dan? Dit is niet iets alleen voor jongeren, het is iets wat ons allemaal aangaat. Nu en later. De jongeren worden ook weer eens ouderen namelijk, en dat lijken ze te vergeten. Hoe gaan we het oplossen? Of ga je dan gewoon roepen: "het wordt te duur, bekijk het maar? Sterf maar aan ouderdom of ziekte als je het allemaal zelf niet kunt betalen?"

Hoe ver gaat solidariteit? Hoe maken we dingen goedkoper? Hoe kun je verantwoord besparen op zorg?

Dat lijkt me veel constructiever, dan een soort tweedeling veroorzaken tussen jong en oud.



De jongeren van nu zijn over een paar generaties de ouderen, en dan zijn er waarschijnlijk nóg meer ouderen. Dit is een structureel probleem, niet iets dat voorbijgaat als je de 'huidige ouderen' financieel gaat uitkleden.

19am84 ergerde zich aan die man bij Debatop2, die man met het verhaal dat hij 100 uur per week gewerkt had, geen kinderopvang heeft gehad, enz.



Ik vind dat de jeugd wel een punt heeft als zij zich ergert aan die man. Kinderopvang, ov-jaarkaart, hij vond alles maar onzin, had hij namelijk vroeger ook niet gehad. Zijn houding wekt toch irritatie op, vroeger hadden de oudere mensen het ook niet zo goed als dat ze het nu hebben, net alsof de jeugd alles nu maar meekrijgt. Hij heeft een goed pensioen, kon met 65 jaar stoppen met werken, kon waarschijnlijk zijn gezin nog onderhouden met één salaris en zijn huis met veel winst kunnen verkopen. Het is klote voor hem dat ie nu minder geld over houdt, maar de jeugd van nu moet tot ver in de zeventig blijven werken en dan nog maar afwachten of er nog iets van pensioen overblijft.



Er is geen geld genoeg, dus dat kunnen we niet oplossen. In ieder geval niet op een fatsoenlijke manier. Dus dat worden belastingverhogingen, het uitkleden van de zorg, het weghalen van vermogen bij ouderen, het neerleggen van de verzorging voor ouderen bij de kinderen.



En dit gaat stapje voor stapje, let maar op.

Beste Melpomene,



1. Als je de moeite had genomen om mijn hele reactie te lezen heb je ook kunnen lezen dat ik vind dat ouderen schandalig hard gepakt worden door ze nog eens belasting over hun vermogen te laten betalen. Ik vind dus, en vele jongeren met mij, dat jij je spaargeld mag houden.



2. "Ik ben 54, en ik krijg straks echt geen vette AOW." Ik ben 28 ik krijg ook geen vette AOW en wat ik krijg, krijg ik later dan u.



3. "Ik vind jongeren nu enorm klagen. Ze zijn opgegroeid in relatieve weelde, de meeste lopen in de laatste mode, smartphone, internet, laptop, etc. vakanties zijn heel normaal, er is keuze aan een veelvoud aan allerlei leuke opleidingen."

Ik vind ouderen nu enorm klagen. Ze zijn opgegroeid met relatief veel werkgelegenheid, de meeste rijden in de laatste scootmobiels, 65+ kortingen bij musea, gehoorapparaten, dure medische behandelingen, etc. vakanties zijn heel normaal, er is keuze aan een veelvoud aan allerlei leuke dagjes uit.



Ja ik kan ook een hoop leuke propaganda uit m'n mouw schudden.





4. "Er wordt een soort tweedeling gecreëerd in deze maatschappij. Dat vind ik heel vervelend"

Mede dankzij Jan Nagel van 50 plus.



5. Moet ik me nu aangesproken voelen?

U beklaagd zich over het feit dat u meer belasting moet gaan betalen over uw spaargeld, ondertussen steunt u een partij die de AOW lasten voor mij 14,5% wil verhogen, bovenop de verhoging die al bestaat doordat er meer ouderen komen die langer leven. U mag zich aangesproken voelen. Als Jan Nagel zijn zin krijgt zal de overheid nooit mijn spaargeld aanraken, dat zal dan niet bestaan namelijk.



Mijn bezwaar tegen 50plus is dat ze alle ouderen op een hoop gooit en voor alle ouderen een flinke inkomens toename eisen ook wanneer dit niet nodig is.

Ik ga 0 keer per jaar op vakantie, elke oudere die vaker gaat hoeft niet te verwachten ik zijn of haar inkomen meer ga aanvullen dan ik nu al doe. Ouderen die hun eten, huur, ziektekosten of een dagje weg niet kunnen betalen mogen altijd aankloppen maar daar hoort een groot deel van de achterban van 50+ niet bij.

Te treurig voor woorden, ouderen die hun hele leven lang gespaard hebben mogen het allemaal weer inleveren en zitten in het verzorgingstehuis naast iemand die er zijn hele leven lang op los geleefd heeft. Zeer kwalijke zaak. Omgekeerde maatschappij in mijn ogen, kom de mensen die hard werken en gespaard hebben eens tegemoet in plaats van altijd te benadelen.

quote:19am84 schreef op 10 februari 2013 @ 19:56:

Beste Melpomene,



1. Als je de moeite had genomen om mijn hele reactie te lezen heb je ook kunnen lezen dat ik vind dat ouderen schandalig hard gepakt worden door ze nog eens belasting over hun vermogen te laten betalen. Ik vind dus, en vele jongeren met mij, dat jij je spaargeld mag houden.



2. "Ik ben 54, en ik krijg straks echt geen vette AOW." Ik ben 28 ik krijg ook geen vette AOW en wat ik krijg, krijg ik later dan u.



3. "Ik vind jongeren nu enorm klagen. Ze zijn opgegroeid in relatieve weelde, de meeste lopen in de laatste mode, smartphone, internet, laptop, etc. vakanties zijn heel normaal, er is keuze aan een veelvoud aan allerlei leuke opleidingen."

Ik vind ouderen nu enorm klagen. Ze zijn opgegroeid met relatief veel werkgelegenheid, de meeste rijden in de laatste scootmobiels, 65+ kortingen bij musea, gehoorapparaten, dure medische behandelingen, etc. vakanties zijn heel normaal, er is keuze aan een veelvoud aan allerlei leuke dagjes uit.



Ja ik kan ook een hoop leuke propaganda uit m'n mouw schudden.





4. "Er wordt een soort tweedeling gecreëerd in deze maatschappij. Dat vind ik heel vervelend"

Mede dankzij Jan Nagel van 50 plus.



5. Moet ik me nu aangesproken voelen?

U beklaagd zich over het feit dat u meer belasting moet gaan betalen over uw spaargeld, ondertussen steunt u een partij die de AOW lasten voor mij 14,5% wil verhogen, bovenop de verhoging die al bestaat doordat er meer ouderen komen die langer leven. U mag zich aangesproken voelen. Als Jan Nagel zijn zin krijgt zal de overheid nooit mijn spaargeld aanraken, dat zal dan niet bestaan namelijk.



Mijn bezwaar tegen 50plus is dat ze alle ouderen op een hoop gooit en voor alle ouderen een flinke inkomens toename eisen ook wanneer dit niet nodig is.

Ik ga 0 keer per jaar op vakantie, elke oudere die vaker gaat hoeft niet te verwachten ik zijn of haar inkomen meer ga aanvullen dan ik nu al doe. Ouderen die hun eten, huur, ziektekosten of een dagje weg niet kunnen betalen mogen altijd aankloppen maar daar hoort een groot deel van de achterban van 50+ niet bij.



Beste 19am84, u hoeft mij niet aan te spreken, ik ben geen lid van de partij 50+. Ik steun ze dus ook helemaal niet. Waarom denkt u eigenlijk dat iedere 'oudere' de 50+ partij wel zal steunen? Waarom denkt u, dat iedere vijftiger, een 'oudere is, die het breed kan laten hangen'?



Denkt u echt, dat iedere oudere elke dag met een duur gehoorapparaat het museum bezoekt en elk jaar drie keer met vakantie gaat? Dan denkt u verkeerd. De meeste ouderen gaan niet eens met vakantie. Mijn schoonmoeder gaat elk jaar een dagje met de Zonnebloem-boot mee (bemand door vrijwilligers, bekostigd met giften), en drie dagen naar een rustoord in het oosten van het land. Voor een incidenteel dagje uit met de bus spaart ze, want dan is het pensioen schoon op. Eigen huis heeft ze niet. Ik geloof dat u denkt, dat ouder en gehandicapt zijn elke dag weer enorm leuk is: dan heb je een dure scootmobiel (die de gemiddelde oudere helemaal niet heeft), een fijn gehoorapparaat (waarvan je een groot deel zelf mag betalen) en mag je elke dag met de taxi (en ook is niet standaard voor de gemiddelde oudere - dat mag alleen als je oud én gehandicapt bent - hé: de jackpot!!!)



U bent met open getrapt in het van ouderen geschetste beeld: een grote groep mensen, die allemaal met de VUT zijn gegaan, in de allerlaatste scootmobiels rijden en een duur gehoorapparaat dragen en alle dagen feestend doorbrengen op kosten van de arme jongeren van nu. Dat geldt vast voor een deel van hen, maar zeker niet voor de grootste groep.



Mijn spaargeld heb ik verzameld, door met een (meestal minder dan modaal en een paar jaar hoger dan modaal) goed op de kleintjes te letten, in een bescheiden woning te bivakkeren, in een stokoude Citroen Saxo te rijden. Mijn eerste zelfbetaalde vakantie was toen ik 25 was, ik ging naar Kreta.

Ik ben gaan werken in 1977 en toen begon er ook net een crisis.

Ik heb mijn 'kapitaal' niet vergaard door te profiteren van allerlei fijne regelingen, zoals u misschien onterecht gewoon maar aanneemt.

Dit is zon lastige discussie(mede omdat ik echt geen cijfer en statistieken weet) ik reageer dus alleen even op de tweedeling. Ik zie geen tweedeling tussen jong en oud, ik zie gewoon heel veel egoisme bij iedereen. Neem nou studenten. Die langstudeerboete die werd ingetrokken vond ik een vrij goede maatregel. Er werden namelijk 2 groepen gepakt: de lakse student en de extra investerende student. Die laatste krijgt wss toch wel een baan(met bestuurdfuncties, veel ervaring in het buitenland, extra studie ernaast, etc). Die werd afgeschaft, de huidige generatie studenten juichen en nu worden ALLE studenten na ons opgescheept met een leenstelsel. Ik zie geen grootschalige demonstraties nu van studenten zoals de boete, ik hoor eigenlijk bijna niks. Wat boeit het ons ook? Wij zijn toch al bijna klaar! Bah..



Ouderen zijn imo net zo egoistisch bezig als jongeren. Ja ook ouderen leveren in. De jongeren van nu hebben alles?? De ov is minder lang geldig, de stufi staat allang niet meer in verhouding met de kamerhuur. Als je afgestudeerd bent moet je in de horeca blijven werken of onbetaalde stages doen. Dus voorlopig geen huis, geen kinderen. Ik zie om mij heen studenten met torenhoge schulden of die superveel uren werken naast de studie en echt geen tijd meer overhouden voor leuke dingen.

Maar goed, ik pik het. Ik pik alles. Ook dat ik straks langer door moet werken en meer moet inleveren voor de enorme vergrijzing die ons te wachten staat. Omdat ik weet dat het niet anders kan.



Maar de ouderen van nu mogen ook inleveren. Natuurlijk heb je arme ouderen, maar die moeten worden behandeld zoals alle arme mensen in nl en hebben natuurlijk recht op een sociaal vangnet. Maar er zijn en komen zoveel ouderen met een vakantiehuisje in spanje, 3 keer per jaar op vakantie, lekker veel geld gespaard. Ja lullig van de spaarcenten, maar de crisis zag niemand aankomen. Toen ik 7 jaar geleden begon met mijn studie wist ik het ook niet, dan was ik wat anders gaan doen. Ik stel ook voor dat ouderen helemaal niet hun spaargeld moeten inleveren, maar dat de ouderen met een groot vermogen ook gewoon wat meer zelf gaan betalen.

Ja niet eerlijk als je het vergelijkt met hoe t was voor de ouderen, maar goed, iedereen is de dupe van de crisis en de vergrijzing die komt.

Shalalie, daar heb ik helemaal geen moeite mee.

En zoals je zegt: iedereen is egoïstisch. Maar ik denk dat de het aantal ouderen met drie keer per jaar vakantie en een eigen huis in Spanje zwaar overschat wordt, het wordt voorgesteld als een soort norm,. Zoveel zijn dat er niet. En dan zijn het vaak de mensen, die altijd al meer kapitaal gehad hebben.

Die groep er altijd geweest, en die zal er altijd zijn.



Iedereen doet net, alsof spaargeld je zomaar in de schoot geworpen wordt, maar daar moest en moet je gewoon voor werken. Vroeger en nu. Ik ben ook met niets begonnen, met een baantje als typiste voor heel weinig geld. Dat was toen het enige dat ik kon krijgen. Geld voor een studie was er niet.

'Armoede ouderen vaak overschat'

quote:rionyriony schreef op 11 februari 2013 @ 12:00:

'Armoede ouderen vaak overschat'Ja, daar kan ik me wel iets bij voorstellen. Dit gaat trouwens over 65-plussers, die geen kinderen meer thuis hebben, etc. Die geven aan gemakkelijker rond te kunnen komen. Dat zal ook komen omdat ze een heel ander uitgavenpatroon hebben, zonder zaken die nu door heel veel mensen als noodzakelijk worden beschouwd.

het is gewoon erg verwarrend. Socialisme is gewoon erg verwarrend. In ieder geval keek ik er toen ik zeventien was heel anders tegenaan dan nu. Ik had helemaal niks, voor een leuke gadget moest ik lang, heel lang sparen. Mijn ouders waren van middelbare klasse, maar als ik iets wou moest ik dat toch zelf bekostigen. Ik keek toen ook met een dergelijke blik naar de mensen die wat meer hadden dan ik; zo van: wat hebben die nou aan dat geld! Ik zou pas goed weten wat ermee te doen. Ik liep te watertanden en ik begreep gewoon niet dat ze het niet wilden uitgeven. "Later" bestond nog niet.



Dat is gewoon de generatiekloof denk ik; als je heel jong bent heb je veel behoefte aan gadgets, reizen en "erbij horen" en dat kost veel geld. Later komt zekerheid op de eerste plaats. Het geld wat je vroeger aan kleding, vakanties, auto's, DVD's en audio-apparatuur had besteed dat ga je dan bewaren omdat je je beter voelt bij een ruime buffer.



Ik denk dat dit probleem dus draait om een onoverbrugbare generatiekloof en socialisme, wat het mogelijk maakt om vergaand geld te onteigenen en te herverdelen. De mogelijkheid schept de begeerte, zogezegd.

Geld moet rollen en niet liggen verstoffen in een tijd van crisis.

Als mensen daadwerkelijk wat met het geld deden wat ze over hebben, zou de economie in iedergeval meer op gang gezet worden, dan dat ze het oppotten op hun spaar rekening.

Maar de manier waarop ze het proberen te stimuleren bevalt mij ook niet echt, maar een goed idee om het op een andere manier te stimuleren heb ik zelf ook niet. Bij sommige mensen kan er best in gesneden worden, maar sommige niet, en zo is dat bij elke groep. Je kan mensen niet over een kam scheren.



Daarnaast moet het geld gewoon wat beter verdeeld worden.

En vindt ik dat diversen soorten (zowel positieve als negatieve)discriminatie moet uitgesloten worden.



Ondanks ik hier niet meer mee te maken heb vindt ik bijvoorbeeld de minimum jeugdloon belachenlijk; het feit dat daar een verschil in zit is al in principe fout, maar het verschil is ook gewoon te groot (en daar wordt veel voudig misbruik van gemaakt).

http://www.minimumjeugdloon2013.nl/



Ik heb veel liever dat ze bijvoorbeeld iemand bij een super aannemen omdat die het werk beter kan, dan dat ze iemand aannemen omdat deze veel goedkoper is.

Dat is minstens net zo krom als al die polen die hier komen werken voor een prikie en voor langere dagen.

quote:Als mensen daadwerkelijk wat met het geld deden wat ze over hebben,dat doen ze over het algemeen; ze zetten het op een bank die het belegt of uitleent, of beleggen het zelf. Dat heet economie.

Volgens mij gaat het er toch om dat de AWBZ uitgave door het plafond is gegaan. Als je spaart voor later is het juist om die dingen te bekostigen die met ouderdom gepaard gaan. I.p.v. dat gedaan is is jarenlang alles uit de AWBZ pot betaald. Dat kan niet meer en dus moeten veel kosten als, hulp in huis, rollators enz. zoveel mogelijk door ouderen zelf bekostigd worden.Als je in een verzorgingstehuis woont lijk het me logisch dat je daar zelf voor betaald als dat kan doordat je vermogen hebt. Dat je liever hebt dat je kinderen het erven is leuk maar de samenleving draait op voor jou kosten.



Wat die 60+ vergeten is dat ze in de hoogconjuctuur ook alles hebben gekregen wat ze wilden en in bepaald opzicht net zo verwend zijn als 20érs nu en weigeren om ook maar iets af te staan.

quote:Melpomene schreef op 11 februari 2013 @ 12:46:

[...]





Dit gaat trouwens over 65-plussers, die geen kinderen meer thuis hebben, etc.



Ja, dat zijn toch ouderen?

Over welke ouderen heb jij het dan?

Dus waar het op neerkomt, is dat mensen die altijd een gewoon doorsnee inkomen hebben gehad, maar die door zuinig te leven nu op hun oude dag een spaarcentje achter de hand hebben, zelf alles mogen betalen, en dat mensen die hun hele leven hebben geleefd volgens het principe "lang leve de lol" en die alles hebben opgefeest wat er binnen kwam, nu alles betaald krijgen?

quote:19am84 schreef op 09 februari 2013 @ 22:55:

en zo het land na de oorlog opgebouwd. etc. etc. etc. vond ik bijzonder ergerlijk. .





Ja ik vind het ook altijd bijzonder ergerlijk als mensen het als een soort geuzendaad zien dat ze Nederland na de oorlog hebben opgebouwd.

Daar valt wel een en ander over te zeggen namelijk.



In de jaren '30 heerste een grote werkeloosheid en zaten veel arbeiders in de "steun" of werkten bij grote werkverschaffingsprojecten.



Tijdens de wederopbouw van Nederland die duurde van 1940 (wederopbouw Rotterdam) tot 1965 maakte Nederland gewoon gebruik van particuliere bouwondernemingen die bouwvakkers in loondienst hadden, geen vrijwilligerswerk dus.



Door het vele werk, veelal vanuit de VS gefinancierd door de Marshallhulp dreigde loonopdrijving en besloot de overheid tot loonmatiging en 2e helft jaren '50 werd de teugels wat minder strak aangehaald.