Actueel
alle pijlers
Pas op voor de islam
vrijdag 18 januari 2013 om 10:25
Egypte, Tunesië, Libië en nu Mali als nieuw dieptepunt.
De islam rukt op.
Zag een item via GeenStijl over muslim patrol in Londen die mensen verbied alcohol over straat mee te nemen in moslimareas in Londen. En vrouwen mogen niet in rokjes door die buurt.
Als we 10 jaar verder zijn is het ook in West Europa burgeroorlog.
Wie deelt de zorg?
De islam rukt op.
Zag een item via GeenStijl over muslim patrol in Londen die mensen verbied alcohol over straat mee te nemen in moslimareas in Londen. En vrouwen mogen niet in rokjes door die buurt.
Als we 10 jaar verder zijn is het ook in West Europa burgeroorlog.
Wie deelt de zorg?
zaterdag 26 januari 2013 om 17:28
quote:Francelle schreef op 25 januari 2013 @ 19:59:
[...]
, ik heb wel wat beters te doen dan te discussiëren met een schreeuwlelijk die niet weet hoe zij zich moet gedragen. Dan val je voor mij af als volwaardige gesprekspartner.Ik vroeg me ook al af hoe oud deze persoon eigenlijk is. De toon is iig die van een puber die zijn zin niet krijgt.
[...]
, ik heb wel wat beters te doen dan te discussiëren met een schreeuwlelijk die niet weet hoe zij zich moet gedragen. Dan val je voor mij af als volwaardige gesprekspartner.Ik vroeg me ook al af hoe oud deze persoon eigenlijk is. De toon is iig die van een puber die zijn zin niet krijgt.
zaterdag 26 januari 2013 om 17:30
zaterdag 26 januari 2013 om 17:38
quote:Twinkle1001 schreef op 26 januari 2013 @ 17:18:
[...]
Heb zo'n vermoeden dat de rechter geen vrouw was.
Trouwens, in islamitische landen mogen mannen bij mijn weten niet ongestraft vrouwen/kinderen verkrachten.
En hoe is te bewijzen dat hij écht niet op de hoogte was? Is dat kans niet veel groter dat hij liegt?
Wat voor 'rechtspraak' is dit nu? Kennelijk hebben ze in Engeland ook D66 rechters.
Twinkle,idd MIchael Stokes klinkt niet echt vrouwelijk.En bewijzen dat de man loog is sowieso lastig.En ja, ik vind vooral ook de motivatie van die rechter zorgelijk.Een islamitische opvoeding/ scholing is een verzachtende omstandigheid voor sex met minderjarigen/kinderen??
Denk dat onze "kindervriend" Robert M.als ie dit hoort, zich acuut met terugwerkende kracht laat bekeren.
[...]
Heb zo'n vermoeden dat de rechter geen vrouw was.
Trouwens, in islamitische landen mogen mannen bij mijn weten niet ongestraft vrouwen/kinderen verkrachten.
En hoe is te bewijzen dat hij écht niet op de hoogte was? Is dat kans niet veel groter dat hij liegt?
Wat voor 'rechtspraak' is dit nu? Kennelijk hebben ze in Engeland ook D66 rechters.
Twinkle,idd MIchael Stokes klinkt niet echt vrouwelijk.En bewijzen dat de man loog is sowieso lastig.En ja, ik vind vooral ook de motivatie van die rechter zorgelijk.Een islamitische opvoeding/ scholing is een verzachtende omstandigheid voor sex met minderjarigen/kinderen??
Denk dat onze "kindervriend" Robert M.als ie dit hoort, zich acuut met terugwerkende kracht laat bekeren.
Hey Lord,don't ask me questions
zaterdag 26 januari 2013 om 17:59
Dat wij vorige eeuw in een tijd van minder kennis en tolerantie toe naar anderen volkeren vermoordden, betekent toch niet dat wij eeuwig een boetekleed aan moeten trekken? Dat betekent toch ook niet dat als het tegenwoordig door ander culturen gedaan wordt, we dat maar moeten laten gebeuren, onder het mom van "tsja, maar wij deden dat ook". Vreemde redenatie dit. Het zijn andere tijden en daar mogen we best wat van vinden!
Some flies are too awesome for the wall
zaterdag 26 januari 2013 om 18:01
quote:femselien schreef op 26 januari 2013 @ 17:59:
Dat wij vorige eeuw in een tijd van minder kennis en tolerantie toe naar anderen volkeren vermoordden, betekent toch niet dat wij eeuwig een boetekleed aan moeten trekken? Dat betekent toch ook niet dat als het tegenwoordig door ander culturen gedaan wordt, we dat maar moeten laten gebeuren, onder het mom van "tsja, maar wij deden dat ook". Vreemde redenatie dit. Het zijn andere tijden en daar mogen we best wat van vinden!
Lees mijn post van 16:50, stukje waar ik uitleg waarom. En ik zeg ook niet dat het maar moet gebeuren. Dat is een misvatting.
Als we 'dat' niet meer doen, wat deden we dan in Afghanistan? Dat OBL achter de aanslagen zat was niet en is niet eens zeker. In Irak(2x)? Wat langer geleden, de bombardementen in Kosovo? Heel nobel allemaal hoor, feit was dat de NAVO volslagen op de hoogte was van het feit dat de Serviërs massaal zouden gaan moorden na de bombardementen, en het toch deden. Alledrie oorlogsmisdaden, in principe, alleen onderzoeken wij onze eigen misdaden meestal niet. Dus dan telt het niet.
Dat 'we' zoveel beter zijn gaan handelen heeft niets te maken met meer of minder tolerantie, veel meer met het levensbelang van vrede in het licht van kernwapens en de absolute onhoudbaarheid van onze imperialistische mentaliteit in het licht van massale opstanden. Zo makkelijk lieten we de derde wereld niet met rust hoor.
Dat wij vorige eeuw in een tijd van minder kennis en tolerantie toe naar anderen volkeren vermoordden, betekent toch niet dat wij eeuwig een boetekleed aan moeten trekken? Dat betekent toch ook niet dat als het tegenwoordig door ander culturen gedaan wordt, we dat maar moeten laten gebeuren, onder het mom van "tsja, maar wij deden dat ook". Vreemde redenatie dit. Het zijn andere tijden en daar mogen we best wat van vinden!
Lees mijn post van 16:50, stukje waar ik uitleg waarom. En ik zeg ook niet dat het maar moet gebeuren. Dat is een misvatting.
Als we 'dat' niet meer doen, wat deden we dan in Afghanistan? Dat OBL achter de aanslagen zat was niet en is niet eens zeker. In Irak(2x)? Wat langer geleden, de bombardementen in Kosovo? Heel nobel allemaal hoor, feit was dat de NAVO volslagen op de hoogte was van het feit dat de Serviërs massaal zouden gaan moorden na de bombardementen, en het toch deden. Alledrie oorlogsmisdaden, in principe, alleen onderzoeken wij onze eigen misdaden meestal niet. Dus dan telt het niet.
Dat 'we' zoveel beter zijn gaan handelen heeft niets te maken met meer of minder tolerantie, veel meer met het levensbelang van vrede in het licht van kernwapens en de absolute onhoudbaarheid van onze imperialistische mentaliteit in het licht van massale opstanden. Zo makkelijk lieten we de derde wereld niet met rust hoor.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:17
quote:Marla_Singer schreef op 26 januari 2013 @ 15:27:
[...]
Dit is dan ook mijn laatste bijdrage. De ring is weer leeg wat mij betreft.De ring? Het is in jouw ogen dus een bokswedstrijd ofzo. Jouw bijdragen doen me alleen meer aan een circusring denken. Je doet een kunstje. Echt alleen maar een kunstje zonder daadwerkelijke inhoud. Over nablaten gesproken.
[...]
Dit is dan ook mijn laatste bijdrage. De ring is weer leeg wat mij betreft.De ring? Het is in jouw ogen dus een bokswedstrijd ofzo. Jouw bijdragen doen me alleen meer aan een circusring denken. Je doet een kunstje. Echt alleen maar een kunstje zonder daadwerkelijke inhoud. Over nablaten gesproken.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:19
quote:nina1966 schreef op 26 januari 2013 @ 18:17:
[...]
De ring? Het is in jouw ogen dus een bokswedstrijd ofzo. Jouw bijdragen doen me alleen meer aan een circusring denken. Je doet een kunstje. Echt alleen maar een kunstje zonder daadwerkelijke inhoud. Over nablaten gesproken.Je ziet jezelf weerspiegeld in mij. Aantoonbaar ook. Dag Nina.
[...]
De ring? Het is in jouw ogen dus een bokswedstrijd ofzo. Jouw bijdragen doen me alleen meer aan een circusring denken. Je doet een kunstje. Echt alleen maar een kunstje zonder daadwerkelijke inhoud. Over nablaten gesproken.Je ziet jezelf weerspiegeld in mij. Aantoonbaar ook. Dag Nina.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:22
zaterdag 26 januari 2013 om 18:24
quote:nina1966 schreef op 26 januari 2013 @ 18:22:
[...]
Ik ben benieuwd hoe je thuis bij je ouders bent. Ik vind het wel grappig hoor zo'n opstandige puber. Houd je alleen eens met andere dingen bezig dan pro islam te zijn.Tadaa. En het hoge woord is er uit. Dat wilde je al een hele tijd zeggen hè? Treurige onzinprofeet.
[...]
Ik ben benieuwd hoe je thuis bij je ouders bent. Ik vind het wel grappig hoor zo'n opstandige puber. Houd je alleen eens met andere dingen bezig dan pro islam te zijn.Tadaa. En het hoge woord is er uit. Dat wilde je al een hele tijd zeggen hè? Treurige onzinprofeet.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:27
quote:Marla_Singer schreef op 25 januari 2013 @ 21:34:
[...]
Jij discussiëert nergens over met mij, behalve over mij. En daar gaat dit topic niet over. Het enige wat jij doet is als een soort snauwende teckel tegen mijn been aan rijden, al de hele discussie, waardoor het lijkt alsof er iets in mijn zakken zit wat jij heerlijk vindt, maar ze zijn leeg. Dus loop ik verder.
Dus dan haak je toch af, fine, ik ben hier niet voor jouw entertainment. Als jij met iets inhoudelijks aan kan komen waar over gediscussiëerd kan worden, dan doe ik dat graag. Maar jij hebt 'alles al eens langs zien komen' en vindt het 'niet informatief', prima, maar wat verwacht je dan van mij?Jij bent de eerste die ik ken die wil 'discussiëren' met iemand waar zij het blijkbaar mee eens is of aan wiens standpunten ze niets toe te voegen heeft.
Of wil jij zo graag horen dat jij 'ook gelijk hebt'? Dooddoeners geef ik geen credit voor, en dooddoeners zijn het enige wat je hebt in dezen. En dat zijn toevallig jouw woorden, niet de mijne.
Even ter herinnering, jij begint tegen mij met jijbakken, en daar spreek ik jou op aan. En dat blijf ik doen zolang ik dat nodig vind.
Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest, en ik schat jou intelligent genoeg in om te kunnen begrijpen wat ik zeg, dus jouw bovenstaande conclusies zeggen meer over jou dan over mij.
[...]
Jij discussiëert nergens over met mij, behalve over mij. En daar gaat dit topic niet over. Het enige wat jij doet is als een soort snauwende teckel tegen mijn been aan rijden, al de hele discussie, waardoor het lijkt alsof er iets in mijn zakken zit wat jij heerlijk vindt, maar ze zijn leeg. Dus loop ik verder.
Dus dan haak je toch af, fine, ik ben hier niet voor jouw entertainment. Als jij met iets inhoudelijks aan kan komen waar over gediscussiëerd kan worden, dan doe ik dat graag. Maar jij hebt 'alles al eens langs zien komen' en vindt het 'niet informatief', prima, maar wat verwacht je dan van mij?Jij bent de eerste die ik ken die wil 'discussiëren' met iemand waar zij het blijkbaar mee eens is of aan wiens standpunten ze niets toe te voegen heeft.
Of wil jij zo graag horen dat jij 'ook gelijk hebt'? Dooddoeners geef ik geen credit voor, en dooddoeners zijn het enige wat je hebt in dezen. En dat zijn toevallig jouw woorden, niet de mijne.
Even ter herinnering, jij begint tegen mij met jijbakken, en daar spreek ik jou op aan. En dat blijf ik doen zolang ik dat nodig vind.
Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest, en ik schat jou intelligent genoeg in om te kunnen begrijpen wat ik zeg, dus jouw bovenstaande conclusies zeggen meer over jou dan over mij.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:29
quote:Francelle schreef op 26 januari 2013 @ 18:27:
[...]
Even ter herinnering, jij begint tegen mij met jijbakken, en daar spreek ik jou op aan. En dat blijf ik doen zolang ik dat nodig vind.
Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest, en ik schat jou intelligent genoeg in om te kunnen begrijpen wat ik zeg, dus jouw bovenstaande conclusies zeggen meer over jou dan over mij.*schopt teckel definitief van been*
[...]
Even ter herinnering, jij begint tegen mij met jijbakken, en daar spreek ik jou op aan. En dat blijf ik doen zolang ik dat nodig vind.
Ik denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest, en ik schat jou intelligent genoeg in om te kunnen begrijpen wat ik zeg, dus jouw bovenstaande conclusies zeggen meer over jou dan over mij.*schopt teckel definitief van been*
zaterdag 26 januari 2013 om 18:29
quote:nina1966 schreef op 26 januari 2013 @ 17:28:
[...]
Ik vroeg me ook al af hoe oud deze persoon eigenlijk is. De toon is iig die van een puber die zijn zin niet krijgt.Inderdaad, misschien als ze de puberteit is ontgroeid dat ze dan wel openstaat voor volwassen inbreng.
[...]
Ik vroeg me ook al af hoe oud deze persoon eigenlijk is. De toon is iig die van een puber die zijn zin niet krijgt.Inderdaad, misschien als ze de puberteit is ontgroeid dat ze dan wel openstaat voor volwassen inbreng.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:32
quote:ritmo schreef op 26 januari 2013 @ 11:38:
[...]Nee. Waarom ben ik wel flauw als ik zoiets schrijf? Gewoon een ietwat cynisch voorschot op wat er ongetwijfeld komen gaat (zie de voorbeelden in dit topic)
Dus, als een ander in de sloot springt, spring jij ook in de sloot?
[...]Nee. Waarom ben ik wel flauw als ik zoiets schrijf? Gewoon een ietwat cynisch voorschot op wat er ongetwijfeld komen gaat (zie de voorbeelden in dit topic)
Dus, als een ander in de sloot springt, spring jij ook in de sloot?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:32
zaterdag 26 januari 2013 om 18:34
quote:ritmo schreef op 26 januari 2013 @ 11:59:
[...]
En ik gaf al eerder aan dat een schreeuwerige openingspost op basis van Geenstijl informatie zinloos en ongefundeerd is. Het is een emotionele oproep en geen inhoudelijke. Het gaat om een complex probleem dat politiek (en economisch) wordt uitgebuit juist door op de emotie van mensen te spelen met woorden als 'massa-immigratie' (dat het beeld oproept van een tsunami aan enge buitenlanders) en de 'Islam rukt op' (waarbij een hele religie als die tsunami wordt voorgesteld). Door dat te doen worden mensen opgehitst en gaan lukraak dingen roepen (zoals hier) zonder zelf ook maar een hersencel te gebruiken en zonder zich daadwerkelijk te verdiepen in de problematiek. Zo blind en ongeïnformeerd reageren is niet bepaald opbouwend, gevaarlijk zelfs als de massa meegaat in die emotie.
Een mening uiten kan alleen als je weet waar je het over hebt. Als je dat niet weet, besef dat dan ook en ga informatie opdoen! Voor dit soort gevoelige kwesties is het extra belangrijk te weten waarover je praat, gezien het gevaar van massahysterie. Vandaar dat ik vind dat zowel irl als op een forum alleen goed onderbouwde stukken over dit soort materie geschreven kunnen worden. Tenzij je het hebt over hoe je het persoonlijk voelt, los van hoe de feiten daadwerkelijk zijn. Maar maak geen kulbeweringen over de feitelijke situatie of voorspellingen gebaseerd op die onzin, dat is schadelijk, ook voor jezelf, want van massahysterie is nog nooit iemand beter geworden.
Een schreeuwend topic plaatsen op basis van Geenstijl moet kunnen vind ik, ook al zou de betreffende info niet goed onderbouwd zijn. Soms leveren dit soort topics juist uiteindelijk goede discussies op, dat hebben de deelnemers zelf in de hand. Een deelnemer met kennis heeft ook niet altijd een opbouwende functie en kan ook lukraak om zich heen gaan schoppen., dat blijkt hier wel.
Als je ergens een mening over hebt is het inderdaad wel handig als je weet waar je over praat inderdaad. Maar niettemin, dit forum, is voor iedereen, ook voor iemand met een niveautje lager. Dus soms zul je daar een beetje doorheen moeten kijken, en dat geldt ook in i.r.l. Of iemand nu roept: "Pas op voor de islam, of “ik vind dit we moeten oppassen voor de islam omdat….. "de reacties zijn waarschijnlijk altijd heftig. Met arrogantie reageren help je de dialoog ook niet verder, en zal de massahysterie ook niet tegengaan.
[...]
En ik gaf al eerder aan dat een schreeuwerige openingspost op basis van Geenstijl informatie zinloos en ongefundeerd is. Het is een emotionele oproep en geen inhoudelijke. Het gaat om een complex probleem dat politiek (en economisch) wordt uitgebuit juist door op de emotie van mensen te spelen met woorden als 'massa-immigratie' (dat het beeld oproept van een tsunami aan enge buitenlanders) en de 'Islam rukt op' (waarbij een hele religie als die tsunami wordt voorgesteld). Door dat te doen worden mensen opgehitst en gaan lukraak dingen roepen (zoals hier) zonder zelf ook maar een hersencel te gebruiken en zonder zich daadwerkelijk te verdiepen in de problematiek. Zo blind en ongeïnformeerd reageren is niet bepaald opbouwend, gevaarlijk zelfs als de massa meegaat in die emotie.
Een mening uiten kan alleen als je weet waar je het over hebt. Als je dat niet weet, besef dat dan ook en ga informatie opdoen! Voor dit soort gevoelige kwesties is het extra belangrijk te weten waarover je praat, gezien het gevaar van massahysterie. Vandaar dat ik vind dat zowel irl als op een forum alleen goed onderbouwde stukken over dit soort materie geschreven kunnen worden. Tenzij je het hebt over hoe je het persoonlijk voelt, los van hoe de feiten daadwerkelijk zijn. Maar maak geen kulbeweringen over de feitelijke situatie of voorspellingen gebaseerd op die onzin, dat is schadelijk, ook voor jezelf, want van massahysterie is nog nooit iemand beter geworden.
Een schreeuwend topic plaatsen op basis van Geenstijl moet kunnen vind ik, ook al zou de betreffende info niet goed onderbouwd zijn. Soms leveren dit soort topics juist uiteindelijk goede discussies op, dat hebben de deelnemers zelf in de hand. Een deelnemer met kennis heeft ook niet altijd een opbouwende functie en kan ook lukraak om zich heen gaan schoppen., dat blijkt hier wel.
Als je ergens een mening over hebt is het inderdaad wel handig als je weet waar je over praat inderdaad. Maar niettemin, dit forum, is voor iedereen, ook voor iemand met een niveautje lager. Dus soms zul je daar een beetje doorheen moeten kijken, en dat geldt ook in i.r.l. Of iemand nu roept: "Pas op voor de islam, of “ik vind dit we moeten oppassen voor de islam omdat….. "de reacties zijn waarschijnlijk altijd heftig. Met arrogantie reageren help je de dialoog ook niet verder, en zal de massahysterie ook niet tegengaan.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:39
zaterdag 26 januari 2013 om 18:41
quote:femselien schreef op 26 januari 2013 @ 18:36:
Waarom is het zo moeilijk om in een discussie elkaar niet persoonlijk aan te vallen en elkaars mening te respecteren?Geen idee, maar ik vind Marla erg vermoeiend in deze hele discussie. Ik moet bekennen dat dat toch wel enige irritatie bij mij oproept. Het kan natuurlijk ook zijn dat haar posts hier er sowieso op gericht zijn om de boel te stangen. Dan lukt dat aardig.
Waarom is het zo moeilijk om in een discussie elkaar niet persoonlijk aan te vallen en elkaars mening te respecteren?Geen idee, maar ik vind Marla erg vermoeiend in deze hele discussie. Ik moet bekennen dat dat toch wel enige irritatie bij mij oproept. Het kan natuurlijk ook zijn dat haar posts hier er sowieso op gericht zijn om de boel te stangen. Dan lukt dat aardig.
zaterdag 26 januari 2013 om 18:44
quote:crique schreef op 26 januari 2013 @ 18:39:
Ik ben over het algemeen geen fan van Marla's stijl, maar ik vind dat ze hier toch een aantal bijzonder overtuigende en goed beargumenteerde betogen neerpent, die ik met veel interesse heb gelezen.
Ik heb nog geen enkel tegenargument gehoord dat er ook maar het minste deukje in schopt.Maar dat komt waarschijnlijk omdat je je in eerdere topics ook behoorlijk pro-islam uitliet. Mag hoor, daar niet van.
Ik ben over het algemeen geen fan van Marla's stijl, maar ik vind dat ze hier toch een aantal bijzonder overtuigende en goed beargumenteerde betogen neerpent, die ik met veel interesse heb gelezen.
Ik heb nog geen enkel tegenargument gehoord dat er ook maar het minste deukje in schopt.Maar dat komt waarschijnlijk omdat je je in eerdere topics ook behoorlijk pro-islam uitliet. Mag hoor, daar niet van.
zaterdag 26 januari 2013 om 20:19
Pro islam zijn mag zeker. Het is alleen zo jammer dat je blijkbaar niet neutraal mag zijn. Ik zeg neutraal omdat tégen islam te schrijven niet op waarheid berust en te ver vind gaan namelijk. Er is volgens mij niemand, zelfs wilders niet, die echt tegen de islam is. De islam moet alleen niet de boventoon gaan voeren in een westerse maatschappij waar men gewend is aan de verworven vrijheden.
zaterdag 26 januari 2013 om 20:38
quote:jollie schreef op 26 januari 2013 @ 18:44:
[...]
Maar dat komt waarschijnlijk omdat je je in eerdere topics ook behoorlijk pro-islam uitliet. Mag hoor, daar niet van.
Jaja, want als je niet rabiaat tegen bent of de boel wat genuanceerder wilt bekijken dan ben je pro-islam.
Simpel en volgens verwachting geredeneerd.
[...]
Maar dat komt waarschijnlijk omdat je je in eerdere topics ook behoorlijk pro-islam uitliet. Mag hoor, daar niet van.
Jaja, want als je niet rabiaat tegen bent of de boel wat genuanceerder wilt bekijken dan ben je pro-islam.
Simpel en volgens verwachting geredeneerd.
zaterdag 26 januari 2013 om 20:46
