Actueel
alle pijlers
Patienten mijden zorg door eigen risico
woensdag 27 maart 2013 om 21:58
Patiënten met de laagste inkomens mijden noodzakelijke zorg omdat ze niet genoeg geld hebben. Dat blijkt uit onderzoek van de NOS onder huisartsen en apotheken. ‘Schokkend en een bedreiging voor de volksgezondheid’, vindt kamerlid Renske Leijten. Toch is ze niet verrast: ‘Dit is waar we altijd voor gewaarschuwd hebben.’
Leijten: ‘Weliswaar valt het huisartsenbezoek niet onder het eigen risico, maar een groot deel van de zorg die een huisarts voorschrijft wel. Daarom mijden mensen met een laag inkomen de huisarts. In onderzoek dat wij onder 155 huisartsen deden kwam dat ook naar voren: bijna acht op de tien huisartsen zag de negatieve gevolgen van de verhoging van het eigen risico terug in de praktijk.’
De SP waarschuwt al langer voor de gevolgen van een hoog eigen risico. Leijten: 'Dat is niet voor niets. Het eigen risico is een straf op ziekte en holt de solidariteit uit. Het is bovendien gevaarlijk. Als mensen bijvoorbeeld geen maagzuurremmers meer slikken kan dat leiden tot maagbloedingen. De gevolgen dan zijn veel ingrijpender voor een patiënt en bovendien een stuk duurder dan wat remmers.'
================================
Ik doe zelf 1x in de week vrijwilligerswerk voor ouderen en ik hoor steeds meer mensen die de zorg niet meer kunnen betalen en daardoor niet meer naar de huisarts gaan ondanks dat hij gratis is. Ze zijn bang dat ze zorg nodig hebben en kunnen dit gewoon niet betalen.Het is toch bijna en vaak meer dan 30 euro per maand extra als het in termijnen betalen.Men is blij dat men een dak boven hun hoofd hebben en te eten hebben. Ze moeten dan kiezen tussen geen eten of geen zorg.
Als mensen jarenlang de zorg gaan mijden dan wordt de zorg nog duurder.
Wat moet er volgens jou gebeuren?
Leijten: ‘Weliswaar valt het huisartsenbezoek niet onder het eigen risico, maar een groot deel van de zorg die een huisarts voorschrijft wel. Daarom mijden mensen met een laag inkomen de huisarts. In onderzoek dat wij onder 155 huisartsen deden kwam dat ook naar voren: bijna acht op de tien huisartsen zag de negatieve gevolgen van de verhoging van het eigen risico terug in de praktijk.’
De SP waarschuwt al langer voor de gevolgen van een hoog eigen risico. Leijten: 'Dat is niet voor niets. Het eigen risico is een straf op ziekte en holt de solidariteit uit. Het is bovendien gevaarlijk. Als mensen bijvoorbeeld geen maagzuurremmers meer slikken kan dat leiden tot maagbloedingen. De gevolgen dan zijn veel ingrijpender voor een patiënt en bovendien een stuk duurder dan wat remmers.'
================================
Ik doe zelf 1x in de week vrijwilligerswerk voor ouderen en ik hoor steeds meer mensen die de zorg niet meer kunnen betalen en daardoor niet meer naar de huisarts gaan ondanks dat hij gratis is. Ze zijn bang dat ze zorg nodig hebben en kunnen dit gewoon niet betalen.Het is toch bijna en vaak meer dan 30 euro per maand extra als het in termijnen betalen.Men is blij dat men een dak boven hun hoofd hebben en te eten hebben. Ze moeten dan kiezen tussen geen eten of geen zorg.
Als mensen jarenlang de zorg gaan mijden dan wordt de zorg nog duurder.
Wat moet er volgens jou gebeuren?
donderdag 28 maart 2013 om 10:55
Ik ben chronisch ziek, loop ook bij een specialist en slik dagelijks medicijnen. Ik ben dus ook elk jaar mijn eigen risico kwijt. Maar ik krijg daarvoor wel de medische hulp die ik nodig heb.
Dat het allemaal maar kut is hier met de gezondheidszorg weten we nou wel. Wat is de oplossing? En kom nou niet aan met ziekenfonds terug, want die tijd is gewoonweg geweest.
Dat het allemaal maar kut is hier met de gezondheidszorg weten we nou wel. Wat is de oplossing? En kom nou niet aan met ziekenfonds terug, want die tijd is gewoonweg geweest.
donderdag 28 maart 2013 om 10:56
quote:nessemeisje schreef op 28 maart 2013 @ 10:31:
Ook eens met Saartjuhzes
We vragen als maatschappij ook veel meer zorg, maar willen er niet voor betalen. Ja, een ánder moet het maar betalen. En dokters moeten zich aanpassen. En de apothekers. En de hele farmaceutische industrie. En de overheid. En de managers moeten weg. En de overlegcultuur. Maar we willen wel de beste zorg. En wel direct. En zonder fouten. En met compassie.
Tja mensen, zo werkt het dus gewoonweg niet.quote:Liv_1 schreef op 28 maart 2013 @ 10:38:
[...]
Tja, zo negatief kun je ook naar mensen kijken inderdaad. Mensen willen het wél betalen, ze kúnnen het alleen vaak helemaal niet. Of net.
Iedereen moet betalen voor zorg, of je er nu gebruik van maakt of niet. Er is hier niemand die dat af wil schuiven op een ander.
Wie het ook gaat betalen het is gewoon ontzettend duur. En ik denk dat dit een breder probleem is dan de zorg.
Dit is inherent aan onze moderne maatschappij. We accepteren gewoon niet meer dat mensen op een zijspoor komen door een probleem, terwijl dat probleem misschien wel te verhelpen is. En terecht. Vroeger was na een prostaatoperatie je seksleven vaak voorbij, en 'domme' kinderen gingen gewoon bij de boer werken. Daar doen we dus nu wat aan, en ik vind dat wel een vooruitgang.
Maar het kost wel wat. En iemand moet dat gaan betalen.
Of we besluiten dat we dat met zijn allen het er niet voor over hebben.
Maar dan moeten we ook niet piepen als het weer terug gaat naar vroeger. Dat je bijvoorbeeld voor de rest van je leven met jezelf in de knoop kan blijven zitten als je geen geld hebt voor de psycholoog.
Ook eens met Saartjuhzes
We vragen als maatschappij ook veel meer zorg, maar willen er niet voor betalen. Ja, een ánder moet het maar betalen. En dokters moeten zich aanpassen. En de apothekers. En de hele farmaceutische industrie. En de overheid. En de managers moeten weg. En de overlegcultuur. Maar we willen wel de beste zorg. En wel direct. En zonder fouten. En met compassie.
Tja mensen, zo werkt het dus gewoonweg niet.quote:Liv_1 schreef op 28 maart 2013 @ 10:38:
[...]
Tja, zo negatief kun je ook naar mensen kijken inderdaad. Mensen willen het wél betalen, ze kúnnen het alleen vaak helemaal niet. Of net.
Iedereen moet betalen voor zorg, of je er nu gebruik van maakt of niet. Er is hier niemand die dat af wil schuiven op een ander.
Wie het ook gaat betalen het is gewoon ontzettend duur. En ik denk dat dit een breder probleem is dan de zorg.
Dit is inherent aan onze moderne maatschappij. We accepteren gewoon niet meer dat mensen op een zijspoor komen door een probleem, terwijl dat probleem misschien wel te verhelpen is. En terecht. Vroeger was na een prostaatoperatie je seksleven vaak voorbij, en 'domme' kinderen gingen gewoon bij de boer werken. Daar doen we dus nu wat aan, en ik vind dat wel een vooruitgang.
Maar het kost wel wat. En iemand moet dat gaan betalen.
Of we besluiten dat we dat met zijn allen het er niet voor over hebben.
Maar dan moeten we ook niet piepen als het weer terug gaat naar vroeger. Dat je bijvoorbeeld voor de rest van je leven met jezelf in de knoop kan blijven zitten als je geen geld hebt voor de psycholoog.
donderdag 28 maart 2013 om 11:04
quote:nessemeisje schreef op 28 maart 2013 @ 10:55:
Wat is de oplossing? En kom nou niet aan met ziekenfonds terug, want die tijd is gewoonweg geweest.Ik heb het idee dat het oh zo geweldige ziekenfonds gewoon een staaltje korte termijn politiek was.
De babyboomers waren in de bloei van hun leven, de bevolking was jonger dan nu, dus weinig kosten. Lekker lage premies dus!
Maar je kon toen toch ook al voorspellen dat die groep ouder en dus ook zieker zou worden? Ze hadden toen al 'iets achteruit moeten leggen' dmv hogere premie..
Wat is de oplossing? En kom nou niet aan met ziekenfonds terug, want die tijd is gewoonweg geweest.Ik heb het idee dat het oh zo geweldige ziekenfonds gewoon een staaltje korte termijn politiek was.
De babyboomers waren in de bloei van hun leven, de bevolking was jonger dan nu, dus weinig kosten. Lekker lage premies dus!
Maar je kon toen toch ook al voorspellen dat die groep ouder en dus ook zieker zou worden? Ze hadden toen al 'iets achteruit moeten leggen' dmv hogere premie..
donderdag 28 maart 2013 om 11:26
Tja, wat er nu gebeurt is volstrekt volgens verwacthing. Als je een financiële drempel inbouwt, dan gaan de mensen met de laaagste inkomens het eerst zorg vermijden. Alleen als je voldoende verdient om het eigen risico op te kunnen hoesten is de drempel geen bezwaar. Die zal bij de rijkere helft van Nederland ook niet tot zorgmijden of bewuster omgaan met zorg leiden.
Daarom is die drempel ook zo fout. Als je wat wilt, moet je voor iedereen een drempel invoeren die aangepast is aan zijn of haar inkomen. Dan geef je iemand met drie keer modaal een drempel van 1000 euro en iemand met een uitkering een drempel van 200. Alleen dan heeft de drempel voor beiden hetzelfde effect, namelijk enig nadenken voor je hulp inroept, niet afzien van zorg.
Daarom is die drempel ook zo fout. Als je wat wilt, moet je voor iedereen een drempel invoeren die aangepast is aan zijn of haar inkomen. Dan geef je iemand met drie keer modaal een drempel van 1000 euro en iemand met een uitkering een drempel van 200. Alleen dan heeft de drempel voor beiden hetzelfde effect, namelijk enig nadenken voor je hulp inroept, niet afzien van zorg.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 28 maart 2013 om 11:36
quote:merano schreef op 28 maart 2013 @ 11:26:Dan geef je iemand met drie keer modaal een drempel van 1000 euro en iemand met een uitkering een drempel van 200.
He ja, laten we daar weer een lekker ingewikkeld systeem voor verzinnen. Alsof inkomstenbelasting, sociale premies, huurtoeslag, zorgtoeslag, en dergelijke nog niet ingewikkeld genoeg zijn, juist voor de lagere inkomens. Moet iedereen straks nog meer formulieren invullen om te bewijzen dat je een lager eigen risico mag dan de buurman.
En dan moet er natuurlijk een controle-apparaat komen om te zorgen dat er niet mee gesjoemeld wordt.
En dat controle-apparaat moet voorzien worden van ambtenaren, computersystemen, gebouwen en procedure-handboeken, zodat het net zoveel kost als dat het oplevert.
En het versterkt de armoedeval, zodat mensen die iets beter gaan verdienen dat meteen weer kwijtraken aan een hoger eigen risico.
He ja, laten we daar weer een lekker ingewikkeld systeem voor verzinnen. Alsof inkomstenbelasting, sociale premies, huurtoeslag, zorgtoeslag, en dergelijke nog niet ingewikkeld genoeg zijn, juist voor de lagere inkomens. Moet iedereen straks nog meer formulieren invullen om te bewijzen dat je een lager eigen risico mag dan de buurman.
En dan moet er natuurlijk een controle-apparaat komen om te zorgen dat er niet mee gesjoemeld wordt.
En dat controle-apparaat moet voorzien worden van ambtenaren, computersystemen, gebouwen en procedure-handboeken, zodat het net zoveel kost als dat het oplevert.
En het versterkt de armoedeval, zodat mensen die iets beter gaan verdienen dat meteen weer kwijtraken aan een hoger eigen risico.
donderdag 28 maart 2013 om 11:44
Om hoeveel mensen gaat dit eigenlijk? Ik heb ook geen groot inkomen, maar het eigen risico dat kan ik nog wel missen. Ik ken ook eigenlijk niemand die het niet zo kunnen (misschien één kennis, maar die heeft zo'n grote vriendengroep dat er altijd wel hulp komt, mocht het nodig zijn).
De ouderen die ik zelf ken, hebben allemaal een koophuis, vrij van hypotheek, vut regelingen, prima pensioen.
Vergeet niet dat een groot deel van de oudere generatie het juist héél erg goed heeft. Huis gekocht voor weinig geld, ieder jaar loonsverhoging (want de bomen groeiden tot in de hemel) etc.
Het lijkt soms alsof alle ouderen van een schamel aow moeten rondkomen, maar in mijn omgeving is dit zeer zeker niet het geval.
Ik zeg niet dat er geen armoede is, ik vraag me alleen af hoe omvangrijk het probleem werkelijk is.
De ouderen die ik zelf ken, hebben allemaal een koophuis, vrij van hypotheek, vut regelingen, prima pensioen.
Vergeet niet dat een groot deel van de oudere generatie het juist héél erg goed heeft. Huis gekocht voor weinig geld, ieder jaar loonsverhoging (want de bomen groeiden tot in de hemel) etc.
Het lijkt soms alsof alle ouderen van een schamel aow moeten rondkomen, maar in mijn omgeving is dit zeer zeker niet het geval.
Ik zeg niet dat er geen armoede is, ik vraag me alleen af hoe omvangrijk het probleem werkelijk is.
donderdag 28 maart 2013 om 11:51
quote:Snoesje666 schreef op 28 maart 2013 @ 10:44:
*Gaat maar eens uitzoeken wat het plaatsen van een brug kost bij de Franse tandarts*.De tandartsenvergoeding kun je niet vergelijken met de medische zorg. Kijk alleen maar naar het feit dat tandartsen hier in Nederland hun eigen tarieven kunnen bepalen. Wie dat ooit heeft bedacht.....
*Gaat maar eens uitzoeken wat het plaatsen van een brug kost bij de Franse tandarts*.De tandartsenvergoeding kun je niet vergelijken met de medische zorg. Kijk alleen maar naar het feit dat tandartsen hier in Nederland hun eigen tarieven kunnen bepalen. Wie dat ooit heeft bedacht.....
donderdag 28 maart 2013 om 12:05
quote:Ginevra schreef op 28 maart 2013 @ 11:36:
[...]
En dan moet er natuurlijk een controle-apparaat komen om te zorgen dat er niet mee gesjoemeld wordt.
En dat controle-apparaat moet voorzien worden van ambtenaren, computersystemen, gebouwen en procedure-handboeken, zodat het net zoveel kost als dat het oplevert.
Dat ja. Denkt de regering: We gaan bezuinigien! Maken x duurder! En daan blijkt dat de armen het niet kunnen betalen, dus komt daar ook weer een regeling voor.
Men heeft het wel eens over een 'financieel infuus' maar ondertussen lijkt het meer op een financile intensive care unit met tig pompen en slangetjes bij elkaar.
[...]
En dan moet er natuurlijk een controle-apparaat komen om te zorgen dat er niet mee gesjoemeld wordt.
En dat controle-apparaat moet voorzien worden van ambtenaren, computersystemen, gebouwen en procedure-handboeken, zodat het net zoveel kost als dat het oplevert.
Dat ja. Denkt de regering: We gaan bezuinigien! Maken x duurder! En daan blijkt dat de armen het niet kunnen betalen, dus komt daar ook weer een regeling voor.
Men heeft het wel eens over een 'financieel infuus' maar ondertussen lijkt het meer op een financile intensive care unit met tig pompen en slangetjes bij elkaar.
donderdag 28 maart 2013 om 12:08
Die eigen tarieven zijn gelukkig dit jaar weer teruggeschroefd voor de tandartsen.
De mondzorg werd dúúrder door dat commerciële systeem. Logisch als er te weinig tandartsen zijn.
In Frankrijk werden we met open armen ontvangen bij het centre medical, geen snauwerige trien die je telefonisch afsnauwt in de hoop je buiten de deur te houden, zoals hier bij de weekenddienst.
Maar ik vraag me echt af hoe het gesteld is met de Franse mondhygiëne, want in de praktijk hing een papiertje waarop stond dat mensen bij de receptie een tandenborstel en tandpasta konden afhalen (én gebruiken) vóórdat ze op consult gingen.......
De mondzorg werd dúúrder door dat commerciële systeem. Logisch als er te weinig tandartsen zijn.
In Frankrijk werden we met open armen ontvangen bij het centre medical, geen snauwerige trien die je telefonisch afsnauwt in de hoop je buiten de deur te houden, zoals hier bij de weekenddienst.
Maar ik vraag me echt af hoe het gesteld is met de Franse mondhygiëne, want in de praktijk hing een papiertje waarop stond dat mensen bij de receptie een tandenborstel en tandpasta konden afhalen (én gebruiken) vóórdat ze op consult gingen.......
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 28 maart 2013 om 12:12
quote:Snoesje666 schreef op 28 maart 2013 @ 11:02:
Hoe zit dat momenteel eigenlijk met die kosten voor psychologische hulp ? Is er nog steeds die extra bijdrage van 200 euro bovenop die 350 euro eigen risico ??
Deze discriminerende regeling is er voor dit jaar gelukkig af.
Wat voor volgend jaar de plannen zijn is nog niet bekend maar er rommelt genoeg want een lekkere melkkoe.
Hoe zit dat momenteel eigenlijk met die kosten voor psychologische hulp ? Is er nog steeds die extra bijdrage van 200 euro bovenop die 350 euro eigen risico ??
Deze discriminerende regeling is er voor dit jaar gelukkig af.
Wat voor volgend jaar de plannen zijn is nog niet bekend maar er rommelt genoeg want een lekkere melkkoe.
donderdag 28 maart 2013 om 12:16
Ik zag het gisteravond in het journaal inderdaad. Ik vind het wel erg dat mensen niet meer de zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben, omdat ze het niet kunnen betalen. Helaas is hier geen oplossing voor. Als je deze mensen tegemoet wil komen met goedkopere zorg, een lager eigen risico, meer zorgtoeslag of wat dan ook, dan betekent dat automatisch dat andere mensen er wéér voor op moeten draaien. Het mes snijdt altijd aan twee kanten.
donderdag 28 maart 2013 om 12:20
donderdag 28 maart 2013 om 12:23
donderdag 28 maart 2013 om 13:15
quote:broadway schreef op 28 maart 2013 @ 12:23:
met heel gevaarlijke dingen is dit natuurlijk een slechte ontwikkeling.
maar ik denk dat de andere kant van de medaille is dat een heeeel groot deel van de huisartsbezoekers daar gewqoon niks te zoeken heeft en voor elke poep en scheet daar zitten. dat mag op zich wel een stuk minderJuist! Mensen die voor de kats en kuts naar de dokter gaan, zouden hun rekening zelf moeten betalen. Maar ja, hoe bepaal je dat he?
met heel gevaarlijke dingen is dit natuurlijk een slechte ontwikkeling.
maar ik denk dat de andere kant van de medaille is dat een heeeel groot deel van de huisartsbezoekers daar gewqoon niks te zoeken heeft en voor elke poep en scheet daar zitten. dat mag op zich wel een stuk minderJuist! Mensen die voor de kats en kuts naar de dokter gaan, zouden hun rekening zelf moeten betalen. Maar ja, hoe bepaal je dat he?
donderdag 28 maart 2013 om 13:15
quote:redband schreef op 28 maart 2013 @ 08:47:
puur op openingspost.
In feite kan ik het best wel begrijpen, dat patienten minder snel richting zorg stappen. De eigen risico is in de loop der jaren van 150 euro naar 350 euro gegaan ( zag nog toevallig oude bedragen voorbij komen) De zorgpremies zijn flink gestegen in de loop der jaren.
Eigenlijk is het super slecht voor de portemonnee en voor de gezondheidszorg op deze manier te bezuinigen om niet te gaan. Je kan beter op tijd bij de specialist zijn dan veel te laat aankloppen voor medische behandelingen die allang al gedaan had kunnen zijn. Nu loopt de gezondheidszorg de risico dat door laksheid van patiënten door de eigen risico duizenden euros meer kwijt kan zijn, terwijl het in de eerste instantie met een simpele ingreep had kunnen worden opgelost.
De eigen risico deel ik door 12, en vele zorgverzekeraars keuren het goed om die 350 in termijnen te betalen.Ik betaal mijn eigen risico ook in termijnen ( 35 euro pm)
puur op openingspost.
In feite kan ik het best wel begrijpen, dat patienten minder snel richting zorg stappen. De eigen risico is in de loop der jaren van 150 euro naar 350 euro gegaan ( zag nog toevallig oude bedragen voorbij komen) De zorgpremies zijn flink gestegen in de loop der jaren.
Eigenlijk is het super slecht voor de portemonnee en voor de gezondheidszorg op deze manier te bezuinigen om niet te gaan. Je kan beter op tijd bij de specialist zijn dan veel te laat aankloppen voor medische behandelingen die allang al gedaan had kunnen zijn. Nu loopt de gezondheidszorg de risico dat door laksheid van patiënten door de eigen risico duizenden euros meer kwijt kan zijn, terwijl het in de eerste instantie met een simpele ingreep had kunnen worden opgelost.
De eigen risico deel ik door 12, en vele zorgverzekeraars keuren het goed om die 350 in termijnen te betalen.Ik betaal mijn eigen risico ook in termijnen ( 35 euro pm)
If you don,t like whats,s being said,change the conversation
donderdag 28 maart 2013 om 13:19
Weet iemand trouwens hoeveel er binnen komt aan premie,dus niet alleen basisverzekering,maar ook via je salaris/uitkering. We horen wel wat het kost,maar nooit wat er binnen komt. En dat is ook vreemd. Maar misschien weet iemand het hier.
Het ziekenfonds had wel een voordeel het waren allemaal non-profit organisaties. Dat is nu niet zo. Er zitten wel een paar tussen,maar de meeste zorgverzekeraars willen winst maken.
Het ziekenfonds had wel een voordeel het waren allemaal non-profit organisaties. Dat is nu niet zo. Er zitten wel een paar tussen,maar de meeste zorgverzekeraars willen winst maken.
donderdag 28 maart 2013 om 13:29
Het is ook in een korte periode zo duur geworden.
In de jaren 90 betaalden wij voor het hele gezin 5 personen
30 gulden premie. Was soort IZA en waren particulier verzekerd.
Nu bestaat ons gezin nog uit 3 personen en betalen 400 euro en dan nog eigen risico van ca 90 euro pm.
Dat is gewoon 30 keer zoveel voor minder aantal personen.
Ik snap best dat het door vergrijzing ed duurder zou worden, maar dit is extreem.
In de jaren 90 betaalden wij voor het hele gezin 5 personen
30 gulden premie. Was soort IZA en waren particulier verzekerd.
Nu bestaat ons gezin nog uit 3 personen en betalen 400 euro en dan nog eigen risico van ca 90 euro pm.
Dat is gewoon 30 keer zoveel voor minder aantal personen.
Ik snap best dat het door vergrijzing ed duurder zou worden, maar dit is extreem.
Wees jezelf, er zijn al anderen genoeg
donderdag 28 maart 2013 om 13:32
quote:tietanium schreef op 28 maart 2013 @ 13:15:
[...]
Juist! Mensen die voor de kats en kuts naar de dokter gaan, zouden hun rekening zelf moeten betalen. Maar ja, hoe bepaal je dat he?
Dat weet je pas als je bij de dokter geweest bent.. dat is waar je die mensen voor nodig hebt.
En dan nog is het verhaal niet zo zwart-wit. Het bekende voorbeeld zijn mensen 'die met een verkoudheidje' naar de dokter gaan. Wat een onzin!
Mijn schoonmoeder doet dat dus ook, totaal onnodig zou je zeggen.
Maar zij heeft astma, en haar verkoudheidjes zijn vaak genoeg over gegaan in een zware longontsteking. Ik denk dus dat je niet zomaar kunt oordelen wie voor de kat zijn viool de dokter belt.
[...]
Juist! Mensen die voor de kats en kuts naar de dokter gaan, zouden hun rekening zelf moeten betalen. Maar ja, hoe bepaal je dat he?
Dat weet je pas als je bij de dokter geweest bent.. dat is waar je die mensen voor nodig hebt.
En dan nog is het verhaal niet zo zwart-wit. Het bekende voorbeeld zijn mensen 'die met een verkoudheidje' naar de dokter gaan. Wat een onzin!
Mijn schoonmoeder doet dat dus ook, totaal onnodig zou je zeggen.
Maar zij heeft astma, en haar verkoudheidjes zijn vaak genoeg over gegaan in een zware longontsteking. Ik denk dus dat je niet zomaar kunt oordelen wie voor de kat zijn viool de dokter belt.
donderdag 28 maart 2013 om 13:48
Hou me ten goede, ik ben een tegenstander van ieder eigen risico. Het enige wat ik zei, is dat, wil eigen risico het effect hebben van licht afschrikkend maar niet compleet ontmoedigend, het aangepast dient te zijn aan het inkomen. Anders doet het voor de een niks, terwijl het voor de ander een onneembare drempel is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 28 maart 2013 om 13:57
quote:merano schreef op 28 maart 2013 @ 13:48:
Anders doet het voor de een niks, terwijl het voor de ander een onneembare drempel is.
Ja, dan gaan rijke mensen met een zeurende knie nog even naar de dokter, voor ze naar Bali vliegen (stel je voor dat het erger wordt, zonde van je vakantie toch?)
...terwijl een arme zzper met bloed in de ontlasting nog ff wacht tot het 'vanzelf over gaat'.
Anders doet het voor de een niks, terwijl het voor de ander een onneembare drempel is.
Ja, dan gaan rijke mensen met een zeurende knie nog even naar de dokter, voor ze naar Bali vliegen (stel je voor dat het erger wordt, zonde van je vakantie toch?)
...terwijl een arme zzper met bloed in de ontlasting nog ff wacht tot het 'vanzelf over gaat'.
donderdag 28 maart 2013 om 14:01
Hier trouwens een mooi voorbeeld van voor niks de dokter lastig vallen
http://www.ouders.nl/cgi- ... el=1&forum=1&post=2969305
http://www.ouders.nl/cgi- ... el=1&forum=1&post=2969305
donderdag 28 maart 2013 om 15:11
Tuurlijk komt het voor dat mensen voor de kat z'n viool de dokter lastig vallen. Dat met dat muntje is een evident voorbeeld.
Maar als je beleid daarop wil maken kun je niet uitgaan van de evidente voorbeelden, maar moet je ook een oplossing verzinnen voor alle grijze gevallen ertussenin. En hoe doe je dat?
Voorbeeld: met een knobbeltje moet je naar de dokter. OK. Maar er zijn ook bultjes waar je echt niet mee naar de dokter hoeft. Hoe stel je nou vast wanneer iemand wel of niet terecht met een bultje gaat? Moet je daar dan een dik handboek voor maken? Daar wordt het allemaal niet goedkoper van.
Maar als je beleid daarop wil maken kun je niet uitgaan van de evidente voorbeelden, maar moet je ook een oplossing verzinnen voor alle grijze gevallen ertussenin. En hoe doe je dat?
Voorbeeld: met een knobbeltje moet je naar de dokter. OK. Maar er zijn ook bultjes waar je echt niet mee naar de dokter hoeft. Hoe stel je nou vast wanneer iemand wel of niet terecht met een bultje gaat? Moet je daar dan een dik handboek voor maken? Daar wordt het allemaal niet goedkoper van.
donderdag 28 maart 2013 om 21:41
Ik snap best dat 350 euro eigen risico heel veel geld is. Maar is de zorgtoeslag dit jaar niet verhoogd om dit weer enigzins te compenseren? Mijn kinderen (studenten) krijgen nu 18 euro meer dan vorig jaar per jaar .Dat is per jaar toch 216 euro extra. Die zouden mensen toch kunnen gebruiken voor het eigen risico?
