Actueel
alle pijlers
Peter Koelewijn tegen v.d. Heijden
zaterdag 2 november 2013 om 11:38
De kwestie is inmiddels bekend. Zanger Peter Koelewijn meent in de roman De helleveeg, het eerder dit jaar verschenen deel uit A.F.Th van der Heijdens romancyclus De Tandeloze Tijd, zijn moeder beticht te zien worden van ‘aborteuse praktijken’. In zijn roman situeert Van der Heijden een abortuspraktijk boven de, in werkelijkheid bestaand hebbende, Eindhovense viswinkel van de familie Koelewijn. De familie, zo schrijft Van der Heijden in zijn roman, van die zanger met de hit ‘Kom van dat dak af’. ‘Dat kan alleen maar doelen op mijn ouders’, zegt Koelewijn
Ik ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen.....en sta aan de kant van Peter Koelewijn.
Ik bedoel maar, hoe zou van der Heijden het vinden als ik een boek schreef en daarin insinuaties over familieleden neerpende?
Ik ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen.....en sta aan de kant van Peter Koelewijn.
Ik bedoel maar, hoe zou van der Heijden het vinden als ik een boek schreef en daarin insinuaties over familieleden neerpende?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 2 november 2013 om 13:21
quote:Murdoch schreef op 02 november 2013 @ 12:37:
Wat een onzin. Had de titel 'Familie Koelewijn vermoordt ongeboren vruchten dood' geluid dan had hij wellicht een puntje. Het is literatuuhuur.Maar hij had het toch over iedere willekeurige viswinkel kunnen schrijven, waarom zo expres een naam van een bekende nederlander erbij?
Wat een onzin. Had de titel 'Familie Koelewijn vermoordt ongeboren vruchten dood' geluid dan had hij wellicht een puntje. Het is literatuuhuur.Maar hij had het toch over iedere willekeurige viswinkel kunnen schrijven, waarom zo expres een naam van een bekende nederlander erbij?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 2 november 2013 om 14:15
quote:mienietjefietje schreef op 02 november 2013 @ 11:38:
Ik bedoel maar, hoe zou van der Heijden het vinden als ik een boek schreef en daarin insinuaties over familieleden neerpende?[/i]
Vraag het hem.
Uiteraard wel nadat hij je boek heeft gelezen. Zorg dus eerst maar dat je een boek schrijft wat uitgegeven wordt.
Succeeeeeees!
Ik bedoel maar, hoe zou van der Heijden het vinden als ik een boek schreef en daarin insinuaties over familieleden neerpende?[/i]
Vraag het hem.
Uiteraard wel nadat hij je boek heeft gelezen. Zorg dus eerst maar dat je een boek schrijft wat uitgegeven wordt.
Succeeeeeees!
zaterdag 2 november 2013 om 14:21
Hij heeft btw ook een boek geschreven waarin hij Roman Polanski in dezelfde gevangenis neerzet als Charles Manson (die zijn vrouw en ongeboren zoon heeft vermoord - het schervengericht) en een boek over de krakersrellen waarbij een kraker dood in de politiecel lag- advocaat van de hanen. En dan ook nog iets over de veldslag van ajax en feyenoordsupporters - de movo-tapes. Hij verwerkt maw vaak realiteit in zijn boeken.
Ik vind afth een fijne schrijver en wist niet dat de nieuwe tandeloze tijd uit was. Ik ga hem binnenkort eens lenen.
Ik vind afth een fijne schrijver en wist niet dat de nieuwe tandeloze tijd uit was. Ik ga hem binnenkort eens lenen.
zondag 3 november 2013 om 12:37
quote:Starshine schreef op 02 november 2013 @ 14:21:
Hij heeft btw ook een boek geschreven waarin hij Roman Polanski in dezelfde gevangenis neerzet als Charles Manson (die zijn vrouw en ongeboren zoon heeft vermoord - het schervengericht) en een boek over de krakersrellen waarbij een kraker dood in de politiecel lag- advocaat van de hanen. En dan ook nog iets over de veldslag van ajax en feyenoordsupporters - de movo-tapes. Hij verwerkt maw vaak realiteit in zijn boeken.
Ik vind afth een fijne schrijver en wist niet dat de nieuwe tandeloze tijd uit was. Ik ga hem binnenkort eens lenen.Ik denk niet dat Roman Polanski of Charles Manson (is die niet overleden) zijn boeken lezen.
Hij heeft btw ook een boek geschreven waarin hij Roman Polanski in dezelfde gevangenis neerzet als Charles Manson (die zijn vrouw en ongeboren zoon heeft vermoord - het schervengericht) en een boek over de krakersrellen waarbij een kraker dood in de politiecel lag- advocaat van de hanen. En dan ook nog iets over de veldslag van ajax en feyenoordsupporters - de movo-tapes. Hij verwerkt maw vaak realiteit in zijn boeken.
Ik vind afth een fijne schrijver en wist niet dat de nieuwe tandeloze tijd uit was. Ik ga hem binnenkort eens lenen.Ik denk niet dat Roman Polanski of Charles Manson (is die niet overleden) zijn boeken lezen.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zondag 3 november 2013 om 12:39
quote:Murdoch schreef op 02 november 2013 @ 21:34:
Ik vind het ook een sukkel en een flutschrijver, maar ik vind wel dat dit moet kunnen. Vond het uitmelken van familiedrama voor Tonio veel storender.Ja echt flutschrijver? Ik vond het toch wel knap 595 pagina's alleen maar over je verdriet te kunnen schrijven.
Ik vind het ook een sukkel en een flutschrijver, maar ik vind wel dat dit moet kunnen. Vond het uitmelken van familiedrama voor Tonio veel storender.Ja echt flutschrijver? Ik vond het toch wel knap 595 pagina's alleen maar over je verdriet te kunnen schrijven.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zondag 3 november 2013 om 18:07
Ja je mag creatief feit & fictie mixen.
Maar iemand expliciet met naam noemen en dan met een specifieke aantijging belasteren (z'n moeder was een hoer / had een abortuskliniek), dat mag dan weer niet.
Dat het fictie is maakt nog niet dat je je helemaal aan de wet kunt onttrekken.
Ik bedoelde trouwens Brusselmans, die heeft in een soortgelijk geval ook verloren.
Maar iemand expliciet met naam noemen en dan met een specifieke aantijging belasteren (z'n moeder was een hoer / had een abortuskliniek), dat mag dan weer niet.
Dat het fictie is maakt nog niet dat je je helemaal aan de wet kunt onttrekken.
Ik bedoelde trouwens Brusselmans, die heeft in een soortgelijk geval ook verloren.
zondag 3 november 2013 om 18:46
Maar Anton Dautzenberg schreef een fictief interview met Majoor Bosshardt waarin hij haar verkracht met een houten crucifix. Dat moet dan allemaal wel weer kunnen.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001868.html
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001868.html
zondag 3 november 2013 om 18:54
Nee dat moet helemaal niet kunnen. Maar als niemand de moeite neemt om een rechtszaak te beginnen -- vaak wordt er gezegd, doe het maar niet die rechtszaak dan is het eerder weg uit de media en heb je er minder last van -- dan komt de lasteraar er tóch mee weg.
Mocht je willen procederen, heb je best wel kans dat je wint. Maar de laster is er helaas de wereld dan niet mee uit...
Mocht je willen procederen, heb je best wel kans dat je wint. Maar de laster is er helaas de wereld dan niet mee uit...
zondag 3 november 2013 om 18:57
Had dat gemist van Brusselmans, maar hij heeft het boek niet hoeven veranderen en ze mochten het niet uit de verkoop halen lees ik. Hij heeft haar alleen een schadevergoeding moeten betalen. Dat kan een uitgeverij natuurlijk van tevoren incalculeren en in dit geval weegt de extra com/promotie misschien ruimschoots op tegen die vergoeding.
zondag 3 november 2013 om 19:07
Ik ben het met Ger Groot eens, die vindt dat de vraag naar de verantwoordelijkheid van de kunst nooit bij een rechter gelegd moet worden, maar er één is voor de kunstkritiek:
"Kunstenaar (en kunstwerk) ontkomen niet aan de voor ieder geldende criteria van verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid en schuld. Zo bezien is de kunstenaar minder vrij dan veelal wordt gedacht. Maar het tegenovergestelde is ook het geval. Als kunstenaars zich bewogen in het luchtledige van de zuivere, niet aansprakelijke of aanspreekbare fantasie, dan was ook hun vrijheid betekenisloos: een abstractie betaald met het wisselgeld van de onverschilligheid. Want een kunst die niet meer aansprakelijk kan worden gesteld, heeft iedere greep op de werkelijkheid verloren. Alles wat zij zou kunnen zeggen en doen stuit nog slechts op het schouderophalen dat uiting én gevolg is van haar eigen desinteresse..
Daarom is iedere fictie die weet te interesseren en daarmee belang kan hebben, aansprakelijk. Haar vrijheid beweegt zich tussen de fantastische mateloosheid die geen betekenis meer heeft, en het conformisme dat geen belangstelling meer wekt. Daarbij moet zij weerstand bieden aan de vlucht in één van beide extremen: onverschillige fictie of verantwoordelijke fantasieloosheid. Niet omdat zij de werkelijkheid niet zou mogen vervormen (dat moet zij zelfs) maar omdat die vervorming nooit betekenisloos, belangeloos of schuldeloos is." http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-gevaar-van-fictie.dhtml
"Kunstenaar (en kunstwerk) ontkomen niet aan de voor ieder geldende criteria van verantwoordelijkheid, aansprakelijkheid en schuld. Zo bezien is de kunstenaar minder vrij dan veelal wordt gedacht. Maar het tegenovergestelde is ook het geval. Als kunstenaars zich bewogen in het luchtledige van de zuivere, niet aansprakelijke of aanspreekbare fantasie, dan was ook hun vrijheid betekenisloos: een abstractie betaald met het wisselgeld van de onverschilligheid. Want een kunst die niet meer aansprakelijk kan worden gesteld, heeft iedere greep op de werkelijkheid verloren. Alles wat zij zou kunnen zeggen en doen stuit nog slechts op het schouderophalen dat uiting én gevolg is van haar eigen desinteresse..
Daarom is iedere fictie die weet te interesseren en daarmee belang kan hebben, aansprakelijk. Haar vrijheid beweegt zich tussen de fantastische mateloosheid die geen betekenis meer heeft, en het conformisme dat geen belangstelling meer wekt. Daarbij moet zij weerstand bieden aan de vlucht in één van beide extremen: onverschillige fictie of verantwoordelijke fantasieloosheid. Niet omdat zij de werkelijkheid niet zou mogen vervormen (dat moet zij zelfs) maar omdat die vervorming nooit betekenisloos, belangeloos of schuldeloos is." http://www.trouw.nl/tr/nl ... t-gevaar-van-fictie.dhtml
