Actueel
alle pijlers
Prikpil asielzoekers
dinsdag 29 januari 2013 om 12:25
Israël geeft prikpil Ethiopiërs toe
Toegevoegd: maandag 28 jan 2013, 18:29
Update: dinsdag 29 jan 2013, 11:56
Door correspondent Monique van Hoogstraten
Israël heeft toegegeven dat het de prikpil heeft gegeven aan Joodse emigranten uit Afrika. Dat heeft de krant Haaretz gemeld.
De prikpil verhindert zwangerschappen. Het gerucht over een prikpil voor Joden uit Ethiopië stak vijf jaar geleden de kop op, maar werd altijd ontkend.
De hoogste ambtenaar van het ministerie van Volksgezondheid heeft gynaecologen in Israël nu laten weten dat zij de prikpil niet meer mogen injecteren als Ethiopische vrouwen niet beseffen wat het effect van de pil is. Het gaat om Depo-Provera, een injectie die zwangerschap drie maanden tegengaat.
Het is niet duidelijk of artsen de prikpil op eigen initiatief toedienden of dat ze handelden in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.
Shot
Eind vorig jaar vertelden Ethiopische vrouwen in een Israëlisch tv-programma dat zij onder druk waren gezet om zich te laten injecteren. In het opvangkamp, waar ze zich verzamelden voor emigratie, zou hen zijn verteld dat ze een shot moesten nemen om naar Israël te kunnen reizen.
Anderen zouden te horen hebben gekregen dat het moeilijk is om in Israël werk te vinden als je veel kinderen hebt. Ook waren er verhalen dat het voor kinderrijke gezinnen lastig is om een huis te vinden.
Een verborgen camera legde vast dat een vrouw in een kliniek te horen kreeg: "Omdat jullie de pil vergeten, en het niet begrijpen, is het beter een prik te nemen." Sommige vrouwen dachten dat het om een inenting ging.
De getuigenissen werden aanvankelijk ontkend en afgedaan als onzin. Nu is dus het bericht uitgegaan dat de prikpil niet meer mag worden toegediend als de vrouw in kwestie niet weet wat het middel doet.
Operatie Solomon
De afgelopen decennia zijn tienduizenden Ethiopische Joden naar Israël geëmigreerd. Veel van hen zijn uit Ethiopië weggehaald toen de situatie in Ethiopië in de jaren negentig alsmaar verslechterde (de Operatie Solomon). Die groep is niet altijd met open armen ontvangen; 'zwarte Joden' verkeren nog steeds in een achterstandspositie.
Het geboortecijfer in de Ethiopische gemeenschap daalde met name het afgelopen decennium sterk, met 50 procent. Mogelijk is het toedienen van Depo-Provera daar een van de oorzaken van. Over het motief voor het toedienen van Depo-Provera laat het ministerie van Volksgezondheid zich niet uit." bron Nos.nl
-----------------------------------------------------------------------------------
Dit gaat nu specifiek over Israël, maar om te voorkomen dat het een Israël-Palestina-topic wordt, zou ik het breder willen trekken. Erg ethisch vind ik het niet, maar een prikpil is tijdelijk en is zoiets dan moreel acceptabel? Het is gewoon bijzonder onpraktisch voor zowel de betrokkenen als degenen die ze opvangen als er veel babies geboren worden in zo'n opvangkamp. Maar toch? Je breekt wel in op iemands lichamelijke integriteit. Aan de andere kant hebben veel mensen niet het belang van het kind voorop staan. Ik vind het moeilijk hier zwaar voor of zwaar tegen te zijn.
Wat vinden jullie?
Toegevoegd: maandag 28 jan 2013, 18:29
Update: dinsdag 29 jan 2013, 11:56
Door correspondent Monique van Hoogstraten
Israël heeft toegegeven dat het de prikpil heeft gegeven aan Joodse emigranten uit Afrika. Dat heeft de krant Haaretz gemeld.
De prikpil verhindert zwangerschappen. Het gerucht over een prikpil voor Joden uit Ethiopië stak vijf jaar geleden de kop op, maar werd altijd ontkend.
De hoogste ambtenaar van het ministerie van Volksgezondheid heeft gynaecologen in Israël nu laten weten dat zij de prikpil niet meer mogen injecteren als Ethiopische vrouwen niet beseffen wat het effect van de pil is. Het gaat om Depo-Provera, een injectie die zwangerschap drie maanden tegengaat.
Het is niet duidelijk of artsen de prikpil op eigen initiatief toedienden of dat ze handelden in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid.
Shot
Eind vorig jaar vertelden Ethiopische vrouwen in een Israëlisch tv-programma dat zij onder druk waren gezet om zich te laten injecteren. In het opvangkamp, waar ze zich verzamelden voor emigratie, zou hen zijn verteld dat ze een shot moesten nemen om naar Israël te kunnen reizen.
Anderen zouden te horen hebben gekregen dat het moeilijk is om in Israël werk te vinden als je veel kinderen hebt. Ook waren er verhalen dat het voor kinderrijke gezinnen lastig is om een huis te vinden.
Een verborgen camera legde vast dat een vrouw in een kliniek te horen kreeg: "Omdat jullie de pil vergeten, en het niet begrijpen, is het beter een prik te nemen." Sommige vrouwen dachten dat het om een inenting ging.
De getuigenissen werden aanvankelijk ontkend en afgedaan als onzin. Nu is dus het bericht uitgegaan dat de prikpil niet meer mag worden toegediend als de vrouw in kwestie niet weet wat het middel doet.
Operatie Solomon
De afgelopen decennia zijn tienduizenden Ethiopische Joden naar Israël geëmigreerd. Veel van hen zijn uit Ethiopië weggehaald toen de situatie in Ethiopië in de jaren negentig alsmaar verslechterde (de Operatie Solomon). Die groep is niet altijd met open armen ontvangen; 'zwarte Joden' verkeren nog steeds in een achterstandspositie.
Het geboortecijfer in de Ethiopische gemeenschap daalde met name het afgelopen decennium sterk, met 50 procent. Mogelijk is het toedienen van Depo-Provera daar een van de oorzaken van. Over het motief voor het toedienen van Depo-Provera laat het ministerie van Volksgezondheid zich niet uit." bron Nos.nl
-----------------------------------------------------------------------------------
Dit gaat nu specifiek over Israël, maar om te voorkomen dat het een Israël-Palestina-topic wordt, zou ik het breder willen trekken. Erg ethisch vind ik het niet, maar een prikpil is tijdelijk en is zoiets dan moreel acceptabel? Het is gewoon bijzonder onpraktisch voor zowel de betrokkenen als degenen die ze opvangen als er veel babies geboren worden in zo'n opvangkamp. Maar toch? Je breekt wel in op iemands lichamelijke integriteit. Aan de andere kant hebben veel mensen niet het belang van het kind voorop staan. Ik vind het moeilijk hier zwaar voor of zwaar tegen te zijn.
Wat vinden jullie?
dinsdag 29 januari 2013 om 12:54
quote:elninjoo schreef op 29 januari 2013 @ 12:45:
Vind dat 'n land wat opvang biedt best eisen mag stellen aan mensen die daar feitelijk op hun zak komen teren en als ze niet ook nog opgezadeld willen worden met 'n hoop babies dan kan men de asielzoeker de keus geven die prikpil te laten zetten of het land weer te verlaten.
En als ze ooit terugkeren naar eigen land, kunnen ze gewoon weer stoppen met die anticonceptie.Zit ook wel weer wat in.
Vind dat 'n land wat opvang biedt best eisen mag stellen aan mensen die daar feitelijk op hun zak komen teren en als ze niet ook nog opgezadeld willen worden met 'n hoop babies dan kan men de asielzoeker de keus geven die prikpil te laten zetten of het land weer te verlaten.
En als ze ooit terugkeren naar eigen land, kunnen ze gewoon weer stoppen met die anticonceptie.Zit ook wel weer wat in.
dinsdag 29 januari 2013 om 12:55
quote:elninjoo schreef op 29 januari 2013 @ 12:48:
Het gaat m.i. niet over afkomst, maar over financieel afhankelijk zijn. Een of andere rijke Afrikaan die financieel ruimschoots zijn eigen levensonderhoud kan bekostigen, waar ook ter wereld, die hoeft niet belemmerd te worden kinderen op de wereld te zetten. Hij/zij hoeft immers niet op kosten van de maatschappij te leven.Dit inderdaad. Ik vind dat je best (veel strengere) eisen mag stellen aan immigranten. Als een land, in dit geval Israel, vindt dat iemand eerst financieel onafhankelijk moet zijn voordat je kinderen mag krijgen dan is dat prima. Als het je niet aanstaat ga je maar ergens anders je heil zoeken.
Het gaat m.i. niet over afkomst, maar over financieel afhankelijk zijn. Een of andere rijke Afrikaan die financieel ruimschoots zijn eigen levensonderhoud kan bekostigen, waar ook ter wereld, die hoeft niet belemmerd te worden kinderen op de wereld te zetten. Hij/zij hoeft immers niet op kosten van de maatschappij te leven.Dit inderdaad. Ik vind dat je best (veel strengere) eisen mag stellen aan immigranten. Als een land, in dit geval Israel, vindt dat iemand eerst financieel onafhankelijk moet zijn voordat je kinderen mag krijgen dan is dat prima. Als het je niet aanstaat ga je maar ergens anders je heil zoeken.
I would rather shit in my hands and clap
dinsdag 29 januari 2013 om 12:55
Ik vind het eigenlijk niet meer dan normaal dat opvanglanden eisen stellen. Het moet allemaal wel op hun kosten tenslotte.
Overigens snap ik de prikpil niet, want dan moeten ze elke 3 maanden die vrouwen opnieuw zien te vinden om ze te enten, als ze er 'n mirena instoppen zijn ze gelijk voor 5 jaar klaar.
Overigens snap ik de prikpil niet, want dan moeten ze elke 3 maanden die vrouwen opnieuw zien te vinden om ze te enten, als ze er 'n mirena instoppen zijn ze gelijk voor 5 jaar klaar.
dinsdag 29 januari 2013 om 12:57
dinsdag 29 januari 2013 om 13:00
quote:Melpomene schreef op 29 januari 2013 @ 12:57:
Nessemeisje, je topictitel is verkeerd. Het gaat hier niet om asielzoekers, maar om emigranten, die met volledige instemming en met hulp van de staat naar het land Israël zijn geëmigreerd. Ze gaan dus ook niet meer terug.Dat is waar, maar ik wilde voorkomen dat het een Israëlbashtopic zou worden en wilde de discussie wat breder trekken. Maar je hebt gelijk, er zit wel een groot verschil in.
Nessemeisje, je topictitel is verkeerd. Het gaat hier niet om asielzoekers, maar om emigranten, die met volledige instemming en met hulp van de staat naar het land Israël zijn geëmigreerd. Ze gaan dus ook niet meer terug.Dat is waar, maar ik wilde voorkomen dat het een Israëlbashtopic zou worden en wilde de discussie wat breder trekken. Maar je hebt gelijk, er zit wel een groot verschil in.
dinsdag 29 januari 2013 om 13:02
quote:Melpomene schreef op 29 januari 2013 @ 12:57:
Nessemeisje, je topictitel is verkeerd. Het gaat hier niet om asielzoekers, maar om emigranten, die met volledige instemming en met hulp van de staat naar het land Israël zijn geëmigreerd. Ze gaan dus ook niet meer terug, Israël is hier geen 'opvangland'.Inderdaad, het gaat hier om een essentiël verschil. Het zijn geen asielzoekers, maar Ethiopische Joden met recht op een verblijf in Israël. Dan heeft het toedienen van een prikpil waarschijnlijk gelijk een heel ander doel.
Nessemeisje, je topictitel is verkeerd. Het gaat hier niet om asielzoekers, maar om emigranten, die met volledige instemming en met hulp van de staat naar het land Israël zijn geëmigreerd. Ze gaan dus ook niet meer terug, Israël is hier geen 'opvangland'.Inderdaad, het gaat hier om een essentiël verschil. Het zijn geen asielzoekers, maar Ethiopische Joden met recht op een verblijf in Israël. Dan heeft het toedienen van een prikpil waarschijnlijk gelijk een heel ander doel.
dinsdag 29 januari 2013 om 13:04
quote:nessemeisje schreef op 29 januari 2013 @ 13:00:
[...]
Dat is waar, maar ik wilde voorkomen dat het een Israëlbashtopic zou worden en wilde de discussie wat breder trekken. Maar je hebt gelijk, er zit wel een groot verschil in.
Ik vind het ook wel een essentieel verschil. De term 'genocide' wordt er hier maar snel even bijgetrokken, terwijl e.e.a. toch helemaal haaks staat op wat het doel is van operatie Solomon.
Ik ben niet voor of tegen Israël, maar ik vind de berichtgeving zeer gechargeerd.
[...]
Dat is waar, maar ik wilde voorkomen dat het een Israëlbashtopic zou worden en wilde de discussie wat breder trekken. Maar je hebt gelijk, er zit wel een groot verschil in.
Ik vind het ook wel een essentieel verschil. De term 'genocide' wordt er hier maar snel even bijgetrokken, terwijl e.e.a. toch helemaal haaks staat op wat het doel is van operatie Solomon.
Ik ben niet voor of tegen Israël, maar ik vind de berichtgeving zeer gechargeerd.
dinsdag 29 januari 2013 om 13:06
Wat voor eisen stelt Israel aan mensen die zich permanent in hun land willen vestigen? Misschien ook dat ze eerst 10 jaar bijdragen en dan pas van sociale voorzieningen mee mogen profiteren? (Zoals bijv in Australie, NZ, Canada) In dat geval is ze kinderen laten krijgen wel 'n extra risico dat ze het die eerste jaren niet redden financieel en is de maatregel tijdelijk tot ze volledige rechten hebben opgebouwd.
dinsdag 29 januari 2013 om 13:14
dinsdag 29 januari 2013 om 13:18
quote:jollie schreef op 29 januari 2013 @ 13:15:
Ik gok het erop dat ze in Israël niet zo blij zijn met de toestroom van Ethiopiërs, die vaak ook nog eens grote gezinnen hebben. Blijkbaar willen ze deze groep binnen de perken houden.Israel heeft ze nb zelf verzameld en opgehaald.
Ik gok het erop dat ze in Israël niet zo blij zijn met de toestroom van Ethiopiërs, die vaak ook nog eens grote gezinnen hebben. Blijkbaar willen ze deze groep binnen de perken houden.Israel heeft ze nb zelf verzameld en opgehaald.
"Laat varen alle hoop, gij die hier binnentreedt"
dinsdag 29 januari 2013 om 13:24
dinsdag 29 januari 2013 om 13:27
dinsdag 29 januari 2013 om 13:30
quote:Melpomene schreef op 29 januari 2013 @ 13:25:
[...]
Dat is jouw conclusie.
Ik ben verbaasd over alle (onjuiste) aannames in dit topic.
Ik heb weleens een programma over Israël gezien waarin een discussie werd gevoerd over de komst van bepaalde groepen Joden naar dat land. In dat programma kwam naar voren dat de ene Jood meer welkom is dan de andere. De ene groep zal ook eenvoudiger integreren in een westers georiënteerde samenleving dan de andere. Soms is de praktijk toch anders dan de theorie.
Wat is eigenlijk jouw verklaring voor die prikpil?
[...]
Dat is jouw conclusie.
Ik ben verbaasd over alle (onjuiste) aannames in dit topic.
Ik heb weleens een programma over Israël gezien waarin een discussie werd gevoerd over de komst van bepaalde groepen Joden naar dat land. In dat programma kwam naar voren dat de ene Jood meer welkom is dan de andere. De ene groep zal ook eenvoudiger integreren in een westers georiënteerde samenleving dan de andere. Soms is de praktijk toch anders dan de theorie.
Wat is eigenlijk jouw verklaring voor die prikpil?
dinsdag 29 januari 2013 om 13:30
"Maar is het vanwege de afkomst of vanwege de positie waarin ze op dat moment verkeren?"
Je bedoelt dus als Israeliers een asielzoeker waren in Israel dan zouden ze gelijk worden behandeld, net als Ethiopiers dus, omdat ze dan ook een prikpil zouden krijgen?
Stel dat is zo. Dan is er misschien geen directe discriminatie tegen het ras van Ethiopiers, maar wel een indirecte discriminatie want Israeliers zullen in de praktijk dus geen asiel aanvragen in hun eigen land. En daarom is er wel degelijk sprake van een regel die als effect heeft specifiek de Ethiopiers te raken.
En wat hebben omstandigheden (geld) te maken met het recht je voort te planten? Ook als ik geen geld zou hebben en in een riool zou leven zou ik het nog belangrijk vinden om zelf een dergelijke keus te kunnen maken. En hier werd die keuze door Israelische dokters niet gegeven, want er was geen sprake van informed consent/ een bewuste keuze van de vrouwen gebaseerd op juiste en volledige informatie.
En als je bang bent dat moeders op de rechten van babys meeliften, dan verander je de wet toch? Dan maak je de nationaliteit niet afhankelijk van het land waarin de geboorte plaatsvindt maar afhankelijk van de afkomst van de ouders.
Je bedoelt dus als Israeliers een asielzoeker waren in Israel dan zouden ze gelijk worden behandeld, net als Ethiopiers dus, omdat ze dan ook een prikpil zouden krijgen?
Stel dat is zo. Dan is er misschien geen directe discriminatie tegen het ras van Ethiopiers, maar wel een indirecte discriminatie want Israeliers zullen in de praktijk dus geen asiel aanvragen in hun eigen land. En daarom is er wel degelijk sprake van een regel die als effect heeft specifiek de Ethiopiers te raken.
En wat hebben omstandigheden (geld) te maken met het recht je voort te planten? Ook als ik geen geld zou hebben en in een riool zou leven zou ik het nog belangrijk vinden om zelf een dergelijke keus te kunnen maken. En hier werd die keuze door Israelische dokters niet gegeven, want er was geen sprake van informed consent/ een bewuste keuze van de vrouwen gebaseerd op juiste en volledige informatie.
En als je bang bent dat moeders op de rechten van babys meeliften, dan verander je de wet toch? Dan maak je de nationaliteit niet afhankelijk van het land waarin de geboorte plaatsvindt maar afhankelijk van de afkomst van de ouders.
dinsdag 29 januari 2013 om 13:32
quote:saaaaar81 schreef op 29 januari 2013 @ 13:28:
Israël is trouwens juist van de grote gezinnen. Zeker bij de orthodoxe bevolking is juist een aanmoedigingsbeleid.Ook daar bestaat bij een groot deel van de Israëlische bevolking weerstand tegen. Veel orthodoxe gezinnen worden volledig door de staat onderhouden, omdat de man de Thora bestudeert en dus niet werkt. Veel Israëli vinden dat volkomen uit de tijd.
Israël is trouwens juist van de grote gezinnen. Zeker bij de orthodoxe bevolking is juist een aanmoedigingsbeleid.Ook daar bestaat bij een groot deel van de Israëlische bevolking weerstand tegen. Veel orthodoxe gezinnen worden volledig door de staat onderhouden, omdat de man de Thora bestudeert en dus niet werkt. Veel Israëli vinden dat volkomen uit de tijd.
dinsdag 29 januari 2013 om 13:32
quote:Zusenzoo schreef op 29 januari 2013 @ 13:27:
[...]
Stel dat Egypte in de klinieken de Joodse dames voorziet van de prikpil zonder toestemming.
Want dat is wat er gebeurd toch?Ja. En dan zou het ook niet goed zijn. Maar daar direct de conclusie aan verbinden dat het hier genocide betreft, en dat het dus altijd zonder toestemming is gebeurd gaat veel te ver.
[...]
Stel dat Egypte in de klinieken de Joodse dames voorziet van de prikpil zonder toestemming.
Want dat is wat er gebeurd toch?Ja. En dan zou het ook niet goed zijn. Maar daar direct de conclusie aan verbinden dat het hier genocide betreft, en dat het dus altijd zonder toestemming is gebeurd gaat veel te ver.
