Actueel
alle pijlers
Problemen in de kinderopvang
donderdag 7 maart 2013 om 09:36
De kinderopvang zit in heel erg zwaar weer. De bezuinigingen raken deze sector hard.
Ik lees in de reacties op krantenartikelen hierover vooral dat mensen het terecht vinden dat er zo bezuinigd is. Iedereen moet maar voor zijn eigen kinderen betalen. En de kinderopvang moet maar goedkoper worden. Alleen in rekening brengen wat er echt afgenomen wordt. Dus tot vijf uur als je dan je kind haalt en niet tot zes uur standaard.
Ik werk zelf in deze sector en hoe goed het afgelopen jaar nog ging, zo rampzalig gaat het nu. Het is de vraag of het bedrijf zijn deuren überhaupt nog open kan houden. Iedereen levert uren, vakantiegeld, eindejaarsbonus, schalen in, locaties gaan dicht, en er vallen sowieso meerdere ontslagen. De bezuinigingen gaan absoluut ten koste van de kwaliteit. Waar eerst gekeken werd naar de beste omgeving voor de kinderen wordt nu gekeken naar de goedkoopste oplossing.
De eisen worden steeds strenger, oa het vier ogen beleid. Iets wat ik een goede zaak vind maar in combinatie met de heftige terugloop van cliënten betekent het wel de ondergang van een bedrijf.
Er moet een aantal groepskrachten/leidsters ingezet worden op een aantal kinderen, dar is nu keer 2 want niemand mag meer alleen staan. Die mensen hebben een contract met vaste uren. Als ouders alleen gaan betalen wat ze precies afnemen kom je in de knoei met je personeelskosten. Die moet je immers wel betalen tot zes uur!
Dit zorgt er voor dat vorig jaar 8000 mensen hun baan verloren, dit jaar zijn dat er minimaal het dubbele. Overal in mijn omgeving zie ik de reorganisaties. Het is tegenwoordig vrij bijzonder als je je geen (indirecte) zorgen hoeft te maken over je baan. Ik ben benieuwd hoe jullie hierin staan. Het is zo makkelijk om kort door de bocht te gaan en te zeggen dat iedereen maar voor zijn eigen kinderen moet betalen. De gevolgen zijn veel groter dan alleen de ouders die meer moeten gaan betalen en steeds vaker stoppen met werken of hun opvang anders regelen. Het kost zo vreselijk veel banen van mensen in de kinderopvang.
Ik lees in de reacties op krantenartikelen hierover vooral dat mensen het terecht vinden dat er zo bezuinigd is. Iedereen moet maar voor zijn eigen kinderen betalen. En de kinderopvang moet maar goedkoper worden. Alleen in rekening brengen wat er echt afgenomen wordt. Dus tot vijf uur als je dan je kind haalt en niet tot zes uur standaard.
Ik werk zelf in deze sector en hoe goed het afgelopen jaar nog ging, zo rampzalig gaat het nu. Het is de vraag of het bedrijf zijn deuren überhaupt nog open kan houden. Iedereen levert uren, vakantiegeld, eindejaarsbonus, schalen in, locaties gaan dicht, en er vallen sowieso meerdere ontslagen. De bezuinigingen gaan absoluut ten koste van de kwaliteit. Waar eerst gekeken werd naar de beste omgeving voor de kinderen wordt nu gekeken naar de goedkoopste oplossing.
De eisen worden steeds strenger, oa het vier ogen beleid. Iets wat ik een goede zaak vind maar in combinatie met de heftige terugloop van cliënten betekent het wel de ondergang van een bedrijf.
Er moet een aantal groepskrachten/leidsters ingezet worden op een aantal kinderen, dar is nu keer 2 want niemand mag meer alleen staan. Die mensen hebben een contract met vaste uren. Als ouders alleen gaan betalen wat ze precies afnemen kom je in de knoei met je personeelskosten. Die moet je immers wel betalen tot zes uur!
Dit zorgt er voor dat vorig jaar 8000 mensen hun baan verloren, dit jaar zijn dat er minimaal het dubbele. Overal in mijn omgeving zie ik de reorganisaties. Het is tegenwoordig vrij bijzonder als je je geen (indirecte) zorgen hoeft te maken over je baan. Ik ben benieuwd hoe jullie hierin staan. Het is zo makkelijk om kort door de bocht te gaan en te zeggen dat iedereen maar voor zijn eigen kinderen moet betalen. De gevolgen zijn veel groter dan alleen de ouders die meer moeten gaan betalen en steeds vaker stoppen met werken of hun opvang anders regelen. Het kost zo vreselijk veel banen van mensen in de kinderopvang.
zaterdag 9 maart 2013 om 09:08
quote:schouderklopje schreef op 08 maart 2013 @ 23:01:
[...]
Nou, is toch genoeg? Dan heb je 800 euro voor je huur, gwl, ziektenkostenverzekering en boodschappen. Waar een wil is, is een weg.
Dat zou niet gaan... dan zou ik moeten verhuizen... mijn bruto hypotheek is al hoger (en dan heb ik hier in de regio een van de kleinste huisjes). Huren kom ik niet voor in aanmerking, want ik verdien te veel. Dus zou ik particuliere huur/vrije sector huur moeten hebben. En dat is vaak 800-1000 euro hier.
Mijn netto hypotheek is 575 overigens, aflossingsvrij. Alleen de ziektenkostenverzekering al en ik houd maar 100 euro over.
Dus geen idee hoe ik dat dan zou moeten doen....
In elk geval kom ik helaas niet in aanmerking voor huren van 300 a 400 euro in de maand.
[...]
Nou, is toch genoeg? Dan heb je 800 euro voor je huur, gwl, ziektenkostenverzekering en boodschappen. Waar een wil is, is een weg.
Dat zou niet gaan... dan zou ik moeten verhuizen... mijn bruto hypotheek is al hoger (en dan heb ik hier in de regio een van de kleinste huisjes). Huren kom ik niet voor in aanmerking, want ik verdien te veel. Dus zou ik particuliere huur/vrije sector huur moeten hebben. En dat is vaak 800-1000 euro hier.
Mijn netto hypotheek is 575 overigens, aflossingsvrij. Alleen de ziektenkostenverzekering al en ik houd maar 100 euro over.
Dus geen idee hoe ik dat dan zou moeten doen....
In elk geval kom ik helaas niet in aanmerking voor huren van 300 a 400 euro in de maand.
zaterdag 9 maart 2013 om 09:12
quote:schouderklopje schreef op 08 maart 2013 @ 23:54:
Bloemenmeisje, het kan ook echt wel hoor. Veel meer landen dan alleen Zweden hebben een systeem waarbij kinderopvang grotendeels een overheidsaangelegenheid is. En waar dus inderdaad ook veel ouders allebei (full time) werken. Nederland loopt daarin zeker niet voorop.
Het is echter gewoon een kwestie van hele andere (politieke) keuzes.Maar daar betalen ze heel wat meer inkomstenbelasting dan hier.....dat mensen daar fulltime werken is geen keuze maar noodzaak omdat de levensstandaard daar veel hoger ligt. Of dacht jij nou echt dat de opvang daar helemaal gratis was?
Bloemenmeisje, het kan ook echt wel hoor. Veel meer landen dan alleen Zweden hebben een systeem waarbij kinderopvang grotendeels een overheidsaangelegenheid is. En waar dus inderdaad ook veel ouders allebei (full time) werken. Nederland loopt daarin zeker niet voorop.
Het is echter gewoon een kwestie van hele andere (politieke) keuzes.Maar daar betalen ze heel wat meer inkomstenbelasting dan hier.....dat mensen daar fulltime werken is geen keuze maar noodzaak omdat de levensstandaard daar veel hoger ligt. Of dacht jij nou echt dat de opvang daar helemaal gratis was?
zaterdag 9 maart 2013 om 09:34
quote:ambrosia9 schreef op 07 maart 2013 @ 09:56:
Er raakt iedereen, dat is duidelijk, wel of geen kinderen maakt niet zoveel uit. Maar is dit dan de oplossing voor de crisis? Gaat dit dan zorgen dat de economie weer aantrekt. Al die mensen in de ww die opeens ook allemaal andere toeslagen moeten krijgen. Ik zie het voordeel gewoon niet...Tsja, er staat een ventje aan het roer die zelf kind nog kraai heeft en met alleen euro-signs in zijn ogen.....leve de VVD...gelukkig heb ik zelf op iets anders gestemd!
Er raakt iedereen, dat is duidelijk, wel of geen kinderen maakt niet zoveel uit. Maar is dit dan de oplossing voor de crisis? Gaat dit dan zorgen dat de economie weer aantrekt. Al die mensen in de ww die opeens ook allemaal andere toeslagen moeten krijgen. Ik zie het voordeel gewoon niet...Tsja, er staat een ventje aan het roer die zelf kind nog kraai heeft en met alleen euro-signs in zijn ogen.....leve de VVD...gelukkig heb ik zelf op iets anders gestemd!
zaterdag 9 maart 2013 om 09:34
Wij kunnen de bruto kosten voor het kdv voor 1 kind net betalen. We moeten er veel voor laten maar dat zou onze keuze zijn als de toeslag vervalt. Maar soms heb je het niet voor het kiezen en zit er een kleine verassing in de buik. Wij krijgen zomaar 2 kindjes in 1 keer. Vanwege pensioen, zelfstandigheid enzo wil ik 3 dagen blijven werken. Bruto kosten kdv 2200 euro. Dat verdien ik lang niet. De netto kosten verdien ik net. Zonder kot voor ons geen kdv. En dan zou het voor mij betekenen dat ik mijn baan op moet zeggen. Met mijn mans salaris kunnen we het net redden, maar dan moet hij wel fulltime blijven werken. Hij 3 en ik 2 is financieel onhaalbaar.
Maar blijkbaar wordt een kind een luxe. En moeten we afstappen van het feit dat nederland een verzorgingsstaat is.
Maar blijkbaar wordt een kind een luxe. En moeten we afstappen van het feit dat nederland een verzorgingsstaat is.
zaterdag 9 maart 2013 om 10:35
quote:evelynsalt schreef op 09 maart 2013 @ 09:12:
[...]
Maar daar betalen ze heel wat meer inkomstenbelasting dan hier.....dat mensen daar fulltime werken is geen keuze maar noodzaak omdat de levensstandaard daar veel hoger ligt. Of dacht jij nou echt dat de opvang daar helemaal gratis was?
Natuurlijk is de opvang hier niet gratis, maar er worden duidelijk andere keuzes gemaakt door de regering.
Overigens is het idee dat mensen in zweden het hoogste percentage inkomstenbelasting af dragen niet helemaal waar. Ik las laatst een onderzoek waaruit bleek dat juist nederlanders het meeste belasting afdragen.
Andere dingen zijn idd wel flink duurder. Ik ben veel meer kwijt aan mijn wekelijkse boodschappen en ook kleding en schoenen zijn veel duurder. Op baby en kinder artikelen (bedjes kinderwagens etc.) zit bijvoorbeeld wel 22% btw!
[...]
Maar daar betalen ze heel wat meer inkomstenbelasting dan hier.....dat mensen daar fulltime werken is geen keuze maar noodzaak omdat de levensstandaard daar veel hoger ligt. Of dacht jij nou echt dat de opvang daar helemaal gratis was?
Natuurlijk is de opvang hier niet gratis, maar er worden duidelijk andere keuzes gemaakt door de regering.
Overigens is het idee dat mensen in zweden het hoogste percentage inkomstenbelasting af dragen niet helemaal waar. Ik las laatst een onderzoek waaruit bleek dat juist nederlanders het meeste belasting afdragen.
Andere dingen zijn idd wel flink duurder. Ik ben veel meer kwijt aan mijn wekelijkse boodschappen en ook kleding en schoenen zijn veel duurder. Op baby en kinder artikelen (bedjes kinderwagens etc.) zit bijvoorbeeld wel 22% btw!
zaterdag 9 maart 2013 om 11:04
quote:Bloemenmeisje schreef op 09 maart 2013 @ 10:35:
[...]
Andere dingen zijn idd wel flink duurder. Ik ben veel meer kwijt aan mijn wekelijkse boodschappen en ook kleding en schoenen zijn veel duurder. Op baby en kinder artikelen (bedjes kinderwagens etc.) zit bijvoorbeeld wel 22% btw!
Hier 21% op dat soort dingen, dus dat verschil valt me reuze mee.
Zit er ook 22% op levensmiddelen?
[...]
Andere dingen zijn idd wel flink duurder. Ik ben veel meer kwijt aan mijn wekelijkse boodschappen en ook kleding en schoenen zijn veel duurder. Op baby en kinder artikelen (bedjes kinderwagens etc.) zit bijvoorbeeld wel 22% btw!
Hier 21% op dat soort dingen, dus dat verschil valt me reuze mee.
Zit er ook 22% op levensmiddelen?
zaterdag 9 maart 2013 om 11:23
quote:Bloemenmeisje schreef op 09 maart 2013 @ 10:35:
[...]
Natuurlijk is de opvang hier niet gratis, maar er worden duidelijk andere keuzes gemaakt door de regering.
Overigens is het idee dat mensen in zweden het hoogste percentage inkomstenbelasting af dragen niet helemaal waar. Ik las laatst een onderzoek waaruit bleek dat juist nederlanders het meeste belasting afdragen.
Andere dingen zijn idd wel flink duurder. Ik ben veel meer kwijt aan mijn wekelijkse boodschappen en ook kleding en schoenen zijn veel duurder. Op baby en kinder artikelen (bedjes kinderwagens etc.) zit bijvoorbeeld wel 22% btw!Ja, maar dat vind ik dan weer veel logischer. Dat winkelproducten duurder zijn. Daardoor ben je een veel kritischer consument dan maar alles klakkeloos kunnen kopen voor dingen die geen enkele verhouding meer hebben met de werkelijke kosten. Dan heb ik liever een overheid die een aantal diensten (goed!) verzorgd en dat je voor het overige leven afhankelijk van je inkomen luxer of minder luxe kunt leven.
[...]
Natuurlijk is de opvang hier niet gratis, maar er worden duidelijk andere keuzes gemaakt door de regering.
Overigens is het idee dat mensen in zweden het hoogste percentage inkomstenbelasting af dragen niet helemaal waar. Ik las laatst een onderzoek waaruit bleek dat juist nederlanders het meeste belasting afdragen.
Andere dingen zijn idd wel flink duurder. Ik ben veel meer kwijt aan mijn wekelijkse boodschappen en ook kleding en schoenen zijn veel duurder. Op baby en kinder artikelen (bedjes kinderwagens etc.) zit bijvoorbeeld wel 22% btw!Ja, maar dat vind ik dan weer veel logischer. Dat winkelproducten duurder zijn. Daardoor ben je een veel kritischer consument dan maar alles klakkeloos kunnen kopen voor dingen die geen enkele verhouding meer hebben met de werkelijke kosten. Dan heb ik liever een overheid die een aantal diensten (goed!) verzorgd en dat je voor het overige leven afhankelijk van je inkomen luxer of minder luxe kunt leven.
zaterdag 9 maart 2013 om 17:08
Er wordt niet bezuinigd op de kinderopvang. Er wordt bezuinigd op de subsidie die ouders krijgen als bijdrage in de kosten voor kinderopvang.
Kinderopvang is ook afhankelijk van demografische ontwikkelingen dus per definitie een bedrijfstak die met krimp rekening moet houden.
Dat je alleen in rekening brengt wat je afneemt lijkt me logisch. Jij betaalt een advocaat toch ook niet per dag? Dan moet een kindercentrum dat maar in het uurtarief verdisconteren.
Het is hard als het slecht gaat met je bedrijf en als er ontslagen moeten vallen, maar we gaan toe naar een nieuwe financiële werkelijkheid.
Kinderopvang is ook afhankelijk van demografische ontwikkelingen dus per definitie een bedrijfstak die met krimp rekening moet houden.
Dat je alleen in rekening brengt wat je afneemt lijkt me logisch. Jij betaalt een advocaat toch ook niet per dag? Dan moet een kindercentrum dat maar in het uurtarief verdisconteren.
Het is hard als het slecht gaat met je bedrijf en als er ontslagen moeten vallen, maar we gaan toe naar een nieuwe financiële werkelijkheid.
zaterdag 9 maart 2013 om 17:27
quote:Bloemenmeisje schreef op 08 maart 2013 @ 23:17:
Ik schaam me bijna voor het bedrag dat we hier (zweden) kwijt zijn.
Namelijk +- 200 euro voor 1 kind, 5 dagen.
Waarom kan het hier wel en in Nederland niet?Ten eerste hoeft Zweden Griekenland niet te redden en ten tweede betaal je het toch wel maar dan via de belasting.
Hier in Nederland is het beter zichtbaar wat de werkelijke kosten zijn.
Ik schaam me bijna voor het bedrag dat we hier (zweden) kwijt zijn.
Namelijk +- 200 euro voor 1 kind, 5 dagen.
Waarom kan het hier wel en in Nederland niet?Ten eerste hoeft Zweden Griekenland niet te redden en ten tweede betaal je het toch wel maar dan via de belasting.
Hier in Nederland is het beter zichtbaar wat de werkelijke kosten zijn.
zondag 10 maart 2013 om 22:13
Ik krijg altijd een beetje een nare bijsmaak van dit soort berichten. Ten eerste gaat het niet alleen slecht in de sector van de kinderdagverblijven. Daarnaast is het deze bedrijven, net zoals in de bouwsector, jarenlang voor de wind gegaan en zijn mensen flink uitgebuit. En in die tijd hoor je ze niet. En nu het minder gaat, hoor je ze ineens wel. Ze hadden veel meer spek op de botten kunnen hebben, als niet al die winsten (reserves) zouden zijn afgeroomd. Ik vind het sneu voor de medewerkers hoor, want die hebben er waarschijnlijk weinig van terug gezien, maar geld is er in die sector absoluut wel verdiend.
zondag 10 maart 2013 om 22:25
Oh zeker hoor Tietanium. Het is een tijd booming business geweest. Als paddestoelen vloog de sector uit de grond.
Daarom zeg ik dan ook, niks niet privatiseren. Gewoon alles overheidsaangelegenheid maken. Heb je ook niet zoveel te maken met de op en neer gaande vrije markt bewegingen waarbij je vandaag niet weet of iets morgen nog zinvol is. Of waarbij je vandaag miljonair bent en morgen uitgekotst
Daarom zeg ik dan ook, niks niet privatiseren. Gewoon alles overheidsaangelegenheid maken. Heb je ook niet zoveel te maken met de op en neer gaande vrije markt bewegingen waarbij je vandaag niet weet of iets morgen nog zinvol is. Of waarbij je vandaag miljonair bent en morgen uitgekotst
donderdag 21 maart 2013 om 16:24
Ik ben helaas ook mijn baan kwijt, werkte ook in de kinderopvang. Het is erg jammer zoals het nu gaat, bovendien kun je zoals er nu gewerkt moet worden binnen de organisatie waar ik werkte, geen kwaliteitszorg meer leveren. Allerlei bedrijven moeten inkrimpen, maar de kinderopvang wordt toch wel het hardst getroffen!
donderdag 21 maart 2013 om 16:44
quote:Bloemenmeisje schreef op 08 maart 2013 @ 23:17:
Het is dus ook heel normaal dat hier beide ouders fulltime werken. Goed voor de overheid, want die beide ouders dragen dus ook alle 2 flink wat inkomstbelasting af. Dat levert de overheid een hoop op.
Volgens mij vergeet de nederlandse overheid dat een beetje.Ik denk dat deze redenatie niet meer steekhoudend is. In Nederland hebben we een half miljoen werklozen. Zo langzamerhand begint de overheid er belang bij te krijgen dat beide ouders juist niet full time werken. Daarmee komen er banen vrij voor mensen die nu niet aan de bak komen. Dat bespaart op uitkeringen en huursubsdie en zorgtoeslag etc.
Het is dus ook heel normaal dat hier beide ouders fulltime werken. Goed voor de overheid, want die beide ouders dragen dus ook alle 2 flink wat inkomstbelasting af. Dat levert de overheid een hoop op.
Volgens mij vergeet de nederlandse overheid dat een beetje.Ik denk dat deze redenatie niet meer steekhoudend is. In Nederland hebben we een half miljoen werklozen. Zo langzamerhand begint de overheid er belang bij te krijgen dat beide ouders juist niet full time werken. Daarmee komen er banen vrij voor mensen die nu niet aan de bak komen. Dat bespaart op uitkeringen en huursubsdie en zorgtoeslag etc.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 22 maart 2013 om 23:48
Dat is kort door de bocht, want als ouders op basis van bijna twee inkomens (zeg 9 of 8 werkdagen per week verdeeld over twee personen) hun uitgaven hebben (auto, huur/hypotheek, vaste lasten) dan komen ze te kort en gaan bezuinigen en niet uitgeven. Dat schaadt de economie juist. Je hoeft als overheid dan misschien bij sommige gezinnen geen KOT meer uit te keren als een van de ouders stopt met werken, maar dan hebben ze juist weer recht op zorgtoeslag, huurtoeslag en whatever. Broekzak, vestzak, zeg maar.
zaterdag 23 maart 2013 om 08:56
Dat klopt niet want dat geld dat in die gezinnen wordt bezuinigd wordt in de gezinnen waar een werkloze aan het werk is gekomen natuurlijk weer uitgegeven. De zorgtoeslag die de mensen die teruggaan naar een inkomen erbij krijgen krijgen de nieuwe werkenden weer minder, enz. De overheid scheelt het in ieder geval 1 uitkering en wellicht 1x kot (als de nieuwe werkende geen alleenstaande ouder is).
Maar goed, ik wou alleen even vanuit een ander perspectief mijn licht op de discussie laten schijnen:
Arbeid voor iedereen gefaciliteerd met goede kinderopvang is ontstaan in een andere economische periode is waarin we belang hadden bij meer arbeidskrachten.
In de huidige economie waarin de arbeidsmarkt ruim is hoef je als overheid vanuit economisch standpunt deelname aan die arbeidsmarkt minder te faciliteren.
Ik denk dus dat de economen niet wakker liggen van een paar mensen die hun baan opzeggen omdat de kinderopvang te duur is geworden. Er staat een leger werklozen te trappelen om die banen over te nemen.
Maar goed, ik wou alleen even vanuit een ander perspectief mijn licht op de discussie laten schijnen:
Arbeid voor iedereen gefaciliteerd met goede kinderopvang is ontstaan in een andere economische periode is waarin we belang hadden bij meer arbeidskrachten.
In de huidige economie waarin de arbeidsmarkt ruim is hoef je als overheid vanuit economisch standpunt deelname aan die arbeidsmarkt minder te faciliteren.
Ik denk dus dat de economen niet wakker liggen van een paar mensen die hun baan opzeggen omdat de kinderopvang te duur is geworden. Er staat een leger werklozen te trappelen om die banen over te nemen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zaterdag 6 april 2013 om 00:19
Tja je zou maar in de kinderopvang werken en je contract wordt niet verlengd. En je man zit al maanden thuis omdat hij timmerman is en daar ook geen werk in zit.
Gelukkig wel een nieuwe baan gevonden in de ouderenzorg. Maar goed hoe lang blijft dat nog? We zullen afwachten.
Ik blijf mezelf maar omscholen om aan het werk te blijven, maar hierna heb ik er niet veel zin meer in, misschien moet ik dan inderdaad maar netjes thuis gaan zitten zoals onze regering zo graag wil.
Gelukkig wel een nieuwe baan gevonden in de ouderenzorg. Maar goed hoe lang blijft dat nog? We zullen afwachten.
Ik blijf mezelf maar omscholen om aan het werk te blijven, maar hierna heb ik er niet veel zin meer in, misschien moet ik dan inderdaad maar netjes thuis gaan zitten zoals onze regering zo graag wil.
zaterdag 6 april 2013 om 00:32
quote:merano schreef op 23 maart 2013 @ 08:56:
Dat klopt niet want dat geld dat in die gezinnen wordt bezuinigd wordt in de gezinnen waar een werkloze aan het werk is gekomen natuurlijk weer uitgegeven. De zorgtoeslag die de mensen die teruggaan naar een inkomen erbij krijgen krijgen de nieuwe werkenden weer minder, enz. De overheid scheelt het in ieder geval 1 uitkering en wellicht 1x kot (als de nieuwe werkende geen alleenstaande ouder is).
Maar goed, ik wou alleen even vanuit een ander perspectief mijn licht op de discussie laten schijnen:
Arbeid voor iedereen gefaciliteerd met goede kinderopvang is ontstaan in een andere economische periode is waarin we belang hadden bij meer arbeidskrachten.
In de huidige economie waarin de arbeidsmarkt ruim is hoef je als overheid vanuit economisch standpunt deelname aan die arbeidsmarkt minder te faciliteren.
Ik denk dus dat de economen niet wakker liggen van een paar mensen die hun baan opzeggen omdat de kinderopvang te duur is geworden. Er staat een leger werklozen te trappelen om die banen over te nemen.
Dat is maar de vraag of het leger werklozen de banen (meestal kleine parttime banen wil hebben of voor hetzelfde geld wil doen) de meeste vrouwen die nu stoppen met werken omdat de kosten van de kinderopvang te hoog zijn geworden, werken in de laagste inkomensgroepen en vaak 20 t/m 24 uur, als verkoopster, kapster, in de thuiszorg. Niets ten nadele van de werklozen maar daar zitten vooral bouwvakkers, en mensen uit de industrie, ik zie mijn zwager geen bejaarde wassen, of bij de drogisterij uitleg geven over crempjes, ook hebben deze werklozen een ww uitkering die ik mag hopen meer bedraagt dan het wettelijk minimum loon.
Ook als de tweeverdiener een loon inlevert, zodat een werkloze die alleenverdiener is weer aan het werk komt, geloof ik niet dat dit de economie ten goede komt, die tweeverdieners leveren de staat veel geld op, ze betalen en hebben geen recht op toeslagen (zelfs het eerste kind geen kdv toeslag) kindgebonden budgetten. Ze hebben een uitgavepatroon van spenders en houden de economie dus goed draaiend, haal je daar een inkomen weg, moet alle luxe gechrapt, sportclubs en misschien hebben ze ineens recht op zorgtoeslag. Die alleenverdiener heeft dan geen uitkering meer met zijn baan, maar wellicht nog wel recht op huur en zorg toeslag, en een kindgebonden budget, ook die moet nog steeds zuinig aan doen..
De economen zal het op korte termijn worst zijn dat voornamelijk de vrouwen thuisblijven, maar de vergrijzing waar we jaren bang voor zijn gemaakt, gaat wel toeslaan (uitgesteld door verhoging Aow leeftijd ) maar die komt, en dan oeps de groep arbeidskrachten is te klein geworden, vrouwen missen de ervaring en de opleiding want ja jaren thuis gezeten.. En als die vrouwen gaan scheiden of weduwe worden hebben ze ineens een uitkering en toeslagen nodig, en een goedkope woning. (En dan laten we pensioengat nog buiten beschouwing). En dat raakt die economen nu alweer...
Dat klopt niet want dat geld dat in die gezinnen wordt bezuinigd wordt in de gezinnen waar een werkloze aan het werk is gekomen natuurlijk weer uitgegeven. De zorgtoeslag die de mensen die teruggaan naar een inkomen erbij krijgen krijgen de nieuwe werkenden weer minder, enz. De overheid scheelt het in ieder geval 1 uitkering en wellicht 1x kot (als de nieuwe werkende geen alleenstaande ouder is).
Maar goed, ik wou alleen even vanuit een ander perspectief mijn licht op de discussie laten schijnen:
Arbeid voor iedereen gefaciliteerd met goede kinderopvang is ontstaan in een andere economische periode is waarin we belang hadden bij meer arbeidskrachten.
In de huidige economie waarin de arbeidsmarkt ruim is hoef je als overheid vanuit economisch standpunt deelname aan die arbeidsmarkt minder te faciliteren.
Ik denk dus dat de economen niet wakker liggen van een paar mensen die hun baan opzeggen omdat de kinderopvang te duur is geworden. Er staat een leger werklozen te trappelen om die banen over te nemen.
Dat is maar de vraag of het leger werklozen de banen (meestal kleine parttime banen wil hebben of voor hetzelfde geld wil doen) de meeste vrouwen die nu stoppen met werken omdat de kosten van de kinderopvang te hoog zijn geworden, werken in de laagste inkomensgroepen en vaak 20 t/m 24 uur, als verkoopster, kapster, in de thuiszorg. Niets ten nadele van de werklozen maar daar zitten vooral bouwvakkers, en mensen uit de industrie, ik zie mijn zwager geen bejaarde wassen, of bij de drogisterij uitleg geven over crempjes, ook hebben deze werklozen een ww uitkering die ik mag hopen meer bedraagt dan het wettelijk minimum loon.
Ook als de tweeverdiener een loon inlevert, zodat een werkloze die alleenverdiener is weer aan het werk komt, geloof ik niet dat dit de economie ten goede komt, die tweeverdieners leveren de staat veel geld op, ze betalen en hebben geen recht op toeslagen (zelfs het eerste kind geen kdv toeslag) kindgebonden budgetten. Ze hebben een uitgavepatroon van spenders en houden de economie dus goed draaiend, haal je daar een inkomen weg, moet alle luxe gechrapt, sportclubs en misschien hebben ze ineens recht op zorgtoeslag. Die alleenverdiener heeft dan geen uitkering meer met zijn baan, maar wellicht nog wel recht op huur en zorg toeslag, en een kindgebonden budget, ook die moet nog steeds zuinig aan doen..
De economen zal het op korte termijn worst zijn dat voornamelijk de vrouwen thuisblijven, maar de vergrijzing waar we jaren bang voor zijn gemaakt, gaat wel toeslaan (uitgesteld door verhoging Aow leeftijd ) maar die komt, en dan oeps de groep arbeidskrachten is te klein geworden, vrouwen missen de ervaring en de opleiding want ja jaren thuis gezeten.. En als die vrouwen gaan scheiden of weduwe worden hebben ze ineens een uitkering en toeslagen nodig, en een goedkope woning. (En dan laten we pensioengat nog buiten beschouwing). En dat raakt die economen nu alweer...
dinsdag 9 april 2013 om 08:53
quote:florita schreef op 08 maart 2013 @ 15:07:
Ik hoop dat mensen die vinden dat je 100% van de kosten voor de opvang van je kind zelf moet betalen inderdaad geen weet hebben van wat dat kost. Voor 2 kinderen 3 dagen opvang ben je dan dus (in ons geval) gewoon bijna 1900 euro kwijt. Voor 1 kind dus de helft. Is dat nog een investering te noemen op een salaris van 1500 netto?
@Zusenzoo, wat een verschil in kosten inderdaad vergeleken met het kdv. Als je het zo zegt is het toch wel bizar....
Ik ga er maar vanuit dat die mensen (die geen weet hebben wat de opvang kost) niet beter weten................het is gewoon 'grappig' zoveel onwetendheid! De bedragen die voorbij komen (over de 1000 euro voor opvang) zijn natuurlijk niet te betalen, dat is wel logisch!
Een ander verhaal vind ik het onderscheid dat gemaakt wordt op basis van 'inkomen' door de opvang zelf! Wanbetalers hebben voor duizenden euro's aan schuld bij de kinderopvang en de kinderopvang doet hier niets aan, want "van een kale kip kun je niet plukken". Het gaat hierbij dan in 99% van de gevallen om onze fijne mede-burgers uit verweggistan! De kinderopvang is bang om het geld terug te vorderen en trapt in de zielige verhalen van 'ikke-niet-weten-en-geld-ikke-niet-hebben'. Ondertussen wel geld spenderen aan een mega big screen tv, reisjes naar familie in het buitenland, een dikke BMW voor de deur en in de duurste bontkraagjes lopen!
Ik heb het namelijk allemaal meegemaakt: ik heb in de kinderopvang gewerkt! Ik heb het gezien en gehoord en het is te schandalig voor woorden! Destijds draaide 1 trouwe betalende klant op voor zeker een halve wanbetaler.
Er ligt voor een gigantisch bedrag aan achterstallige betalingen bij onze 'arme' mede-mens. Betalingen waar de betrouwbare mens voor op mag draaien.
Daaaar moet maar eens met terugwerkende kracht naar gekeken worden.
Ik hoop dat mensen die vinden dat je 100% van de kosten voor de opvang van je kind zelf moet betalen inderdaad geen weet hebben van wat dat kost. Voor 2 kinderen 3 dagen opvang ben je dan dus (in ons geval) gewoon bijna 1900 euro kwijt. Voor 1 kind dus de helft. Is dat nog een investering te noemen op een salaris van 1500 netto?
@Zusenzoo, wat een verschil in kosten inderdaad vergeleken met het kdv. Als je het zo zegt is het toch wel bizar....
Ik ga er maar vanuit dat die mensen (die geen weet hebben wat de opvang kost) niet beter weten................het is gewoon 'grappig' zoveel onwetendheid! De bedragen die voorbij komen (over de 1000 euro voor opvang) zijn natuurlijk niet te betalen, dat is wel logisch!
Een ander verhaal vind ik het onderscheid dat gemaakt wordt op basis van 'inkomen' door de opvang zelf! Wanbetalers hebben voor duizenden euro's aan schuld bij de kinderopvang en de kinderopvang doet hier niets aan, want "van een kale kip kun je niet plukken". Het gaat hierbij dan in 99% van de gevallen om onze fijne mede-burgers uit verweggistan! De kinderopvang is bang om het geld terug te vorderen en trapt in de zielige verhalen van 'ikke-niet-weten-en-geld-ikke-niet-hebben'. Ondertussen wel geld spenderen aan een mega big screen tv, reisjes naar familie in het buitenland, een dikke BMW voor de deur en in de duurste bontkraagjes lopen!
Ik heb het namelijk allemaal meegemaakt: ik heb in de kinderopvang gewerkt! Ik heb het gezien en gehoord en het is te schandalig voor woorden! Destijds draaide 1 trouwe betalende klant op voor zeker een halve wanbetaler.
Er ligt voor een gigantisch bedrag aan achterstallige betalingen bij onze 'arme' mede-mens. Betalingen waar de betrouwbare mens voor op mag draaien.
Daaaar moet maar eens met terugwerkende kracht naar gekeken worden.
dinsdag 9 april 2013 om 11:09
quote:Schilderspalet schreef op 09 april 2013 @ 08:53:
[...]
Er ligt voor een gigantisch bedrag aan achterstallige betalingen bij onze 'arme' mede-mens. Betalingen waar de betrouwbare mens voor op mag draaien.
Daaaar moet maar eens met terugwerkende kracht naar gekeken worden.Dat is gewoon slechte bedrijfsvoering. Een kinderdagverblijf is gewoon een bedrijf, en als een bedrijf geld van iemand te goed heeft moeten ze het gaan innen. En als dat niet lukt de dienstverlening direct stopzetten zodat de schuld niet nog verder oploopt.
[...]
Er ligt voor een gigantisch bedrag aan achterstallige betalingen bij onze 'arme' mede-mens. Betalingen waar de betrouwbare mens voor op mag draaien.
Daaaar moet maar eens met terugwerkende kracht naar gekeken worden.Dat is gewoon slechte bedrijfsvoering. Een kinderdagverblijf is gewoon een bedrijf, en als een bedrijf geld van iemand te goed heeft moeten ze het gaan innen. En als dat niet lukt de dienstverlening direct stopzetten zodat de schuld niet nog verder oploopt.
woensdag 10 april 2013 om 20:32
De kinderopvang heeft jarenlang geleefd van het feit dat er veel te gemakkelijk kinderopvangtoeslag werd verstrekt aan ouders. Gelukkig wordt er nu ook gekeken naar het aantal uren dat er gewerkt wordt.
Ik heb ook geen medelijden met de kinderopvanginstellingen. Als het maximum uurtarief voor vergoeding op ¤ 6,10 lag, dan was de uurprijs van de kinderopvang ook precies ¤ 6,10. Lag het maximum uurtarief op ¤ 6,25, dan was de uurprijs van de kinderopvang ook ¤ 6,25. Kortom: er was geen sprake van dat kinderopvanginstellingen gewoon kostendekkend met een stuk winst werkten. De uurprijzen die zij hanteerden, waren alleen en dan ook echt alléén gebaseerd op de maximum uurtarieven van het betreffende jaar en sloegen gewoon nergens op.
De bezuinigingen in de kinderopvangtoeslag juich ik van harte toe.
Ik heb ook geen medelijden met de kinderopvanginstellingen. Als het maximum uurtarief voor vergoeding op ¤ 6,10 lag, dan was de uurprijs van de kinderopvang ook precies ¤ 6,10. Lag het maximum uurtarief op ¤ 6,25, dan was de uurprijs van de kinderopvang ook ¤ 6,25. Kortom: er was geen sprake van dat kinderopvanginstellingen gewoon kostendekkend met een stuk winst werkten. De uurprijzen die zij hanteerden, waren alleen en dan ook echt alléén gebaseerd op de maximum uurtarieven van het betreffende jaar en sloegen gewoon nergens op.
De bezuinigingen in de kinderopvangtoeslag juich ik van harte toe.
vrijdag 12 april 2013 om 21:00
Ik ben het met je eens, maar het is wel zuur als door financieel mismanagement creches failliet gaan en je met een opvangprobleem zit. Ik heb kinderen in lagere school leeftijd; die redden zich ook wel met een nieuwe oppas, maar met kleinere kinderen is dat toch wel anders... Zijn er hier mensen die dat (al) ondervinden?
