Actueel
alle pijlers
Proces Wilders 20 januari 2010
maandag 11 januari 2010 om 11:34
Op 20 januari dient De PVV’er Geert Wilders voor te komen wegens groepsbelediging van moslims en het aanzetten tot haat vanwege hun godsdienst.
De strafzaak tegen de PVV'er begint eigenlijk al woensdag. Dan probeert advocaat Bram Moszkowicz het proces tegen zijn cliënt alsnog af te blazen.
Er heerst ook onrust, omdat men verwacht dat Wilders gesteund zal worden door burgers die het met hem eens zijn.
Het is maar de vraag of de linksgetinte rechterlijke macht dit proces op een democratische manier laten verlopen.
Anders ziet het er somber uit, stappen we jaren terug in onze ontwikkeling.
http://www.pvv.nl/index.p ... ask=view&id=2402&Itemid=1
De strafzaak tegen de PVV'er begint eigenlijk al woensdag. Dan probeert advocaat Bram Moszkowicz het proces tegen zijn cliënt alsnog af te blazen.
Er heerst ook onrust, omdat men verwacht dat Wilders gesteund zal worden door burgers die het met hem eens zijn.
Het is maar de vraag of de linksgetinte rechterlijke macht dit proces op een democratische manier laten verlopen.
Anders ziet het er somber uit, stappen we jaren terug in onze ontwikkeling.
http://www.pvv.nl/index.p ... ask=view&id=2402&Itemid=1
woensdag 3 februari 2010 om 19:04
quote:Teen schreef op 03 februari 2010 @ 19:00:
Als je radicale moslims laat getuigen blijft er een bepaald beeld hangen... dat wordt hem nu ontnomen.
Ik vraag me af of dit objectief wordt gekeken door de rechter, maar als je het mij vraagt wordt dit geen eerlijk proces.Je hoort geen getuigen om "beelden" te laten hangen, je hoort getuigen om feiten vast te kunnen stellen. De zogeheten 'feiten van algemene bekendheid' worden nooit mbv getuigen onderbouwd in strafprocessen. Omdat ze al algemeen bekend zijn. Zoals de rechtbank al aangeeft, is algemeen bekend dat er radicale figuren zijn die debiele dingen roepen. Dus is het niet nodig om dat nog eens met getuigen vast te stellen.
Als je radicale moslims laat getuigen blijft er een bepaald beeld hangen... dat wordt hem nu ontnomen.
Ik vraag me af of dit objectief wordt gekeken door de rechter, maar als je het mij vraagt wordt dit geen eerlijk proces.Je hoort geen getuigen om "beelden" te laten hangen, je hoort getuigen om feiten vast te kunnen stellen. De zogeheten 'feiten van algemene bekendheid' worden nooit mbv getuigen onderbouwd in strafprocessen. Omdat ze al algemeen bekend zijn. Zoals de rechtbank al aangeeft, is algemeen bekend dat er radicale figuren zijn die debiele dingen roepen. Dus is het niet nodig om dat nog eens met getuigen vast te stellen.
woensdag 3 februari 2010 om 20:03
quote:Teen schreef op 03 februari 2010 @ 19:21:
Er zijn feiten vast te stellen over radicale moslims.Die feiten staan vast. We weten allemaal wat de interpretatie van de Koran door Jneid, Bouyeri of Wilders zelf is. Dat hoeven ze niet nog een keer te herhalen. De rechtbank zal dit ongetwijfedl zo meenemen. een rechtzaak is geen theologisch dispuut, maar een juridisch dispuut. Het gaat er niet om of de theologische interpretatie van Wilders waar is, maar of hij deze vrijuit mag uitspreken.
Goed, Wilders is zelf tegen vrijheid van meningsuiting, hij wil immers van alles verbieden, maar dat laat onverlet dat ik vind dat Wilders wel het recht moet hebben om dit te mogen zeggen, of het nu waar is of niet waar is. Ik hoop dat de rechtbank hierin mee gaat.
Er zijn feiten vast te stellen over radicale moslims.Die feiten staan vast. We weten allemaal wat de interpretatie van de Koran door Jneid, Bouyeri of Wilders zelf is. Dat hoeven ze niet nog een keer te herhalen. De rechtbank zal dit ongetwijfedl zo meenemen. een rechtzaak is geen theologisch dispuut, maar een juridisch dispuut. Het gaat er niet om of de theologische interpretatie van Wilders waar is, maar of hij deze vrijuit mag uitspreken.
Goed, Wilders is zelf tegen vrijheid van meningsuiting, hij wil immers van alles verbieden, maar dat laat onverlet dat ik vind dat Wilders wel het recht moet hebben om dit te mogen zeggen, of het nu waar is of niet waar is. Ik hoop dat de rechtbank hierin mee gaat.
donderdag 4 februari 2010 om 11:08
Telegraaf
Volkskrant
'Wilders heeft media in zijn greep'
ACHTERGROND, Van onze verslaggever Malou van Hintum op 08 december '07, 03:00, bijgewerkt 27 januari '09, 14:55
AMSTERDAM - ‘Het is echt heel knap wat hij doet. Hij begrijpt de mediawetten precies en gebruikt die in zijn eigen voordeel. En de journalistiek laat zich elke keer opnieuw in de houdgreep nemen.’
Mediawetenschappers Peter Vasterman, Huub Wijfjes, Nel Ruigrok en Otto Scholten zijn het roerend met elkaar eens. Geert Wilders verstaat als geen ander de kunst om de media te bespelen.
‘Wilders is een politicus die in korte tijd relatief veel aanhang heeft verworven en daarmee een politieke factor van belang is. Hij wordt bedreigd, en hij doet voortdurend opzienbarende uitspraken waarmee hij de randen van de maatschappelijke consensus opzoekt. Als hij iets roept, weet je bijna zeker dat dat conflicten gaat opleveren en dat het reacties van anderen oproept. En dus is het nieuws,’ legt mediasocioloog Vasterman uit.
Journalisten anticiperen zelfs op nieuws dat zijn uitspraken zouden kunnen veroorzaken. Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop is bericht over het voornemen van Wilders een film over de Koran te maken. Meteen werd gespeculeerd over de inhoud daarvan en de mogelijke gevolgen.
‘Journalisten hadden zich terughoudender kunnen opstellen,’ vindt Vasterman. ‘Nu bestaat het gevaar dat ze meewerken aan een self-fulfilling prophecy.’ Want Wilders kan na alle speculaties haast niet anders dan inderdaad de Koran verscheuren, islamitische jongeren móeten vervolgens wel rellen trappen, wellicht vallen daarbij doden, kortom, fantastisch voorpaginanieuws, wekenlang – mede dankzij de media.
‘Wilders is heel goed in framing’, zegt Otto Scholten, directeur van het Persinstituut. ‘Zo’n oneliner als de ‘‘tsunami van islamisering’’ geeft onmiddellijk een heel sterk beeld. Alle media gebruiken dat, op een gegeven moment is het overal en praat iedereen erover. Dat is heel knap, en de journalistiek trapt er elke keer weer in.’
Maar hebben journalisten wel een keuze? Wilders negeren is toch geen optie? ‘Nee’, zegt mediahistoricus Huub Wijfjes. ‘Wilders is Janmaat niet, en de tijden zijn ook veranderd.’ Hij zet het nog maar eens op een rijtje: de ervaringen met Fortuyn, de ‘demoniseringsthese’, het verzwijgen van politiek niet-correcte opvattingen, ze hebben allemaal geleid tot een heroriëntatie in de journalistiek. ‘Het klimaat is opener geworden, er komen meer geluiden aan bod, en daar maken politici als Wilders en Verdonk slim gebruik van. Ze sluiten aan bij het gelijk van de koffietent dat je vroeger nooit hoorde in het journaal, maar tegenwoordig vaste prik is. En die geluiden zijn wat radicaler dan gemiddeld.’
Wilders en Verdonk weten precies hoe ze een onderwerp volgens de medialogica moeten agenderen, zegt Wijfjes. ‘Behalve dat je iets zo extreem mogelijk moet verwoorden, is ook het issue-ownership belangrijk: mensen moeten jou onmiddellijk associëren met dát onderwerp. Wilders kan zich zo’n aanpak veroorloven, omdat hij geen regeringsverantwoordelijkheid draagt en zich daar ook niet op voorbereidt. Hij hoeft niet na te denken over compromissen en wetgeving, hij denkt alleen aan zijn electorale winst. En daarmee gaat het prima zolang hij deze strategie volgt, daar zorgen de media wel voor. Het is immers veel makkelijker en uit nieuwsoogpunt ook veel aantrekkelijker om over extreme standpunten te schrijven dan over ingewikkelde vraagstukken of gematigde opvattingen. Het resultaat is dat we in de media nauwelijks nog iets lezen over het democratisch proces zoals dat dagelijks wordt gevoerd. Want daar is geen plaats meer voor.’
Dat resultaat is geen onvermijdelijk gevolg van de houdgreep waarin Wilders de media houdt, vindt Vasterman. 'Journalisten láten zich ook in die houdgreep nemen. Media kunnen natuurlijk best andere keuzen maken. Ze kunnen minder aandacht besteden aan wat Wilders zegt, en ze kunnen dat op een minder prominente plaats in de krant doen. Je kunt daarin variëren, hij hoeft niet zo vaak op de voorpagina's te staan als nu het geval is.'
Ook zouden de media elkaar niet voortdurend achterna hoeven te lopen, vindt hij. Maar dat gebeurt wel. Onderzoek van De Nederlandse Nieuwsmonitor (www.nieuwsmonitor.net) laat zien dat alle dagbladen op vrijwel dezelfde momenten pieken en dalen vertonen in hun aandacht voor Wilders. ‘Hoogtepunten zijn de affaire over de dubbele paspoorten van de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak, en zijn voorstel de Koran te verbieden’, zegt Nel Ruigrok, onderzoeker bij de Nieuwsmonitor. ‘In het eerste geval levert dat ruim 400 artikelen in de vijf landelijke dagbladen op, in het tweede geval 375. Als je dan weet dat er in één krant gemiddeld 150 artikelen staan, is dat veel.’
Daarbij valt op dat de Volkskrant vaak koploper is. Reden daarvoor kan zijn dat juist de Volkskrant discussies entameert over de uitspraken van de PVV-leider. De Nieuwsmonitor heeft tot nu toe alleen kwantitatieve gegevens verzameld over de mate waarin Wilders in de kranten figureert en geen kwalitatieve analyse gedaan. Maar ook in dat laatste geval lacht Wilders in zijn vuistje: want op welke manier dan ook, hij is in het nieuws.
Volkskrant
'Wilders heeft media in zijn greep'
ACHTERGROND, Van onze verslaggever Malou van Hintum op 08 december '07, 03:00, bijgewerkt 27 januari '09, 14:55
AMSTERDAM - ‘Het is echt heel knap wat hij doet. Hij begrijpt de mediawetten precies en gebruikt die in zijn eigen voordeel. En de journalistiek laat zich elke keer opnieuw in de houdgreep nemen.’
Mediawetenschappers Peter Vasterman, Huub Wijfjes, Nel Ruigrok en Otto Scholten zijn het roerend met elkaar eens. Geert Wilders verstaat als geen ander de kunst om de media te bespelen.
‘Wilders is een politicus die in korte tijd relatief veel aanhang heeft verworven en daarmee een politieke factor van belang is. Hij wordt bedreigd, en hij doet voortdurend opzienbarende uitspraken waarmee hij de randen van de maatschappelijke consensus opzoekt. Als hij iets roept, weet je bijna zeker dat dat conflicten gaat opleveren en dat het reacties van anderen oproept. En dus is het nieuws,’ legt mediasocioloog Vasterman uit.
Journalisten anticiperen zelfs op nieuws dat zijn uitspraken zouden kunnen veroorzaken. Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop is bericht over het voornemen van Wilders een film over de Koran te maken. Meteen werd gespeculeerd over de inhoud daarvan en de mogelijke gevolgen.
‘Journalisten hadden zich terughoudender kunnen opstellen,’ vindt Vasterman. ‘Nu bestaat het gevaar dat ze meewerken aan een self-fulfilling prophecy.’ Want Wilders kan na alle speculaties haast niet anders dan inderdaad de Koran verscheuren, islamitische jongeren móeten vervolgens wel rellen trappen, wellicht vallen daarbij doden, kortom, fantastisch voorpaginanieuws, wekenlang – mede dankzij de media.
‘Wilders is heel goed in framing’, zegt Otto Scholten, directeur van het Persinstituut. ‘Zo’n oneliner als de ‘‘tsunami van islamisering’’ geeft onmiddellijk een heel sterk beeld. Alle media gebruiken dat, op een gegeven moment is het overal en praat iedereen erover. Dat is heel knap, en de journalistiek trapt er elke keer weer in.’
Maar hebben journalisten wel een keuze? Wilders negeren is toch geen optie? ‘Nee’, zegt mediahistoricus Huub Wijfjes. ‘Wilders is Janmaat niet, en de tijden zijn ook veranderd.’ Hij zet het nog maar eens op een rijtje: de ervaringen met Fortuyn, de ‘demoniseringsthese’, het verzwijgen van politiek niet-correcte opvattingen, ze hebben allemaal geleid tot een heroriëntatie in de journalistiek. ‘Het klimaat is opener geworden, er komen meer geluiden aan bod, en daar maken politici als Wilders en Verdonk slim gebruik van. Ze sluiten aan bij het gelijk van de koffietent dat je vroeger nooit hoorde in het journaal, maar tegenwoordig vaste prik is. En die geluiden zijn wat radicaler dan gemiddeld.’
Wilders en Verdonk weten precies hoe ze een onderwerp volgens de medialogica moeten agenderen, zegt Wijfjes. ‘Behalve dat je iets zo extreem mogelijk moet verwoorden, is ook het issue-ownership belangrijk: mensen moeten jou onmiddellijk associëren met dát onderwerp. Wilders kan zich zo’n aanpak veroorloven, omdat hij geen regeringsverantwoordelijkheid draagt en zich daar ook niet op voorbereidt. Hij hoeft niet na te denken over compromissen en wetgeving, hij denkt alleen aan zijn electorale winst. En daarmee gaat het prima zolang hij deze strategie volgt, daar zorgen de media wel voor. Het is immers veel makkelijker en uit nieuwsoogpunt ook veel aantrekkelijker om over extreme standpunten te schrijven dan over ingewikkelde vraagstukken of gematigde opvattingen. Het resultaat is dat we in de media nauwelijks nog iets lezen over het democratisch proces zoals dat dagelijks wordt gevoerd. Want daar is geen plaats meer voor.’
Dat resultaat is geen onvermijdelijk gevolg van de houdgreep waarin Wilders de media houdt, vindt Vasterman. 'Journalisten láten zich ook in die houdgreep nemen. Media kunnen natuurlijk best andere keuzen maken. Ze kunnen minder aandacht besteden aan wat Wilders zegt, en ze kunnen dat op een minder prominente plaats in de krant doen. Je kunt daarin variëren, hij hoeft niet zo vaak op de voorpagina's te staan als nu het geval is.'
Ook zouden de media elkaar niet voortdurend achterna hoeven te lopen, vindt hij. Maar dat gebeurt wel. Onderzoek van De Nederlandse Nieuwsmonitor (www.nieuwsmonitor.net) laat zien dat alle dagbladen op vrijwel dezelfde momenten pieken en dalen vertonen in hun aandacht voor Wilders. ‘Hoogtepunten zijn de affaire over de dubbele paspoorten van de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak, en zijn voorstel de Koran te verbieden’, zegt Nel Ruigrok, onderzoeker bij de Nieuwsmonitor. ‘In het eerste geval levert dat ruim 400 artikelen in de vijf landelijke dagbladen op, in het tweede geval 375. Als je dan weet dat er in één krant gemiddeld 150 artikelen staan, is dat veel.’
Daarbij valt op dat de Volkskrant vaak koploper is. Reden daarvoor kan zijn dat juist de Volkskrant discussies entameert over de uitspraken van de PVV-leider. De Nieuwsmonitor heeft tot nu toe alleen kwantitatieve gegevens verzameld over de mate waarin Wilders in de kranten figureert en geen kwalitatieve analyse gedaan. Maar ook in dat laatste geval lacht Wilders in zijn vuistje: want op welke manier dan ook, hij is in het nieuws.
donderdag 4 februari 2010 om 14:35
AMSTERDAM - De advocaat van Geert Wilders, Bram Moszkowicz, vindt dat de rechtbank in Amsterdam zichzelf overschat, nu zij het niet nodig vindt een aantal rechtsgeleerden als deskundigen te horen. ''Ik vind het nogal wat dat de rechtbank vindt dat er geen rechtsgeleerden nodig zijn'', aldus de raadsman. ''Daarmee overschat de rechtbank zichzelf, en als een rechter zichzelf overschat, word ik bang.''Moszowicz
donderdag 4 februari 2010 om 16:43
Experts: Wilders 'verstopt' vreedzame stukken Koran
RIJSWIJK - Zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht stellen dat Geert Wilders zich ‘suggestief en misleidend’ uitlaat. De PVV-voorman hakt Koranverzen in twee stukken. Het vreedzame stukje verstopt hij, menen ze.
De professoren, Fred Leemhuis (arabist en bekende Koranvertaler), Jan Michiel (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Pieter Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (Arabische taal en cultuur) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) schrijven dit in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz.
De rechtbank in Amsterdam behandelt het proces tegen Geert Wilders, die wordt vervolgd voor haat zaaien, aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. Wegens uitlatingen die Wilders de afgelopen jaren in diverse media heeft gedaan, wordt hij nu berecht.
Reactie
De brief is een reactie op het verzoek van de PVV-voorman aan de rechtbank. Hij wilde verschillende deskundigen opvoeren om aan te tonen dat zijn uitspraken op waarheid berusten. De experts in de brief beweren nu het tegendeel om ‘het evenwicht te herstellen’.
‘Met een logische analyse van volledige Korancitaten en gegevens uit andere bronnen wordt aangetoond dat de uitspraak van Wilders over de gewelddadigheid van de islam indruist tegen in de wetenschap geldende feiten en methoden’, stellen de zes wetenschappers. ‘Zowel Christenen als Moslims keren zich tegenwoordig af van het verbreiden van hun geloof met het zwaard. Moslims zijn in grote meerderheid tegen terreur, zelf zijn zij veel vaker slachtoffer daarvan dan Westerlingen.’
Geen getuigen
Overigens laten de rechters de door Wilders gevraagde deskundigen niet getuigen. Maar Moszkowicz kondigde woensdag na de afwijzing van het verzoek van Wilders aan dat hij de meningen van ‘zijn’ experts dan schriftelijk zal indienen.
Bron: Volkskrant.nl
RIJSWIJK - Zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht stellen dat Geert Wilders zich ‘suggestief en misleidend’ uitlaat. De PVV-voorman hakt Koranverzen in twee stukken. Het vreedzame stukje verstopt hij, menen ze.
De professoren, Fred Leemhuis (arabist en bekende Koranvertaler), Jan Michiel (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Pieter Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (Arabische taal en cultuur) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) schrijven dit in een brief aan de rechtbank in Amsterdam, het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders, Bram Moszkowicz.
De rechtbank in Amsterdam behandelt het proces tegen Geert Wilders, die wordt vervolgd voor haat zaaien, aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. Wegens uitlatingen die Wilders de afgelopen jaren in diverse media heeft gedaan, wordt hij nu berecht.
Reactie
De brief is een reactie op het verzoek van de PVV-voorman aan de rechtbank. Hij wilde verschillende deskundigen opvoeren om aan te tonen dat zijn uitspraken op waarheid berusten. De experts in de brief beweren nu het tegendeel om ‘het evenwicht te herstellen’.
‘Met een logische analyse van volledige Korancitaten en gegevens uit andere bronnen wordt aangetoond dat de uitspraak van Wilders over de gewelddadigheid van de islam indruist tegen in de wetenschap geldende feiten en methoden’, stellen de zes wetenschappers. ‘Zowel Christenen als Moslims keren zich tegenwoordig af van het verbreiden van hun geloof met het zwaard. Moslims zijn in grote meerderheid tegen terreur, zelf zijn zij veel vaker slachtoffer daarvan dan Westerlingen.’
Geen getuigen
Overigens laten de rechters de door Wilders gevraagde deskundigen niet getuigen. Maar Moszkowicz kondigde woensdag na de afwijzing van het verzoek van Wilders aan dat hij de meningen van ‘zijn’ experts dan schriftelijk zal indienen.
Bron: Volkskrant.nl
donderdag 4 februari 2010 om 17:37
Het is een te prijzen initiatief dat nu allerlei 'experts' hun mening en uitleg geven over dat zgn helige boek. Ik hoop dat het tot een brede discussie leidt op grond waarvan de stellingen van Wilders ook daadwerkelijk getoetst kunnen worden. Dus wmb mogen ze de koran vergelijken met het schrijfsel van hitler, laat elke gekende expert in Nederland zijn mening maar geven. Lijkt me een gezonde discussie.
donderdag 4 februari 2010 om 20:30
Wilders verwijst zelden naar moord op Van Gogh’
Sarah de Lange, universitair docent Politicologie
Bron: UvA Persvoorlichting
persvoorlichting@uva.nl
Geert Wilders refereert amper aan de moord op Theo van Gogh om zijn anti-islam standpunten kracht bij te zetten. De dodelijke aanslag heeft hem vijf jaar geleden niet radicaler gemaakt en zijn denkbeelden ook niet veranderd. Dat zegt universitair docent Politicologie Sarah de Lange. ‘De moord heeft zijn ideeën over de islam als fascistische ideologie die geweld vergoelijkt eigenlijk alleen bevestigd. Voor de kiezer was de moord wel een directe aanleiding om Wilders te steunen. Zijn populariteit in de peilingen vertoonde na de moord een piek.'
De Lange onderzocht radicaal rechts populistische partijen in West-Europa. Ze ziet belangrijke ideologische overeenkomsten tussen de PVV en de Deense Volkspartij, en in mindere mate het Vlaams Belang en de Oostenrijkse FPÖ. ‘De partijen hebben allen een nativistische ideologie, waarbij ze exclusionistische en nationalistische ideeën aan elkaar koppelen. De culturele diversiteit die is ontstaan als gevolg van massamigratie zorgt volgens hen voor problemen, die opgelost kunnen worden door de assimilatie van migranten en het bevorderen van een nationale Leitkultur. Het nativisme combineren ze met populisme, waarmee ze zich afzetten tegen de politieke elite.'
Wilders bezit een duidelijk ideologisch profiel en een goed onderbouwde visie, zegt De Lange. De PVV-voorman baseert zijn standpunten onder meer op de Eurabia-theorie van de Britse historica Bat Ye'or, die waarschuwt voor de islamisering van Europa. Zijn kritiek op de islam kent vele facetten, waarbij de nadruk vaak ligt op een gebrek aan individuele vrijheid binnen het islamitische geloof, volgens De Lange een teken dat Wilders zijn liberale wortels koestert. Zijn succes is daarnaast een gevolg van zijn unieke standpunten die goed aansluiten bij de politieke voorkeuren van een deel van de kiezers. ‘Uit politicologisch onderzoek blijkt al enkele jaren dat een substantieel deel van het electoraat een voorkeur heeft voor restrictief beleid op het gebied van immigratie en veiligheid en meer ‘links' sociaal-economisch beleid. Geen enkele partij bood dat echter. Wilders is in dat vacuüm gesprongen door zich naast zijn anti-islam programma ook te richten op sociale kwesties, zoals de verhoging van de AOW-leeftijd. Hij is daarmee een van de beste politiek strategen in Nederland, dat doet hij heel kundig.
Sarah de Lange, universitair docent Politicologie
Bron: UvA Persvoorlichting
persvoorlichting@uva.nl
Geert Wilders refereert amper aan de moord op Theo van Gogh om zijn anti-islam standpunten kracht bij te zetten. De dodelijke aanslag heeft hem vijf jaar geleden niet radicaler gemaakt en zijn denkbeelden ook niet veranderd. Dat zegt universitair docent Politicologie Sarah de Lange. ‘De moord heeft zijn ideeën over de islam als fascistische ideologie die geweld vergoelijkt eigenlijk alleen bevestigd. Voor de kiezer was de moord wel een directe aanleiding om Wilders te steunen. Zijn populariteit in de peilingen vertoonde na de moord een piek.'
De Lange onderzocht radicaal rechts populistische partijen in West-Europa. Ze ziet belangrijke ideologische overeenkomsten tussen de PVV en de Deense Volkspartij, en in mindere mate het Vlaams Belang en de Oostenrijkse FPÖ. ‘De partijen hebben allen een nativistische ideologie, waarbij ze exclusionistische en nationalistische ideeën aan elkaar koppelen. De culturele diversiteit die is ontstaan als gevolg van massamigratie zorgt volgens hen voor problemen, die opgelost kunnen worden door de assimilatie van migranten en het bevorderen van een nationale Leitkultur. Het nativisme combineren ze met populisme, waarmee ze zich afzetten tegen de politieke elite.'
Wilders bezit een duidelijk ideologisch profiel en een goed onderbouwde visie, zegt De Lange. De PVV-voorman baseert zijn standpunten onder meer op de Eurabia-theorie van de Britse historica Bat Ye'or, die waarschuwt voor de islamisering van Europa. Zijn kritiek op de islam kent vele facetten, waarbij de nadruk vaak ligt op een gebrek aan individuele vrijheid binnen het islamitische geloof, volgens De Lange een teken dat Wilders zijn liberale wortels koestert. Zijn succes is daarnaast een gevolg van zijn unieke standpunten die goed aansluiten bij de politieke voorkeuren van een deel van de kiezers. ‘Uit politicologisch onderzoek blijkt al enkele jaren dat een substantieel deel van het electoraat een voorkeur heeft voor restrictief beleid op het gebied van immigratie en veiligheid en meer ‘links' sociaal-economisch beleid. Geen enkele partij bood dat echter. Wilders is in dat vacuüm gesprongen door zich naast zijn anti-islam programma ook te richten op sociale kwesties, zoals de verhoging van de AOW-leeftijd. Hij is daarmee een van de beste politiek strategen in Nederland, dat doet hij heel kundig.
donderdag 4 februari 2010 om 22:48
Ik vind het ongehoord dat er niet aan de wensen van Wilders wbt getuigen voldaan wordt. IID heeft de recht bank geen idee. De koran is geen vrede verkondigend boek, vandaag is een moslim meisje levende begraven, uit eerwraak. Ik moet me er maar niet teveel van aantrekken, maar dat doe ik dus wel, ik geloof dat ik dan nog liever de verdrinkings dood, of verbrandings dood zou (gaat sneller) hebben????
donderdag 4 februari 2010 om 23:06
vrijdag 5 februari 2010 om 14:26
De brief van de gepensioneerde hoogleraren, inzake het Wildersproces, over de vredelievendheid van de islam, laat een kleinigheid te wensen over. Er staan geen verwijzingen in naar preken in de moskee, naar handboeken van de sharia, of naar korancommentaren. Ook is de brief niet door islamitische godsdienstige leiders meeondertekend. Hoogstens de belangrijke moslimtheoloog Tofiq Dibi is het er mee eens. De brief is een wensdroom: was het maar waar dat de islam is zoals de briefschrijvers stellen.
In preken in de moskee, in de handboeken van de sharia, en in de korancommentaren wordt opgeroepen tot het intimideren, vermoorden en beoorlogen van andersdenkenden. Dat is wel heel makkelijk te controleren. Ook de Koran zelf kan wel heel gemakkelijk opgevat worden als een opdracht tot intimidatie, sluipmoord, moord, en oorlog -- maar als de Amsterdamse rechtbank zegt dat de ware betekenis van de korantekst juist heel vredelievend is, dan zijn alle problemen met de islam natuurlijk in een klap opgelost. Het is immers onvoorstelbaar dat moslims de koran als een license to kill zouden durven opvatten als de Amsterdamse rechtbank stelt dat de koran niet ook daadwerkelijk een license to kill is.
HansJansen
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/02/de ... html#links
In preken in de moskee, in de handboeken van de sharia, en in de korancommentaren wordt opgeroepen tot het intimideren, vermoorden en beoorlogen van andersdenkenden. Dat is wel heel makkelijk te controleren. Ook de Koran zelf kan wel heel gemakkelijk opgevat worden als een opdracht tot intimidatie, sluipmoord, moord, en oorlog -- maar als de Amsterdamse rechtbank zegt dat de ware betekenis van de korantekst juist heel vredelievend is, dan zijn alle problemen met de islam natuurlijk in een klap opgelost. Het is immers onvoorstelbaar dat moslims de koran als een license to kill zouden durven opvatten als de Amsterdamse rechtbank stelt dat de koran niet ook daadwerkelijk een license to kill is.
HansJansen
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/02/de ... html#links
vrijdag 5 februari 2010 om 22:30
Er zijn wat off topics verwijderd.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 5 februari 2010 om 23:08
Mocht Wilders niet vrij gesproken worden in deze zaak, dan is niet alleen hij de dupe. Ik zou dat dan een zwarte dag noemen, want dan........hebben alle Nederlanders hun tweede grote trots verloren, n.m. vrijheid van menings uiting.
ik weet zeker dat ik dit al eens had geschreven hier, sorie voor de herhaling, maar ik kan een boel berichten niet terug vinden?????
ik weet zeker dat ik dit al eens had geschreven hier, sorie voor de herhaling, maar ik kan een boel berichten niet terug vinden?????
vrijdag 5 februari 2010 om 23:16
!Scorpi, Inderdaad staat de vrijheid van meningsuiting op het spel. Moeten we voor enig religie zwichten? Ik vind van niet. Omdat het een persoonlijke hobby is, die zoveel mogelijk achter de voordeur moet blijven.
We mogen blij zijn dat we de strijd met een eerdere religie gewonnen hebben, gaan we nu toch niet weer opnieuw beginnen.
Binnenkort weer de brandstapel of word je levend in de grond gestopt!
We mogen blij zijn dat we de strijd met een eerdere religie gewonnen hebben, gaan we nu toch niet weer opnieuw beginnen.
Binnenkort weer de brandstapel of word je levend in de grond gestopt!
vrijdag 5 februari 2010 om 23:38
Kan geen topic meer vinden waar dit on-topic zou zijn, dus maar even hier dan toch.
Veel moslim landen van tegenwoordig waren ooit zeer rijke monarchien. Perzie, Etheopie, Turkije, Marokko, Pakistan, Indonesie, etc. etc. Hoe komt het toch dat moslimlanden nu allemaal zo arm zijn?? staat dat ons ook te wachten vraag ik me dan af.
Veel moslim landen van tegenwoordig waren ooit zeer rijke monarchien. Perzie, Etheopie, Turkije, Marokko, Pakistan, Indonesie, etc. etc. Hoe komt het toch dat moslimlanden nu allemaal zo arm zijn?? staat dat ons ook te wachten vraag ik me dan af.
