Actueel
alle pijlers
Protesteren tegen Koningin mag niet?
dinsdag 5 februari 2013 om 10:51
Studente Joanna moet weg na protest tegen monarchie
Joanna - ze wil niet met haar achternaam op de site- steekt voor het Beatrixgebouw haar protestbord omhoog. Links komen twee agenten aanlopen, die haar even later meenemen. © Ramon Mosterd.
Kort voor de aankomst van de koningin stak studente Joanna vrijdag bij het Beatrixtheater een stuk karton omhoog met de tekst 'Weg met de monarchie, het is 2013'. Een halve minuut later werd ze weggeleid door agenten, 'omdat de sfeer grimmig werd'. 'Onzin, er had niemand last van me,' reageert ze.
Joanna (23), studente uit Utrecht heeft niet vastgezeten voor haar korte actie voorafgaand aan het feestje van de vorstin. 'Maar de kans om mijn mening te geven, is me daar wel onterecht ontnomen,' vertelt ze aan het AD/Utrechts Nieuwsblad.
Joanna was vrijdag op weg naar de bibliotheek om te studeren. Ze zag de politiemacht bij de Jaarbeurs, informeerde naar de aanleiding en hoorde dat de koningin er een feestje vierde. 'Toen ben ik naar een winkel gegaan, heb om karton gevraagd en daar de leus heel snel opgezet: 'Weg met de monarchie, het is 2013'. Ik ken Beatrix niet, heb niks tegen haar persoonlijk, wel tegen het instituut. Erfopvolging en vorstenhuis zijn niet meer van deze tijd.'
Ze posteert zich bewust tegenover het persvak, achter het publiek en steekt in stilte haar bord omhoog. 'Ik heb er misschien een halve minuut gestaan, niemand had last van me, niemand zei er wat van. Toen kwamen twee agenten op me af die me beetpakten en wegtrokken. Tegen mijn wil. Dat het voor mijn eigen veiligheid was, omdat de sfeer grimmig werd, zoals de politie beweert, is volstrekt onzin.'
Joanna hoeft niet naar het bureau, maar mag zich die dag niet meer in de buurt van het Beatrixgebouw laten zien.
Politiewoordvoerder Jens houdt vol dat Joanna voor haar eigen bestwil is gevraagd het gebied te verlaten. 'Als ze het daar niet mee eens is, kan ze daarover komen praten of een klacht indienen.'
Joanna - ze wil niet met haar achternaam op de site- steekt voor het Beatrixgebouw haar protestbord omhoog. Links komen twee agenten aanlopen, die haar even later meenemen. © Ramon Mosterd.
Wat vinden jullie hiervan? Dit is toch ook gewoon vrijheid van meningsuiting of mag je gewoon helemaal geen kritiek meer hebben op het Koningshuis? Kijk ook maar naar die waxinelichtjeshoudergooier die bijna een jaar heeft vastgezeten....
Joanna - ze wil niet met haar achternaam op de site- steekt voor het Beatrixgebouw haar protestbord omhoog. Links komen twee agenten aanlopen, die haar even later meenemen. © Ramon Mosterd.
Kort voor de aankomst van de koningin stak studente Joanna vrijdag bij het Beatrixtheater een stuk karton omhoog met de tekst 'Weg met de monarchie, het is 2013'. Een halve minuut later werd ze weggeleid door agenten, 'omdat de sfeer grimmig werd'. 'Onzin, er had niemand last van me,' reageert ze.
Joanna (23), studente uit Utrecht heeft niet vastgezeten voor haar korte actie voorafgaand aan het feestje van de vorstin. 'Maar de kans om mijn mening te geven, is me daar wel onterecht ontnomen,' vertelt ze aan het AD/Utrechts Nieuwsblad.
Joanna was vrijdag op weg naar de bibliotheek om te studeren. Ze zag de politiemacht bij de Jaarbeurs, informeerde naar de aanleiding en hoorde dat de koningin er een feestje vierde. 'Toen ben ik naar een winkel gegaan, heb om karton gevraagd en daar de leus heel snel opgezet: 'Weg met de monarchie, het is 2013'. Ik ken Beatrix niet, heb niks tegen haar persoonlijk, wel tegen het instituut. Erfopvolging en vorstenhuis zijn niet meer van deze tijd.'
Ze posteert zich bewust tegenover het persvak, achter het publiek en steekt in stilte haar bord omhoog. 'Ik heb er misschien een halve minuut gestaan, niemand had last van me, niemand zei er wat van. Toen kwamen twee agenten op me af die me beetpakten en wegtrokken. Tegen mijn wil. Dat het voor mijn eigen veiligheid was, omdat de sfeer grimmig werd, zoals de politie beweert, is volstrekt onzin.'
Joanna hoeft niet naar het bureau, maar mag zich die dag niet meer in de buurt van het Beatrixgebouw laten zien.
Politiewoordvoerder Jens houdt vol dat Joanna voor haar eigen bestwil is gevraagd het gebied te verlaten. 'Als ze het daar niet mee eens is, kan ze daarover komen praten of een klacht indienen.'
Joanna - ze wil niet met haar achternaam op de site- steekt voor het Beatrixgebouw haar protestbord omhoog. Links komen twee agenten aanlopen, die haar even later meenemen. © Ramon Mosterd.
Wat vinden jullie hiervan? Dit is toch ook gewoon vrijheid van meningsuiting of mag je gewoon helemaal geen kritiek meer hebben op het Koningshuis? Kijk ook maar naar die waxinelichtjeshoudergooier die bijna een jaar heeft vastgezeten....
dinsdag 5 februari 2013 om 16:39
Ik vraag me af of er ook nog wel normale republikeinen bestaan? Normaal als in weldenkende niet-complotgevoelige, niet-anarchistische beleefde mensen.
Dat je geen fan bent van het koningshuis is je goed recht, maar er worden altijd zaken bijgesleept waarbij je niet anders kan dan twijfelen aan de geestelijke gezondheid van diegene.
Ik bedoel: Het is aan het volk uiteindelijk om er een einde aan te maken. Maarja, de media doen in verering niet onder voor Noord-Korea. Misschien als je niet juicht de 30e, word je ook vastgezet. For real??
Dat je geen fan bent van het koningshuis is je goed recht, maar er worden altijd zaken bijgesleept waarbij je niet anders kan dan twijfelen aan de geestelijke gezondheid van diegene.
Ik bedoel: Het is aan het volk uiteindelijk om er een einde aan te maken. Maarja, de media doen in verering niet onder voor Noord-Korea. Misschien als je niet juicht de 30e, word je ook vastgezet. For real??
dinsdag 5 februari 2013 om 16:40
quote:Sophiaaaaa schreef op 05 februari 2013 @ 10:59:
Ze zat gisteravond bij Pauw & Witteman te verkondigen dat ze de kroning op 30 april gaat tegenhouden. Eerlijk gezegd denk ik dat er een steekje los zit bij haar in plaats van dat ideologische motieven een rol spelen.
Dit. Meningen over de monarchie daargelaten: wat betreft realiteitszin is ze zeker (een beetje) vreemd.
Verder overtreedt de politie veelal de wet. Bewust of onbewust, door een gebrek aan wetskennis allicht.
Ze zat gisteravond bij Pauw & Witteman te verkondigen dat ze de kroning op 30 april gaat tegenhouden. Eerlijk gezegd denk ik dat er een steekje los zit bij haar in plaats van dat ideologische motieven een rol spelen.
Dit. Meningen over de monarchie daargelaten: wat betreft realiteitszin is ze zeker (een beetje) vreemd.
Verder overtreedt de politie veelal de wet. Bewust of onbewust, door een gebrek aan wetskennis allicht.
Oh nee!!! Niet die relaasiepijler!!
dinsdag 5 februari 2013 om 16:42
quote:Kalliope schreef op 05 februari 2013 @ 16:34:
[...]
Not to mention dat ze wel bij P&W op nationale tv gaat zitten, maar haar achternaam mogen we niet weten hoor, want ze moet wel haar "praaivusie" houden.Joh, dat mens is gek. Als je haar hoofd ziet op foto's op het moment dat de politie op haar afkomt zie je de wellustige sensatieblik. Die is dolblij dat ze aandacht heeft.
[...]
Not to mention dat ze wel bij P&W op nationale tv gaat zitten, maar haar achternaam mogen we niet weten hoor, want ze moet wel haar "praaivusie" houden.Joh, dat mens is gek. Als je haar hoofd ziet op foto's op het moment dat de politie op haar afkomt zie je de wellustige sensatieblik. Die is dolblij dat ze aandacht heeft.
dinsdag 5 februari 2013 om 18:25
Het koningshuis levert veel op voor Nederland, meer dan het kost. Zeker voor de handel. In veel landen zijn ze nu eenmaal dol op het 'sprookje' en de status. In veel culturen (waaronder de Aziatische en in veel Arabische landen) is status belangrijker dan de inhoud. Juist in deze economische tijden kunnen we het koningshuis wel gebruiken, zeker omdat we zo afhankelijk zijn van handel.
Die student is volgens mij knettergek, De politie heeft niets verkeerd gedaan want voor protesteren heb je nog altijd toestemming nodig.
https://pki.utrecht.nl/Lo ... =10003-1216&extSystem=SDU
https://pki.utrecht.nl/Lo ... =10003-1218&extSystem=SDU
Die student is volgens mij knettergek, De politie heeft niets verkeerd gedaan want voor protesteren heb je nog altijd toestemming nodig.
https://pki.utrecht.nl/Lo ... =10003-1216&extSystem=SDU
https://pki.utrecht.nl/Lo ... =10003-1218&extSystem=SDU
dinsdag 5 februari 2013 om 21:09
Welnee, alleen als je met een groep gaat demonstreren heb je een vergunning nodig. Deze studente maakte haar mening kenbaar en dat mag volgens de Grondwet. Ze overtrad geen enkele wet. En de polite heeft zich ook gewoon aan de wet te houden dus ze zitten haske fout, zoals ze inmiddels al hebben toegegeven.
Die studente stond daar met een kartonnen bordje en verder was er niets aan de hand. Er was geen irritatie, geen grimmige sfeer, dat is allemaal verzonnen door de politie die zichzelf wilde schoonpraten met leugentjes.
Als iemand met radicale Sharia4Holland teksten op de Dam gaat staan grijpt de politie toch ook niet in ? Dan sturen ze hoogstens iemand weg die een andere mening durft te uiten.
Maar een ongevaarlijke studente met een kartonnen bordje, dat durven onze dappere agenten wel aan. De helden
Die studente stond daar met een kartonnen bordje en verder was er niets aan de hand. Er was geen irritatie, geen grimmige sfeer, dat is allemaal verzonnen door de politie die zichzelf wilde schoonpraten met leugentjes.
Als iemand met radicale Sharia4Holland teksten op de Dam gaat staan grijpt de politie toch ook niet in ? Dan sturen ze hoogstens iemand weg die een andere mening durft te uiten.
Maar een ongevaarlijke studente met een kartonnen bordje, dat durven onze dappere agenten wel aan. De helden
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 5 februari 2013 om 21:56
Ik haal nergens uit dat de politie aangeeft fout te zitten. Alleen dit: Later liet een woordvoerder weten dat de verwijdering een inschatting was op het moment zelf. 'Achteraf gezien had dit anders gekund en dat willen we graag met de demonstrante bespreken', aldus de woordvoerder. Dat ze haar anders hadden kunnen benaderen geloof ik meteen. Dat ze achteraf alleen haar bord bijvoorbeeld hadden kunnen afpakken zou kunnen.
Dat de politie destijds fout heeft gehandeld bij Sharia4Holland staat toch los van de situatie in Utrecht? In Utrecht is het verplicht melding te doen als je wilt gaan protesteren. Ik kan me voorstellen dat men het als een protest opvat (wat het ook was) als iemand provocerend met dat bord staat. Daarbij wordt in Utrecht geen onderscheid gemaakt tussen een protestactie van 1 persoon of een protestactie van 100 personen. Ze hebben daar de grens gelegd. Je kunt het rigide vinden, maar dat zijn in Utrecht nu eenmaal de regels. Ze had op vele andere manieren haar mening kunnen uiten, alleen niet via een protestactie zonder melding daarvan te doen. Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan bewust provoceren.
Ik vind haar overigs aardig doorgedraaid overkomen als ik deze filmpje zie en dit lees. Kan me goed voorstellen dat de andere mensen daar aardig grimmig waren worden als ze zich daar zo uitgedrukt had. Die uitspraak over 1980 is ook aardig dom. Als ze een beetje haar geschiedenis had gekend, had ze geweten hoe uit de hand gelopen deze rellen waren en dat het een wonder is geweest dat daarbij geen doden zijn gevallen. De uitspraak "De troonwisseling is de uitgelezen gelegenheid om zoveel mogelijk mensen te mobiliseren. Net als bij de inhuldiging van Beatrix in 1980, maar dan zonder rookbommen." is dan ook behoorlijk dom en ziek. Mensen bewust oproepen op 30 april naar de dam te komen om te protesteren (terwijl al is aangegeven dat demonstraties op de Dam niet toegestaan zijn op de Dam) is vragen om rellen en problemen. http://binnenland.nieuws. ... wil_herhaling_rellen_1980
http://www.spitsnieuws.nl ... emeisje-roept-op-tot-demo
Dat de politie destijds fout heeft gehandeld bij Sharia4Holland staat toch los van de situatie in Utrecht? In Utrecht is het verplicht melding te doen als je wilt gaan protesteren. Ik kan me voorstellen dat men het als een protest opvat (wat het ook was) als iemand provocerend met dat bord staat. Daarbij wordt in Utrecht geen onderscheid gemaakt tussen een protestactie van 1 persoon of een protestactie van 100 personen. Ze hebben daar de grens gelegd. Je kunt het rigide vinden, maar dat zijn in Utrecht nu eenmaal de regels. Ze had op vele andere manieren haar mening kunnen uiten, alleen niet via een protestactie zonder melding daarvan te doen. Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan bewust provoceren.
Ik vind haar overigs aardig doorgedraaid overkomen als ik deze filmpje zie en dit lees. Kan me goed voorstellen dat de andere mensen daar aardig grimmig waren worden als ze zich daar zo uitgedrukt had. Die uitspraak over 1980 is ook aardig dom. Als ze een beetje haar geschiedenis had gekend, had ze geweten hoe uit de hand gelopen deze rellen waren en dat het een wonder is geweest dat daarbij geen doden zijn gevallen. De uitspraak "De troonwisseling is de uitgelezen gelegenheid om zoveel mogelijk mensen te mobiliseren. Net als bij de inhuldiging van Beatrix in 1980, maar dan zonder rookbommen." is dan ook behoorlijk dom en ziek. Mensen bewust oproepen op 30 april naar de dam te komen om te protesteren (terwijl al is aangegeven dat demonstraties op de Dam niet toegestaan zijn op de Dam) is vragen om rellen en problemen. http://binnenland.nieuws. ... wil_herhaling_rellen_1980
http://www.spitsnieuws.nl ... emeisje-roept-op-tot-demo
dinsdag 5 februari 2013 om 22:27
quote:liubi schreef op 05 februari 2013 @ 11:00:
Maakt het wat uit? In Duitsland is het beledigen van de bondspresident strafbaar.
Het beledigen van de koningin is vermoedelijk in Nederland ook strafbaar (ken de wet niet uit mijn hoofd)
Maar kan met de beste wil van de wereld geen belediging op dit bord ontdekken.
Ik zag haar gisteren bij P & W en ze maakte op mij een beetje wereldvreemde indruk.
Overigens vind ik dat de politie haar had moeten laten staan, ze deed geen mens kwaad met haar stuk karton, sterker nog als ze niet was weggestuurd had niemand ooit van haar en haar boodschap gehoord.
quote:madille schreef op 05 februari 2013 @ 22:13:
Duh, als ik tegen het Koningshuis zou willen demonstreren, dan wil ik dat natuurlijk op 30 april doen en naast het gebouw waar al het gedoe plaatsvindt. En niet op een grasveld in Beverwijk een dag later...Ze kan het aanvragen en als het afgewezen wordt een toetsing vragen bij de bestuursrechter, die gaat belangen afwegen, recht op demonstratie versus openbare orde.
Maakt het wat uit? In Duitsland is het beledigen van de bondspresident strafbaar.
Het beledigen van de koningin is vermoedelijk in Nederland ook strafbaar (ken de wet niet uit mijn hoofd)
Maar kan met de beste wil van de wereld geen belediging op dit bord ontdekken.
Ik zag haar gisteren bij P & W en ze maakte op mij een beetje wereldvreemde indruk.
Overigens vind ik dat de politie haar had moeten laten staan, ze deed geen mens kwaad met haar stuk karton, sterker nog als ze niet was weggestuurd had niemand ooit van haar en haar boodschap gehoord.
quote:madille schreef op 05 februari 2013 @ 22:13:
Duh, als ik tegen het Koningshuis zou willen demonstreren, dan wil ik dat natuurlijk op 30 april doen en naast het gebouw waar al het gedoe plaatsvindt. En niet op een grasveld in Beverwijk een dag later...Ze kan het aanvragen en als het afgewezen wordt een toetsing vragen bij de bestuursrechter, die gaat belangen afwegen, recht op demonstratie versus openbare orde.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 6 februari 2013 om 00:56
quote:Miek_ schreef op 05 februari 2013 @ 21:56:
Ik haal nergens uit dat de politie aangeeft fout te zitten. Alleen dit: Later liet een woordvoerder weten dat de verwijdering een inschatting was op het moment zelf. 'Achteraf gezien had dit anders gekund en dat willen we graag met de demonstrante bespreken', aldus de woordvoerder. Dat ze haar anders hadden kunnen benaderen geloof ik meteen. Dat ze achteraf alleen haar bord bijvoorbeeld hadden kunnen afpakken zou kunnen.
Je snapt het nog steeds niet. De politie had ook geen enkele rechtsgeldige reden om haar dat bord af te pakken. De politie moet de wet handhaven, is dat nou zo moeilijk te begrijpen ? Zolang die mevrouw de wet niet overtreedt moet de politie van haar en haar bord afblijven.
quote:Dat de politie destijds fout heeft gehandeld bij Sharia4Holland staat toch los van de situatie in Utrecht? In Utrecht is het verplicht melding te doen als je wilt gaan protesteren. Ik kan me voorstellen dat men het als een protest opvat (wat het ook was) als iemand provocerend met dat bord staat. Daarbij wordt in Utrecht geen onderscheid gemaakt tussen een protestactie van 1 persoon of een protestactie van 100 personen. Ze hebben daar de grens gelegd. Je kunt het rigide vinden, maar dat zijn in Utrecht nu eenmaal de regels.
En ook hier sla je de plank mis. De links die je plaatste gaan over de regels die in Utrecht gelden voor een demonstratie.
En volgens alle gangbare definities is een demonstratie ofwel een betoging een activiteit van een groep personen. Een persoon die binnen de grenzen van de wet (geen racisme, geen discriminatie, geen oproep tot geweld) uiting geeft aan zijn//haar mening, mag dat gewoon doen en de politie moet zich daar niet mee bemoeien.
En die zogenaamde grimmige sfeer is er naderhand door de politie bij verzonnen; op het youtube filmpje is te zien dat niemand zich met de dame bemoeit en dat niemand zich druk maakt om haar bordje.
quote:
Ze had op vele andere manieren haar mening kunnen uiten, alleen niet via een protestactie zonder melding daarvan te doen. Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan bewust provoceren.
Ik vind haar overigs aardig doorgedraaid overkomen als ik deze filmpje zie en dit lees. Kan me goed voorstellen dat de andere mensen daar aardig grimmig waren worden als ze zich daar zo uitgedrukt had. Die uitspraak over 1980 is ook aardig dom. Als ze een beetje haar geschiedenis had gekend, had ze geweten hoe uit de hand gelopen deze rellen waren en dat het een wonder is geweest dat daarbij geen doden zijn gevallen. De uitspraak "De troonwisseling is de uitgelezen gelegenheid om zoveel mogelijk mensen te mobiliseren. Net als bij de inhuldiging van Beatrix in 1980, maar dan zonder rookbommen." is dan ook behoorlijk dom en ziek. Mensen bewust oproepen op 30 april naar de dam te komen om te protesteren (terwijl al is aangegeven dat demonstraties op de Dam niet toegestaan zijn op de Dam) is vragen om rellen en problemen. http://binnenland.nieuws. ... wil_herhaling_rellen_1980
http://www.spitsnieuws.nl ... emeisje-roept-op-tot-demo
Als je een beetje je geschiedenis had gekend, had je ook geweten dat in 1980 die rellen pas echt uit de hand zijn gelopen na buitengewoon dom en onhandig optreden van de politie.
De relschoppers waren destijds buiten de binnenstad gehouden en
waren verzameld op het Mr. Visserplein. De Blauwbrug naar de binnenstad was keurig afgegrendeld door de M.E. met een paar busjes. Niets aan de hand dus.
Tot de politie op het briljante idee kwam om het Mr. Visserplein schoon te gaan vegen met een aantal harde charges. Totaal onnodig en met desastreuze gevolgen. De relschoppers werden richting het Wallengebied gejaagd en van daar kwamen ze toch in de binnenstad terecht. Toen werd het pas echt een puinhoop.
Maar dit even terzijde. Ook toen was de politie al bepaald onhandig bezig bij het beschermen van de monarchie.
Ik haal nergens uit dat de politie aangeeft fout te zitten. Alleen dit: Later liet een woordvoerder weten dat de verwijdering een inschatting was op het moment zelf. 'Achteraf gezien had dit anders gekund en dat willen we graag met de demonstrante bespreken', aldus de woordvoerder. Dat ze haar anders hadden kunnen benaderen geloof ik meteen. Dat ze achteraf alleen haar bord bijvoorbeeld hadden kunnen afpakken zou kunnen.
Je snapt het nog steeds niet. De politie had ook geen enkele rechtsgeldige reden om haar dat bord af te pakken. De politie moet de wet handhaven, is dat nou zo moeilijk te begrijpen ? Zolang die mevrouw de wet niet overtreedt moet de politie van haar en haar bord afblijven.
quote:Dat de politie destijds fout heeft gehandeld bij Sharia4Holland staat toch los van de situatie in Utrecht? In Utrecht is het verplicht melding te doen als je wilt gaan protesteren. Ik kan me voorstellen dat men het als een protest opvat (wat het ook was) als iemand provocerend met dat bord staat. Daarbij wordt in Utrecht geen onderscheid gemaakt tussen een protestactie van 1 persoon of een protestactie van 100 personen. Ze hebben daar de grens gelegd. Je kunt het rigide vinden, maar dat zijn in Utrecht nu eenmaal de regels.
En ook hier sla je de plank mis. De links die je plaatste gaan over de regels die in Utrecht gelden voor een demonstratie.
En volgens alle gangbare definities is een demonstratie ofwel een betoging een activiteit van een groep personen. Een persoon die binnen de grenzen van de wet (geen racisme, geen discriminatie, geen oproep tot geweld) uiting geeft aan zijn//haar mening, mag dat gewoon doen en de politie moet zich daar niet mee bemoeien.
En die zogenaamde grimmige sfeer is er naderhand door de politie bij verzonnen; op het youtube filmpje is te zien dat niemand zich met de dame bemoeit en dat niemand zich druk maakt om haar bordje.
quote:
Ze had op vele andere manieren haar mening kunnen uiten, alleen niet via een protestactie zonder melding daarvan te doen. Vrijheid van meningsuiting is iets anders dan bewust provoceren.
Ik vind haar overigs aardig doorgedraaid overkomen als ik deze filmpje zie en dit lees. Kan me goed voorstellen dat de andere mensen daar aardig grimmig waren worden als ze zich daar zo uitgedrukt had. Die uitspraak over 1980 is ook aardig dom. Als ze een beetje haar geschiedenis had gekend, had ze geweten hoe uit de hand gelopen deze rellen waren en dat het een wonder is geweest dat daarbij geen doden zijn gevallen. De uitspraak "De troonwisseling is de uitgelezen gelegenheid om zoveel mogelijk mensen te mobiliseren. Net als bij de inhuldiging van Beatrix in 1980, maar dan zonder rookbommen." is dan ook behoorlijk dom en ziek. Mensen bewust oproepen op 30 april naar de dam te komen om te protesteren (terwijl al is aangegeven dat demonstraties op de Dam niet toegestaan zijn op de Dam) is vragen om rellen en problemen. http://binnenland.nieuws. ... wil_herhaling_rellen_1980
http://www.spitsnieuws.nl ... emeisje-roept-op-tot-demo
Als je een beetje je geschiedenis had gekend, had je ook geweten dat in 1980 die rellen pas echt uit de hand zijn gelopen na buitengewoon dom en onhandig optreden van de politie.
De relschoppers waren destijds buiten de binnenstad gehouden en
waren verzameld op het Mr. Visserplein. De Blauwbrug naar de binnenstad was keurig afgegrendeld door de M.E. met een paar busjes. Niets aan de hand dus.
Tot de politie op het briljante idee kwam om het Mr. Visserplein schoon te gaan vegen met een aantal harde charges. Totaal onnodig en met desastreuze gevolgen. De relschoppers werden richting het Wallengebied gejaagd en van daar kwamen ze toch in de binnenstad terecht. Toen werd het pas echt een puinhoop.
Maar dit even terzijde. Ook toen was de politie al bepaald onhandig bezig bij het beschermen van de monarchie.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 6 februari 2013 om 01:55
Op basis wat ik op het filmpje in P&W zag, gaat het inderdaad om iemand die een kartonnen velletje met daarop ‘Weg met het Koningshuis’ omhoog houdt, verder niets. De manier waarop ze het aanpakt, is misschien wat knullig en duidelijk gericht op aandacht, maar verder niet echt een aanleiding om iemand meteen af te voeren.
Ze kwam vooral over als zeer fanatiek en heel erg boos op de wereld, maar (wat je daar ook verder inhoudelijk van vindt) het is haar goed recht om haar kritiek op bepaalde zaken (ook op deze wijze) te uiten.
Op Twitter en andere sites las ik behoorlijk veel commentaar op het feit dat zij het ‘nodig vindt’ om haar kritiek op de monarchie te ventileren en vooral waarom dit ‘uitgerekend nu’ moet. Voor de Republikeinen moet dit toch juist een goede tijd zijn om van zichzelf te laten horen. Ik heb sinds vorige week sowieso in de media heel weinig anti-monarchistische geluiden gehoord. Daar heeft men op dit moment kennelijk toch niet zo heel veel behoefte aan.
Ze kwam vooral over als zeer fanatiek en heel erg boos op de wereld, maar (wat je daar ook verder inhoudelijk van vindt) het is haar goed recht om haar kritiek op bepaalde zaken (ook op deze wijze) te uiten.
Op Twitter en andere sites las ik behoorlijk veel commentaar op het feit dat zij het ‘nodig vindt’ om haar kritiek op de monarchie te ventileren en vooral waarom dit ‘uitgerekend nu’ moet. Voor de Republikeinen moet dit toch juist een goede tijd zijn om van zichzelf te laten horen. Ik heb sinds vorige week sowieso in de media heel weinig anti-monarchistische geluiden gehoord. Daar heeft men op dit moment kennelijk toch niet zo heel veel behoefte aan.
woensdag 6 februari 2013 om 13:37
quote:geheimtaal schreef op 05 februari 2013 @ 15:45:
[...]
Je hoeft niet ergens anders te gaan wonen, maar als je in Nederland woont zul je moeten accepteren dat we een koninshuis hebben. Kun je dat niet om wat voor reden dan ook, heb je pech.
Hoezo? Ik ben het met een aantal dingen niet eens (bijvoorbeeld met dit kabinetsbeleid), en ook niet met het feit dat we in deze moderne tijd een koningshuis hebben. Ik accepteer dat een situatie zo is als hij is en dat ik het niet overal mee eens hoef te zijn.
Maar om dan te roepen, dat ik maar moet emigreren als ik tegen het koningshuis ben vind ik nogal overdreven. Er wordt hier een beetje vreemde halszaak van gemaakt.
[...]
Je hoeft niet ergens anders te gaan wonen, maar als je in Nederland woont zul je moeten accepteren dat we een koninshuis hebben. Kun je dat niet om wat voor reden dan ook, heb je pech.
Hoezo? Ik ben het met een aantal dingen niet eens (bijvoorbeeld met dit kabinetsbeleid), en ook niet met het feit dat we in deze moderne tijd een koningshuis hebben. Ik accepteer dat een situatie zo is als hij is en dat ik het niet overal mee eens hoef te zijn.
Maar om dan te roepen, dat ik maar moet emigreren als ik tegen het koningshuis ben vind ik nogal overdreven. Er wordt hier een beetje vreemde halszaak van gemaakt.
woensdag 6 februari 2013 om 13:38
quote:boringbookwurm1905 schreef op 06 februari 2013 @ 01:55:
Op Twitter en andere sites las ik behoorlijk veel commentaar op het feit dat zij het ‘nodig vindt’ om haar kritiek op de monarchie te ventileren en vooral waarom dit ‘uitgerekend nu’ moet. Voor de Republikeinen moet dit toch juist een goede tijd zijn om van zichzelf te laten horen. Ik heb sinds vorige week sowieso in de media heel weinig anti-monarchistische geluiden gehoord. Daar heeft men op dit moment kennelijk toch niet zo heel veel behoefte aan.
De meeste mensen vind het 'koningshuissprookje' gewoon leuk. Feitelijk weten ze er vaak niet heel veel van, maar het is net een beetje als GTST denk ik: entertainment. Maxima verandert nog net niet in een pompoen.
Het is ook wel weer grappig: er wordt gesproken over topsalarissen voor topbestuurders, waar het 'volk' de dupe van wordt. Dat mag niet! Maar voor het koningshuis bestaat er een soort blinde vlek.
Op Twitter en andere sites las ik behoorlijk veel commentaar op het feit dat zij het ‘nodig vindt’ om haar kritiek op de monarchie te ventileren en vooral waarom dit ‘uitgerekend nu’ moet. Voor de Republikeinen moet dit toch juist een goede tijd zijn om van zichzelf te laten horen. Ik heb sinds vorige week sowieso in de media heel weinig anti-monarchistische geluiden gehoord. Daar heeft men op dit moment kennelijk toch niet zo heel veel behoefte aan.
De meeste mensen vind het 'koningshuissprookje' gewoon leuk. Feitelijk weten ze er vaak niet heel veel van, maar het is net een beetje als GTST denk ik: entertainment. Maxima verandert nog net niet in een pompoen.
Het is ook wel weer grappig: er wordt gesproken over topsalarissen voor topbestuurders, waar het 'volk' de dupe van wordt. Dat mag niet! Maar voor het koningshuis bestaat er een soort blinde vlek.
woensdag 6 februari 2013 om 13:46
quote:Miek_ schreef op 05 februari 2013 @ 18:25:
Het koningshuis levert veel op voor Nederland, meer dan het kost. Zeker voor de handel. In veel landen zijn ze nu eenmaal dol op het 'sprookje' en de status. In veel culturen (waaronder de Aziatische en in veel Arabische landen) is status belangrijker dan de inhoud. Juist in deze economische tijden kunnen we het koningshuis wel gebruiken, zeker omdat we zo afhankelijk zijn van handel.
Tja, dat kun je niet controleren natuurlijk. Maar overal voert geld de boventoon: ik heb lang in de Arabische wereld gewerkt, en echt: inhoud (oftewel economisch belang) is er nog steeds belangrijker dan status.
Het koningshuis levert veel op voor Nederland, meer dan het kost. Zeker voor de handel. In veel landen zijn ze nu eenmaal dol op het 'sprookje' en de status. In veel culturen (waaronder de Aziatische en in veel Arabische landen) is status belangrijker dan de inhoud. Juist in deze economische tijden kunnen we het koningshuis wel gebruiken, zeker omdat we zo afhankelijk zijn van handel.
Tja, dat kun je niet controleren natuurlijk. Maar overal voert geld de boventoon: ik heb lang in de Arabische wereld gewerkt, en echt: inhoud (oftewel economisch belang) is er nog steeds belangrijker dan status.
woensdag 6 februari 2013 om 14:16
quote:Miek_ schreef op 05 februari 2013 @ 21:56:
Ik haal nergens uit dat de politie aangeeft fout te zitten. Alleen dit: Later liet een woordvoerder weten dat de verwijdering een inschatting was op het moment zelf. 'Achteraf gezien had dit anders gekund en dat willen we graag met de demonstrante bespreken', aldus de woordvoerder. Dat ze haar anders hadden kunnen benaderen geloof ik meteen. Dat ze achteraf alleen haar bord bijvoorbeeld hadden kunnen afpakken zou kunnen.Misschien moet je dit artikel dan maar eens lezen ??
Ik haal nergens uit dat de politie aangeeft fout te zitten. Alleen dit: Later liet een woordvoerder weten dat de verwijdering een inschatting was op het moment zelf. 'Achteraf gezien had dit anders gekund en dat willen we graag met de demonstrante bespreken', aldus de woordvoerder. Dat ze haar anders hadden kunnen benaderen geloof ik meteen. Dat ze achteraf alleen haar bord bijvoorbeeld hadden kunnen afpakken zou kunnen.Misschien moet je dit artikel dan maar eens lezen ??
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
