Actueel
alle pijlers
PVV grootste partij....(opiniepeiling Maurice De Hond)
woensdag 22 april 2009 om 16:04
Ok ILF dat ben ik met je eens, ik ben er ook niet echt bang voor. Wel denk ik dat op het moment dat je er zodanig zeker van bent dat dat hier niet kan gebeuren, dat je de moeite niet meer neemt om zelf ook je steentje bij te dragen aan dat het niet gebeurt, zoiets juist prima kan gebeuren.
Om maar even bij checks en balances te blijven, je kan jaren en jaren een regering controleren zonder ooit noemenswaardige schandalen of pogingen van machtsmisbruik te vinden. Maar als je nooit meer controleert omdat het toch wel niet voor zal komen, creeer je natuurlijk de ideale voedingsbodem juist voor machtsmisbruik.
Wilders is daarnaast iemand die nogal eens teruggefloten moet worden, en het lijkt mij dan zeer verstandig dat ook vooral te blijven doen.
we zijn het dus eigenlijk eens, het 'dit nooit meer' en het voorkomen van allerlei andere excessen ligt in handen van de burger, niet van het systeem, etc. Het is niet erg als burgers daar onderling over kibbelen en van mening over verschillen, het is wel erg als mensen maar klakkeloos geloven dat het wel prima zal zijn.
Om maar even bij checks en balances te blijven, je kan jaren en jaren een regering controleren zonder ooit noemenswaardige schandalen of pogingen van machtsmisbruik te vinden. Maar als je nooit meer controleert omdat het toch wel niet voor zal komen, creeer je natuurlijk de ideale voedingsbodem juist voor machtsmisbruik.
Wilders is daarnaast iemand die nogal eens teruggefloten moet worden, en het lijkt mij dan zeer verstandig dat ook vooral te blijven doen.
we zijn het dus eigenlijk eens, het 'dit nooit meer' en het voorkomen van allerlei andere excessen ligt in handen van de burger, niet van het systeem, etc. Het is niet erg als burgers daar onderling over kibbelen en van mening over verschillen, het is wel erg als mensen maar klakkeloos geloven dat het wel prima zal zijn.
woensdag 22 april 2009 om 16:37
quote:Margaretha2 schreef op 22 april 2009 @ 15:41:
Dat denk ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je afwacht tot er geweld komt, je te laat bent. Lijkt mij vrij logisch.
Als er een groep is die 'mijn' groep haat, en ik ga lekker achterover zitten tot ze steeds verder gaan in hun haat, en steeds dichterbij komen, en wacht rustig af, tot ze uiteindeiljk mijn huis in de fik steken, dan denk ik dat ik wel heel wat eerder op had kunnen staan en het een halt toe had kunnen roepen.
Voor mij zijn het goeie momenten om op te staan wanneer er bijvoorbeeld gezegd wordt dat een complete groep, gedefinieerd vanuit geloofsovertuiging, niet thuishoort in Nederland. Of wanneer er serieus gezegd wordt dat mensen van een bepaalde bevolkingsgroep, huidskleur, geloof, seksuele geaardheid zich niet meer mogen vestigen. Of wanneer er gesteld wordt dat bepaalde groepen mensen zich alleen aan kunnen passen door hun geloofsoveruitingen overboord te gooien, en dat er voor eenieder die dat niet van plan is geen plek is in Nederland. Dat men zich niet thuis voelt wanneer hij door een wijk loopt waar een merendeel van de bewoners zus is of zo.
Uitstekend moment om op te staan.
Zelfs een Wilders beweert niet zulke extreme dingen als jij hier opschrijft. Maar zitten afwachten impliceert, dat je het wel verwacht. Moet je dan altijd verwachten, dat er geweld zal volgen? Als je daarvan uitgaat heb je geen leven meer, vandaar dat ik zeg dat ik er niets mee zal doen. Ik zal ze niet knufflen, zoals bowdown zo cynisch suggereerde, maar ik ga ook niet bij voorbaat al de barricaden op en hen met hetzelfde bestrijden.
Dat denk ik ook niet. Ik zeg alleen dat als je afwacht tot er geweld komt, je te laat bent. Lijkt mij vrij logisch.
Als er een groep is die 'mijn' groep haat, en ik ga lekker achterover zitten tot ze steeds verder gaan in hun haat, en steeds dichterbij komen, en wacht rustig af, tot ze uiteindeiljk mijn huis in de fik steken, dan denk ik dat ik wel heel wat eerder op had kunnen staan en het een halt toe had kunnen roepen.
Voor mij zijn het goeie momenten om op te staan wanneer er bijvoorbeeld gezegd wordt dat een complete groep, gedefinieerd vanuit geloofsovertuiging, niet thuishoort in Nederland. Of wanneer er serieus gezegd wordt dat mensen van een bepaalde bevolkingsgroep, huidskleur, geloof, seksuele geaardheid zich niet meer mogen vestigen. Of wanneer er gesteld wordt dat bepaalde groepen mensen zich alleen aan kunnen passen door hun geloofsoveruitingen overboord te gooien, en dat er voor eenieder die dat niet van plan is geen plek is in Nederland. Dat men zich niet thuis voelt wanneer hij door een wijk loopt waar een merendeel van de bewoners zus is of zo.
Uitstekend moment om op te staan.
Zelfs een Wilders beweert niet zulke extreme dingen als jij hier opschrijft. Maar zitten afwachten impliceert, dat je het wel verwacht. Moet je dan altijd verwachten, dat er geweld zal volgen? Als je daarvan uitgaat heb je geen leven meer, vandaar dat ik zeg dat ik er niets mee zal doen. Ik zal ze niet knufflen, zoals bowdown zo cynisch suggereerde, maar ik ga ook niet bij voorbaat al de barricaden op en hen met hetzelfde bestrijden.
woensdag 22 april 2009 om 17:31
quote:IlikeFormentera schreef op 22 april 2009 @ 15:26:
Bowdown,
Jij geeft in je reacties op Margaretha en Rollergirl een niet te overtreffen expose van wat men van sommige 'kansrijke' marokkaanse moslims mag verwachten wanneer het op een open discussie aankomt. Niemand hoeft jou te helpen jezelf voor gek te zetten, je bent daar een waarlijk bedreven mannetje in. En dan ben je zeker nog verbaast dat je op deze reacties wordt getrakteerd. Ik stel voor dat je de komende tijd eerst eens met je persoonlijke raadslieden en cultuurgenoten jezelf nog eens goed orienteerd op wat de islam jou leert of pretenteert te leren. En als je daar enige sjoege van gegeten hebt dat je dan nog eens de 'mondige moslim' komt uithangen. Probeer dat gelijk eens te combineren met het tonen van wat meer respectvol gedrag; het zou je kansen op gehoor daadwerkelijk doen toenemen. Maar praat vooral niet over zaken waar je geen ene kloot van begrepen hebt. Pretendeer vooral niet te doen alsof je weet hoe het IDF werkt of optreedt, en bespaar me jouw onnozele zwets over Palestina in dat verband. Ben je ooit in Gaza/ West-bank geweest? Als je zo graag de wereld wilt verbeteren begin dan eerst maar eens hier in nederland, lijkt me dat er een overvloed aan winst te behalen valt als er meer moslims opstaan a la Aboutalleb, Marcouch of Albayrak. Maar dat betekent ook dat je je als nederlandse moslim zult moeten bewijzen, en iets zegt me dat daar mogelijk al een probleem ligt.
Oh, en ik ben een man, ex-IDF en heb lang genoeg in het midden-oosten gezeten om te weten waar ik over spreek. Giechel maar lekker verder nu.
Ach Madame Linguist laat weer van zich horen. Leuk om te zien hoe jij een inhoudelijke discussie afkapt, maar als het aankomt op een persoonlijke aanval, je wel weer een heel roman aan mij kan wijden. En met het gebruiken van de term "kansrijke Marokkaan" laat je even je ware gezicht zien. Het is namelijk niet zo'n hele opgave om er achter te komen op welke Marokkanen hatende en islam bashende sites jij je dagen slijt. Maar dat allemaal even terzijde. Inhoudelijk ben je nog steeds niets. Als ik het goed heb is dat een ander forummer hier ook al opgevallen. Dus je kan wel gaan lopen roepen dat ik niet weet wat de islam inhoudt en precies pas in het beeld dat jij van Marokkanen hebt...Maar ik zou zeggen, where's the evidence? Niet alleen dom in de rondte dingen roepen, graag ook onderbouwen.
En wie mag van jou allemaal een mening hebben over wat Israel allemaal uitspookt? Alleen de mensen die Israel het hand boven het hoofd houden? Geef jij Nederlanders die vierkant achter Israel staan ook het commentaar dat zij zich koest moeten houden omdat zij er nooit geweest zijn. Nee toch, alleen als iemands van mening is dat Israel misdaden begaat, ben je van mening dat het gezwets is omdat diegene er nooit is geweest. Alsof je er geweest moet zijn om die misdaden te kunnen ruiken.
PS: Je bent dus een man en geen vrouw zeg je. Vind je het heel erg als ik jou Madame Linguist blijf noemen? Ben er net gehecht aan geraakt. Hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi
Bowdown,
Jij geeft in je reacties op Margaretha en Rollergirl een niet te overtreffen expose van wat men van sommige 'kansrijke' marokkaanse moslims mag verwachten wanneer het op een open discussie aankomt. Niemand hoeft jou te helpen jezelf voor gek te zetten, je bent daar een waarlijk bedreven mannetje in. En dan ben je zeker nog verbaast dat je op deze reacties wordt getrakteerd. Ik stel voor dat je de komende tijd eerst eens met je persoonlijke raadslieden en cultuurgenoten jezelf nog eens goed orienteerd op wat de islam jou leert of pretenteert te leren. En als je daar enige sjoege van gegeten hebt dat je dan nog eens de 'mondige moslim' komt uithangen. Probeer dat gelijk eens te combineren met het tonen van wat meer respectvol gedrag; het zou je kansen op gehoor daadwerkelijk doen toenemen. Maar praat vooral niet over zaken waar je geen ene kloot van begrepen hebt. Pretendeer vooral niet te doen alsof je weet hoe het IDF werkt of optreedt, en bespaar me jouw onnozele zwets over Palestina in dat verband. Ben je ooit in Gaza/ West-bank geweest? Als je zo graag de wereld wilt verbeteren begin dan eerst maar eens hier in nederland, lijkt me dat er een overvloed aan winst te behalen valt als er meer moslims opstaan a la Aboutalleb, Marcouch of Albayrak. Maar dat betekent ook dat je je als nederlandse moslim zult moeten bewijzen, en iets zegt me dat daar mogelijk al een probleem ligt.
Oh, en ik ben een man, ex-IDF en heb lang genoeg in het midden-oosten gezeten om te weten waar ik over spreek. Giechel maar lekker verder nu.
Ach Madame Linguist laat weer van zich horen. Leuk om te zien hoe jij een inhoudelijke discussie afkapt, maar als het aankomt op een persoonlijke aanval, je wel weer een heel roman aan mij kan wijden. En met het gebruiken van de term "kansrijke Marokkaan" laat je even je ware gezicht zien. Het is namelijk niet zo'n hele opgave om er achter te komen op welke Marokkanen hatende en islam bashende sites jij je dagen slijt. Maar dat allemaal even terzijde. Inhoudelijk ben je nog steeds niets. Als ik het goed heb is dat een ander forummer hier ook al opgevallen. Dus je kan wel gaan lopen roepen dat ik niet weet wat de islam inhoudt en precies pas in het beeld dat jij van Marokkanen hebt...Maar ik zou zeggen, where's the evidence? Niet alleen dom in de rondte dingen roepen, graag ook onderbouwen.
En wie mag van jou allemaal een mening hebben over wat Israel allemaal uitspookt? Alleen de mensen die Israel het hand boven het hoofd houden? Geef jij Nederlanders die vierkant achter Israel staan ook het commentaar dat zij zich koest moeten houden omdat zij er nooit geweest zijn. Nee toch, alleen als iemands van mening is dat Israel misdaden begaat, ben je van mening dat het gezwets is omdat diegene er nooit is geweest. Alsof je er geweest moet zijn om die misdaden te kunnen ruiken.
PS: Je bent dus een man en geen vrouw zeg je. Vind je het heel erg als ik jou Madame Linguist blijf noemen? Ben er net gehecht aan geraakt. Hihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihihi
_I_
woensdag 22 april 2009 om 18:00
Eh.... realitycheck Rollergirl!!! Die dingen zegt Wilders dus wél!
Hij heeft genoeg van de islam in Nederland en wil er geen moslim meer bij.
Hij wil de Koran verbieden omdat het volgens hem het Mein Kampf is van de enige islam die er bestaat: de fascistische islam met zijn zieke ideologie van Allah en Mohammed.
Hij wil de islamitische invasie van Nederland stoppen.
Hij stelt dat Nederabië een provincie wordt van de islamitische superstaat Eurabië. (bron)
Hij wil moslimomroepen hun zendmachtiging afnemen (bron)
Hij wil dat al aanwezige (!!) allochtonen verplicht een assimiliatiecontract tekenen waarin, en wanneer ze dat schenden moeten ze Nederland verlaten. (bron)
Hij wil moslims die problemen veroorzaken het land uitzetten, met familie en al (bron)
Hij vindt dat als moslims in Nederland willen blijven ze de helft van de Koran moeten verscheuren. (bron)
Dus. Wilders zegt die dingen wel. En ja, als je ze zo op een rijtje zet, vooral hoe ik in die andere post had gedaan door 'moslims' eruit te halen komt het ontzettend hard en radicaal over. Zelfs zo radicaal dat jij Rollergirl, niet kon geloven dat hij zulke dingen zou zeggen. Zo zie je maar.
Nog een aardige voor ILF, wanneer we het hadden over of Wilders alles linkt aan moslims:
'Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams, housing problems, the welfare state.' zegt hij in een interview met de DPA
Toen ik net googelde kwam ik meteen op zijn weblog terecht: the official site of Dutch freedom fighter Geert Wilders.
En hieren mooi staaltje meten met twee maten:
PVV 1, 23-05-07
1.) Heeft u kennis genomen van het artikel (*) “ Chaos bij Oranje-Marokko”?
2.) Hoe is het mogelijk dat na ongeregeldheden in Utrecht, Arnhem, Kerkrade en Amsterdam met Marokkaanse supporters, de politie kennelijk niet voldoende aanwezig was om de rellen, voor, tijdens en na dit “vriendschappelijke”duel in goede banen te leiden?
3.) Bent u het met ons eens dat de politie al vóór deze wedstrijd had moeten ingrijpen en de Marokkaanse straatterroristen had moeten aanhouden? Zo nee waarom niet?
4.) Bent u bereid een stadionverbod af te kondigen voor alle Marokkanen voor de duur van 5 jaar als het gaat om wedstrijden tegen Marokkaanse ploegen of de Marokkaanse nationale (jeugd)ploeg?
5.) Zo neen, bent u dan bereid een verbod af te kondigen voor wedstrijden tegen Marokkaanse voetbalploegen voor de duur van 5 jaar? Zo nee waarom niet?
6.) Kunt u er zorg voor dragen dat de 26 aangehouden Marokkanen vóór het uitzitten van hun hopelijk langdurige straf eerst een aantal Nederlandse voetbalstadions opruimen en schoonmaken en daartoe hun tandenborstel meenemen? Zo nee waarom niet?
PVV 2, 23-07-07
1.) Heeft u kennis genomen van het artikel (*) “Ernstige voetbalrellen, maar geen arrestaties”?
2.) Klopt de uitlating van de geciteerde districtschef Lute Nieuwerth dat er bewust voor is gekozen de relschoppers niet te arresteren: “om nog grotere problemen te voorkomen”? Zo ja bent u het met mij eens dat een dergelijke lafhartige opstelling van de politie bijna altijd tot extra escalatie leidt bij de betreffende groep relschoppers, omdat zij ook zien dat er tegen hen niet wordt opgetreden? Zo nee waarom niet? Zo ja, wat gaat u hiertegen ondernemen?
3.) Bent u het met mij eens dat politie en justitie nu eindelijk eens moeten ophouden met halfzacht optreden tegen dergelijke relcriminelen en dat de politie tijdens dergelijke rellen als topprioriteit zou moeten hebben het zoveel mogelijk criminelen aanhouden en vervolgens via snelrecht straffen? Zo nee waarom niet? Zo ja, hoe gaat u dit initiëren?
4.) Bent u het met mij eens dat na de rellen in het centrum van Deventer met Ajax-supporter en Go Ahead supporters, de wedstrijd nooit doorgang had mogen vinden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wie is hiervoor verantwoordelijk en hoe gaat u deze blunder met de verantwoordelijke instantie (s) bespreken?
5.) Hoeveel medewerkers van de politie Amsterdam hebben een groep Ajax fans begeleid en hoeveel aanhoudingen hebben zij verricht tijdens deze rellen?
Eens kijken. In geval 1 zijn de Marokkaanse terroristen schuldig, mag geen enkele Marokkaan 5 jaar in een stadion komen, moeten de daders de rotzooi opruimen met een tandenborstel en mag de Marokkaanse voetbalploeg hier niet meer spelen.
In geval 2 ligt de schuld bij de politie, zijn het relschoppers, moeten alleen de relschoppers gestraft worden en had alleen deze wedstrijd eigenlijk niet door mogen gaan.
Meten met twee maten is eigenlijk nog zwak uitgedrukt.
Hij heeft genoeg van de islam in Nederland en wil er geen moslim meer bij.
Hij wil de Koran verbieden omdat het volgens hem het Mein Kampf is van de enige islam die er bestaat: de fascistische islam met zijn zieke ideologie van Allah en Mohammed.
Hij wil de islamitische invasie van Nederland stoppen.
Hij stelt dat Nederabië een provincie wordt van de islamitische superstaat Eurabië. (bron)
Hij wil moslimomroepen hun zendmachtiging afnemen (bron)
Hij wil dat al aanwezige (!!) allochtonen verplicht een assimiliatiecontract tekenen waarin, en wanneer ze dat schenden moeten ze Nederland verlaten. (bron)
Hij wil moslims die problemen veroorzaken het land uitzetten, met familie en al (bron)
Hij vindt dat als moslims in Nederland willen blijven ze de helft van de Koran moeten verscheuren. (bron)
Dus. Wilders zegt die dingen wel. En ja, als je ze zo op een rijtje zet, vooral hoe ik in die andere post had gedaan door 'moslims' eruit te halen komt het ontzettend hard en radicaal over. Zelfs zo radicaal dat jij Rollergirl, niet kon geloven dat hij zulke dingen zou zeggen. Zo zie je maar.
Nog een aardige voor ILF, wanneer we het hadden over of Wilders alles linkt aan moslims:
'Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams, housing problems, the welfare state.' zegt hij in een interview met de DPA
Toen ik net googelde kwam ik meteen op zijn weblog terecht: the official site of Dutch freedom fighter Geert Wilders.
En hieren mooi staaltje meten met twee maten:
PVV 1, 23-05-07
1.) Heeft u kennis genomen van het artikel (*) “ Chaos bij Oranje-Marokko”?
2.) Hoe is het mogelijk dat na ongeregeldheden in Utrecht, Arnhem, Kerkrade en Amsterdam met Marokkaanse supporters, de politie kennelijk niet voldoende aanwezig was om de rellen, voor, tijdens en na dit “vriendschappelijke”duel in goede banen te leiden?
3.) Bent u het met ons eens dat de politie al vóór deze wedstrijd had moeten ingrijpen en de Marokkaanse straatterroristen had moeten aanhouden? Zo nee waarom niet?
4.) Bent u bereid een stadionverbod af te kondigen voor alle Marokkanen voor de duur van 5 jaar als het gaat om wedstrijden tegen Marokkaanse ploegen of de Marokkaanse nationale (jeugd)ploeg?
5.) Zo neen, bent u dan bereid een verbod af te kondigen voor wedstrijden tegen Marokkaanse voetbalploegen voor de duur van 5 jaar? Zo nee waarom niet?
6.) Kunt u er zorg voor dragen dat de 26 aangehouden Marokkanen vóór het uitzitten van hun hopelijk langdurige straf eerst een aantal Nederlandse voetbalstadions opruimen en schoonmaken en daartoe hun tandenborstel meenemen? Zo nee waarom niet?
PVV 2, 23-07-07
1.) Heeft u kennis genomen van het artikel (*) “Ernstige voetbalrellen, maar geen arrestaties”?
2.) Klopt de uitlating van de geciteerde districtschef Lute Nieuwerth dat er bewust voor is gekozen de relschoppers niet te arresteren: “om nog grotere problemen te voorkomen”? Zo ja bent u het met mij eens dat een dergelijke lafhartige opstelling van de politie bijna altijd tot extra escalatie leidt bij de betreffende groep relschoppers, omdat zij ook zien dat er tegen hen niet wordt opgetreden? Zo nee waarom niet? Zo ja, wat gaat u hiertegen ondernemen?
3.) Bent u het met mij eens dat politie en justitie nu eindelijk eens moeten ophouden met halfzacht optreden tegen dergelijke relcriminelen en dat de politie tijdens dergelijke rellen als topprioriteit zou moeten hebben het zoveel mogelijk criminelen aanhouden en vervolgens via snelrecht straffen? Zo nee waarom niet? Zo ja, hoe gaat u dit initiëren?
4.) Bent u het met mij eens dat na de rellen in het centrum van Deventer met Ajax-supporter en Go Ahead supporters, de wedstrijd nooit doorgang had mogen vinden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wie is hiervoor verantwoordelijk en hoe gaat u deze blunder met de verantwoordelijke instantie (s) bespreken?
5.) Hoeveel medewerkers van de politie Amsterdam hebben een groep Ajax fans begeleid en hoeveel aanhoudingen hebben zij verricht tijdens deze rellen?
Eens kijken. In geval 1 zijn de Marokkaanse terroristen schuldig, mag geen enkele Marokkaan 5 jaar in een stadion komen, moeten de daders de rotzooi opruimen met een tandenborstel en mag de Marokkaanse voetbalploeg hier niet meer spelen.
In geval 2 ligt de schuld bij de politie, zijn het relschoppers, moeten alleen de relschoppers gestraft worden en had alleen deze wedstrijd eigenlijk niet door mogen gaan.
Meten met twee maten is eigenlijk nog zwak uitgedrukt.
woensdag 22 april 2009 om 18:12
Hoi allemaal,
Laatst was er op Ned 2 een programma over de Wilders kiezer. 5 verschillende mensen werden gevraagd over hun mening. Er was een onderzoek gedaan naar de kiezers van Wilders en wie dat nu precies zijn.
De eerste mevrouw kwam uit Steenwijk, op haar tafel in de kamer had ze allemaal uitgevouwen rode boeren zakken liggen. Mijn broertje riep direct dat wil ik ook.Op alle hoeken in de stad stond er wel een Marokaan die haar uitschold voor Hoer. Jezus die Marokkanen zitten ook overal!!!!!!!!!!!!!!!! En moskeeen niet te tellen. De andere man zat met heel veel schuim op zijn mond achter de Telegraaf, hoe meer hij praatte hoe meer wit het schuimde. De derde was een zwak begaafde man. De vierde was een ondernemer. Volgens het onderzoek waren de meeste kiezers ouder dan 50 jaar, MBO of HBO opleiding. Ze waren NIET ongelukkig met hun leven en waren vreemd genoeg niet echt tegen de Islam maar hadden meer het gevoel van onvrede over Nederland. Volgens de meesten hoefde de Koran niet verboden te worden want dat ging te ver. Bijbel kan je immers ook niet verbranden. Een intressant onderzoek. Ik hoor hier berichten op het forum dat de stemmers van Wilders hoogopgeleid zijn? HBO is toch niet meer heel erg hoog opgeleid, dat doet toch bijna iedereen tegenwoordig? Hoeveel mensen hebben gestudeerd in Nederland? Volgens mij is dat percentage niet zo hoog. Ik heb wel gelachen om dit programma. vreselijk hoe die mensen neer gezet worden. Ja dat word je nu eenmaal wel als Wilders kiezer. En Nederlanders, moeten ook altijd wat te zeuren hebben. Wij zijn echt een heel zeurderig volk. We denken dat we heel gezellig en open staan voor andere mensen. Gelukkig zijn er heel veel gezellige mensen wel maar ook veel negatieve mensen. Nooit eens tevreden zijn, altijd het slechte zien. Overal kritiek op hebben. We leven in een van de rijkste landen maar toch niet tevreden zijn. Ik kreeg met 32 jaar een hersentumor en gelukkig leef ik nog in een Nederland die voor mij zorgt. Als je zelf een erge ziekte krijgt en Wilders zou het voor het zeggen hebben, dan heb je gewoon hele dikke pech. Zolang alles goed gaat in je eigen wereld is het zo makkelijk om te klagen en ook mensen die ziek zijn kunnen ook zo klagen. geniet toch van wat wel goed is. pffffffffffffffffff wat ik lijk wel een heilige.
Er werd ook nog gevraagd wie de meeste gewaardeerde persoon was onder de Wilders kiezers:
5. Hans Teeuwen
4. Frans Bauwer
3. Rita Verdonk
2. Geert Wilders ( vreemd genoeg niet op nummer 1)
1. PETER. R de Vries.
Ook dat nog
Laatst was er op Ned 2 een programma over de Wilders kiezer. 5 verschillende mensen werden gevraagd over hun mening. Er was een onderzoek gedaan naar de kiezers van Wilders en wie dat nu precies zijn.
De eerste mevrouw kwam uit Steenwijk, op haar tafel in de kamer had ze allemaal uitgevouwen rode boeren zakken liggen. Mijn broertje riep direct dat wil ik ook.Op alle hoeken in de stad stond er wel een Marokaan die haar uitschold voor Hoer. Jezus die Marokkanen zitten ook overal!!!!!!!!!!!!!!!! En moskeeen niet te tellen. De andere man zat met heel veel schuim op zijn mond achter de Telegraaf, hoe meer hij praatte hoe meer wit het schuimde. De derde was een zwak begaafde man. De vierde was een ondernemer. Volgens het onderzoek waren de meeste kiezers ouder dan 50 jaar, MBO of HBO opleiding. Ze waren NIET ongelukkig met hun leven en waren vreemd genoeg niet echt tegen de Islam maar hadden meer het gevoel van onvrede over Nederland. Volgens de meesten hoefde de Koran niet verboden te worden want dat ging te ver. Bijbel kan je immers ook niet verbranden. Een intressant onderzoek. Ik hoor hier berichten op het forum dat de stemmers van Wilders hoogopgeleid zijn? HBO is toch niet meer heel erg hoog opgeleid, dat doet toch bijna iedereen tegenwoordig? Hoeveel mensen hebben gestudeerd in Nederland? Volgens mij is dat percentage niet zo hoog. Ik heb wel gelachen om dit programma. vreselijk hoe die mensen neer gezet worden. Ja dat word je nu eenmaal wel als Wilders kiezer. En Nederlanders, moeten ook altijd wat te zeuren hebben. Wij zijn echt een heel zeurderig volk. We denken dat we heel gezellig en open staan voor andere mensen. Gelukkig zijn er heel veel gezellige mensen wel maar ook veel negatieve mensen. Nooit eens tevreden zijn, altijd het slechte zien. Overal kritiek op hebben. We leven in een van de rijkste landen maar toch niet tevreden zijn. Ik kreeg met 32 jaar een hersentumor en gelukkig leef ik nog in een Nederland die voor mij zorgt. Als je zelf een erge ziekte krijgt en Wilders zou het voor het zeggen hebben, dan heb je gewoon hele dikke pech. Zolang alles goed gaat in je eigen wereld is het zo makkelijk om te klagen en ook mensen die ziek zijn kunnen ook zo klagen. geniet toch van wat wel goed is. pffffffffffffffffff wat ik lijk wel een heilige.
Er werd ook nog gevraagd wie de meeste gewaardeerde persoon was onder de Wilders kiezers:
5. Hans Teeuwen
4. Frans Bauwer
3. Rita Verdonk
2. Geert Wilders ( vreemd genoeg niet op nummer 1)
1. PETER. R de Vries.
Ook dat nog
woensdag 22 april 2009 om 18:17
Oh, he, de laatste nog vergeten.
Maximaal de helft van straten of wijken mogen bestaan uit allochtonen. (bron)
Tijdens Hardtalk op de BBC zei hij nog eens dat het compleet onwenselijk was wanneer er een meerderheid in wijken of steden zou zijn die niet-blank was.
Maximaal de helft van straten of wijken mogen bestaan uit allochtonen. (bron)
Tijdens Hardtalk op de BBC zei hij nog eens dat het compleet onwenselijk was wanneer er een meerderheid in wijken of steden zou zijn die niet-blank was.
anoniem_128 wijzigde dit bericht op 22-04-2009 18:19
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
woensdag 22 april 2009 om 18:33
quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 15:27:
[...]
Ik heb nergens beweerd dat ze ongelijk hebben, ik heb gezegd dat jouw reactie met 'tot de vijand verklaren' ook polariserend is. Je vroeg niet heel normaal of dat strookt met wat ik vind, jij meende voor mij te moeten invullen wat ik vind. Daarin ging ik dus niet mee. Dat schreeuw ik niet van de daken, ik ga niet mee in wat jij me wilt opleggen en voor me bedenkt. Wederom bevecht je windmolens, je draaft veel te ver door met 'liever strijdend ten onder dan iets accepteren van een opdringerige marokkaanse moslim op een vrouwenforum'. Het lijkt me weinig toevoegen om onze culturele achtergrond en geloof erbij te halen. Wie weet ben ik wel een moslim met hoofddoek? Je neemt van alles aan over de achtergrond en visie van een ander, die bevooroordeeldheid staat een open discussie in de weg.
Ik vroeg wel degelijk wat jou mening was. Ik vroeg of jij vond dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet. Aangezien een mening formuleren niet jouw sterkste kant is, heb je noch gezegd dat die Wilders opponenten gelijk hebben noch ongelijk volgens jou. Dus ik vertelde wat mijn indruk was, en stelde daarvoor de vraag wat jouw mening hierover was. Staat allemaal op de vorige pagina van dit topic. Kun je zo teruglezen.
En je hoeft niet zo zwaar te tillen aan een stukje melodramatische beeldspraak van hoe jij weigert te accepteren wat een ander jou oplegt. Ik vraag jou antwoord te geven op de vraag of jij vindt dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet.
quote:Met die laatste opmerking geef je aan, dat je precies als Wilders te werk wilt gaan. Dat is inconsistent, je bent tegen iets maar wilt hetzelfde doen.
Luister. Als ik precies zoals Wilders tewerk zou gaan, zou ik alle Nederlanders tot mijn vijanden rekenen. Dat doe ik niet. Ik reken alleen zijn aanhang tot mijn vijanden. Zie je het verschil een beetje of moet ik het nog duidelijker voor je maken.
quote:Als je denkt met deze respectloze houding iemand uit te lokken tot een reactie, zul je tot iemand anders het woord moeten richten. Je wilt een argumentatie voor een stelling, die jij voor me hebt bedacht, als zijnde van mij afkomstig (je deed weer een aanname). Ik heb aangegven dat dit niet klopt, heeft niets met durven te maken, maar aan de basis al verkeerde veronderstellingen maken en daarop voortborduren vind ik zinloos en ga ik niet aan meedoen.
Als je vanmiddag niet twee respectloze en totaal onnodige pogingen had gewaagd om populair om de man af te kwetsen, had ik je nog enigszins geloofwaardig gevonden. Dus begin ajb. niet over respectloosheid. Dit alles kunnen we terugkoppelen op een stelling dat Wilders moslims haat. Welke voor- en tegenargumenten hiervoor te verzinnen zijn. Geef hier eens heel duidelijk jouw mening over. Zo voorkom jij dat ik verkeerde aannames heb, en voorkom ik dat jij je steeds druk maakt om randzaken die er niet toedoen.
quote:Ik heb niet gezegd, dat ik niets van ze moet hebben en ik reken ze niet tot mijn vijand. Wéér vul je maar van alles in voor mij, gebaseerd op één opmerking ('ik doe niets'), daar maak je maar van dat ze tot vijand van mij gerekend moeten worden. Je trekt dingen heel gemakkelijk uit zijn verband, verdraait woorden et voila, dan passen ze ineens in jouw straatje.Ik parafraseer (sp??) hetgeen jij zegt. Ik verdraai woorden niet. Ik kon me juist heel goed vinden in wat jij zei. Je doet niets met mensen die jouw soort haten. Ik ook niet. Dat is wat ik zo ongeveer bedoel met 'moet niets van ze hebben'. Snap je, ik hoef die mensen niet in mijn vriendenkring te hebben en laat ze verder voor wat ze zijn. Als deze mensen mijn huis in de brand gaan steken en andere vijandigheden richting mij of mijn mensen, dan zou ik opstand komen.
[...]
Ik heb nergens beweerd dat ze ongelijk hebben, ik heb gezegd dat jouw reactie met 'tot de vijand verklaren' ook polariserend is. Je vroeg niet heel normaal of dat strookt met wat ik vind, jij meende voor mij te moeten invullen wat ik vind. Daarin ging ik dus niet mee. Dat schreeuw ik niet van de daken, ik ga niet mee in wat jij me wilt opleggen en voor me bedenkt. Wederom bevecht je windmolens, je draaft veel te ver door met 'liever strijdend ten onder dan iets accepteren van een opdringerige marokkaanse moslim op een vrouwenforum'. Het lijkt me weinig toevoegen om onze culturele achtergrond en geloof erbij te halen. Wie weet ben ik wel een moslim met hoofddoek? Je neemt van alles aan over de achtergrond en visie van een ander, die bevooroordeeldheid staat een open discussie in de weg.
Ik vroeg wel degelijk wat jou mening was. Ik vroeg of jij vond dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet. Aangezien een mening formuleren niet jouw sterkste kant is, heb je noch gezegd dat die Wilders opponenten gelijk hebben noch ongelijk volgens jou. Dus ik vertelde wat mijn indruk was, en stelde daarvoor de vraag wat jouw mening hierover was. Staat allemaal op de vorige pagina van dit topic. Kun je zo teruglezen.
En je hoeft niet zo zwaar te tillen aan een stukje melodramatische beeldspraak van hoe jij weigert te accepteren wat een ander jou oplegt. Ik vraag jou antwoord te geven op de vraag of jij vindt dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet.
quote:Met die laatste opmerking geef je aan, dat je precies als Wilders te werk wilt gaan. Dat is inconsistent, je bent tegen iets maar wilt hetzelfde doen.
Luister. Als ik precies zoals Wilders tewerk zou gaan, zou ik alle Nederlanders tot mijn vijanden rekenen. Dat doe ik niet. Ik reken alleen zijn aanhang tot mijn vijanden. Zie je het verschil een beetje of moet ik het nog duidelijker voor je maken.
quote:Als je denkt met deze respectloze houding iemand uit te lokken tot een reactie, zul je tot iemand anders het woord moeten richten. Je wilt een argumentatie voor een stelling, die jij voor me hebt bedacht, als zijnde van mij afkomstig (je deed weer een aanname). Ik heb aangegven dat dit niet klopt, heeft niets met durven te maken, maar aan de basis al verkeerde veronderstellingen maken en daarop voortborduren vind ik zinloos en ga ik niet aan meedoen.
Als je vanmiddag niet twee respectloze en totaal onnodige pogingen had gewaagd om populair om de man af te kwetsen, had ik je nog enigszins geloofwaardig gevonden. Dus begin ajb. niet over respectloosheid. Dit alles kunnen we terugkoppelen op een stelling dat Wilders moslims haat. Welke voor- en tegenargumenten hiervoor te verzinnen zijn. Geef hier eens heel duidelijk jouw mening over. Zo voorkom jij dat ik verkeerde aannames heb, en voorkom ik dat jij je steeds druk maakt om randzaken die er niet toedoen.
quote:Ik heb niet gezegd, dat ik niets van ze moet hebben en ik reken ze niet tot mijn vijand. Wéér vul je maar van alles in voor mij, gebaseerd op één opmerking ('ik doe niets'), daar maak je maar van dat ze tot vijand van mij gerekend moeten worden. Je trekt dingen heel gemakkelijk uit zijn verband, verdraait woorden et voila, dan passen ze ineens in jouw straatje.Ik parafraseer (sp??) hetgeen jij zegt. Ik verdraai woorden niet. Ik kon me juist heel goed vinden in wat jij zei. Je doet niets met mensen die jouw soort haten. Ik ook niet. Dat is wat ik zo ongeveer bedoel met 'moet niets van ze hebben'. Snap je, ik hoef die mensen niet in mijn vriendenkring te hebben en laat ze verder voor wat ze zijn. Als deze mensen mijn huis in de brand gaan steken en andere vijandigheden richting mij of mijn mensen, dan zou ik opstand komen.
_I_
woensdag 22 april 2009 om 18:45
quote:IlikeFormentera schreef op 22 april 2009 @ 17:47:
[...]
Nee hoor, je doet je best maar, giechel lekker door en hang maar de idioot uit. Pas je wel op dat je niet voor homo wordt aangezien, schijnt op wat gespannen voet te staan met die koran van je. Zal ik jou voortaan maar 'de bukkende" noemen he? Tenslotte loop je er ook zo te koop mee.Hihihihihihihihihihih Madame Linguist toch. Denk je echt dat jouw poginkjes op geenstijl niveau enige impact hebben. Kom op man, ik ben toch geen 7-jarig Palestijns kindje dat je met je machinegeweer uit zn tent kan schieten. Hier ben je gewoon een normaal iemand, dus laat die Israelische definitie van heldhaftigheid achterwege en probeer op niveau te discusieren. Anders gewoon upzippen en meelezen als zinvol argumenteren je niet geleerd is bij het IDF
[...]
Nee hoor, je doet je best maar, giechel lekker door en hang maar de idioot uit. Pas je wel op dat je niet voor homo wordt aangezien, schijnt op wat gespannen voet te staan met die koran van je. Zal ik jou voortaan maar 'de bukkende" noemen he? Tenslotte loop je er ook zo te koop mee.Hihihihihihihihihihih Madame Linguist toch. Denk je echt dat jouw poginkjes op geenstijl niveau enige impact hebben. Kom op man, ik ben toch geen 7-jarig Palestijns kindje dat je met je machinegeweer uit zn tent kan schieten. Hier ben je gewoon een normaal iemand, dus laat die Israelische definitie van heldhaftigheid achterwege en probeer op niveau te discusieren. Anders gewoon upzippen en meelezen als zinvol argumenteren je niet geleerd is bij het IDF
_I_
woensdag 22 april 2009 om 18:49
quote:Margaretha2 schreef op 22 april 2009 @ 18:00:
Eh.... realitycheck Rollergirl!!! Die dingen zegt Wilders dus wél!
Hij heeft genoeg van de islam in Nederland en wil er geen moslim meer bij. Een tijdelijke migratiestop, jij beweerde dat iedereen weg moest en weg moest blijven. Dat klopt dus niet.quote:Hij wil de Koran verbieden omdat het volgens hem het Mein Kampf is van de enige islam die er bestaat: de fascistische islam met zijn zieke ideologie van Allah en Mohammed.Daar was ik bekend mee, dat had je niet genoemd en heb dan ook niet daarop kunnen zeggen dat dit anders zou zijn.quote:
Hij wil de islamitische invasie van Nederland stoppen.
Hij stelt dat Nederabië een provincie wordt van de islamitische superstaat Eurabië. Daarmee heeft hij niet gezegd dat je geen moslim mag zijn en niet in NL mag wonen, hij wil alleen geen overheersing van dit geloof.quote:Hij wil moslimomroepen hun zendmachtiging afnemen.Hij wil die verspreiding via de media blijkbaar tegengaan, is dit nu de realitycheck waar je het over had?quote:Hij wil dat al aanwezige (!!) allochtonen verplicht een assimiliatiecontract tekenen waarin, en wanneer ze dat schenden moeten ze Nederland verlaten.Daarmee zegt hij niet dat iedere moslim moet opdonderen, hij stelt voorwaarden aan leven in de NL samenleving. Rechten en plichten, dat soort geneuzel.quote:Hij wil moslims die problemen veroorzaken het land uitzetten, met familie en al.Ook hier zegt hij dus niet, dat alle moslims weg moeten.quote:Hij vindt dat als moslims in Nederland willen blijven ze de helft van de Koran moeten verscheuren.Dat zal ongetwijfeld het deel zijn, waarin de lezer expliciet tegen niet-gelovigen wordt opgezet.quote:Dus. Wilders zegt die dingen wel. En ja, als je ze zo op een rijtje zet, vooral hoe ik in die andere post had gedaan door 'moslims' eruit te halen komt het ontzettend hard en radicaal over. Zelfs zo radicaal dat jij Rollergirl, niet kon geloven dat hij zulke dingen zou zeggen. Zo zie je maar.Nee, zoals jij de zaken formuleerde zegt hij ze niet. Jij begon over het uitzettten en weren van iedereen op grond van bepaald geloof (sexuele geaardheid, huidskleur). Dat zegt Wilders dus niet. Zoals jij het formuleert was het inderdaad erg radicaal. Ik heb al eerder dan jij hier citeerde, dingen van hem gelezen, dus hoef je me nergens van te overtuigen. Zoals jij het hier neer zette, nee dat geloofde en geloof ik inderdaad (nog steeds) niet.
Eh.... realitycheck Rollergirl!!! Die dingen zegt Wilders dus wél!
Hij heeft genoeg van de islam in Nederland en wil er geen moslim meer bij. Een tijdelijke migratiestop, jij beweerde dat iedereen weg moest en weg moest blijven. Dat klopt dus niet.quote:Hij wil de Koran verbieden omdat het volgens hem het Mein Kampf is van de enige islam die er bestaat: de fascistische islam met zijn zieke ideologie van Allah en Mohammed.Daar was ik bekend mee, dat had je niet genoemd en heb dan ook niet daarop kunnen zeggen dat dit anders zou zijn.quote:
Hij wil de islamitische invasie van Nederland stoppen.
Hij stelt dat Nederabië een provincie wordt van de islamitische superstaat Eurabië. Daarmee heeft hij niet gezegd dat je geen moslim mag zijn en niet in NL mag wonen, hij wil alleen geen overheersing van dit geloof.quote:Hij wil moslimomroepen hun zendmachtiging afnemen.Hij wil die verspreiding via de media blijkbaar tegengaan, is dit nu de realitycheck waar je het over had?quote:Hij wil dat al aanwezige (!!) allochtonen verplicht een assimiliatiecontract tekenen waarin, en wanneer ze dat schenden moeten ze Nederland verlaten.Daarmee zegt hij niet dat iedere moslim moet opdonderen, hij stelt voorwaarden aan leven in de NL samenleving. Rechten en plichten, dat soort geneuzel.quote:Hij wil moslims die problemen veroorzaken het land uitzetten, met familie en al.Ook hier zegt hij dus niet, dat alle moslims weg moeten.quote:Hij vindt dat als moslims in Nederland willen blijven ze de helft van de Koran moeten verscheuren.Dat zal ongetwijfeld het deel zijn, waarin de lezer expliciet tegen niet-gelovigen wordt opgezet.quote:Dus. Wilders zegt die dingen wel. En ja, als je ze zo op een rijtje zet, vooral hoe ik in die andere post had gedaan door 'moslims' eruit te halen komt het ontzettend hard en radicaal over. Zelfs zo radicaal dat jij Rollergirl, niet kon geloven dat hij zulke dingen zou zeggen. Zo zie je maar.Nee, zoals jij de zaken formuleerde zegt hij ze niet. Jij begon over het uitzettten en weren van iedereen op grond van bepaald geloof (sexuele geaardheid, huidskleur). Dat zegt Wilders dus niet. Zoals jij het formuleert was het inderdaad erg radicaal. Ik heb al eerder dan jij hier citeerde, dingen van hem gelezen, dus hoef je me nergens van te overtuigen. Zoals jij het hier neer zette, nee dat geloofde en geloof ik inderdaad (nog steeds) niet.
woensdag 22 april 2009 om 19:13
quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Een tijdelijke migratiestop, jij beweerde dat iedereen weg moest en weg moest blijven. Dat klopt dus niet.
ik citeer even mezelf: Of wanneer er serieus gezegd wordt dat mensen van een bepaalde bevolkingsgroep, huidskleur, geloof, seksuele geaardheid zich niet meer mogen vestigen. quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Daarmee zegt hij niet dat iedere moslim moet opdonderen, hij stelt voorwaarden aan leven in de NL samenleving. Rechten en plichten, dat soort geneuzel.
Het valt je misschien op dat deze voorwaarden aan één groep alleen worden gesteld, gebaseerd op afkomst? Verder weet je misschien wat assimiliatie betekent? (zo niet: gelijkmaking, het volledig in elkaar opgaan van verschillende bevolkingsgroepen: in dit geval dus, van andere bevolkingsgroepen in de autochtone) Om mezelf maar weer te citeren: Of wanneer er gesteld wordt dat bepaalde groepen mensen zich alleen aan kunnen passen door hun geloofsoveruitingen overboord te gooien, en dat er voor eenieder die dat niet van plan is geen plek is in Nederland.
quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Ook hier zegt hij dus niet, dat alle moslims weg moeten.
Maar hij wil wel andere (héél verregaande) wetten voor een bepaalde bevolkingsgroep, gedefinieerd door religie (in dit geval).
quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Dat zal ongetwijfeld het deel zijn, waarin de lezer expliciet tegen niet-gelovigen wordt opgezet.
Om mezelf maar weer te citeren: Of wanneer er gesteld wordt dat bepaalde groepen mensen zich alleen aan kunnen passen door hun geloofsoveruitingen overboord te gooien, en dat er voor eenieder die dat niet van plan is geen plek is in Nederland.
Dit lijkt me wel een héél duidelijk voorbeeld daarvan.
[...]
Een tijdelijke migratiestop, jij beweerde dat iedereen weg moest en weg moest blijven. Dat klopt dus niet.
ik citeer even mezelf: Of wanneer er serieus gezegd wordt dat mensen van een bepaalde bevolkingsgroep, huidskleur, geloof, seksuele geaardheid zich niet meer mogen vestigen. quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Daarmee zegt hij niet dat iedere moslim moet opdonderen, hij stelt voorwaarden aan leven in de NL samenleving. Rechten en plichten, dat soort geneuzel.
Het valt je misschien op dat deze voorwaarden aan één groep alleen worden gesteld, gebaseerd op afkomst? Verder weet je misschien wat assimiliatie betekent? (zo niet: gelijkmaking, het volledig in elkaar opgaan van verschillende bevolkingsgroepen: in dit geval dus, van andere bevolkingsgroepen in de autochtone) Om mezelf maar weer te citeren: Of wanneer er gesteld wordt dat bepaalde groepen mensen zich alleen aan kunnen passen door hun geloofsoveruitingen overboord te gooien, en dat er voor eenieder die dat niet van plan is geen plek is in Nederland.
quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Ook hier zegt hij dus niet, dat alle moslims weg moeten.
Maar hij wil wel andere (héél verregaande) wetten voor een bepaalde bevolkingsgroep, gedefinieerd door religie (in dit geval).
quote:Rollergirl schreef op 22 april 2009 @ 18:49:
[...]
Dat zal ongetwijfeld het deel zijn, waarin de lezer expliciet tegen niet-gelovigen wordt opgezet.
Om mezelf maar weer te citeren: Of wanneer er gesteld wordt dat bepaalde groepen mensen zich alleen aan kunnen passen door hun geloofsoveruitingen overboord te gooien, en dat er voor eenieder die dat niet van plan is geen plek is in Nederland.
Dit lijkt me wel een héél duidelijk voorbeeld daarvan.
woensdag 22 april 2009 om 19:13
quote:BowDown schreef op 22 april 2009 @ 18:33:
[...]
Ik vroeg wel degelijk wat jou mening was. Ik vroeg of jij vond dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet. Aangezien een mening formuleren niet jouw sterkste kant is, heb je noch gezegd dat die Wilders opponenten gelijk hebben noch ongelijk volgens jou. Dus ik vertelde wat mijn indruk was, en stelde daarvoor de vraag wat jouw mening hierover was. Staat allemaal op de vorige pagina van dit topic. Kun je zo teruglezen.Nee, dat vroeg je niet, je legde me een mening op. Je bent behoorlijk onbeschoft en op de man aan het spelen. Of een open discussie of helemaal niet. Geen argumenten voor elkaar gaan verzinnen en je meing een ander opleggen en zeker niet vervallen in persoonlijke aanvallen ('je mening formuleren is niet je sterkste kant'). Als je met deze uitspraak mij wilt uitlokken tot een persoonlijke aanval op jou, dan heb je de verkeerde gekozen.quote:En je hoeft niet zo zwaar te tillen aan een stukje melodramatische beeldspraak van hoe jij weigert te accepteren wat een ander jou oplegt. Ik vraag jou antwoord te geven op de vraag of jij vindt dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet.Niks melodramatisch aan, je wilt voor een ander bepalen wat zijn/haar mening is, zodat jij bij voorbaat al je monoloog kunt houden. Je vecht tegen windmolens, komt met spookargumenten voor je opponent (erg japiaans). Die vraag, zo als je deze hier nu formuleert, daar begon je niet mee. Je matigt je toon nu een beetje, en komt met concretere vragen.quote:Luister. Als ik precies zoals Wilders tewerk zou gaan, zou ik alle Nederlanders tot mijn vijanden rekenen. Dat doe ik niet. Ik reken alleen zijn aanhang tot mijn vijanden. Zie je het verschil een beetje of moet ik het nog duidelijker voor je maken.
Wilders ziet niet alle moslims als de vijand, luister, weetjewel.
Jonguh, je zwamt maar wat. Eerst ze tot de vijand rekenen, dan weer zeg dat je alleen maar 'iets tegen mensen hebt die een probleem met jou hebben' en nu zijn ze weer de vijand.
quote:Als je vanmiddag niet twee respectloze en totaal onnodige pogingen had gewaagd om populair om de man af te kwetsen, had ik je nog enigszins geloofwaardig gevonden.Ik vond je vanaf je eerste bericht al niet geloofwaardig, daarnaast maak ik geen persoonlijke gerichte opmerkingen.quote:Dus begin ajb. niet over respectloosheid.Dat doe ik wel.quote:Dit alles kunnen we terugkoppelen op een stelling dat Wilders moslims haat.Dat heb je aan hem gevraagd?quote:Welke voor- en tegenargumenten hiervoor te verzinnen zijn.Dat is dus het probleem, verzinnen, lijkt me beter om met juiste argumenten te komen.quote:Geef hier eens heel duidelijk jouw mening over.Waarover, je slaat zoveel zijwegen in. Mijn mening over het idee dat Wilders moslims zou haten? Of argumenten voor en tegen? Wilders mag denken en haten wie hij wilt, of hij daadwerkelijk moslims haat heb ik nergens (tot nu toe) vernomen.quote:Zo voorkom jij dat ik verkeerde aannames heb, en voorkom ik dat jij je steeds druk maakt om randzaken die er niet toedoen.Denk niet dat ik iets kan voorkomen, je hebt de neiging om voor anderen dingen in te vullen, daar kan ik verder niets mee. Jij mag iets onbelangrijk vinden, je kunt niet bepalen of het er niet toe doet.quote:Ik parafraseer (sp??) hetgeen jij zegt. Ik verdraai woorden niet. Ik kon me juist heel goed vinden in wat jij zei. Je doet niets met mensen die jouw soort haten. Ik ook niet. Dat is wat ik zo ongeveer bedoel met 'moet niets van ze hebben'. Snap je, ik hoef die mensen niet in mijn vriendenkring te hebben en laat ze verder voor wat ze zijn. Als deze mensen mijn huis in de brand gaan steken en andere vijandigheden richting mij of mijn mensen, dan zou ik opstand komen.Je eerste uitspraak hier was pvv-stemmers tot je vijand verklaren. Dat vind ik iets minder neutraal dan 'niets doen'. Je maakt politieke keuzes van mensen een persoonlijke zaak, waarbij stemgedrag ineens een kwalifiactie met zich meekrijgt als 'vijand verklaring'.
[...]
Ik vroeg wel degelijk wat jou mening was. Ik vroeg of jij vond dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet. Aangezien een mening formuleren niet jouw sterkste kant is, heb je noch gezegd dat die Wilders opponenten gelijk hebben noch ongelijk volgens jou. Dus ik vertelde wat mijn indruk was, en stelde daarvoor de vraag wat jouw mening hierover was. Staat allemaal op de vorige pagina van dit topic. Kun je zo teruglezen.Nee, dat vroeg je niet, je legde me een mening op. Je bent behoorlijk onbeschoft en op de man aan het spelen. Of een open discussie of helemaal niet. Geen argumenten voor elkaar gaan verzinnen en je meing een ander opleggen en zeker niet vervallen in persoonlijke aanvallen ('je mening formuleren is niet je sterkste kant'). Als je met deze uitspraak mij wilt uitlokken tot een persoonlijke aanval op jou, dan heb je de verkeerde gekozen.quote:En je hoeft niet zo zwaar te tillen aan een stukje melodramatische beeldspraak van hoe jij weigert te accepteren wat een ander jou oplegt. Ik vraag jou antwoord te geven op de vraag of jij vindt dat de mensen die beweren dat Wilders polariseert gelijk hebben of niet.Niks melodramatisch aan, je wilt voor een ander bepalen wat zijn/haar mening is, zodat jij bij voorbaat al je monoloog kunt houden. Je vecht tegen windmolens, komt met spookargumenten voor je opponent (erg japiaans). Die vraag, zo als je deze hier nu formuleert, daar begon je niet mee. Je matigt je toon nu een beetje, en komt met concretere vragen.quote:Luister. Als ik precies zoals Wilders tewerk zou gaan, zou ik alle Nederlanders tot mijn vijanden rekenen. Dat doe ik niet. Ik reken alleen zijn aanhang tot mijn vijanden. Zie je het verschil een beetje of moet ik het nog duidelijker voor je maken.
Wilders ziet niet alle moslims als de vijand, luister, weetjewel.
Jonguh, je zwamt maar wat. Eerst ze tot de vijand rekenen, dan weer zeg dat je alleen maar 'iets tegen mensen hebt die een probleem met jou hebben' en nu zijn ze weer de vijand.
quote:Als je vanmiddag niet twee respectloze en totaal onnodige pogingen had gewaagd om populair om de man af te kwetsen, had ik je nog enigszins geloofwaardig gevonden.Ik vond je vanaf je eerste bericht al niet geloofwaardig, daarnaast maak ik geen persoonlijke gerichte opmerkingen.quote:Dus begin ajb. niet over respectloosheid.Dat doe ik wel.quote:Dit alles kunnen we terugkoppelen op een stelling dat Wilders moslims haat.Dat heb je aan hem gevraagd?quote:Welke voor- en tegenargumenten hiervoor te verzinnen zijn.Dat is dus het probleem, verzinnen, lijkt me beter om met juiste argumenten te komen.quote:Geef hier eens heel duidelijk jouw mening over.Waarover, je slaat zoveel zijwegen in. Mijn mening over het idee dat Wilders moslims zou haten? Of argumenten voor en tegen? Wilders mag denken en haten wie hij wilt, of hij daadwerkelijk moslims haat heb ik nergens (tot nu toe) vernomen.quote:Zo voorkom jij dat ik verkeerde aannames heb, en voorkom ik dat jij je steeds druk maakt om randzaken die er niet toedoen.Denk niet dat ik iets kan voorkomen, je hebt de neiging om voor anderen dingen in te vullen, daar kan ik verder niets mee. Jij mag iets onbelangrijk vinden, je kunt niet bepalen of het er niet toe doet.quote:Ik parafraseer (sp??) hetgeen jij zegt. Ik verdraai woorden niet. Ik kon me juist heel goed vinden in wat jij zei. Je doet niets met mensen die jouw soort haten. Ik ook niet. Dat is wat ik zo ongeveer bedoel met 'moet niets van ze hebben'. Snap je, ik hoef die mensen niet in mijn vriendenkring te hebben en laat ze verder voor wat ze zijn. Als deze mensen mijn huis in de brand gaan steken en andere vijandigheden richting mij of mijn mensen, dan zou ik opstand komen.Je eerste uitspraak hier was pvv-stemmers tot je vijand verklaren. Dat vind ik iets minder neutraal dan 'niets doen'. Je maakt politieke keuzes van mensen een persoonlijke zaak, waarbij stemgedrag ineens een kwalifiactie met zich meekrijgt als 'vijand verklaring'.
woensdag 22 april 2009 om 19:18
ILF, ik heb ook nooit beweerd dat het allemaal Wilders zou zijn die de klok slaat.
Ik zei, dat er voor bij bepaalde grenzen zijn die goeie momenten markeren om in opstand te komen tegen de behandeling van één bevolkingsgroep (of die gedefinieerd wordt door afkomst, religie, seksuele voorkeur, huidskleur, wat dan ook). Daarvoor heb ik (extra) een aantal voorbeelden van Wilders gezocht, want daar gaat het immers over in deze discussie, maar dan in zijn algemeenheid verwoord, dus niet 'moslims zus en islam zo', maar 'een bevolkingsgroep'.
De bronnen heb ik er bij gezet omdat ik al aan mijn water voelde dat Rollergirl dit zou willen betwisten maar je hoeft het niet allemaal te lezen hoor, je kan me ook gewoon op mijn woord geloven.
De drie voorbeelden die jij noemt vind ik trouwens alledrie, zelfs die van Albayrak, van een behoorlijk ander kaliber dan de voorbeelden die ik hier heb geplaatst. Lees het maar eens met jood of neger of homo in plaats van moslim.
We zijn al zo gewend aan op deze manier over moslims te praten dat je bijna zou denken dat het 'allemaal wel meevalt' met de houding die tegenover hen aangenomen wordt.
Ik zei, dat er voor bij bepaalde grenzen zijn die goeie momenten markeren om in opstand te komen tegen de behandeling van één bevolkingsgroep (of die gedefinieerd wordt door afkomst, religie, seksuele voorkeur, huidskleur, wat dan ook). Daarvoor heb ik (extra) een aantal voorbeelden van Wilders gezocht, want daar gaat het immers over in deze discussie, maar dan in zijn algemeenheid verwoord, dus niet 'moslims zus en islam zo', maar 'een bevolkingsgroep'.
De bronnen heb ik er bij gezet omdat ik al aan mijn water voelde dat Rollergirl dit zou willen betwisten maar je hoeft het niet allemaal te lezen hoor, je kan me ook gewoon op mijn woord geloven.
De drie voorbeelden die jij noemt vind ik trouwens alledrie, zelfs die van Albayrak, van een behoorlijk ander kaliber dan de voorbeelden die ik hier heb geplaatst. Lees het maar eens met jood of neger of homo in plaats van moslim.
We zijn al zo gewend aan op deze manier over moslims te praten dat je bijna zou denken dat het 'allemaal wel meevalt' met de houding die tegenover hen aangenomen wordt.
woensdag 22 april 2009 om 19:30
woensdag 22 april 2009 om 20:21
quote:IlikeFormentera schreef op 22 april 2009 @ 19:38:
Hee kijk eens aan jaap. Ja, dat bukkertje doet mij vreemd genoeg best wel sterk aan jou denken. En schijnbaar is die gedachte jou ook niet helemaal vreemd he, te oordelen aan je reactie. Kheb je al een paar uur niet gezien hier? Bezigheden elders?Ik had om 14:08 inhoudelijk gereageerd op een bijdrage van jou, maar daar ben je met haastige spoed overheen gestapt, om als een speer de 'ad hominem'-draad weer op te pakken, voordat het interessant zou kunnen worden, kennelijk.
Hee kijk eens aan jaap. Ja, dat bukkertje doet mij vreemd genoeg best wel sterk aan jou denken. En schijnbaar is die gedachte jou ook niet helemaal vreemd he, te oordelen aan je reactie. Kheb je al een paar uur niet gezien hier? Bezigheden elders?Ik had om 14:08 inhoudelijk gereageerd op een bijdrage van jou, maar daar ben je met haastige spoed overheen gestapt, om als een speer de 'ad hominem'-draad weer op te pakken, voordat het interessant zou kunnen worden, kennelijk.
