Actueel
alle pijlers
PVV, ik ben er niet voor, maar...
vrijdag 11 juni 2010 om 15:30
Het is zelfs de partij waar ik me het minste in kan vinden. Ik vind het echter wel goed, dat al die mensen die ontevreden zijn, nu een stem hebben gevonden om hun onvrede te uiten. Ik hoop, dat Wilders deze mensen kan betrekken bij de politiek, zodat deze groep niet het gevoel blíjft houden dat Den Haag niets voor hen doet, en niet weet wat er leeft in de gemiddelde volkswijk.
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
Ik vind het wel heel verdrietig, dat bijna 1 op de 6 kiezers zijn vertrouwen in de politiek zover heeft verloren, dat Wilders 24 zetels heeft weten te halen. Ik hoop dan ook, dat Wilders zich ontpopt als een goed debater, die laat zien, dat hij een verrijking is voor de Nederlandse politiek. Dat hij de komende 4 jaar zijn partij op positieve wijze weet te leiden en niet ten onder gaat aan intern gekibbel.
De PVV stemmer blijven afschilderen als een Tokkie, gaat er natuurlijk niet voor zorgen, dat deze groep zich meer betrokken gaat voelen bij de Nederlandse politiek.
Daarom, en ik vind het echt idioot moeilijk om op te schrijven: Doe je best, Geert!
Zijn er meer mensen die zo tegenover de PVV staan?
maandag 14 juni 2010 om 13:02
quote:rider schreef op 14 juni 2010 @ 12:51:
[...]
Etnisch registreren is al eens geprobeerd, niet zo heel lang geleden, was een ideetje van GroenLinks c.s. als ik me niet vergis. De WBEAA, de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen, gaf werkgevers de verplichting de etniciteit van het personeel te registreren op basis van geboorteland, geboorteland van de vader of geboorteland van de moeder.
Het uitgesproken racistische karakter van deze wet bleek meteen uit artikel drie, waar de doelgroepen werden benoemd. Zij die afkomstig waren, of kind van een ouder uit: Turkije, Marokko, Suriname, Nederlandse Antillen, Aruba, voormalig Joegoslavië, of in overige landen in Zuid- of Midden-Amerika, Afrika of Azië met uitzondering van Japan en voormalig Nederlands-Indië;
Zowel werknemers als werkgevers hadden heftige bezwaren, en de wet is grotendeels gesaboteerd door werkgevers en werknemers.
Maar wat ik maar zeggen wilde, volgens toenmalig links Nederland kon je prima allochtone Marokaan zijn, met een Nederlandse moeder.
Volgens de wet ben je al een allochtoon als één van je ouders in het buitenland geboren zijn. Dus ook al heb je een Nederlandse moeder die toevallig bezwangerd is door een Surinamer tijdens een vakantie in Paramaribo en die nooit meer gezien heeft, dan nóg ben je een allochtoon. En dan ben je dus een Surinaamse allochtoon of voor mijn part een Surinaams-Nederlandse allochtoon. Daar kan je lieve moeder niets aan veranderen.
Wanneer we etniciteit gaan registreren kan het zijn dat de opa van je vader uit Suriname komt, maar zijn ouders en hij zelf in Amsterdam geboren zijn. Als je dan als autochtone Nederlandse met zo´n man een kindje krijgt zijn die kindjes naast etnisch Nederlands óók etnisch Surinaams of Surinaams-Nederlands, ze maken immers deel uit van de sociaal culturele groep van Surinamers in Nederland.
[...]
Etnisch registreren is al eens geprobeerd, niet zo heel lang geleden, was een ideetje van GroenLinks c.s. als ik me niet vergis. De WBEAA, de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen, gaf werkgevers de verplichting de etniciteit van het personeel te registreren op basis van geboorteland, geboorteland van de vader of geboorteland van de moeder.
Het uitgesproken racistische karakter van deze wet bleek meteen uit artikel drie, waar de doelgroepen werden benoemd. Zij die afkomstig waren, of kind van een ouder uit: Turkije, Marokko, Suriname, Nederlandse Antillen, Aruba, voormalig Joegoslavië, of in overige landen in Zuid- of Midden-Amerika, Afrika of Azië met uitzondering van Japan en voormalig Nederlands-Indië;
Zowel werknemers als werkgevers hadden heftige bezwaren, en de wet is grotendeels gesaboteerd door werkgevers en werknemers.
Maar wat ik maar zeggen wilde, volgens toenmalig links Nederland kon je prima allochtone Marokaan zijn, met een Nederlandse moeder.
Volgens de wet ben je al een allochtoon als één van je ouders in het buitenland geboren zijn. Dus ook al heb je een Nederlandse moeder die toevallig bezwangerd is door een Surinamer tijdens een vakantie in Paramaribo en die nooit meer gezien heeft, dan nóg ben je een allochtoon. En dan ben je dus een Surinaamse allochtoon of voor mijn part een Surinaams-Nederlandse allochtoon. Daar kan je lieve moeder niets aan veranderen.
Wanneer we etniciteit gaan registreren kan het zijn dat de opa van je vader uit Suriname komt, maar zijn ouders en hij zelf in Amsterdam geboren zijn. Als je dan als autochtone Nederlandse met zo´n man een kindje krijgt zijn die kindjes naast etnisch Nederlands óók etnisch Surinaams of Surinaams-Nederlands, ze maken immers deel uit van de sociaal culturele groep van Surinamers in Nederland.
maandag 14 juni 2010 om 13:09
quote:Margaretha2 schreef op 14 juni 2010 @ 13:02:
[...]
Volgens de wet ben je al een allochtoon als één van je ouders in het buitenland geboren zijn. Dus ook al heb je een Nederlandse moeder die toevallig bezwangerd is door een Surinamer tijdens een vakantie in Paramaribo en die nooit meer gezien heeft, dan nóg ben je een allochtoon. En dan ben je dus een Surinaamse allochtoon of voor mijn part een Surinaams-Nederlandse allochtoon. Daar kan je lieve moeder niets aan veranderen. ehhh, dat zei ik.quote:Wanneer we etniciteit gaan registreren kan het zijn dat de opa van je vader uit Suriname komt, maar zijn ouders en hij zelf in Amsterdam geboren zijn. Als je dan als autochtone Nederlandse met zo´n man een kindje krijgt zijn die kindjes naast etnisch Nederlands óók etnisch Surinaams of Surinaams-Nederlands, ze maken immers deel uit van de sociaal culturele groep van Surinamers in Nederland.
Ik zou liever zeggen: we kunnen gezellig speculeren tot we een ons wegen, maar in het verkiezingsprogramma van de PVV staat niets waaruit we kunnen afleiden wat ze precies willen registreren, hoe, of zelfs waarom.
De uitleg van Hero Brinkman bij Knevel c.s. was zo intens dom en ongeïnformeerd, dat dat in ieder geval niet nuttig was om een mening op te baseren.
Persoonlijk vind ik etnisch registreren prima, zodra ze een definitie van etniciteit hebben bedacht die sluitend is, ze een methode hebben bedacht om ieders etniciteit goed vast te stellen, ze een organisatie hebben bedacht die het allemaal gaat registreren en controleren, en oh ja, klein detail, ze overtuigend het nut hebben aangetoond.
Tot die tijd ben ik blij dat het boek over die goede oude Heinrich dat ik net zit te lezen voorbije geschiedenis is.
[...]
Volgens de wet ben je al een allochtoon als één van je ouders in het buitenland geboren zijn. Dus ook al heb je een Nederlandse moeder die toevallig bezwangerd is door een Surinamer tijdens een vakantie in Paramaribo en die nooit meer gezien heeft, dan nóg ben je een allochtoon. En dan ben je dus een Surinaamse allochtoon of voor mijn part een Surinaams-Nederlandse allochtoon. Daar kan je lieve moeder niets aan veranderen. ehhh, dat zei ik.quote:Wanneer we etniciteit gaan registreren kan het zijn dat de opa van je vader uit Suriname komt, maar zijn ouders en hij zelf in Amsterdam geboren zijn. Als je dan als autochtone Nederlandse met zo´n man een kindje krijgt zijn die kindjes naast etnisch Nederlands óók etnisch Surinaams of Surinaams-Nederlands, ze maken immers deel uit van de sociaal culturele groep van Surinamers in Nederland.
Ik zou liever zeggen: we kunnen gezellig speculeren tot we een ons wegen, maar in het verkiezingsprogramma van de PVV staat niets waaruit we kunnen afleiden wat ze precies willen registreren, hoe, of zelfs waarom.
De uitleg van Hero Brinkman bij Knevel c.s. was zo intens dom en ongeïnformeerd, dat dat in ieder geval niet nuttig was om een mening op te baseren.
Persoonlijk vind ik etnisch registreren prima, zodra ze een definitie van etniciteit hebben bedacht die sluitend is, ze een methode hebben bedacht om ieders etniciteit goed vast te stellen, ze een organisatie hebben bedacht die het allemaal gaat registreren en controleren, en oh ja, klein detail, ze overtuigend het nut hebben aangetoond.
Tot die tijd ben ik blij dat het boek over die goede oude Heinrich dat ik net zit te lezen voorbije geschiedenis is.
maandag 14 juni 2010 om 13:13
quote:Ligeia schreef op 14 juni 2010 @ 13:04:
Igoneh, je kunt zelf anders ook flink op de man spelen, dus ik snap niet helemaal waarom je daarover blijft zeiken en niet ingaat op de algemene punten die aangehaald worden...J. vertoont het gedrag 'op de man spelen door te zeggen dat iemand op de man speelt' sinds jaar en dag. Daarmee ga ik nooit inhoudelijk de discussie aan, en als jij goed leest, dan had je ook in kunnen gaan op het onderzoek, dat ik aanhaal van de Uni Utrecht. Maar dat laat je liggen om vervolgens op de man te spelen. Is jouw eigen keuze, maar ga dan als pot niet verwijten dat de ketel zwart ziet....
Igoneh, je kunt zelf anders ook flink op de man spelen, dus ik snap niet helemaal waarom je daarover blijft zeiken en niet ingaat op de algemene punten die aangehaald worden...J. vertoont het gedrag 'op de man spelen door te zeggen dat iemand op de man speelt' sinds jaar en dag. Daarmee ga ik nooit inhoudelijk de discussie aan, en als jij goed leest, dan had je ook in kunnen gaan op het onderzoek, dat ik aanhaal van de Uni Utrecht. Maar dat laat je liggen om vervolgens op de man te spelen. Is jouw eigen keuze, maar ga dan als pot niet verwijten dat de ketel zwart ziet....
maandag 14 juni 2010 om 13:14
Oh ik dacht dat jij zei dat dat "volgens toenmalig links" kon, terwijl het gewoon de gangbare en volgens mij ook juridische definitie is, dus niet iets wat speciaal van links is ofzo.
Overigens valt over wat etniciteit inhoudt weinig te speculeren volgens mij, dat kan je gewoon in het woordenboek opzoeken. Dan is het dus logisch wat ik net zei. Als de PVV er mee aan de haal wil gaan en eigenlijk wat anders wil registeren, is dat nogal moeilijk te anticiperen en dáár over te discussieren.
Overigens valt over wat etniciteit inhoudt weinig te speculeren volgens mij, dat kan je gewoon in het woordenboek opzoeken. Dan is het dus logisch wat ik net zei. Als de PVV er mee aan de haal wil gaan en eigenlijk wat anders wil registeren, is dat nogal moeilijk te anticiperen en dáár over te discussieren.
maandag 14 juni 2010 om 13:14
quote:Igoneh schreef op 14 juni 2010 @ 12:59:
[...]
Met dat laatste praat je jaap na, niet zo sterk van je.
Ik praat Jaap niet na.
Ik zit tussen de journalisten en qua werk tussen de wetenschappers, die sterk verbonden zijn met politieke organen en commissies.
En waarom geloof ik dat nou niet? Je hebt nog geen enkel moment laten blijken dat je ook maar enigszins de diepte in kan gaan in een discussie.
Die lachen zich echt suf om jouw stukje, het spijt me, intelligente vrouwen met een scherpe pen kunnen politici en journalisten echt elders en beter vinden dan hier.
Nogmaals: nrc next, trouw, volkskrant, niet de minste media.
Maar als jij en jaap graag willen geloven, dat je hier in het spotlicht staat van belangrijke media en politici, prima. Ik denk dat de heer Rosenthal de gehele ochtend hier met grote interesse meeleest.
[...]
Met dat laatste praat je jaap na, niet zo sterk van je.
Ik praat Jaap niet na.
Ik zit tussen de journalisten en qua werk tussen de wetenschappers, die sterk verbonden zijn met politieke organen en commissies.
En waarom geloof ik dat nou niet? Je hebt nog geen enkel moment laten blijken dat je ook maar enigszins de diepte in kan gaan in een discussie.
Die lachen zich echt suf om jouw stukje, het spijt me, intelligente vrouwen met een scherpe pen kunnen politici en journalisten echt elders en beter vinden dan hier.
Nogmaals: nrc next, trouw, volkskrant, niet de minste media.
Maar als jij en jaap graag willen geloven, dat je hier in het spotlicht staat van belangrijke media en politici, prima. Ik denk dat de heer Rosenthal de gehele ochtend hier met grote interesse meeleest.
maandag 14 juni 2010 om 13:16
quote:Igoneh schreef op 14 juni 2010 @ 13:13:
[...]
J. vertoont het gedrag 'op de man spelen door te zeggen dat iemand op de man speelt' sinds jaar en dag. Daarmee ga ik nooit inhoudelijk de discussie aan, en als jij goed leest, dan had je ook in kunnen gaan op het onderzoek, dat ik aanhaal van de Uni Utrecht. Maar dat laat je liggen om vervolgens op de man te spelen. Is jouw eigen keuze, maar ga dan als pot niet verwijten dat de ketel zwart ziet....
Inhoudelijk ingaan op een discussie is ietsje meer dan alleen een linkje plaatsen. Wist je dat niet? Hebben ze je dat niet geleerd, die belangrijke wetenschappers en journalisten?
(Ja, dit is een ad hominem. Zo bedoeld ook, ik ben igoneh-de-sfeer-verzieker meer dan zat)
[...]
J. vertoont het gedrag 'op de man spelen door te zeggen dat iemand op de man speelt' sinds jaar en dag. Daarmee ga ik nooit inhoudelijk de discussie aan, en als jij goed leest, dan had je ook in kunnen gaan op het onderzoek, dat ik aanhaal van de Uni Utrecht. Maar dat laat je liggen om vervolgens op de man te spelen. Is jouw eigen keuze, maar ga dan als pot niet verwijten dat de ketel zwart ziet....
Inhoudelijk ingaan op een discussie is ietsje meer dan alleen een linkje plaatsen. Wist je dat niet? Hebben ze je dat niet geleerd, die belangrijke wetenschappers en journalisten?
(Ja, dit is een ad hominem. Zo bedoeld ook, ik ben igoneh-de-sfeer-verzieker meer dan zat)
maandag 14 juni 2010 om 13:21
quote:Margaretha2 schreef op 14 juni 2010 @ 13:14:
Oh ik dacht dat jij zei dat dat "volgens toenmalig links" kon, terwijl het gewoon de gangbare en volgens mij ook juridische definitie is, dus niet iets wat speciaal van links is ofzo. Ik ken de definitie uit de WBEAA, wat een uitermate linkse (en mislukte) hobby was. Welke juridische definities ken jij nog meer?quote:Overigens valt over wat etniciteit inhoudt weinig te speculeren volgens mij, dat kan je gewoon in het woordenboek opzoeken.Wetgeving is iets anders dan een woordenboek citeren.quote:Dan is het dus logisch wat ik net zei.Nee, zo werkt wetgeving niet. De wetgever (waar de PVV deel van uitmaakt) kan verzinnen dat ze etniciteit wil registreren, maar zal dan een sluitende definitie moeten geven. Je kan geen wetgeving maken op basis van het woordenboek, of wat jij logisch vindt. Sorry.quote:Als de PVV er mee aan de haal wil gaan en eigenlijk wat anders wil registeren, is dat nogal moeilijk te anticiperen en dáár over te discussieren.Behalve dat van "aan de haal gaan" geen sprake is, is dat precies wat ik zei: de hele discussie is nutteloos, zinloos en inhoudsloos, zolang niemand weet wat de PVV nu precies wil. Zelfs Hero Brinkman heeft overduidelijk geen flauw idee wat de PVV op dit punt wil, of waarom. Dus wat heeft het voor nut om er hier alvast opgewonden over te raken?
Oh ik dacht dat jij zei dat dat "volgens toenmalig links" kon, terwijl het gewoon de gangbare en volgens mij ook juridische definitie is, dus niet iets wat speciaal van links is ofzo. Ik ken de definitie uit de WBEAA, wat een uitermate linkse (en mislukte) hobby was. Welke juridische definities ken jij nog meer?quote:Overigens valt over wat etniciteit inhoudt weinig te speculeren volgens mij, dat kan je gewoon in het woordenboek opzoeken.Wetgeving is iets anders dan een woordenboek citeren.quote:Dan is het dus logisch wat ik net zei.Nee, zo werkt wetgeving niet. De wetgever (waar de PVV deel van uitmaakt) kan verzinnen dat ze etniciteit wil registreren, maar zal dan een sluitende definitie moeten geven. Je kan geen wetgeving maken op basis van het woordenboek, of wat jij logisch vindt. Sorry.quote:Als de PVV er mee aan de haal wil gaan en eigenlijk wat anders wil registeren, is dat nogal moeilijk te anticiperen en dáár over te discussieren.Behalve dat van "aan de haal gaan" geen sprake is, is dat precies wat ik zei: de hele discussie is nutteloos, zinloos en inhoudsloos, zolang niemand weet wat de PVV nu precies wil. Zelfs Hero Brinkman heeft overduidelijk geen flauw idee wat de PVV op dit punt wil, of waarom. Dus wat heeft het voor nut om er hier alvast opgewonden over te raken?
maandag 14 juni 2010 om 13:25
Ik heb op PVV gestemd.
Wilde aanvankelijk op de Partij voor de Dieren stemmen, maar ik wist wel dat die het nooit gingen halen. Toen wilde ik VVD stemmen, maar die doen helemaal NIETS voor het welzijn van dieren. De PVV wel en die zitten daarnaast een beetje in de lijn van de VVD.
Dit is de reden geweest dat ik op de PVV overgesprongen ben.
Angst of haat heeft daar bij mij niets mee te maken. Integendeel, ik zou het eens fijn vinden wanneer hij zich op andere zaken richtte dan moslims.
Ik denk dat er veel PVV stemmers zijn die er zo over denken. HIj heeft best een goede agenda. Alleen dat gezeik over die moslims. MAar zo heeft elke partij wel wat. Want er is geen een partij waar ik 100% achter sta, en ook geen een waar ik 100% tegen ben.
Wilde aanvankelijk op de Partij voor de Dieren stemmen, maar ik wist wel dat die het nooit gingen halen. Toen wilde ik VVD stemmen, maar die doen helemaal NIETS voor het welzijn van dieren. De PVV wel en die zitten daarnaast een beetje in de lijn van de VVD.
Dit is de reden geweest dat ik op de PVV overgesprongen ben.
Angst of haat heeft daar bij mij niets mee te maken. Integendeel, ik zou het eens fijn vinden wanneer hij zich op andere zaken richtte dan moslims.
Ik denk dat er veel PVV stemmers zijn die er zo over denken. HIj heeft best een goede agenda. Alleen dat gezeik over die moslims. MAar zo heeft elke partij wel wat. Want er is geen een partij waar ik 100% achter sta, en ook geen een waar ik 100% tegen ben.
maandag 14 juni 2010 om 13:34
quote:rider schreef op 14 juni 2010 @ 13:21:
[...]
Wetgeving is iets anders dan een woordenboek citeren.
[...]
Nee, zo werkt wetgeving niet. De wetgever (waar de PVV deel van uitmaakt) kan verzinnen dat ze etniciteit wil registreren, maar zal dan een sluitende definitie moeten geven. Je kan geen wetgeving maken op basis van het woordenboek, of wat jij logisch vindt. Sorry.
[...]
Nou dat ben ik niet met je eens. Als ze etniciteit willen registreren ga ik er vanuit dat ze met het woord etniciteit ook daadwerkelijk etniciteit bedoelen. Welke nuances ze er dan later nog aan willen geven staat daar buiten. Als ze wat anders bedoelen zullen ze ok wel wat anders zeggen, toch? Anders hebben verkiezingsprogramma´s überhaupt geen zin.
Dan zeggen woorden als bezuinigen, immigratie, economie, financiën, grenzen, onderwijs, salaris, AOW of zelfs Hypotheekrente aftrek ook niets, want we kunnen er immers niet vanuit gaan dat de politici daarmee de gangbare definitie van die woorden bedoelen, misschien bedoelen ze wel wat anders?
Ik maak me alvast wel druk over etnische registratie omdat ik zelf elke vorm ervan onwenselijk vind. Tenzij ze met etniciteit registreren eigenlijk absoluut geen etniciteit registreren bedoelen, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Wat betreft de definitie voor allochtonen, ik heb nu even geen tijd daar uitgebreid over te gaan zoeken, maar volgens mij is het bv. ook de definitie die het CBS hanteert. Dat is toch geen verdacht links orgaan... of heb ik iets gemist?
[...]
Wetgeving is iets anders dan een woordenboek citeren.
[...]
Nee, zo werkt wetgeving niet. De wetgever (waar de PVV deel van uitmaakt) kan verzinnen dat ze etniciteit wil registreren, maar zal dan een sluitende definitie moeten geven. Je kan geen wetgeving maken op basis van het woordenboek, of wat jij logisch vindt. Sorry.
[...]
Nou dat ben ik niet met je eens. Als ze etniciteit willen registreren ga ik er vanuit dat ze met het woord etniciteit ook daadwerkelijk etniciteit bedoelen. Welke nuances ze er dan later nog aan willen geven staat daar buiten. Als ze wat anders bedoelen zullen ze ok wel wat anders zeggen, toch? Anders hebben verkiezingsprogramma´s überhaupt geen zin.
Dan zeggen woorden als bezuinigen, immigratie, economie, financiën, grenzen, onderwijs, salaris, AOW of zelfs Hypotheekrente aftrek ook niets, want we kunnen er immers niet vanuit gaan dat de politici daarmee de gangbare definitie van die woorden bedoelen, misschien bedoelen ze wel wat anders?
Ik maak me alvast wel druk over etnische registratie omdat ik zelf elke vorm ervan onwenselijk vind. Tenzij ze met etniciteit registreren eigenlijk absoluut geen etniciteit registreren bedoelen, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Wat betreft de definitie voor allochtonen, ik heb nu even geen tijd daar uitgebreid over te gaan zoeken, maar volgens mij is het bv. ook de definitie die het CBS hanteert. Dat is toch geen verdacht links orgaan... of heb ik iets gemist?
maandag 14 juni 2010 om 13:43
quote:Margaretha2 schreef op 14 juni 2010 @ 12:41:
En tot slot vind ik het gek, maar dat is persoonlijk, dat je in je eigen gezin geen problemen hebt met halve Marokkaantjes maar op straat wel want dan voel je je niet meer thuis. Normaal gesproken vinden mensen die zelfs zouden trouwen of kinderen krijgen met een buitenlander het ook geen probleem dat een buitenlander hun buurman of collega is. Op die manier wordt zelfs de mate van buitenlander- haat of liefde gemeten in allerlei onderzoeken. Ik vind het opvallend en ogenschijnlijk onlogisch dat jij een andere volgorde aanhoudt.
Het heeft helemaal niks te maken met buitenlanderhaat of -liefde.
Of racisme.
Het punt is dat er hele wijken in Nederland zijn, waar autochtonen zwaar in de minderheid zijn en waar je je, als Nederlander, in het land van de allochtoon waant, qua bewoners, buurtwinkels, moskeeën, straatbeeld, cultuur en mentaliteit.
Nu zullen er mensen zijn (voornamelijk buitenstaanders) die zeggen: Ja, nou en?
Of: harstikke leuk toch juist?!
Maar er zijn ook mensen die vinden dat 't nogal uit de hand gelopen is en dat de balans inmiddels ver te zoeken is.
Dat heeft niks met racisme van doen.
(En trouwens, de mensen die niet uit die wijken zijn weggetrokken, die zijn vaak verre van racist. Anders zaten ze nu wel ergens in Almere.)
Die autochtone minderheid vindt het gewoon inmiddels wel welletjes zo en zou graag willen dat er qua bewoners wat meer balans in hun buurt kwam.
En hoezo zijn mijn kinderen Marokkaanse allochtonen?
Omdat dat ergens op papier zo gedefiniëerd zou staan?
Ze zijn wel trots op hun Marokkaanse bloed, maar dat is dan ook alles.
Ze zijn hier geboren, hebben een Nederlands paspoort, spreken Nederlands en ook nog eens redelijk Engels (geen Berbers of Arabisch dus), hebben Marokko nog nooit van binnen gezien en hebben geen moslim naam uit het moslim-namenboekje van het Marokkaanse consulaat, zoals 99,9% van de Marokkaanse allochtonen.
Even terzijde: om die reden konden ze bij het Marokkaanse consulaat ook niet geaccepteerd/geregistreed worden als zijnde half Marokkaans.
Ons werd, daar door de Marokkaanse consul in Amsterdam medegedeeld dat onze kinderen 'bastaards' waren (whatever ze daarmee bedoelden) en het niet waardig zijn de naam 'Marokkaan' te dragen, vanwege onze keuze voor niet moslim voornamen.. Hoezo godsdienstvrijheid?
Marokko wil ze dus niet hebben. Ze worden daar op voorhand gediscrimineerd, omdat ze het wagen er een andere (of geen) religie op na te houden..
Nou DAT is pas eng.
Een Marokkaan die zijn kind 'David' of pak 'm beet, 'Kimberly' ( ' )wil noemen krijgt een trap richting deur. En dat gebeurt dus. Integreren mág niet eens, al toon je goede wil.
Een niet-moslim naam betekent dat je niet kiest voor het moslim geloof en dan sluit Marokko je als Marokkaanse allochtoon dus buiten.
Dit soort discriminerende praktijken van het Marokkaanse consulaat worden al tientallen jaren lang gewoon door de Nederlandse politiek getolereerd.
En dan wel weer afgeven op Fortuyn en Wilders en bij alles roepen: discriminaaaasie? Wat een grap.
En tot slot vind ik het gek, maar dat is persoonlijk, dat je in je eigen gezin geen problemen hebt met halve Marokkaantjes maar op straat wel want dan voel je je niet meer thuis. Normaal gesproken vinden mensen die zelfs zouden trouwen of kinderen krijgen met een buitenlander het ook geen probleem dat een buitenlander hun buurman of collega is. Op die manier wordt zelfs de mate van buitenlander- haat of liefde gemeten in allerlei onderzoeken. Ik vind het opvallend en ogenschijnlijk onlogisch dat jij een andere volgorde aanhoudt.
Het heeft helemaal niks te maken met buitenlanderhaat of -liefde.
Of racisme.
Het punt is dat er hele wijken in Nederland zijn, waar autochtonen zwaar in de minderheid zijn en waar je je, als Nederlander, in het land van de allochtoon waant, qua bewoners, buurtwinkels, moskeeën, straatbeeld, cultuur en mentaliteit.
Nu zullen er mensen zijn (voornamelijk buitenstaanders) die zeggen: Ja, nou en?
Of: harstikke leuk toch juist?!
Maar er zijn ook mensen die vinden dat 't nogal uit de hand gelopen is en dat de balans inmiddels ver te zoeken is.
Dat heeft niks met racisme van doen.
(En trouwens, de mensen die niet uit die wijken zijn weggetrokken, die zijn vaak verre van racist. Anders zaten ze nu wel ergens in Almere.)
Die autochtone minderheid vindt het gewoon inmiddels wel welletjes zo en zou graag willen dat er qua bewoners wat meer balans in hun buurt kwam.
En hoezo zijn mijn kinderen Marokkaanse allochtonen?
Omdat dat ergens op papier zo gedefiniëerd zou staan?
Ze zijn wel trots op hun Marokkaanse bloed, maar dat is dan ook alles.
Ze zijn hier geboren, hebben een Nederlands paspoort, spreken Nederlands en ook nog eens redelijk Engels (geen Berbers of Arabisch dus), hebben Marokko nog nooit van binnen gezien en hebben geen moslim naam uit het moslim-namenboekje van het Marokkaanse consulaat, zoals 99,9% van de Marokkaanse allochtonen.
Even terzijde: om die reden konden ze bij het Marokkaanse consulaat ook niet geaccepteerd/geregistreed worden als zijnde half Marokkaans.
Ons werd, daar door de Marokkaanse consul in Amsterdam medegedeeld dat onze kinderen 'bastaards' waren (whatever ze daarmee bedoelden) en het niet waardig zijn de naam 'Marokkaan' te dragen, vanwege onze keuze voor niet moslim voornamen.. Hoezo godsdienstvrijheid?
Marokko wil ze dus niet hebben. Ze worden daar op voorhand gediscrimineerd, omdat ze het wagen er een andere (of geen) religie op na te houden..
Nou DAT is pas eng.
Een Marokkaan die zijn kind 'David' of pak 'm beet, 'Kimberly' ( ' )wil noemen krijgt een trap richting deur. En dat gebeurt dus. Integreren mág niet eens, al toon je goede wil.
Een niet-moslim naam betekent dat je niet kiest voor het moslim geloof en dan sluit Marokko je als Marokkaanse allochtoon dus buiten.
Dit soort discriminerende praktijken van het Marokkaanse consulaat worden al tientallen jaren lang gewoon door de Nederlandse politiek getolereerd.
En dan wel weer afgeven op Fortuyn en Wilders en bij alles roepen: discriminaaaasie? Wat een grap.
maandag 14 juni 2010 om 13:44
quote:Margaretha2 schreef op 14 juni 2010 @ 13:34:
[...]
Nou dat ben ik niet met je eens. Als ze etniciteit willen registreren ga ik er vanuit dat ze met het woord etniciteit ook daadwerkelijk etniciteit bedoelen. Welke nuances ze er dan later nog aan willen geven staat daar buiten. Als ze wat anders bedoelen zullen ze ok wel wat anders zeggen, toch? Anders hebben verkiezingsprogramma´s überhaupt geen zin. Als jij er graag zo tegenaan wil kijken, moet je dat vooral doen. Als ik even google kom ik al een hele reeks definities tegen, dus zo eenduidig is het kennelijk niet. Ik ben meer geïnteresseerd in wat de PVV wil, dan wat iemand van buiten beweert dat de PVV wel moet willen omdat het woordenboek dat zegt. Niet rot bedoeld, maar ik vind dat zinloos.quote:Dan zeggen woorden als bezuinigen, immigratie, economie, financiën, grenzen, onderwijs, salaris, AOW of zelfs Hypotheekrente aftrek ook niets, want we kunnen er immers niet vanuit gaan dat de politici daarmee de gangbare definitie van die woorden bedoelen, misschien bedoelen ze wel wat anders? Ja, met sarcasme maak je indruk. Ik heb je argumenten gegeven, maar jij houdt het liever bij sarcasme. Prima, valt me een beetje tegen, maar verder geen probleem hoor.quote:Ik maak me alvast wel druk over etnische registratie omdat ik zelf elke vorm ervan onwenselijk vind. Tenzij ze met etniciteit registreren eigenlijk absoluut geen etniciteit registreren bedoelen, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.Waarom vind je elke vorm onwenselijk? Sluit je de mogelijkheid uit dat de PVV er een zinvol doel mee voor ogen heeft?quote:Wat betreft de definitie voor allochtonen, ik heb nu even geen tijd daar uitgebreid over te gaan zoeken, maar volgens mij is het bv. ook de definitie die het CBS hanteert. Dat is toch geen verdacht links orgaan... of heb ik iets gemist?
Ik heb het niet gehad over "verdacht". Ik heb slechts gewezen op het feit dat "etniciteit registreren" niet bepaald een uitvinding van de PVV is, of per definitie (extreem) rechts.
Ik heb de indruk dat je vanwege mijn bericht besloten hebt dat ik dom & extreem rechts ben, en dat je dus inhoudelijk reageren niet meer zo belangrijk vindt. Vind ik jammer, en vrij ernstig onterecht, en een teken van slecht lezen, maar verder geen probleem.
[...]
Nou dat ben ik niet met je eens. Als ze etniciteit willen registreren ga ik er vanuit dat ze met het woord etniciteit ook daadwerkelijk etniciteit bedoelen. Welke nuances ze er dan later nog aan willen geven staat daar buiten. Als ze wat anders bedoelen zullen ze ok wel wat anders zeggen, toch? Anders hebben verkiezingsprogramma´s überhaupt geen zin. Als jij er graag zo tegenaan wil kijken, moet je dat vooral doen. Als ik even google kom ik al een hele reeks definities tegen, dus zo eenduidig is het kennelijk niet. Ik ben meer geïnteresseerd in wat de PVV wil, dan wat iemand van buiten beweert dat de PVV wel moet willen omdat het woordenboek dat zegt. Niet rot bedoeld, maar ik vind dat zinloos.quote:Dan zeggen woorden als bezuinigen, immigratie, economie, financiën, grenzen, onderwijs, salaris, AOW of zelfs Hypotheekrente aftrek ook niets, want we kunnen er immers niet vanuit gaan dat de politici daarmee de gangbare definitie van die woorden bedoelen, misschien bedoelen ze wel wat anders? Ja, met sarcasme maak je indruk. Ik heb je argumenten gegeven, maar jij houdt het liever bij sarcasme. Prima, valt me een beetje tegen, maar verder geen probleem hoor.quote:Ik maak me alvast wel druk over etnische registratie omdat ik zelf elke vorm ervan onwenselijk vind. Tenzij ze met etniciteit registreren eigenlijk absoluut geen etniciteit registreren bedoelen, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.Waarom vind je elke vorm onwenselijk? Sluit je de mogelijkheid uit dat de PVV er een zinvol doel mee voor ogen heeft?quote:Wat betreft de definitie voor allochtonen, ik heb nu even geen tijd daar uitgebreid over te gaan zoeken, maar volgens mij is het bv. ook de definitie die het CBS hanteert. Dat is toch geen verdacht links orgaan... of heb ik iets gemist?
Ik heb het niet gehad over "verdacht". Ik heb slechts gewezen op het feit dat "etniciteit registreren" niet bepaald een uitvinding van de PVV is, of per definitie (extreem) rechts.
Ik heb de indruk dat je vanwege mijn bericht besloten hebt dat ik dom & extreem rechts ben, en dat je dus inhoudelijk reageren niet meer zo belangrijk vindt. Vind ik jammer, en vrij ernstig onterecht, en een teken van slecht lezen, maar verder geen probleem.
maandag 14 juni 2010 om 13:52
quote:rider schreef op 14 juni 2010 @ 13:44:
[...]
Als jij er graag zo tegenaan wil kijken, moet je dat vooral doen. Als ik even google kom ik al een hele reeks definities tegen, dus zo eenduidig is het kennelijk niet. Ik ben meer geïnteresseerd in wat de PVV wil, dan wat iemand van buiten beweert dat de PVV wel moet willen omdat het woordenboek dat zegt. Niet rot bedoeld, maar ik vind dat zinloos.
[...]
Ja, met sarcasme maak je indruk. Ik heb je argumenten gegeven, maar jij houdt het liever bij sarcasme. Prima, valt me een beetje tegen, maar verder geen probleem hoor.
[...]
Waarom vind je elke vorm onwenselijk? Sluit je de mogelijkheid uit dat de PVV er een zinvol doel mee voor ogen heeft?
[...]
Ik heb het niet gehad over "verdacht". Ik heb slechts gewezen op het feit dat "etniciteit registreren" niet bepaald een uitvinding van de PVV is, of per definitie (extreem) rechts.
Ik heb de indruk dat je vanwege mijn bericht besloten hebt dat ik dom & extreem rechts ben, en dat je dus inhoudelijk reageren niet meer zo belangrijk vindt. Vind ik jammer, en vrij ernstig onterecht, en een teken van slecht lezen, maar verder geen probleem.
Waarom ik het altijd onwenselijk vind: nee dat is niet omdat ik niet geloof dat de PVV er goeie doelen mee voor ogen heeft (al geloof ik dat ook niet), maar daar gaat het niet om. Misschien ken je de uitdrukking, the road to hell is paved with good intentions? Ik ben van mening dat de burger beschermd moet worden tegen de overheid en dat de overheid dus zo min mogelijk moet inbreken op ons persoonlijke leven. Ook moet de macht van de overheid zo ver mogelijk beperkt worden. Waarom? Omdat een ongebreidelde macht van de overheid (vrijwel) altijd voor tirannie zorgt. Als dit uit de koker van links komt, wat tirannieke voorstellen trouwens ook heel vaak komen vind ik het net zo erg. Overigens vind ik de PVV ook niet echt rechts, eerder conservatief sociaal nationalistisch. Het economische programma van de PVV is bijvoorbeeld niet echt traditioneel rechts te noemen. Het registreren van etniciteit is bij uitstek zo´n geintje wat het machtsmisbruik van de overheid waar wij gewone burgers slachtoffer van worden veel gemakkelijker maakt. Dáárom ben ik er tegen.
Of ik jou al heb ingeschaald als rechts en dom? Nee. (überhaupt heb ik niets tegen ´rechts´ of mensen die ´rechts´ zijn) Of ik hou van sarcasme? Ja, soms maakt het veel duidelijk en ikzelf kan er wel om lachen, ik hou ook wel van dingen in het belachelijke trekken om iets duidelijk te maken.
Het gaat mij niet om wélke nuance of wélke definitie van etniciteit de PVV gaat gebruiken omdat ik in dit voorstel het registreren van etniciteit volgens definitie X niet onacceptabel vind en volgens definitie Y wel acceptabel. Tuurlijk zijn er verschillende nuances, maar de grote lijn is toch wel duidelijk, daar kan moeilijk over gediscussieerd worden. Net zoals bij die andere woorden die ik noemde.
[...]
Als jij er graag zo tegenaan wil kijken, moet je dat vooral doen. Als ik even google kom ik al een hele reeks definities tegen, dus zo eenduidig is het kennelijk niet. Ik ben meer geïnteresseerd in wat de PVV wil, dan wat iemand van buiten beweert dat de PVV wel moet willen omdat het woordenboek dat zegt. Niet rot bedoeld, maar ik vind dat zinloos.
[...]
Ja, met sarcasme maak je indruk. Ik heb je argumenten gegeven, maar jij houdt het liever bij sarcasme. Prima, valt me een beetje tegen, maar verder geen probleem hoor.
[...]
Waarom vind je elke vorm onwenselijk? Sluit je de mogelijkheid uit dat de PVV er een zinvol doel mee voor ogen heeft?
[...]
Ik heb het niet gehad over "verdacht". Ik heb slechts gewezen op het feit dat "etniciteit registreren" niet bepaald een uitvinding van de PVV is, of per definitie (extreem) rechts.
Ik heb de indruk dat je vanwege mijn bericht besloten hebt dat ik dom & extreem rechts ben, en dat je dus inhoudelijk reageren niet meer zo belangrijk vindt. Vind ik jammer, en vrij ernstig onterecht, en een teken van slecht lezen, maar verder geen probleem.
Waarom ik het altijd onwenselijk vind: nee dat is niet omdat ik niet geloof dat de PVV er goeie doelen mee voor ogen heeft (al geloof ik dat ook niet), maar daar gaat het niet om. Misschien ken je de uitdrukking, the road to hell is paved with good intentions? Ik ben van mening dat de burger beschermd moet worden tegen de overheid en dat de overheid dus zo min mogelijk moet inbreken op ons persoonlijke leven. Ook moet de macht van de overheid zo ver mogelijk beperkt worden. Waarom? Omdat een ongebreidelde macht van de overheid (vrijwel) altijd voor tirannie zorgt. Als dit uit de koker van links komt, wat tirannieke voorstellen trouwens ook heel vaak komen vind ik het net zo erg. Overigens vind ik de PVV ook niet echt rechts, eerder conservatief sociaal nationalistisch. Het economische programma van de PVV is bijvoorbeeld niet echt traditioneel rechts te noemen. Het registreren van etniciteit is bij uitstek zo´n geintje wat het machtsmisbruik van de overheid waar wij gewone burgers slachtoffer van worden veel gemakkelijker maakt. Dáárom ben ik er tegen.
Of ik jou al heb ingeschaald als rechts en dom? Nee. (überhaupt heb ik niets tegen ´rechts´ of mensen die ´rechts´ zijn) Of ik hou van sarcasme? Ja, soms maakt het veel duidelijk en ikzelf kan er wel om lachen, ik hou ook wel van dingen in het belachelijke trekken om iets duidelijk te maken.
Het gaat mij niet om wélke nuance of wélke definitie van etniciteit de PVV gaat gebruiken omdat ik in dit voorstel het registreren van etniciteit volgens definitie X niet onacceptabel vind en volgens definitie Y wel acceptabel. Tuurlijk zijn er verschillende nuances, maar de grote lijn is toch wel duidelijk, daar kan moeilijk over gediscussieerd worden. Net zoals bij die andere woorden die ik noemde.
maandag 14 juni 2010 om 14:03
quote:Twinkle1001 schreef op 14 juni 2010 @ 13:43:
(...)
Maar er zijn ook mensen die vinden dat 't nogal uit de hand gelopen is en dat de balans inmiddels ver te zoeken is.
Dat heeft niks met racisme van doen.
Eens.quote:Die autochtone minderheid vindt het gewoon inmiddels wel welletjes zo en zou graag willen dat er qua bewoners wat meer balans in hun buurt kwam.
Dat vind ik een prima te verdedigen stelling, en heb ik persoonlijk echt geen problemen mee.
quote:
En hoezo zijn mijn kinderen Marokkaanse allochtonen?
Omdat dat ergens op papier zo gedefiniëerd staat?
Ze zijn wel trots op hun Marokkaanse bloed, maar dat is dan ook alles.
Ze zijn hier geboren, hebben een Nederlands paspoort, spreken Nederlands en ook nog eens redelijk Engels (geen Berbers of Arabisch dus), hebben Marokko nog nooit van binnen gezien en hebben geen moslim naam uit het moslim-namenboekje van het Marokkaanse consulaat, zoals 99,9% van de Marokkaanse allochtonen.
Bijna alle allochtonen die ik ken via mijn studie zijn zo (even afgezien van de naam). De moslims met wie ik omga zijn precies hetzelfde als de niet-moslims met wie ik omga, en ook precies hetzelfde als ikzelf. Sommigen zijn zelfs superslim, denk aan top artsen etc. Sommigen spreken behalve Nederlands, Engels, Frans en Duits (verplicht) ook nog eens een niet-westerse taal. De meesten dragen geen hoofddoekje, sommigen wel. Jij en ik weten dus uit eerste hand dat er genoeg moslims zijn die juist een aanvulling voor de maatschappij zijn.
Ik vind het eng als ik dan hoor dat er tientallen miljoenen moslims Europa uit moeten, dat men een assimiliatiecontract moet tekenen en anders op moet rotten, dat vrouwen die een hoofddoek dragen (wat ik zelf trouwens echt niet begrijp) daar belasting over moeten betalen, dat deze mensen alvast bij voorbaat geregistreerd worden als zijnde ´anders´, dat er beleid op hen gemaakt wordt, dat ze de Koran moeten verscheuren, enzovoort.
Waarom moet dat? Wat voegt dat toe voor deze moslims / allochtonen? Wat mij betreft niets. Wat kan het risico zijn? Dat is er wat mij betreft wel.
quote:
Even terzijde: om die reden konden ze bij het Marokkaanse consulaat ook niet geaccepteerd/geregistreed worden als zijnde half Marokkaans.
Ons werd, daar door de Marokkaanse consul in Amsterdam medegedeeld dat onze kinderen 'bastaards' waren (whatever ze daarmee bedoelden) en het niet waardig zijn de naam 'Marokkaan' te dragen, vanwege onze keuze voor niet moslim voornamen.. Hoezo godsdienstvrijheid?
Marokko wil ze dus niet hebben. Ze worden daar op voorhand gediscrimineerd, omdat ze het wagen er een andere (of geen) religie op na te houden..
Nou DAT is pas eng.
Eens met je.
Ik vind dat wanneer iemand juridisch tweederangsnederlander wordt omdat hij een bepaald geloof heeft of omdat zijn vader uit een bepaald land komt trouwens wel van hetzelfde laken een pak.
quote:
Een Marokkaan die zijn kind 'David' of pak 'm beet, 'Kimberly' ( ' )wil noemen krijgt een trap richting deur. En dat gebeurt dus. Integreren mág niet eens, al toon je goede wil.
Een niet-moslim naam betekent dat je niet kiest voor het moslim geloof en dan sluit Marokko je als Marokkaanse allochtoon dus buiten.
Dit soort discriminerende praktijken van het Marokkaanse consulaat worden al tientallen jaren lang gewoon door de Nederlandse politiek getolereerd.
Nederland kan daar weinig aan veranderen, dat is binnenlands beleid van Marokko. Wat ik net als jij trouwens discriminerend vind en ook achterlijk.
Wat ik me wel afvraag, ik ken een aantal Aziaten en die mensen hebben meestal twee namen, een Aziatische naam en een Westerse naam. Of die Westerse naam ook geregistreerd staat weet ik niet, volgens mij niet altijd. Dat zouden Marokkanen in principe ook kunnen doen toch?
Wat voor naam iemand in Nederland aan zijn kind geeft vind ik niet zo belangrijk, ik denk dat je prima kan integreren én van je geloof kan vallen en wat je maar wilt als je Mo heet. Ik denk dat het niet afhankelijk is van de naam of je wel of niet gaat integreren.
(...)
Maar er zijn ook mensen die vinden dat 't nogal uit de hand gelopen is en dat de balans inmiddels ver te zoeken is.
Dat heeft niks met racisme van doen.
Eens.quote:Die autochtone minderheid vindt het gewoon inmiddels wel welletjes zo en zou graag willen dat er qua bewoners wat meer balans in hun buurt kwam.
Dat vind ik een prima te verdedigen stelling, en heb ik persoonlijk echt geen problemen mee.
quote:
En hoezo zijn mijn kinderen Marokkaanse allochtonen?
Omdat dat ergens op papier zo gedefiniëerd staat?
Ze zijn wel trots op hun Marokkaanse bloed, maar dat is dan ook alles.
Ze zijn hier geboren, hebben een Nederlands paspoort, spreken Nederlands en ook nog eens redelijk Engels (geen Berbers of Arabisch dus), hebben Marokko nog nooit van binnen gezien en hebben geen moslim naam uit het moslim-namenboekje van het Marokkaanse consulaat, zoals 99,9% van de Marokkaanse allochtonen.
Bijna alle allochtonen die ik ken via mijn studie zijn zo (even afgezien van de naam). De moslims met wie ik omga zijn precies hetzelfde als de niet-moslims met wie ik omga, en ook precies hetzelfde als ikzelf. Sommigen zijn zelfs superslim, denk aan top artsen etc. Sommigen spreken behalve Nederlands, Engels, Frans en Duits (verplicht) ook nog eens een niet-westerse taal. De meesten dragen geen hoofddoekje, sommigen wel. Jij en ik weten dus uit eerste hand dat er genoeg moslims zijn die juist een aanvulling voor de maatschappij zijn.
Ik vind het eng als ik dan hoor dat er tientallen miljoenen moslims Europa uit moeten, dat men een assimiliatiecontract moet tekenen en anders op moet rotten, dat vrouwen die een hoofddoek dragen (wat ik zelf trouwens echt niet begrijp) daar belasting over moeten betalen, dat deze mensen alvast bij voorbaat geregistreerd worden als zijnde ´anders´, dat er beleid op hen gemaakt wordt, dat ze de Koran moeten verscheuren, enzovoort.
Waarom moet dat? Wat voegt dat toe voor deze moslims / allochtonen? Wat mij betreft niets. Wat kan het risico zijn? Dat is er wat mij betreft wel.
quote:
Even terzijde: om die reden konden ze bij het Marokkaanse consulaat ook niet geaccepteerd/geregistreed worden als zijnde half Marokkaans.
Ons werd, daar door de Marokkaanse consul in Amsterdam medegedeeld dat onze kinderen 'bastaards' waren (whatever ze daarmee bedoelden) en het niet waardig zijn de naam 'Marokkaan' te dragen, vanwege onze keuze voor niet moslim voornamen.. Hoezo godsdienstvrijheid?
Marokko wil ze dus niet hebben. Ze worden daar op voorhand gediscrimineerd, omdat ze het wagen er een andere (of geen) religie op na te houden..
Nou DAT is pas eng.
Eens met je.
Ik vind dat wanneer iemand juridisch tweederangsnederlander wordt omdat hij een bepaald geloof heeft of omdat zijn vader uit een bepaald land komt trouwens wel van hetzelfde laken een pak.
quote:
Een Marokkaan die zijn kind 'David' of pak 'm beet, 'Kimberly' ( ' )wil noemen krijgt een trap richting deur. En dat gebeurt dus. Integreren mág niet eens, al toon je goede wil.
Een niet-moslim naam betekent dat je niet kiest voor het moslim geloof en dan sluit Marokko je als Marokkaanse allochtoon dus buiten.
Dit soort discriminerende praktijken van het Marokkaanse consulaat worden al tientallen jaren lang gewoon door de Nederlandse politiek getolereerd.
Nederland kan daar weinig aan veranderen, dat is binnenlands beleid van Marokko. Wat ik net als jij trouwens discriminerend vind en ook achterlijk.
Wat ik me wel afvraag, ik ken een aantal Aziaten en die mensen hebben meestal twee namen, een Aziatische naam en een Westerse naam. Of die Westerse naam ook geregistreerd staat weet ik niet, volgens mij niet altijd. Dat zouden Marokkanen in principe ook kunnen doen toch?
Wat voor naam iemand in Nederland aan zijn kind geeft vind ik niet zo belangrijk, ik denk dat je prima kan integreren én van je geloof kan vallen en wat je maar wilt als je Mo heet. Ik denk dat het niet afhankelijk is van de naam of je wel of niet gaat integreren.
maandag 14 juni 2010 om 14:07
Twinkle schreef:
Het punt is dat er hele wijken in Nederland zijn, waar autochtonen zwaar in de minderheid zijn en waar je je, als Nederlander, in het land van de allochtoon waant, qua bewoners, buurtwinkels, moskeeën, straatbeeld, cultuur en mentaliteit.
Uh.....is dat de schuld van die mensen?
Volgens mij een "fout" van "het beleid" in Nederland; de doorsnee beter gesitueerde Nederland (met het meeste geld en daardoor de meeste macht) heeft er al die jaren wel voor gezorgd dat deze mensen niet eens de kans kregen zich ergens anders te vestigen en te integreren!!!! Een Turk in onze nette buurt??? No Way!
En nog iets: als jouw kids in de toekomst gediscrimineerd gaan worden, puur omdat ze toevallig een ouder hebben van Marokkaanse afkomst........ waar 'sta' jij dan???
Het punt is dat er hele wijken in Nederland zijn, waar autochtonen zwaar in de minderheid zijn en waar je je, als Nederlander, in het land van de allochtoon waant, qua bewoners, buurtwinkels, moskeeën, straatbeeld, cultuur en mentaliteit.
Uh.....is dat de schuld van die mensen?
Volgens mij een "fout" van "het beleid" in Nederland; de doorsnee beter gesitueerde Nederland (met het meeste geld en daardoor de meeste macht) heeft er al die jaren wel voor gezorgd dat deze mensen niet eens de kans kregen zich ergens anders te vestigen en te integreren!!!! Een Turk in onze nette buurt??? No Way!
En nog iets: als jouw kids in de toekomst gediscrimineerd gaan worden, puur omdat ze toevallig een ouder hebben van Marokkaanse afkomst........ waar 'sta' jij dan???
maandag 14 juni 2010 om 14:16
quote:tilalia2 schreef op 14 juni 2010 @ 13:16:
[...]
Inhoudelijk ingaan op een discussie is ietsje meer dan alleen een linkje plaatsen. Wist je dat niet? Hebben ze je dat niet geleerd, die belangrijke wetenschappers en journalisten?
(Ja, dit is een ad hominem. Zo bedoeld ook, ik ben igoneh-de-sfeer-verzieker meer dan zat)je bent zelf lekker inhoudelijk bezig, ook in je voorgaande posts, Hautain geleuter van jouw kant, daarnaast heb ik geen linkje geplaatst.... je hebt het niet eens gelezen. Ik ben hier niet in discussie volgens jouw regeltjes, er zijn hier mensen die tig citaten neerzetten, die spreek je daar ook niet op aan. Dit is een forum, waar je mag posten wat je wilt, er gelden geen regels van debat naast de forumregels. Dus ja, een artikel over een onderzoek plaatsen (geen linkje!), waarnaar hier werd verwezen is inhoudelijk relevant voor de discussie. Jammer voor jou dat je het daar niet mee eens bent of denkt mij daarop te moeten aanvallen. Bovendien heel erg kinderachtig om mij aan te spreken op mijn werkkring.
[...]
Inhoudelijk ingaan op een discussie is ietsje meer dan alleen een linkje plaatsen. Wist je dat niet? Hebben ze je dat niet geleerd, die belangrijke wetenschappers en journalisten?
(Ja, dit is een ad hominem. Zo bedoeld ook, ik ben igoneh-de-sfeer-verzieker meer dan zat)je bent zelf lekker inhoudelijk bezig, ook in je voorgaande posts, Hautain geleuter van jouw kant, daarnaast heb ik geen linkje geplaatst.... je hebt het niet eens gelezen. Ik ben hier niet in discussie volgens jouw regeltjes, er zijn hier mensen die tig citaten neerzetten, die spreek je daar ook niet op aan. Dit is een forum, waar je mag posten wat je wilt, er gelden geen regels van debat naast de forumregels. Dus ja, een artikel over een onderzoek plaatsen (geen linkje!), waarnaar hier werd verwezen is inhoudelijk relevant voor de discussie. Jammer voor jou dat je het daar niet mee eens bent of denkt mij daarop te moeten aanvallen. Bovendien heel erg kinderachtig om mij aan te spreken op mijn werkkring.
maandag 14 juni 2010 om 14:18
quote:iones schreef op 14 juni 2010 @ 13:25:
Ik heb op PVV gestemd.
Wilde aanvankelijk op de Partij voor de Dieren stemmen, maar ik wist wel dat die het nooit gingen halen. Toen wilde ik VVD stemmen, maar die doen helemaal NIETS voor het welzijn van dieren. De PVV wel en die zitten daarnaast een beetje in de lijn van de VVD.
Dit is de reden geweest dat ik op de PVV overgesprongen ben.
Angst of haat heeft daar bij mij niets mee te maken. Integendeel, ik zou het eens fijn vinden wanneer hij zich op andere zaken richtte dan moslims.
Ik denk dat er veel PVV stemmers zijn die er zo over denken. HIj heeft best een goede agenda. Alleen dat gezeik over die moslims. MAar zo heeft elke partij wel wat. Want er is geen een partij waar ik 100% achter sta, en ook geen een waar ik 100% tegen ben.
Nou, mensen jullie willen zo graag inhoudelijk het debat aangaan met PVV stemmers en dan lezen jullie door het onderlinge gehakketak hier zo overheen!
(@iones; kom jij misschien ook wel eens op een besloten forum?).
Ik heb op PVV gestemd.
Wilde aanvankelijk op de Partij voor de Dieren stemmen, maar ik wist wel dat die het nooit gingen halen. Toen wilde ik VVD stemmen, maar die doen helemaal NIETS voor het welzijn van dieren. De PVV wel en die zitten daarnaast een beetje in de lijn van de VVD.
Dit is de reden geweest dat ik op de PVV overgesprongen ben.
Angst of haat heeft daar bij mij niets mee te maken. Integendeel, ik zou het eens fijn vinden wanneer hij zich op andere zaken richtte dan moslims.
Ik denk dat er veel PVV stemmers zijn die er zo over denken. HIj heeft best een goede agenda. Alleen dat gezeik over die moslims. MAar zo heeft elke partij wel wat. Want er is geen een partij waar ik 100% achter sta, en ook geen een waar ik 100% tegen ben.
Nou, mensen jullie willen zo graag inhoudelijk het debat aangaan met PVV stemmers en dan lezen jullie door het onderlinge gehakketak hier zo overheen!
(@iones; kom jij misschien ook wel eens op een besloten forum?).
maandag 14 juni 2010 om 14:21
quote:Twinkle1001 schreef op 14 juni 2010 @ 13:43:
[...]
Het heeft helemaal niks te maken met buitenlanderhaat of -liefde.
Of racisme.
Het punt is dat er hele wijken in Nederland zijn, waar autochtonen zwaar in de minderheid zijn en waar je je, als Nederlander, in het land van de allochtoon waant, qua bewoners, buurtwinkels, moskeeën, straatbeeld, cultuur en mentaliteit.
Nu zullen er mensen zijn (voornamelijk buitenstaanders) die zeggen: Ja, nou en?
Of: harstikke leuk toch juist?!
Maar er zijn ook mensen die vinden dat 't nogal uit de hand gelopen is en dat de balans inmiddels ver te zoeken is.
Dat heeft niks met racisme van doen.
(En trouwens, de mensen die niet uit die wijken zijn weggetrokken, die zijn vaak verre van racist. Anders zaten ze nu wel ergens in Almere.)
Die autochtone minderheid vindt het gewoon inmiddels wel welletjes zo en zou graag willen dat er qua bewoners wat meer balans in hun buurt kwam.
En hoezo zijn mijn kinderen Marokkaanse allochtonen?
Omdat dat ergens op papier zo gedefiniëerd zou staan?
Ze zijn wel trots op hun Marokkaanse bloed, maar dat is dan ook alles.
Ze zijn hier geboren, hebben een Nederlands paspoort, spreken Nederlands en ook nog eens redelijk Engels (geen Berbers of Arabisch dus), hebben Marokko nog nooit van binnen gezien en hebben geen moslim naam uit het moslim-namenboekje van het Marokkaanse consulaat, zoals 99,9% van de Marokkaanse allochtonen.
Even terzijde: om die reden konden ze bij het Marokkaanse consulaat ook niet geaccepteerd/geregistreed worden als zijnde half Marokkaans.
Ons werd, daar door de Marokkaanse consul in Amsterdam medegedeeld dat onze kinderen 'bastaards' waren (whatever ze daarmee bedoelden) en het niet waardig zijn de naam 'Marokkaan' te dragen, vanwege onze keuze voor niet moslim voornamen.. Hoezo godsdienstvrijheid?
Marokko wil ze dus niet hebben. Ze worden daar op voorhand gediscrimineerd, omdat ze het wagen er een andere (of geen) religie op na te houden..
Nou DAT is pas eng.
Een Marokkaan die zijn kind 'David' of pak 'm beet, 'Kimberly' ( ' )wil noemen krijgt een trap richting deur. En dat gebeurt dus. Integreren mág niet eens, al toon je goede wil.
Een niet-moslim naam betekent dat je niet kiest voor het moslim geloof en dan sluit Marokko je als Marokkaanse allochtoon dus buiten.
Dit soort discriminerende praktijken van het Marokkaanse consulaat worden al tientallen jaren lang gewoon door de Nederlandse politiek getolereerd.
En dan wel weer afgeven op Fortuyn en Wilders en bij alles roepen: discriminaaaasie? Wat een grap.
Wat apart, ik heb twee half marokkaanse buurjongetjes - Marokkaanse moeder, Nederlandse vader - die Franse (niet-religieuze) voornamen en een Nederlandse achternaam en toch gewoon een dubbele nationaliteit. En dat terwijl hun moeder ook nog eens zo vrijzinnig is dat ze gewoon is gescheiden van haar NL'se ex-man.
En ik heb een Marokkaanse ex die ook een dubbele nationaliteit heeft, ondanks dat hij joods is en dus ook een joodse voor- en achternaam heeft.
[...]
Het heeft helemaal niks te maken met buitenlanderhaat of -liefde.
Of racisme.
Het punt is dat er hele wijken in Nederland zijn, waar autochtonen zwaar in de minderheid zijn en waar je je, als Nederlander, in het land van de allochtoon waant, qua bewoners, buurtwinkels, moskeeën, straatbeeld, cultuur en mentaliteit.
Nu zullen er mensen zijn (voornamelijk buitenstaanders) die zeggen: Ja, nou en?
Of: harstikke leuk toch juist?!
Maar er zijn ook mensen die vinden dat 't nogal uit de hand gelopen is en dat de balans inmiddels ver te zoeken is.
Dat heeft niks met racisme van doen.
(En trouwens, de mensen die niet uit die wijken zijn weggetrokken, die zijn vaak verre van racist. Anders zaten ze nu wel ergens in Almere.)
Die autochtone minderheid vindt het gewoon inmiddels wel welletjes zo en zou graag willen dat er qua bewoners wat meer balans in hun buurt kwam.
En hoezo zijn mijn kinderen Marokkaanse allochtonen?
Omdat dat ergens op papier zo gedefiniëerd zou staan?
Ze zijn wel trots op hun Marokkaanse bloed, maar dat is dan ook alles.
Ze zijn hier geboren, hebben een Nederlands paspoort, spreken Nederlands en ook nog eens redelijk Engels (geen Berbers of Arabisch dus), hebben Marokko nog nooit van binnen gezien en hebben geen moslim naam uit het moslim-namenboekje van het Marokkaanse consulaat, zoals 99,9% van de Marokkaanse allochtonen.
Even terzijde: om die reden konden ze bij het Marokkaanse consulaat ook niet geaccepteerd/geregistreed worden als zijnde half Marokkaans.
Ons werd, daar door de Marokkaanse consul in Amsterdam medegedeeld dat onze kinderen 'bastaards' waren (whatever ze daarmee bedoelden) en het niet waardig zijn de naam 'Marokkaan' te dragen, vanwege onze keuze voor niet moslim voornamen.. Hoezo godsdienstvrijheid?
Marokko wil ze dus niet hebben. Ze worden daar op voorhand gediscrimineerd, omdat ze het wagen er een andere (of geen) religie op na te houden..
Nou DAT is pas eng.
Een Marokkaan die zijn kind 'David' of pak 'm beet, 'Kimberly' ( ' )wil noemen krijgt een trap richting deur. En dat gebeurt dus. Integreren mág niet eens, al toon je goede wil.
Een niet-moslim naam betekent dat je niet kiest voor het moslim geloof en dan sluit Marokko je als Marokkaanse allochtoon dus buiten.
Dit soort discriminerende praktijken van het Marokkaanse consulaat worden al tientallen jaren lang gewoon door de Nederlandse politiek getolereerd.
En dan wel weer afgeven op Fortuyn en Wilders en bij alles roepen: discriminaaaasie? Wat een grap.
Wat apart, ik heb twee half marokkaanse buurjongetjes - Marokkaanse moeder, Nederlandse vader - die Franse (niet-religieuze) voornamen en een Nederlandse achternaam en toch gewoon een dubbele nationaliteit. En dat terwijl hun moeder ook nog eens zo vrijzinnig is dat ze gewoon is gescheiden van haar NL'se ex-man.
En ik heb een Marokkaanse ex die ook een dubbele nationaliteit heeft, ondanks dat hij joods is en dus ook een joodse voor- en achternaam heeft.
Am Yisrael Chai!
maandag 14 juni 2010 om 14:22
quote:Igoneh schreef op 14 juni 2010 @ 14:18:
[...]
Nou, mensen jullie willen zo graag inhoudelijk het debat aangaan met PVV stemmers en dan lezen jullie door het onderlinge gehakketak hier zo overheen!
(@iones; kom jij misschien ook wel eens op een besloten forum?).Ik heb hier niet overheen gelezen, vind dit alleen een overduidelijk voorbeeld van iemand die dus niet precies weet waar de PVV voor staat!!!!!
[...]
Nou, mensen jullie willen zo graag inhoudelijk het debat aangaan met PVV stemmers en dan lezen jullie door het onderlinge gehakketak hier zo overheen!
(@iones; kom jij misschien ook wel eens op een besloten forum?).Ik heb hier niet overheen gelezen, vind dit alleen een overduidelijk voorbeeld van iemand die dus niet precies weet waar de PVV voor staat!!!!!
maandag 14 juni 2010 om 14:25
quote:tilalia2 schreef op 14 juni 2010 @ 14:19:
[...]
Takes one to know one, hun.
zeker niet, ik serveer niet af op collega's/werkkring en werk, al zou je de WC schrobben. Je krijgt me niet zover dat ik me geneer voor werken in de wetenschap, en daarnaast 'hun' heb ik met niet met je geknikkerd.
Je wilt toch zo graag op de inhoud, er diende zich een PVV stemmer hier aan. Doe er dan ook wat mee, of is het alleen maar geblaf.
[...]
Takes one to know one, hun.
zeker niet, ik serveer niet af op collega's/werkkring en werk, al zou je de WC schrobben. Je krijgt me niet zover dat ik me geneer voor werken in de wetenschap, en daarnaast 'hun' heb ik met niet met je geknikkerd.
Je wilt toch zo graag op de inhoud, er diende zich een PVV stemmer hier aan. Doe er dan ook wat mee, of is het alleen maar geblaf.
