Actueel
alle pijlers
Rinda den Besten graait sociaal.
maandag 11 februari 2013 om 15:06
Als je dan toch graait uit de pot van de belastingbetaler, doe het dan wel sociaal betrokken!
PvdA’er misbruikt wachtgeld voor vakantie
AMSTERDAM -
Binnen de PvdA is een rel ontstaan over het wachtgeld van de vetrekkende Utrechtse wethouder Rinda den Besten. De Pvda’er heeft al een nieuwe baan, maar ontvangt desondanks de komende 7 weken 14.000 euro wachtgeld. Dat geld gebruikt ze voor een vakantie ‘om uit te rusten.’
Den Besten was sinds 2006 wethouder in de Domstad, de laatste jaren onder meer van Werk & Inkomen. Ze gaat per 1 april aan de slag als voorzitter van de raad van bestuur van onderwijsinstelling PO-Raad. Tot die tijd rust ze dus uit op kosten van de gemeenschap.
Veel partijgenoten zijn bijzonder onaangenaam getroffen door de wachtgeldregeling, schrijft het AD. Onder hen is ook partijvoorzitter Hans Spekman. ,,Ze heeft het wachtgeld helemaal niet nodig”, zo zegt hij. ,,De regeling is om een periode te overbruggen dat je geen werk hebt. Maar Rinda kan gewoon tot 1 april doorwerken als wethouder. Ik zou het nooit zo gedaan hebben.”
Spekman heeft zijn partijgenoot aangesproken op haar gegraai, maar zij is het niet met hem eens. Voor Spekman is de zaak daarmee afgedaan.
PvdA’er misbruikt wachtgeld voor vakantie
AMSTERDAM -
Binnen de PvdA is een rel ontstaan over het wachtgeld van de vetrekkende Utrechtse wethouder Rinda den Besten. De Pvda’er heeft al een nieuwe baan, maar ontvangt desondanks de komende 7 weken 14.000 euro wachtgeld. Dat geld gebruikt ze voor een vakantie ‘om uit te rusten.’
Den Besten was sinds 2006 wethouder in de Domstad, de laatste jaren onder meer van Werk & Inkomen. Ze gaat per 1 april aan de slag als voorzitter van de raad van bestuur van onderwijsinstelling PO-Raad. Tot die tijd rust ze dus uit op kosten van de gemeenschap.
Veel partijgenoten zijn bijzonder onaangenaam getroffen door de wachtgeldregeling, schrijft het AD. Onder hen is ook partijvoorzitter Hans Spekman. ,,Ze heeft het wachtgeld helemaal niet nodig”, zo zegt hij. ,,De regeling is om een periode te overbruggen dat je geen werk hebt. Maar Rinda kan gewoon tot 1 april doorwerken als wethouder. Ik zou het nooit zo gedaan hebben.”
Spekman heeft zijn partijgenoot aangesproken op haar gegraai, maar zij is het niet met hem eens. Voor Spekman is de zaak daarmee afgedaan.
dinsdag 12 februari 2013 om 09:53
quote:tijgermeisje schreef op 12 februari 2013 @ 08:39:
En als er dan eenmaal zo'n wettelijke regeling bestaat, hoe krom die ook mag zijn, hij bestaat, dan moet er ook niet gemiept worden over waar iemand dat dan aan uitgeeft, dat gaat niemand ene reet aan.
De betrokken wethouder miept zelf anders constant over sociaal zijn.
Zij heeft zeker een voorbeeldfunctie als PVDA-politica. Het is niets anders dan slordig omspringen met gemeenschapsgeld, terwijl door haar partij de burger uitgeknepen wordt tot op het bot.
Het is gewoon ordinair gegraai. Niet anders dan Staal bij Vestia of een willekeurige bankdirecteur. Het gaat bij de laatsten dan wel om grotere bedragen, maar het principe is niet anders. Binnen de regels zo veel mogelijk geld binnenharken.
Deze mevrouw weet heel goed dat het wachtgeld niet bestemd is om betaald vakantie te vieren. De regels zijn fout, maar zij is dat ook in mijn ogen.
En als er dan eenmaal zo'n wettelijke regeling bestaat, hoe krom die ook mag zijn, hij bestaat, dan moet er ook niet gemiept worden over waar iemand dat dan aan uitgeeft, dat gaat niemand ene reet aan.
De betrokken wethouder miept zelf anders constant over sociaal zijn.
Zij heeft zeker een voorbeeldfunctie als PVDA-politica. Het is niets anders dan slordig omspringen met gemeenschapsgeld, terwijl door haar partij de burger uitgeknepen wordt tot op het bot.
Het is gewoon ordinair gegraai. Niet anders dan Staal bij Vestia of een willekeurige bankdirecteur. Het gaat bij de laatsten dan wel om grotere bedragen, maar het principe is niet anders. Binnen de regels zo veel mogelijk geld binnenharken.
Deze mevrouw weet heel goed dat het wachtgeld niet bestemd is om betaald vakantie te vieren. De regels zijn fout, maar zij is dat ook in mijn ogen.
dinsdag 12 februari 2013 om 10:55
Hmmm lastig. Binnen de regels zo veel mogelijk geld binnenharken.
Je zou een dief van je eigen portemonnee zijn als je dat niet deed (even advocaat van de duivel spelen)
Als zij wel eens gemiept heeft over andermans wachtgeldregeling, dan ja, zit ze inderdaad fout. Maar miepen mag alleen als je verder zelf op alle terreinen vrij van welke blaam dan ook bent? Dan zou er weinig te miepen overblijven haha
Je zou een dief van je eigen portemonnee zijn als je dat niet deed (even advocaat van de duivel spelen)
Als zij wel eens gemiept heeft over andermans wachtgeldregeling, dan ja, zit ze inderdaad fout. Maar miepen mag alleen als je verder zelf op alle terreinen vrij van welke blaam dan ook bent? Dan zou er weinig te miepen overblijven haha
dinsdag 12 februari 2013 om 11:38
quote:tijgermeisje schreef op 12 februari 2013 @ 10:55:
Hmmm lastig. Binnen de regels zo veel mogelijk geld binnenharken.
Je zou een dief van je eigen portemonnee zijn als je dat niet deed (even advocaat van de duivel spelen)
Als zij wel eens gemiept heeft over andermans wachtgeldregeling, dan ja, zit ze inderdaad fout. Maar miepen mag alleen als je verder zelf op alle terreinen vrij van welke blaam dan ook bent? Dan zou er weinig te miepen overblijven haha
Van een politicus verwacht ik onkreukbaar gedrag. Als je zelf niet eens het goede voorbeeld kan geven, waar blijf je dan?
Ondertussen zijn we het als samenleving en politiek toch wel eens over het feit dat we af moeten van het graaigedrag. Dit valt onder graaigedrag en daar mag ze best op aangesproken worden.
Hmmm lastig. Binnen de regels zo veel mogelijk geld binnenharken.
Je zou een dief van je eigen portemonnee zijn als je dat niet deed (even advocaat van de duivel spelen)
Als zij wel eens gemiept heeft over andermans wachtgeldregeling, dan ja, zit ze inderdaad fout. Maar miepen mag alleen als je verder zelf op alle terreinen vrij van welke blaam dan ook bent? Dan zou er weinig te miepen overblijven haha
Van een politicus verwacht ik onkreukbaar gedrag. Als je zelf niet eens het goede voorbeeld kan geven, waar blijf je dan?
Ondertussen zijn we het als samenleving en politiek toch wel eens over het feit dat we af moeten van het graaigedrag. Dit valt onder graaigedrag en daar mag ze best op aangesproken worden.
dinsdag 12 februari 2013 om 13:38
quote:camomille schreef op 11 februari 2013 @ 17:44:
Ach, Hero Brinkman was voorvechter van het afschaffen van de wachtgeld regeling. Inmiddels heeft hij al 32.000 euro binnengetikt. Ineens is hij niet meer zo tegen.
Corrigeer me als ik het fout heb maar volgens mij was de PVV / Hero B niet tegen een wachtgeld regeling (een soort politicus WW) mits gekoppeld aan een sollicitatieplicht.
Ach, Hero Brinkman was voorvechter van het afschaffen van de wachtgeld regeling. Inmiddels heeft hij al 32.000 euro binnengetikt. Ineens is hij niet meer zo tegen.
Corrigeer me als ik het fout heb maar volgens mij was de PVV / Hero B niet tegen een wachtgeld regeling (een soort politicus WW) mits gekoppeld aan een sollicitatieplicht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 12 februari 2013 om 13:44
quote:borderwalk schreef op 11 februari 2013 @ 17:51:
[...]
Wat? Dit is toch geen vergelijking? Dit is niet eens appels met peren, maar vis met astronauten.
Hoe kun je nu een uitkering vergelijken met een aardigheidje dat je van je werkgever krijgt.
De wachtgeld regeling is toch aan de baan verbonden? Of betaalt het UWV dit?
Verandert overigens niks aan mijn punt, als de regeling er is, dan is het ook niet gek als mensen er gebruik van maken.
[...]
Wat? Dit is toch geen vergelijking? Dit is niet eens appels met peren, maar vis met astronauten.
Hoe kun je nu een uitkering vergelijken met een aardigheidje dat je van je werkgever krijgt.
De wachtgeld regeling is toch aan de baan verbonden? Of betaalt het UWV dit?
Verandert overigens niks aan mijn punt, als de regeling er is, dan is het ook niet gek als mensen er gebruik van maken.
dinsdag 12 februari 2013 om 13:51
quote:saartjuhzes schreef op 12 februari 2013 @ 13:44:
[...]
De wachtgeld regeling is toch aan de baan verbonden? Of betaalt het UWV dit?
Verandert overigens niks aan mijn punt, als de regeling er is, dan is het ook niet gek als mensen er gebruik van maken.De burger betaalt het, dat is al erg genoeg. Vooral als juist zijzelf diezelfde burger vraagt om de broekriem nog eens aan te trekken. Er is ook nog zoiets als moreel besef. Volgens mij hebben Rinda en jij daar niet zoveel kaas van gegeten...
[...]
De wachtgeld regeling is toch aan de baan verbonden? Of betaalt het UWV dit?
Verandert overigens niks aan mijn punt, als de regeling er is, dan is het ook niet gek als mensen er gebruik van maken.De burger betaalt het, dat is al erg genoeg. Vooral als juist zijzelf diezelfde burger vraagt om de broekriem nog eens aan te trekken. Er is ook nog zoiets als moreel besef. Volgens mij hebben Rinda en jij daar niet zoveel kaas van gegeten...
dinsdag 12 februari 2013 om 14:08
quote:jollie schreef op 12 februari 2013 @ 13:51:
[...]
De burger betaalt het, dat is al erg genoeg. Vooral als juist zijzelf diezelfde burger vraagt om de broekriem nog eens aan te trekken. Er is ook nog zoiets als moreel besef. Volgens mij hebben Rinda en jij daar niet zoveel kaas van gegeten...
Nou als de rest van Nederland wel moreel besef heeft zeggen al die mensen die ook zonder hun huur/zorg/kinderopvang toeslag rond kunnen komen hun toeslagen op. Da's namelijk ook gemeenschapsgeld, en het is meer dan 1400 euro.
Dan komt het wel goed met die begroting.
Moreel of niet, ik word heel benauwd van een land waar iedereen elkaar in de gaten houdt of de rest wel precies genoeg loon krijgt in verhouding tot de zwaarte van hun werk.. en absolúút niet meer. Bah.
[...]
De burger betaalt het, dat is al erg genoeg. Vooral als juist zijzelf diezelfde burger vraagt om de broekriem nog eens aan te trekken. Er is ook nog zoiets als moreel besef. Volgens mij hebben Rinda en jij daar niet zoveel kaas van gegeten...
Nou als de rest van Nederland wel moreel besef heeft zeggen al die mensen die ook zonder hun huur/zorg/kinderopvang toeslag rond kunnen komen hun toeslagen op. Da's namelijk ook gemeenschapsgeld, en het is meer dan 1400 euro.
Dan komt het wel goed met die begroting.
Moreel of niet, ik word heel benauwd van een land waar iedereen elkaar in de gaten houdt of de rest wel precies genoeg loon krijgt in verhouding tot de zwaarte van hun werk.. en absolúút niet meer. Bah.
dinsdag 12 februari 2013 om 14:34
quote:toetyfroety schreef op 11 februari 2013 @ 23:22:
Ach ja, pvda....ik verbaas me nergens meer over....
Nou, ik dus eigenlijk ook...Ik weet dat het niet politiek correct is om te zeggen, maar verbaas mij altijd over de Wim Kokken, Wouter Bossen, Matthijs van Nieuwkerken, Paul de Leeuwen en die vreselijke Jan Mulder die allemaal heel goed kunnen vertellen wat er verandert moet worden om Nederland socialer te krijgen, maar vervolgens wel lekker allemaal een vet salaris krijgen.
Niks mis met een vet salaris, maar blaas dan niet zo hoog van de toren.
Ach ja, pvda....ik verbaas me nergens meer over....
Nou, ik dus eigenlijk ook...Ik weet dat het niet politiek correct is om te zeggen, maar verbaas mij altijd over de Wim Kokken, Wouter Bossen, Matthijs van Nieuwkerken, Paul de Leeuwen en die vreselijke Jan Mulder die allemaal heel goed kunnen vertellen wat er verandert moet worden om Nederland socialer te krijgen, maar vervolgens wel lekker allemaal een vet salaris krijgen.
Niks mis met een vet salaris, maar blaas dan niet zo hoog van de toren.
dinsdag 12 februari 2013 om 14:35
quote:saartjuhzes schreef op 12 februari 2013 @ 14:08:
[...]
Nou als de rest van Nederland wel moreel besef heeft zeggen al die mensen die ook zonder hun huur/zorg/kinderopvang toeslag rond kunnen komen hun toeslagen op. Da's namelijk ook gemeenschapsgeld, en het is meer dan 1400 euro.
Dan komt het wel goed met die begroting.
Moreel of niet, ik word heel benauwd van een land waar iedereen elkaar in de gaten houdt of de rest wel precies genoeg loon krijgt in verhouding tot de zwaarte van hun werk.. en absolúút niet meer. Bah.
Je begrijpt er dus echt helemaal niets van! Je vergelijkt iedere keer appels met peren. Er is overigens in heel Nederland geen politicus te vinden die zo weinig verdient dat hij of zij in aanmerking komt voor huur- of zorgtoeslag.
In dit geval gaat het ook niet eens om loon naar werken, want mevrouw zit zelfverkozen, betaald thuis op haar luie gat.
[...]
Nou als de rest van Nederland wel moreel besef heeft zeggen al die mensen die ook zonder hun huur/zorg/kinderopvang toeslag rond kunnen komen hun toeslagen op. Da's namelijk ook gemeenschapsgeld, en het is meer dan 1400 euro.
Dan komt het wel goed met die begroting.
Moreel of niet, ik word heel benauwd van een land waar iedereen elkaar in de gaten houdt of de rest wel precies genoeg loon krijgt in verhouding tot de zwaarte van hun werk.. en absolúút niet meer. Bah.
Je begrijpt er dus echt helemaal niets van! Je vergelijkt iedere keer appels met peren. Er is overigens in heel Nederland geen politicus te vinden die zo weinig verdient dat hij of zij in aanmerking komt voor huur- of zorgtoeslag.
In dit geval gaat het ook niet eens om loon naar werken, want mevrouw zit zelfverkozen, betaald thuis op haar luie gat.
dinsdag 12 februari 2013 om 15:45
quote:jollie schreef op 12 februari 2013 @ 14:35:
[...]
Je begrijpt er dus echt helemaal niets van! Je vergelijkt iedere keer appels met peren. Er is overigens in heel Nederland geen politicus te vinden die zo weinig verdient dat hij of zij in aanmerking komt voor huur- of zorgtoeslag.
In dit geval gaat het ook niet eens om loon naar werken, want mevrouw zit zelfverkozen, betaald thuis op haar luie gat.
Maar dat is omdat ze in het verleden wel dat werk gedaan had.. kennelijk hoort dat wachtgeld erbij. Formeel gezien heeft ze er recht op.
Dus waarom mag ze er dan geen gebruik van maken?
En dat voorbeeld van die huur en zorgtoeslag,... Ik heb het niet over politici, maar over de rest van Nederland.
Er zijn heel veel Nederlanders die allerlei toeslagen krijgen, maar die zonder die toeslagen ook wel rond zouden komen (niet iedereen! Sommigen hebben die toeslag wel nodig.).
Waarom maken die mensen gebruik van die toeslagen? Dat is ook gemeenschapsgeld. Ik zou daar dan óok afstand van doen.
[...]
Je begrijpt er dus echt helemaal niets van! Je vergelijkt iedere keer appels met peren. Er is overigens in heel Nederland geen politicus te vinden die zo weinig verdient dat hij of zij in aanmerking komt voor huur- of zorgtoeslag.
In dit geval gaat het ook niet eens om loon naar werken, want mevrouw zit zelfverkozen, betaald thuis op haar luie gat.
Maar dat is omdat ze in het verleden wel dat werk gedaan had.. kennelijk hoort dat wachtgeld erbij. Formeel gezien heeft ze er recht op.
Dus waarom mag ze er dan geen gebruik van maken?
En dat voorbeeld van die huur en zorgtoeslag,... Ik heb het niet over politici, maar over de rest van Nederland.
Er zijn heel veel Nederlanders die allerlei toeslagen krijgen, maar die zonder die toeslagen ook wel rond zouden komen (niet iedereen! Sommigen hebben die toeslag wel nodig.).
Waarom maken die mensen gebruik van die toeslagen? Dat is ook gemeenschapsgeld. Ik zou daar dan óok afstand van doen.
dinsdag 12 februari 2013 om 15:57
quote:saartjuhzes schreef op 12 februari 2013 @ 15:45:
[...]
Maar dat is omdat ze in het verleden wel dat werk gedaan had.. kennelijk hoort dat wachtgeld erbij. Formeel gezien heeft ze er recht op.
Dus waarom mag ze er dan geen gebruik van maken?
En dat voorbeeld van die huur en zorgtoeslag,... Ik heb het niet
over politici, maar over de rest van Nederland.
Er zijn heel veel Nederlanders die allerlei toeslagen krijgen, maar die zonder die toeslagen ook wel rond zouden komen (niet iedereen! Sommigen hebben die toeslag wel nodig.).
Waarom maken die mensen gebruik van die toeslagen? Dat is ook
gemeenschapsgeld. Ik zou daar dan óok afstand van doen.
Zucht, ben je echt zo dom?
Veel Nederlanders krijgen die toeslagen omdat zij een laag inkomen hebben. (vandaar die appels en peren) Als een gewone Nederlander uit wil rusten dan neemt hij zijn vakantiedagen op. Als hij zelf ontslag neent om vakantie te vieren dan krijgt hij geen cent.
Als je een baan in de politiek hebt en jouw partij zorgt straks voor een verkorting van de WW-duur (terwijl juist die mensen ongewild thuis zitten) en roept continue over een "sociaal gezicht", dan begrijp je er dus helemaal niets van als je zelf volop thuis gaat zitten profiteren. Dat is ook gewoon graaien.
Een politicus hoort integer te zijn en heeft een voorbeeldfunctie. Spekman vindt ook dat zij niet juist handelt en heeft haar daarop aangesproken. Haar handelen is dus klaarblijkelijk niet in de geest van de wet.
[...]
Maar dat is omdat ze in het verleden wel dat werk gedaan had.. kennelijk hoort dat wachtgeld erbij. Formeel gezien heeft ze er recht op.
Dus waarom mag ze er dan geen gebruik van maken?
En dat voorbeeld van die huur en zorgtoeslag,... Ik heb het niet
over politici, maar over de rest van Nederland.
Er zijn heel veel Nederlanders die allerlei toeslagen krijgen, maar die zonder die toeslagen ook wel rond zouden komen (niet iedereen! Sommigen hebben die toeslag wel nodig.).
Waarom maken die mensen gebruik van die toeslagen? Dat is ook
gemeenschapsgeld. Ik zou daar dan óok afstand van doen.
Zucht, ben je echt zo dom?
Veel Nederlanders krijgen die toeslagen omdat zij een laag inkomen hebben. (vandaar die appels en peren) Als een gewone Nederlander uit wil rusten dan neemt hij zijn vakantiedagen op. Als hij zelf ontslag neent om vakantie te vieren dan krijgt hij geen cent.
Als je een baan in de politiek hebt en jouw partij zorgt straks voor een verkorting van de WW-duur (terwijl juist die mensen ongewild thuis zitten) en roept continue over een "sociaal gezicht", dan begrijp je er dus helemaal niets van als je zelf volop thuis gaat zitten profiteren. Dat is ook gewoon graaien.
Een politicus hoort integer te zijn en heeft een voorbeeldfunctie. Spekman vindt ook dat zij niet juist handelt en heeft haar daarop aangesproken. Haar handelen is dus klaarblijkelijk niet in de geest van de wet.
dinsdag 12 februari 2013 om 16:13
quote:jollie schreef op 12 februari 2013 @ 15:57:
[...]
Zucht, ben je echt zo dom?
Veel Nederlanders krijgen die toeslagen omdat zij een laag inkomen hebben. (vandaar die appels en peren) Als een gewone Nederlander uit wil rusten dan neemt hij zijn vakantiedagen op. Als hij zelf ontslag neent om vakantie te vieren dan krijgt hij geen cent.
Ik snap waarom die mensen hun toeslag krijgen. Ik snap óók dat het om heel andere bedragen gaat. Waar het mij om gaat is het principe.
Veel mensen hebben een laag inkomen, maar kunnen nog steeds wel rond komen zonder die toeslag. Dus strikt genomen hebben ze het niet nodig, (maar hebben ze er wel formeel recht op).
Dus dan zou ik denken dat het ook niet integer is om wel gemeenschapsgeld te claimen terwijl je het niet nodig hebt.
En als die gewone Nederlander van jou het geluk heefteen baan te krijgen waarbij hij een paar extra vakantiedagen heeft, of kaartjes voor de Efteling, of wat anders, mag hij die ook niet opmaken?
Het is immers een extraatje die een ander niet heeft, dus niet integer om daar gebruik van te maken, schande!
[...]
Zucht, ben je echt zo dom?
Veel Nederlanders krijgen die toeslagen omdat zij een laag inkomen hebben. (vandaar die appels en peren) Als een gewone Nederlander uit wil rusten dan neemt hij zijn vakantiedagen op. Als hij zelf ontslag neent om vakantie te vieren dan krijgt hij geen cent.
Ik snap waarom die mensen hun toeslag krijgen. Ik snap óók dat het om heel andere bedragen gaat. Waar het mij om gaat is het principe.
Veel mensen hebben een laag inkomen, maar kunnen nog steeds wel rond komen zonder die toeslag. Dus strikt genomen hebben ze het niet nodig, (maar hebben ze er wel formeel recht op).
Dus dan zou ik denken dat het ook niet integer is om wel gemeenschapsgeld te claimen terwijl je het niet nodig hebt.
En als die gewone Nederlander van jou het geluk heefteen baan te krijgen waarbij hij een paar extra vakantiedagen heeft, of kaartjes voor de Efteling, of wat anders, mag hij die ook niet opmaken?
Het is immers een extraatje die een ander niet heeft, dus niet integer om daar gebruik van te maken, schande!
dinsdag 12 februari 2013 om 16:22
quote:saartjuhzes schreef op 12 februari 2013 @ 16:13:
[...]
Ik snap waarom die mensen hun toeslag krijgen. Ik snap óók dat het om heel andere bedragen gaat. Waar het mij om gaat is het principe.
Veel mensen hebben een laag inkomen, maar kunnen nog steeds wel rond komen zonder die toeslag. Dus strikt genomen hebben ze het niet nodig, (maar hebben ze er wel formeel recht op).
Dus dan zou ik denken dat het ook niet integer is om wel
gemeenschapsgeld te claimen terwijl je het niet nodig hebt.
En als die gewone Nederlander van jou het geluk heefteen baan te krijgen waarbij hij een paar extra vakantiedagen heeft, of kaartjes voor de Efteling, of wat anders, mag hij die ook niet opmaken?
Het is immers een extraatje die een ander niet heeft, dus niet integer om daar gebruik van te maken, schande!
Je begrijpt het nog steeds niet en vergelijkt nog steeds appels met peren. Het gaat om een politica, dat is sowieso essentieel in dit verhaal.
Wachtgeld is geen extraatje, het is bedoeld om de periode naar een nieuwe baan te overbruggen. Niet om betaald vakantie te vieren. Dat je dit vergelijkt met een zorg- of huurtoeslag slaat echt helemaal nergens op. Ik geef het op om je het nog een keer uit te leggen. Of je bent te dom om het verschil te begrijpen of je morele kompas is helemaal de weg kwijt.
[...]
Ik snap waarom die mensen hun toeslag krijgen. Ik snap óók dat het om heel andere bedragen gaat. Waar het mij om gaat is het principe.
Veel mensen hebben een laag inkomen, maar kunnen nog steeds wel rond komen zonder die toeslag. Dus strikt genomen hebben ze het niet nodig, (maar hebben ze er wel formeel recht op).
Dus dan zou ik denken dat het ook niet integer is om wel
gemeenschapsgeld te claimen terwijl je het niet nodig hebt.
En als die gewone Nederlander van jou het geluk heefteen baan te krijgen waarbij hij een paar extra vakantiedagen heeft, of kaartjes voor de Efteling, of wat anders, mag hij die ook niet opmaken?
Het is immers een extraatje die een ander niet heeft, dus niet integer om daar gebruik van te maken, schande!
Je begrijpt het nog steeds niet en vergelijkt nog steeds appels met peren. Het gaat om een politica, dat is sowieso essentieel in dit verhaal.
Wachtgeld is geen extraatje, het is bedoeld om de periode naar een nieuwe baan te overbruggen. Niet om betaald vakantie te vieren. Dat je dit vergelijkt met een zorg- of huurtoeslag slaat echt helemaal nergens op. Ik geef het op om je het nog een keer uit te leggen. Of je bent te dom om het verschil te begrijpen of je morele kompas is helemaal de weg kwijt.
dinsdag 12 februari 2013 om 16:33
Inderdaad, wat Spekman niet lukte, is dankzij de storm aan reacties nu toch wel ingedaald.
Wethouder ziet af van wachtgeld
UTRECHT -
De Utrechtse PvdA-wethouder Rinda den Besten ziet af van 14.000 euro wachtgeld die ze zou krijgen om 7 weken te overbruggen.
Binnen de PvdA ontstond een rel nadat bekend werd dat Den Besten het bedrag op haar rekening mocht bijschrijven. De Pvda’er heeft al een nieuwe baan, maar zou het geld gebruiken voor een vakantie ‘om uit te rusten.´
Den Besten meende haar riante wachtgeldregeling in De Telegraaf van vandaag goed te kunnen verantwoorden. „Ik heb jarenlang veel geïnvesteerd in deze stad. En doe dat nog steeds. Want vandaag (maandag, red.) was ik nog op het stadhuis om dingen af te ronden en goed over te dragen. Daarom kan ik het goed uitleggen.”
Dinsdag laat de oud-wethouder dan toch weten af te zien van het bedrag. Op Twitter: "Na 11 prachtige jaren in de Utrechtse politiek leek het mij billijk om voor een korte periode gebruik te maken van het recht op wachtgeld", aldus Den Besten.
"De laatste dagen leidt dat - ondanks veel steun - tot zeer veel heftige negatieve reacties. Mijn inschatting is kennelijk fout gewees. Zo wil ik een mooie periode in mijn politiek leven niet afsluiten. Daarom heb ik besloten af te zien van het recht op wachtgeld."
Den Besten was sinds 2006 wethouder in de Domstad, de laatste jaren onder meer van Werk & Inkomen. Ze gaat per 1 april aan de slag als voorzitter van de raad van bestuur van onderwijsinstelling PO-Raad.
Wethouder ziet af van wachtgeld
UTRECHT -
De Utrechtse PvdA-wethouder Rinda den Besten ziet af van 14.000 euro wachtgeld die ze zou krijgen om 7 weken te overbruggen.
Binnen de PvdA ontstond een rel nadat bekend werd dat Den Besten het bedrag op haar rekening mocht bijschrijven. De Pvda’er heeft al een nieuwe baan, maar zou het geld gebruiken voor een vakantie ‘om uit te rusten.´
Den Besten meende haar riante wachtgeldregeling in De Telegraaf van vandaag goed te kunnen verantwoorden. „Ik heb jarenlang veel geïnvesteerd in deze stad. En doe dat nog steeds. Want vandaag (maandag, red.) was ik nog op het stadhuis om dingen af te ronden en goed over te dragen. Daarom kan ik het goed uitleggen.”
Dinsdag laat de oud-wethouder dan toch weten af te zien van het bedrag. Op Twitter: "Na 11 prachtige jaren in de Utrechtse politiek leek het mij billijk om voor een korte periode gebruik te maken van het recht op wachtgeld", aldus Den Besten.
"De laatste dagen leidt dat - ondanks veel steun - tot zeer veel heftige negatieve reacties. Mijn inschatting is kennelijk fout gewees. Zo wil ik een mooie periode in mijn politiek leven niet afsluiten. Daarom heb ik besloten af te zien van het recht op wachtgeld."
Den Besten was sinds 2006 wethouder in de Domstad, de laatste jaren onder meer van Werk & Inkomen. Ze gaat per 1 april aan de slag als voorzitter van de raad van bestuur van onderwijsinstelling PO-Raad.
dinsdag 12 februari 2013 om 16:41
quote:mienbillekesjeuken schreef op 12 februari 2013 @ 16:33:
Inderdaad, wat Spekman niet lukte, is dankzij de storm aan reacties nu toch wel ingedaald.
Wethouder ziet af van wachtgeld
„Ik heb jarenlang veel geïnvesteerd in deze stad. En doe dat nog steeds. Want vandaag (maandag, red.) was ik nog op het stadhuis om dingen af te ronden en goed over te dragen. Daarom kan ik het goed uitleggen.”
.
Zozo, maandag nog op het stadhuis om dingen af te ronden.....het is me wat...
Helaas kan ze het toch niet heel goed uitleggen, want dat wachtgeld is ze kwijt.
Inderdaad, wat Spekman niet lukte, is dankzij de storm aan reacties nu toch wel ingedaald.
Wethouder ziet af van wachtgeld
„Ik heb jarenlang veel geïnvesteerd in deze stad. En doe dat nog steeds. Want vandaag (maandag, red.) was ik nog op het stadhuis om dingen af te ronden en goed over te dragen. Daarom kan ik het goed uitleggen.”
.
Zozo, maandag nog op het stadhuis om dingen af te ronden.....het is me wat...
Helaas kan ze het toch niet heel goed uitleggen, want dat wachtgeld is ze kwijt.
dinsdag 12 februari 2013 om 16:56
quote:mienbillekesjeuken schreef op 12 februari 2013 @ 16:54:
Overigens zagen Spekman en ook Job Cohen eerder wél af van wachtgeld toen ze overstapten naar een andere functie. Dit zegt heel veel over iemand.
Hadden ze toen al een functie aanvaardt of niet?
Ik vind wel dat als je nog geen nieuwe baan hebt gevonden, je gebruik kan maken van de wachtgeldregeling.
Overigens zagen Spekman en ook Job Cohen eerder wél af van wachtgeld toen ze overstapten naar een andere functie. Dit zegt heel veel over iemand.
Hadden ze toen al een functie aanvaardt of niet?
Ik vind wel dat als je nog geen nieuwe baan hebt gevonden, je gebruik kan maken van de wachtgeldregeling.
dinsdag 12 februari 2013 om 17:03
Ja, want ze zeiden ook dat het om eigen keuze ging, net als in dit geval.
Maar goed, goed dat deze dame in elk geval door de publieke opinie flink op dr vingers is getikt. Uit eigen beweging was dat niet gebeurd, zelfs niet onder druk van haar volgens eigen zeggen grote voorbeeld Spekman. Laat het een voorbeeld zijn voor anderen, als politicus hoor je je verantwoordelijkheden te kennen als het om gemeenschapsgeld gaat, zeker in deze tijden. In haar nieuwe functie, die ze nota bene dankt aan haar politieke baan, gaat ze vast genoeg binnenhalen, en dat is ook prima. Maar niet wat ze hier nu probeerde te flikken.
Maar goed, goed dat deze dame in elk geval door de publieke opinie flink op dr vingers is getikt. Uit eigen beweging was dat niet gebeurd, zelfs niet onder druk van haar volgens eigen zeggen grote voorbeeld Spekman. Laat het een voorbeeld zijn voor anderen, als politicus hoor je je verantwoordelijkheden te kennen als het om gemeenschapsgeld gaat, zeker in deze tijden. In haar nieuwe functie, die ze nota bene dankt aan haar politieke baan, gaat ze vast genoeg binnenhalen, en dat is ook prima. Maar niet wat ze hier nu probeerde te flikken.
dinsdag 12 februari 2013 om 17:06
quote:jollie schreef op 12 februari 2013 @ 16:22:
[...]
Je begrijpt het nog steeds niet en vergelijkt nog steeds appels met peren. Het gaat om een politica, dat is sowieso essentieel in dit verhaal.
Wachtgeld is geen extraatje, het is bedoeld om de periode naar een nieuwe baan te overbruggen. Niet om betaald vakantie te vieren. Dat je dit vergelijkt met een zorg- of huurtoeslag slaat echt helemaal nergens op. Ik geef het op om je het nog een keer uit te leggen. Of je bent te dom om het verschil te begrijpen of je morele kompas is helemaal de weg kwijt.Dan moeten de regels zo gemaakt worden dat dit niet meer kan. Formeel heeft ze hier gewoon recht op.
En met de huurtoeslag, nee sorry ik zie het principiele verschil niet.
Er zijn mensen die niet zonder huurtoeslag kunnen maar er zijn ook veel mensen die recht erop hebben, maar ook wel zonder kunnen,.Zoals ikzelf. Ben niet rijk, maar ik kom ook niet op straat terecht als mijn toeslagen zouden wegvallen
Dus als we het vergelijken:
Persoon A heeft formeel recht op geld van regeling B, al heeft A het niet nodig. Toch maakt A gebruik van regeling B.
Als A=mevrouw den Besten, en B=Wachtgeld, dan is het: foei schande!
Als A= Saartjuhzes, en B = Huurtoeslag dan is het :ja, daar heb je recht op, gewoon aanvragen meis!
Dus wat is nou het verschil?
[...]
Je begrijpt het nog steeds niet en vergelijkt nog steeds appels met peren. Het gaat om een politica, dat is sowieso essentieel in dit verhaal.
Wachtgeld is geen extraatje, het is bedoeld om de periode naar een nieuwe baan te overbruggen. Niet om betaald vakantie te vieren. Dat je dit vergelijkt met een zorg- of huurtoeslag slaat echt helemaal nergens op. Ik geef het op om je het nog een keer uit te leggen. Of je bent te dom om het verschil te begrijpen of je morele kompas is helemaal de weg kwijt.Dan moeten de regels zo gemaakt worden dat dit niet meer kan. Formeel heeft ze hier gewoon recht op.
En met de huurtoeslag, nee sorry ik zie het principiele verschil niet.
Er zijn mensen die niet zonder huurtoeslag kunnen maar er zijn ook veel mensen die recht erop hebben, maar ook wel zonder kunnen,.Zoals ikzelf. Ben niet rijk, maar ik kom ook niet op straat terecht als mijn toeslagen zouden wegvallen
Dus als we het vergelijken:
Persoon A heeft formeel recht op geld van regeling B, al heeft A het niet nodig. Toch maakt A gebruik van regeling B.
Als A=mevrouw den Besten, en B=Wachtgeld, dan is het: foei schande!
Als A= Saartjuhzes, en B = Huurtoeslag dan is het :ja, daar heb je recht op, gewoon aanvragen meis!
Dus wat is nou het verschil?
