Actueel
alle pijlers
Sinterklaas een racistisch feest?
donderdag 19 november 2009 om 18:18
Vanmorgen keek ik weer eens sinds tijden op mijn twitterpagina en zag dat Anouk iets had geschreven in de trand van:
Wat achterlijk dat er nog mensen zijn die Sinterklaas vieren, racistisch feest!
Nu weet ik wel dat ze zwanger is, en er staat nu weer een nieuwe sneer:
"for all the haters, no, I'm not short sighted at all. So please fuck off and unfollow me asap. Even better, don't buy my album!!"
De hormonen vliegen om je oren
Maar vinden jullie Sinterklaas ook een racistisch feest? Ik niet.
Ik heb er echt nooit zo tegenaan gekeken.
En ook mijn vroegere Surinaamse buurvrouw absoluut niet, daar heb ik nog wel eens naar gevraagd.
Negerzoenen mocht ook al niet meer, maar waarom mag Blanke vla dan wel? En de Jodenkoeken dan?
Wat achterlijk dat er nog mensen zijn die Sinterklaas vieren, racistisch feest!
Nu weet ik wel dat ze zwanger is, en er staat nu weer een nieuwe sneer:
"for all the haters, no, I'm not short sighted at all. So please fuck off and unfollow me asap. Even better, don't buy my album!!"
De hormonen vliegen om je oren
Maar vinden jullie Sinterklaas ook een racistisch feest? Ik niet.
Ik heb er echt nooit zo tegenaan gekeken.
En ook mijn vroegere Surinaamse buurvrouw absoluut niet, daar heb ik nog wel eens naar gevraagd.
Negerzoenen mocht ook al niet meer, maar waarom mag Blanke vla dan wel? En de Jodenkoeken dan?
dinsdag 8 november 2011 om 20:09
quote:fashionvictim schreef op 08 november 2011 @ 20:04:
[...]
Ja, vroeger werden Zwarte Pieten ook niet als negers geschminkt, dat is pas iets wat in de twintigste eeuw is ontstaan volgens mij.
Aangezien Zwarte Piet van oorsprong geen neger was, is het volgens mij dus ook niet noodzakelijk om hem als neger te blijven portretteren om het Sinterklaasfeest te kunnen behouden, maar dat kan aan mij liggen dat ik die kromme logica niet begrijp. Als het geen neger is, waarom zou hij er dan als een neger uit moeten zien?Omdat hij door de schoorsteen gaat!
[...]
Ja, vroeger werden Zwarte Pieten ook niet als negers geschminkt, dat is pas iets wat in de twintigste eeuw is ontstaan volgens mij.
Aangezien Zwarte Piet van oorsprong geen neger was, is het volgens mij dus ook niet noodzakelijk om hem als neger te blijven portretteren om het Sinterklaasfeest te kunnen behouden, maar dat kan aan mij liggen dat ik die kromme logica niet begrijp. Als het geen neger is, waarom zou hij er dan als een neger uit moeten zien?Omdat hij door de schoorsteen gaat!
...
dinsdag 8 november 2011 om 20:10
dinsdag 8 november 2011 om 20:10
quote:Very.Cherry schreef op 08 november 2011 @ 20:08:
Maar goed, iedereen die er dus een vreselijk gore bijsmaak van krijgt, doet dus ook helemaal niets aan Sinterklaas?
Anders is het behoorlijk hypocriet, in my humble blonde opinion.
Hier nog een dom blondje
Ik wil daar nog op aanvullen: en hoe leg je dat je kinderen uit?
Maar goed, iedereen die er dus een vreselijk gore bijsmaak van krijgt, doet dus ook helemaal niets aan Sinterklaas?
Anders is het behoorlijk hypocriet, in my humble blonde opinion.
Hier nog een dom blondje
Ik wil daar nog op aanvullen: en hoe leg je dat je kinderen uit?
dinsdag 8 november 2011 om 20:11
dinsdag 8 november 2011 om 20:12
dinsdag 8 november 2011 om 20:12
quote:fashionvictim schreef op 08 november 2011 @ 20:04:
[...]
Ja, vroeger werden Zwarte Pieten ook niet als negers geschminkt, dat is pas iets wat in de twintigste eeuw is ontstaan volgens mij.
Aangezien Zwarte Piet van oorsprong geen neger was, is het volgens mij dus ook niet noodzakelijk om hem als neger te blijven portretteren om het Sinterklaasfeest te kunnen behouden, maar dat kan aan mij liggen dat ik die kromme logica niet begrijp. Als het geen neger is, waarom zou hij er dan als een neger uit moeten zien?
Omdat het volgens de traditie een blanke is die zwart gemaakt
is.
Tenminste zo heb ik de geschiedenis altijd begrepen anders
namen ze wel echte negers, het is een zwart gemaakte blanke.
Overigens in een andere versie is het een moor en werd dat
nagebootst door een blanke zwart te maken.
[...]
Ja, vroeger werden Zwarte Pieten ook niet als negers geschminkt, dat is pas iets wat in de twintigste eeuw is ontstaan volgens mij.
Aangezien Zwarte Piet van oorsprong geen neger was, is het volgens mij dus ook niet noodzakelijk om hem als neger te blijven portretteren om het Sinterklaasfeest te kunnen behouden, maar dat kan aan mij liggen dat ik die kromme logica niet begrijp. Als het geen neger is, waarom zou hij er dan als een neger uit moeten zien?
Omdat het volgens de traditie een blanke is die zwart gemaakt
is.
Tenminste zo heb ik de geschiedenis altijd begrepen anders
namen ze wel echte negers, het is een zwart gemaakte blanke.
Overigens in een andere versie is het een moor en werd dat
nagebootst door een blanke zwart te maken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 8 november 2011 om 20:12
quote:iris1969 schreef op 08 november 2011 @ 18:57:
[...]
Ik snap precies wat ze bedoelt hoor, dus ze zeurt zeker niet. Ze heeft hele goede argumenten aangedragen in tegenstelling tot jullie kant.
Als mijn 5-jarige zeurt snap ik over 't algemeen perfect wat er bedoeld wordt. Het een sluit het ander niet uit.
Dat jij het geen goede argumenten vindt, komt omdat ze haaks staan op wat jij van mening bent. Als jij het wel goede argumenten zou vinden, zou je je mening bijstellen of dat in ieder geval overwegen. Zo werkt dat nou eenmaal met argumenten en meningen. Maar ik krijg sterk de indruk dat voor 'n aantal deelnemers aan dit gesprek 'n discussie pas 'n goede discussie is, als de tegenpartij van mening verandert. Zolang de tegenpartij niet van mening verandert wordt het omschreven als "geen goede discussie" en wordt de tegenpartij verweten niet met goede argumenten te komen. Maar dat is geen discussiëren, dat is met alle geweld gelijk willen hebben. En dat mondt op zijn beurt maar al te vaak uit in zeuren.
[...]
Ik snap precies wat ze bedoelt hoor, dus ze zeurt zeker niet. Ze heeft hele goede argumenten aangedragen in tegenstelling tot jullie kant.
Als mijn 5-jarige zeurt snap ik over 't algemeen perfect wat er bedoeld wordt. Het een sluit het ander niet uit.
Dat jij het geen goede argumenten vindt, komt omdat ze haaks staan op wat jij van mening bent. Als jij het wel goede argumenten zou vinden, zou je je mening bijstellen of dat in ieder geval overwegen. Zo werkt dat nou eenmaal met argumenten en meningen. Maar ik krijg sterk de indruk dat voor 'n aantal deelnemers aan dit gesprek 'n discussie pas 'n goede discussie is, als de tegenpartij van mening verandert. Zolang de tegenpartij niet van mening verandert wordt het omschreven als "geen goede discussie" en wordt de tegenpartij verweten niet met goede argumenten te komen. Maar dat is geen discussiëren, dat is met alle geweld gelijk willen hebben. En dat mondt op zijn beurt maar al te vaak uit in zeuren.
dinsdag 8 november 2011 om 20:12
dinsdag 8 november 2011 om 20:13
quote:just-juul schreef op 08 november 2011 @ 20:08:
[...]
Sneren ? Mens, je weet niet waar je het over hebt. Je komt met argumenten die echt nergens op slaan. Roept hard en hoopt dat mensen dan ja en amen gaan knikken.
Googel eens naar blanke slaven, en er zal een wereld voor je open gaan. Echt.
Ja sneren, je eerste en je laatste zin tussen haakjes.
Ik kom met prima argumenten en zoals je ziet zijn er mensen die precies dezelfde argumenten hebben in deze discussie, dus doen alsof ik onzin verkoop slaat nergens op. Je bent het er niet mee eens en dat is verder prima, maar hou het daar dan bij.
[...]
Sneren ? Mens, je weet niet waar je het over hebt. Je komt met argumenten die echt nergens op slaan. Roept hard en hoopt dat mensen dan ja en amen gaan knikken.
Googel eens naar blanke slaven, en er zal een wereld voor je open gaan. Echt.
Ja sneren, je eerste en je laatste zin tussen haakjes.
Ik kom met prima argumenten en zoals je ziet zijn er mensen die precies dezelfde argumenten hebben in deze discussie, dus doen alsof ik onzin verkoop slaat nergens op. Je bent het er niet mee eens en dat is verder prima, maar hou het daar dan bij.
dinsdag 8 november 2011 om 20:14
quote:hollebollegijs schreef op 08 november 2011 @ 20:07:
[...]
Je zou uitzoeken of het strafbaar is, racisme is strafbaar
dan zou blackface verboden moeten zijn.
Zeg, hoe snel denk je dat ik kan googlen? En heb je uberhaupt de links wel gelezen, zowel die van Wiki als die andere site? Daarin kan je toch al lezen dat blackface als zeer controversieel wordt gezien en dat er mensen idd aanklachten aan hun broek hebben gekregen als ze blackface stereotypes gebruikten?
Ik méén dat het strafbaar is om een klassieke blackface act in het theater op te voeren in de VS, maar ik ken het amerikaanse wetboek niet uit mijn hoofd. Ik weet in ieder geval zeker dat er mensen voor de rechter zijn gesleept vanwege blackface acts maar op welke juridische gronden dat was weet ik niet. Zelfs Vogue heeft vrij recent nog juridisch gedoe gehad omdat zij het Nederlandse model Lara Stone zwart hadden gemaakt in een themanummer met haar, en toen werd gedreigd dat het blad uit de handel genomen zou moeten worden. Dat was volgens mij in 2009 of 2010.
[...]
Je zou uitzoeken of het strafbaar is, racisme is strafbaar
dan zou blackface verboden moeten zijn.
Zeg, hoe snel denk je dat ik kan googlen? En heb je uberhaupt de links wel gelezen, zowel die van Wiki als die andere site? Daarin kan je toch al lezen dat blackface als zeer controversieel wordt gezien en dat er mensen idd aanklachten aan hun broek hebben gekregen als ze blackface stereotypes gebruikten?
Ik méén dat het strafbaar is om een klassieke blackface act in het theater op te voeren in de VS, maar ik ken het amerikaanse wetboek niet uit mijn hoofd. Ik weet in ieder geval zeker dat er mensen voor de rechter zijn gesleept vanwege blackface acts maar op welke juridische gronden dat was weet ik niet. Zelfs Vogue heeft vrij recent nog juridisch gedoe gehad omdat zij het Nederlandse model Lara Stone zwart hadden gemaakt in een themanummer met haar, en toen werd gedreigd dat het blad uit de handel genomen zou moeten worden. Dat was volgens mij in 2009 of 2010.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 november 2011 om 20:16
quote:chartreuse schreef op 08 november 2011 @ 20:12:
[...]
Als mijn 5-jarige zeurt snap ik over 't algemeen perfect wat er bedoeld wordt. Het een sluit het ander niet uit.
Dat jij het geen goede argumenten vindt, komt omdat ze haaks staan op wat jij van mening bent. Als jij het wel goede argumenten zou vinden, zou je je mening bijstellen of dat in ieder geval overwegen. Zo werkt dat nou eenmaal met argumenten en meningen. Maar ik krijg sterk de indruk dat voor 'n aantal deelnemers aan dit gesprek 'n discussie pas 'n goede discussie is, als de tegenpartij van mening verandert. Zolang de tegenpartij niet van mening verandert wordt het omschreven als "geen goede discussie" en wordt de tegenpartij verweten niet met goede argumenten te komen. Maar dat is geen discussiëren, dat is met alle geweld gelijk willen hebben. En dat mondt op zijn beurt maar al te vaak uit in zeuren.Nee ik heb het over de zinloze flauwe plaatjes en grapjes. Dat is geen discussie voeren, maar irritant zijn. Een discussie voer je op grond van argumenten, meer niet.
[...]
Als mijn 5-jarige zeurt snap ik over 't algemeen perfect wat er bedoeld wordt. Het een sluit het ander niet uit.
Dat jij het geen goede argumenten vindt, komt omdat ze haaks staan op wat jij van mening bent. Als jij het wel goede argumenten zou vinden, zou je je mening bijstellen of dat in ieder geval overwegen. Zo werkt dat nou eenmaal met argumenten en meningen. Maar ik krijg sterk de indruk dat voor 'n aantal deelnemers aan dit gesprek 'n discussie pas 'n goede discussie is, als de tegenpartij van mening verandert. Zolang de tegenpartij niet van mening verandert wordt het omschreven als "geen goede discussie" en wordt de tegenpartij verweten niet met goede argumenten te komen. Maar dat is geen discussiëren, dat is met alle geweld gelijk willen hebben. En dat mondt op zijn beurt maar al te vaak uit in zeuren.Nee ik heb het over de zinloze flauwe plaatjes en grapjes. Dat is geen discussie voeren, maar irritant zijn. Een discussie voer je op grond van argumenten, meer niet.
dinsdag 8 november 2011 om 20:18
quote:hollebollegijs schreef op 08 november 2011 @ 20:12:
[...]
Omdat het volgens de traditie een blanke is die zwart gemaakt
is.
Tenminste zo heb ik de geschiedenis altijd begrepen anders
namen ze wel echte negers, het is een zwart gemaakte blanke.
Overigens in een andere versie is het een moor en werd dat
nagebootst door een blanke zwart te maken.Ja en nu hebben we de schoorsteen variant uitgevonden, dus hoeft hij er niet meer als een neger uit te zien, want van roet word je geen neger.
[...]
Omdat het volgens de traditie een blanke is die zwart gemaakt
is.
Tenminste zo heb ik de geschiedenis altijd begrepen anders
namen ze wel echte negers, het is een zwart gemaakte blanke.
Overigens in een andere versie is het een moor en werd dat
nagebootst door een blanke zwart te maken.Ja en nu hebben we de schoorsteen variant uitgevonden, dus hoeft hij er niet meer als een neger uit te zien, want van roet word je geen neger.
dinsdag 8 november 2011 om 20:19
quote:hollebollegijs schreef op 08 november 2011 @ 20:12:
[...]
Omdat het volgens de traditie een blanke is die zwart gemaakt
is.
Tenminste zo heb ik de geschiedenis altijd begrepen anders
namen ze wel echte negers, het is een zwart gemaakte blanke.
Overigens in een andere versie is het een moor en werd dat
nagebootst door een blanke zwart te maken.
Moren zijn negers, en als dat de motivatie is dan is Zwarte Piet dus inderdaad niets meer en niets minder dan een blackface act.
En dáár gaat de discussie nu net om, wereldwijd is men het erover eens dat blackface racisme is, en als dat niet de bedoeling van Zwarte Piet was, waarom dan toch vasthouden aan die traditie?
Als hij door de schoorsteen zwart is geworden, zoals altijd wordt beweerd, dan hoeft hij geen zwarte raciale kenmerken te hebben, toch? Een blond jongetje dat door de schoorsteen klimt wordt namelijk wel zwart van de roet, maar krijgt geen kroeshaar, dikke lippen, gouden ringen in zijn oren en een raar accent. En juist díe kenmerken, die zijn racistische stereotyperingen.
[...]
Omdat het volgens de traditie een blanke is die zwart gemaakt
is.
Tenminste zo heb ik de geschiedenis altijd begrepen anders
namen ze wel echte negers, het is een zwart gemaakte blanke.
Overigens in een andere versie is het een moor en werd dat
nagebootst door een blanke zwart te maken.
Moren zijn negers, en als dat de motivatie is dan is Zwarte Piet dus inderdaad niets meer en niets minder dan een blackface act.
En dáár gaat de discussie nu net om, wereldwijd is men het erover eens dat blackface racisme is, en als dat niet de bedoeling van Zwarte Piet was, waarom dan toch vasthouden aan die traditie?
Als hij door de schoorsteen zwart is geworden, zoals altijd wordt beweerd, dan hoeft hij geen zwarte raciale kenmerken te hebben, toch? Een blond jongetje dat door de schoorsteen klimt wordt namelijk wel zwart van de roet, maar krijgt geen kroeshaar, dikke lippen, gouden ringen in zijn oren en een raar accent. En juist díe kenmerken, die zijn racistische stereotyperingen.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 november 2011 om 20:20
quote:iris1969 schreef op 08 november 2011 @ 19:59:
[...]
Zwarte Piet is van oorsprong een zwarte slaaf, dat kan een blanke Piet nooit zijn, want blanke slaven hebben nooit bestaan, dus dat kan dan ook nooit een rol spelen in dit geheel.Goed, blanke slaven hebben nooit bestaan. Zal het aan mijn vent doorgeven, dat hij niet moet zeiken. En aan half Australie.
[...]
Zwarte Piet is van oorsprong een zwarte slaaf, dat kan een blanke Piet nooit zijn, want blanke slaven hebben nooit bestaan, dus dat kan dan ook nooit een rol spelen in dit geheel.Goed, blanke slaven hebben nooit bestaan. Zal het aan mijn vent doorgeven, dat hij niet moet zeiken. En aan half Australie.
dinsdag 8 november 2011 om 20:24
quote:schommelstoel schreef op 08 november 2011 @ 20:21:
Iris, je ontwijkt mijn vraag. Rare manier van discussieren hou jij erop na. Nogmaals: een zwart iemand nadoen is niet perse racistisch. Weerleg jij dat nou eens zelf.
Het is wel racistisch als je daarvoor denigrerende stereotyperingen gebruikt, zoals bijvoorbeeld dat ze allemaal dansjes doen, gebrekkig praten, dikke billen en extreem grote lippen hebben, of een botje door hun neus ofzo. Of, in modernere varianten, als je ze stereotypeert als lui, dom, crimineel, en seksbelust.
Nog een voorbeeld; als je joden bijvoorbeeld categorisch stereotypeert met grote haakneuzen, zwarte duivelsogen en als oplichters, dan krijg je als je pech hebt ook gewoon een klacht wegens anti-semitisme aan je broek.
Iris, je ontwijkt mijn vraag. Rare manier van discussieren hou jij erop na. Nogmaals: een zwart iemand nadoen is niet perse racistisch. Weerleg jij dat nou eens zelf.
Het is wel racistisch als je daarvoor denigrerende stereotyperingen gebruikt, zoals bijvoorbeeld dat ze allemaal dansjes doen, gebrekkig praten, dikke billen en extreem grote lippen hebben, of een botje door hun neus ofzo. Of, in modernere varianten, als je ze stereotypeert als lui, dom, crimineel, en seksbelust.
Nog een voorbeeld; als je joden bijvoorbeeld categorisch stereotypeert met grote haakneuzen, zwarte duivelsogen en als oplichters, dan krijg je als je pech hebt ook gewoon een klacht wegens anti-semitisme aan je broek.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 8 november 2011 om 20:25
quote:schommelstoel schreef op 08 november 2011 @ 20:21:
Iris, je ontwijkt mijn vraag. Rare manier van discussieren hou jij erop na. Nogmaals: een zwart iemand nadoen is niet perse racistisch. Weerleg jij dat nou eens zelf.Ja dat is het nu juist wel en dat heeft FV je uitgelegd. Dit is iets heel specifieks en het ligt enorm gevoelig, het is dus niet bijv. een man die een vrouw nadoet.
Iris, je ontwijkt mijn vraag. Rare manier van discussieren hou jij erop na. Nogmaals: een zwart iemand nadoen is niet perse racistisch. Weerleg jij dat nou eens zelf.Ja dat is het nu juist wel en dat heeft FV je uitgelegd. Dit is iets heel specifieks en het ligt enorm gevoelig, het is dus niet bijv. een man die een vrouw nadoet.
dinsdag 8 november 2011 om 20:25
http://socialisme.nu/blog ... kan-sint-zonder-slaven-2/
Oud artikel wellicht, maar best nog wel actueel. Uiteindelijk komt het allemaal goed
Oud artikel wellicht, maar best nog wel actueel. Uiteindelijk komt het allemaal goed
dinsdag 8 november 2011 om 20:25
quote:fashionvictim schreef op 08 november 2011 @ 20:06:
[...]
Ja, ik ben ook nogal verbijsterd dat niemand dat kent. Ik waardeer het overigens enorm dat Hollebollegijs als enige erkent dat die portrettering van negers niet okee is.
Ik kende het ook niet, en heb je informatie er over goed doorgelezen. Goed dat het niet meer mag, kan of gedaan wordt, dat zonder meer.
Ik denk echter wel dat er een groot verschil is tussen black-face acts en de huidige zwarte pieten. Black-face acts waren, als ik het goed begrepen heb, er op gericht om belachelijk te maken, om negatief te profileren. Bij de huidige zwarte pieten is er m.i. geen sprake van belachelijk maken en geen sprake van negatief profileren. Dat er ooit overeenkomsten waren tussen black-face acts en zwarte pieten, daar ga ik zomaar in mee en ik ben blij dat er wereldwijd steeds meer besef komt dat dat dus gewoon niet kan.
De huidige zwarte pieten zijn m.i. van een heel ander kaliber. Waarom wil 'n wat ouder kind zo graag 'n keer zwarte piet zijn? Niet om dom te kunnen doen, niet om mensen belachelijk te maken, maar om Sint te helpen, om andere kinderen blij te maken met kadootjes en snoepgoed.
[...]
Ja, ik ben ook nogal verbijsterd dat niemand dat kent. Ik waardeer het overigens enorm dat Hollebollegijs als enige erkent dat die portrettering van negers niet okee is.
Ik kende het ook niet, en heb je informatie er over goed doorgelezen. Goed dat het niet meer mag, kan of gedaan wordt, dat zonder meer.
Ik denk echter wel dat er een groot verschil is tussen black-face acts en de huidige zwarte pieten. Black-face acts waren, als ik het goed begrepen heb, er op gericht om belachelijk te maken, om negatief te profileren. Bij de huidige zwarte pieten is er m.i. geen sprake van belachelijk maken en geen sprake van negatief profileren. Dat er ooit overeenkomsten waren tussen black-face acts en zwarte pieten, daar ga ik zomaar in mee en ik ben blij dat er wereldwijd steeds meer besef komt dat dat dus gewoon niet kan.
De huidige zwarte pieten zijn m.i. van een heel ander kaliber. Waarom wil 'n wat ouder kind zo graag 'n keer zwarte piet zijn? Niet om dom te kunnen doen, niet om mensen belachelijk te maken, maar om Sint te helpen, om andere kinderen blij te maken met kadootjes en snoepgoed.
dinsdag 8 november 2011 om 20:27
quote:chartreuse schreef op 08 november 2011 @ 20:25:
[...]
Ik kende het ook niet, en heb je informatie er over goed doorgelezen. Goed dat het niet meer mag, kan of gedaan wordt, dat zonder meer.
Ik denk echter wel dat er een groot verschil is tussen black-face acts en de huidige zwarte pieten. Black-face acts waren, als ik het goed begrepen heb, er op gericht om belachelijk te maken, om negatief te profileren. Bij de huidige zwarte pieten is er m.i. geen sprake van belachelijk maken en geen sprake van negatief profileren. Dat er ooit overeenkomsten waren tussen black-face acts en zwarte pieten, daar ga ik zomaar in mee en ik ben blij dat er wereldwijd steeds meer besef komt dat dat dus gewoon niet kan.
De huidige zwarte pieten zijn m.i. van een heel ander kaliber. Waarom wil 'n wat ouder kind zo graag 'n keer zwarte piet zijn? Niet om dom te kunnen doen, niet om mensen belachelijk te maken, maar om Sint te helpen, om andere kinderen blij te maken met kadootjes en snoepgoed.Maar dat kan dus ook zonder die negeroïde kenmerken, dus waarom zou je die dan persé willen behouden?
[...]
Ik kende het ook niet, en heb je informatie er over goed doorgelezen. Goed dat het niet meer mag, kan of gedaan wordt, dat zonder meer.
Ik denk echter wel dat er een groot verschil is tussen black-face acts en de huidige zwarte pieten. Black-face acts waren, als ik het goed begrepen heb, er op gericht om belachelijk te maken, om negatief te profileren. Bij de huidige zwarte pieten is er m.i. geen sprake van belachelijk maken en geen sprake van negatief profileren. Dat er ooit overeenkomsten waren tussen black-face acts en zwarte pieten, daar ga ik zomaar in mee en ik ben blij dat er wereldwijd steeds meer besef komt dat dat dus gewoon niet kan.
De huidige zwarte pieten zijn m.i. van een heel ander kaliber. Waarom wil 'n wat ouder kind zo graag 'n keer zwarte piet zijn? Niet om dom te kunnen doen, niet om mensen belachelijk te maken, maar om Sint te helpen, om andere kinderen blij te maken met kadootjes en snoepgoed.Maar dat kan dus ook zonder die negeroïde kenmerken, dus waarom zou je die dan persé willen behouden?
dinsdag 8 november 2011 om 20:28
quote:iris1969 schreef op 08 november 2011 @ 20:08:
[...]
Nee HBG, dit IS een blanke die een neger nadoet en dat IS racistisch.
Nee, het wordt pas racistisch als die blanke een neger nadoet en daarbij vermeende negatieve stereotiepen gaat uitvergroten, zoals inderdaad het domme en onhandige piet spelen wat vroeger gedaan werd.
'n Blanke die zegt graag zo goed te willen kunnen dansen of hardlopen als een neger, praat in stereotypen maar is niet racistisch bezig.
[...]
Nee HBG, dit IS een blanke die een neger nadoet en dat IS racistisch.
Nee, het wordt pas racistisch als die blanke een neger nadoet en daarbij vermeende negatieve stereotiepen gaat uitvergroten, zoals inderdaad het domme en onhandige piet spelen wat vroeger gedaan werd.
'n Blanke die zegt graag zo goed te willen kunnen dansen of hardlopen als een neger, praat in stereotypen maar is niet racistisch bezig.
