Actueel
alle pijlers
Sinterklaas pt III: The end is near...
maandag 14 november 2011 om 22:16
Ondanks dat een aantal mensen er moeite mee hadden, was ik er toch nog niet klaar mee en gezien het aantal reacties was ik niet de enige.
Als je er wel klaar mee bent hoef je natuurlijk ook niet te reageren. Dat lijkt mij overbodig. Ik vind heel veel discussies niet interessant maar om dat nou in elk topic te gaan vermelden is over the top.
Gezien het feit dat ik een aantal malen voorbij heb zien komen dat het een probleem is waar jongeren zich niet meer druk over maken heb ik maar een tekst van Djiggy Dje hier neergeknald. Bekende HipHoppert uit Nederland, jeugdcultuur pur sang natuurlijk en om aan te tonen dat het een kwestie van tijd is voor we Zwarte Piet ritueel gaan slachten.
Ik heb de link hier geplaatst, anders zou het te veel tekst worden. Als het je interesseert dan lees je het, interesseert het je niet, dan lees je het fucking niet
HipHoppers over Zwarte Piet
En oh ja, als je naar de foto hieronder kijkt, wat is daar nou mis mee??? Ik vind het een mooi gezicht...
Als je er wel klaar mee bent hoef je natuurlijk ook niet te reageren. Dat lijkt mij overbodig. Ik vind heel veel discussies niet interessant maar om dat nou in elk topic te gaan vermelden is over the top.
Gezien het feit dat ik een aantal malen voorbij heb zien komen dat het een probleem is waar jongeren zich niet meer druk over maken heb ik maar een tekst van Djiggy Dje hier neergeknald. Bekende HipHoppert uit Nederland, jeugdcultuur pur sang natuurlijk en om aan te tonen dat het een kwestie van tijd is voor we Zwarte Piet ritueel gaan slachten.
Ik heb de link hier geplaatst, anders zou het te veel tekst worden. Als het je interesseert dan lees je het, interesseert het je niet, dan lees je het fucking niet
HipHoppers over Zwarte Piet
En oh ja, als je naar de foto hieronder kijkt, wat is daar nou mis mee??? Ik vind het een mooi gezicht...
vrijdag 16 december 2011 om 21:52
vrijdag 16 december 2011 om 21:56
En je moet de termen niet door elkaar gaan gebruiken..
Een mens heeft vooroordelen die in zijn persoonlijke/prive leven tot discriminatie kan leiden...Racisme is vanuit een machtspositie een groep systematisch te kort doen..
Je zou dus kunnen zeggen vanuit onwetendheid, dat ik discrimineer maar dat is niet zo..
Dat zou zo zijn als ik zou zeggen: De witte man mag niet met mijn dochter trouwen want het is een leugenachtig soort..
Das discriminatie...
Als ik zeg dat de witte "soort" de meest oorlogszuchtige soort is dan is dat geen discriminatie..Dit is gebaseerd op feiten en gewoonweg de lelijke waarheid..
Vanuit overgevoeligheid krijg je dan bovenstaande reacties..
Een mens heeft vooroordelen die in zijn persoonlijke/prive leven tot discriminatie kan leiden...Racisme is vanuit een machtspositie een groep systematisch te kort doen..
Je zou dus kunnen zeggen vanuit onwetendheid, dat ik discrimineer maar dat is niet zo..
Dat zou zo zijn als ik zou zeggen: De witte man mag niet met mijn dochter trouwen want het is een leugenachtig soort..
Das discriminatie...
Als ik zeg dat de witte "soort" de meest oorlogszuchtige soort is dan is dat geen discriminatie..Dit is gebaseerd op feiten en gewoonweg de lelijke waarheid..
Vanuit overgevoeligheid krijg je dan bovenstaande reacties..
vrijdag 16 december 2011 om 21:57
vrijdag 16 december 2011 om 22:05
quote:boarder schreef op 16 december 2011 @ 22:01:
Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat de zwarte man afstamt van kanibalen is dat geen discriminatie aangezien het een feit is dat er vroeger door stammen in Afrika mensen werden opgegeten?
Dat is dan niet juist, want niet iedere Afrikaan was kannibaal, dus "de" zwarte man stamt daar niet altijd vanaf (al bestaat er natuurlijk nooit "de" zwarte of "de" blanke man).
Als je vervolgens een witte man zwart maakt, een botje door zijn neus doet en gek laat dansen in een rieten rokje alsof hij een karikaturale inboorling is dan ben je weer wel aan het discrimineren.
Dus als ik bijvoorbeeld zeg dat de zwarte man afstamt van kanibalen is dat geen discriminatie aangezien het een feit is dat er vroeger door stammen in Afrika mensen werden opgegeten?
Dat is dan niet juist, want niet iedere Afrikaan was kannibaal, dus "de" zwarte man stamt daar niet altijd vanaf (al bestaat er natuurlijk nooit "de" zwarte of "de" blanke man).
Als je vervolgens een witte man zwart maakt, een botje door zijn neus doet en gek laat dansen in een rieten rokje alsof hij een karikaturale inboorling is dan ben je weer wel aan het discrimineren.
vrijdag 16 december 2011 om 22:05
vrijdag 16 december 2011 om 22:09
quote:rakim schreef op 16 december 2011 @ 21:57:
[...]
Dat zou volkomen terecht zijn want je zou dan liegen..Dan heb je last van vooroordelen..
En wie zegt dat jij de waarheid spreekt en niet zit te liegen.
In Cambodja zijn bijvoorbeeld door de Rode Khmer heel veel mensen vermoord. Ook Japan kon er wat van in WW2 dus aan de handen van de aziatische man kleeft het meeste bloed.
En in Afrika maakte stammen elkaar al af voordat er blanken een voet op Afrikaanse grond hebben gezet. Dus de zwarte man is oorlogszuchtig.
Is eigenlijk best wel makkelijk om zo simpel te denken en andere de schuld geven van alles.
[...]
Dat zou volkomen terecht zijn want je zou dan liegen..Dan heb je last van vooroordelen..
En wie zegt dat jij de waarheid spreekt en niet zit te liegen.
In Cambodja zijn bijvoorbeeld door de Rode Khmer heel veel mensen vermoord. Ook Japan kon er wat van in WW2 dus aan de handen van de aziatische man kleeft het meeste bloed.
En in Afrika maakte stammen elkaar al af voordat er blanken een voet op Afrikaanse grond hebben gezet. Dus de zwarte man is oorlogszuchtig.
Is eigenlijk best wel makkelijk om zo simpel te denken en andere de schuld geven van alles.
vrijdag 16 december 2011 om 22:14
quote:boarder schreef op 16 december 2011 @ 22:09:
[...]
En wie zegt dat jij de waarheid spreekt en niet zit te liegen.
In Cambodja zijn bijvoorbeeld door de Rode Khmer heel veel mensen vermoord. Ook Japan kon er wat van in WW2 dus aan de handen van de aziatische man kleeft het meeste bloed.
En in Afrika maakte stammen elkaar al af voordat er blanken een voet op Afrikaanse grond hebben gezet. Dus de zwarte man is oorlogszuchtig.
Is eigenlijk best wel makkelijk om zo simpel te denken en andere de schuld geven van alles.Dat is waar, maar dat was meestal onderling (behalve Japan in WOII) en bij blanken zie je het vaak tegenover andere rassen uit economische motieven (slavenhandel, kolonialisme) of uit racisme (Duitsers in WOII tegenover Joden).
[...]
En wie zegt dat jij de waarheid spreekt en niet zit te liegen.
In Cambodja zijn bijvoorbeeld door de Rode Khmer heel veel mensen vermoord. Ook Japan kon er wat van in WW2 dus aan de handen van de aziatische man kleeft het meeste bloed.
En in Afrika maakte stammen elkaar al af voordat er blanken een voet op Afrikaanse grond hebben gezet. Dus de zwarte man is oorlogszuchtig.
Is eigenlijk best wel makkelijk om zo simpel te denken en andere de schuld geven van alles.Dat is waar, maar dat was meestal onderling (behalve Japan in WOII) en bij blanken zie je het vaak tegenover andere rassen uit economische motieven (slavenhandel, kolonialisme) of uit racisme (Duitsers in WOII tegenover Joden).
vrijdag 16 december 2011 om 22:14
quote:iris1969 schreef op 16 december 2011 @ 22:05:
[...]
Dat is dan niet juist, want niet iedere Afrikaan was kannibaal, dus "de" zwarte man stamt daar niet altijd vanaf (al bestaat er natuurlijk nooit "de" zwarte of "de" blanke man).
Als je vervolgens een witte man zwart maakt, een botje door zijn neus doet en gek laat dansen in een rieten rokje alsof hij een karikaturale inboorling is dan ben je weer wel aan het discrimineren.
Grappig is dit. Er mag wel gezegd worden dat de witte man slecht is omdat er oorlogen etc zijn gevoerd waarbij blanken betrokken zijn. Hierbij laten we buiten beschouwing dat er ook een hele hoop blanke mensen niet bij betrokken waren of zelfs tegen zijn. Maar een dergelijke kromme vergelijking over zwarte mensen kan dus niet.
Ik wilde even aangeven dat de eerdere stelling van Rakim net zo'n kul is als mijn stelling.
[...]
Dat is dan niet juist, want niet iedere Afrikaan was kannibaal, dus "de" zwarte man stamt daar niet altijd vanaf (al bestaat er natuurlijk nooit "de" zwarte of "de" blanke man).
Als je vervolgens een witte man zwart maakt, een botje door zijn neus doet en gek laat dansen in een rieten rokje alsof hij een karikaturale inboorling is dan ben je weer wel aan het discrimineren.
Grappig is dit. Er mag wel gezegd worden dat de witte man slecht is omdat er oorlogen etc zijn gevoerd waarbij blanken betrokken zijn. Hierbij laten we buiten beschouwing dat er ook een hele hoop blanke mensen niet bij betrokken waren of zelfs tegen zijn. Maar een dergelijke kromme vergelijking over zwarte mensen kan dus niet.
Ik wilde even aangeven dat de eerdere stelling van Rakim net zo'n kul is als mijn stelling.
vrijdag 16 december 2011 om 22:16
quote:boarder schreef op 16 december 2011 @ 22:14:
[...]
Grappig is dit. Er mag wel gezegd worden dat de witte man slecht is omdat er oorlogen etc zijn gevoerd waarbij blanken betrokken zijn. Hierbij laten we buiten beschouwing dat er ook een hele hoop blanke mensen niet bij betrokken waren of zelfs tegen zijn. Maar een dergelijke kromme vergelijking over zwarte mensen kan dus niet.
Ik wilde even aangeven dat de eerdere stelling van Rakim net zo'n kul is als mijn stelling.Ik vind de stellingen van Rakim historisch gezien geen kul, al brengt hij ze vaak wat ongenuanceerd. Jouw stelling was daarentegen inderdaad gewoon kul.
[...]
Grappig is dit. Er mag wel gezegd worden dat de witte man slecht is omdat er oorlogen etc zijn gevoerd waarbij blanken betrokken zijn. Hierbij laten we buiten beschouwing dat er ook een hele hoop blanke mensen niet bij betrokken waren of zelfs tegen zijn. Maar een dergelijke kromme vergelijking over zwarte mensen kan dus niet.
Ik wilde even aangeven dat de eerdere stelling van Rakim net zo'n kul is als mijn stelling.Ik vind de stellingen van Rakim historisch gezien geen kul, al brengt hij ze vaak wat ongenuanceerd. Jouw stelling was daarentegen inderdaad gewoon kul.
vrijdag 16 december 2011 om 22:16
vrijdag 16 december 2011 om 22:18
quote:boarder schreef op 16 december 2011 @ 22:09:
[...]
En wie zegt dat jij de waarheid spreekt en niet zit te liegen.
In Cambodja zijn bijvoorbeeld door de Rode Khmer heel veel mensen vermoord. Ook Japan kon er wat van in WW2 dus aan de handen van de aziatische man kleeft het meeste bloed.
En in Afrika maakte stammen elkaar al af voordat er blanken een voet op Afrikaanse grond hebben gezet. Dus de zwarte man is oorlogszuchtig.
Is eigenlijk best wel makkelijk om zo simpel te denken en andere de schuld geven van alles.
Er is geen andere soort geweest die in boten stapte en met de bijbel in de hand andere soort vermoordde. Het heeft er altijd ingezeten, of het nou Noormannen waren of de VOC, het is altijd oorlogszuchtig. Destructief zou ik ook kunnen noemen. WO I, WO II...Afrika..Indianen in Noord-Amerika en Zuid-Amerika..
Ik vind Waarom een interessante vraag. Waarom gedraagt de witte soort zich zo? Waarom willen ze andere volken bekeren? Waarom willen ze andere soort overheersen? Waarom willen ze andere soorten exploiteren?
Waarom?
[...]
En wie zegt dat jij de waarheid spreekt en niet zit te liegen.
In Cambodja zijn bijvoorbeeld door de Rode Khmer heel veel mensen vermoord. Ook Japan kon er wat van in WW2 dus aan de handen van de aziatische man kleeft het meeste bloed.
En in Afrika maakte stammen elkaar al af voordat er blanken een voet op Afrikaanse grond hebben gezet. Dus de zwarte man is oorlogszuchtig.
Is eigenlijk best wel makkelijk om zo simpel te denken en andere de schuld geven van alles.
Er is geen andere soort geweest die in boten stapte en met de bijbel in de hand andere soort vermoordde. Het heeft er altijd ingezeten, of het nou Noormannen waren of de VOC, het is altijd oorlogszuchtig. Destructief zou ik ook kunnen noemen. WO I, WO II...Afrika..Indianen in Noord-Amerika en Zuid-Amerika..
Ik vind Waarom een interessante vraag. Waarom gedraagt de witte soort zich zo? Waarom willen ze andere volken bekeren? Waarom willen ze andere soort overheersen? Waarom willen ze andere soorten exploiteren?
Waarom?
vrijdag 16 december 2011 om 22:19
quote:bauwina schreef op 16 december 2011 @ 22:16:
[...]
....
Dat zou jij wel graag hebben he, dat mensen niet nadenken bij jouw postings, maar ze domweg lezen?
Hmmm, domweg informatie tot je nemen en die voor waarheid aannemen, waar doet me dat nu aan denken? Oeps!!Rakim weet wel waar hij het over heeft, al brengt hij het soms wat bot. Je hoeft het niet klakkeloos aan te nemen, maar je kunt er wel over nadenken of over discussieren.
[...]
....
Dat zou jij wel graag hebben he, dat mensen niet nadenken bij jouw postings, maar ze domweg lezen?
Hmmm, domweg informatie tot je nemen en die voor waarheid aannemen, waar doet me dat nu aan denken? Oeps!!Rakim weet wel waar hij het over heeft, al brengt hij het soms wat bot. Je hoeft het niet klakkeloos aan te nemen, maar je kunt er wel over nadenken of over discussieren.
vrijdag 16 december 2011 om 22:21
quote:rakim schreef op 16 december 2011 @ 22:05:
Ik zou vragen welke stammen en wat je keiharde bewijs daarvoor is? Verder zou ik benieuwd zijn welke link je hiermee probeert te leggen..
Lastig vraagstuk denk ik..
Als jij nu zegt welke uitspraak van mij een gruwelijke leugen is dan zal ik mijn uitspraak met argumenten onderbouwen..
Beloofd.
Jij hebt het erover dat vanuit de geschiedenis bekeken het witte soort een wit monster was.
Lees hier de definitie van het woord monster:
Uitspraak: ˈmɔnstər het -woord monsters Zelfst. Naamw. 1 groot en griezelig wezen `een veelkoppig monster uit een sprookje
Ik heb net om me heen gekeken..... maar geen griezelig wezen gezien hoor! Alleen gewoon normale mensen zoals ze er 400 jaar geleden er ook uit zagen.
Het is wel spijkers op laag water zoeken, maar onderbouw dit dan maar. Beloofd is Beloofd!
Ik zou vragen welke stammen en wat je keiharde bewijs daarvoor is? Verder zou ik benieuwd zijn welke link je hiermee probeert te leggen..
Lastig vraagstuk denk ik..
Als jij nu zegt welke uitspraak van mij een gruwelijke leugen is dan zal ik mijn uitspraak met argumenten onderbouwen..
Beloofd.
Jij hebt het erover dat vanuit de geschiedenis bekeken het witte soort een wit monster was.
Lees hier de definitie van het woord monster:
Uitspraak: ˈmɔnstər het -woord monsters Zelfst. Naamw. 1 groot en griezelig wezen `een veelkoppig monster uit een sprookje
Ik heb net om me heen gekeken..... maar geen griezelig wezen gezien hoor! Alleen gewoon normale mensen zoals ze er 400 jaar geleden er ook uit zagen.
Het is wel spijkers op laag water zoeken, maar onderbouw dit dan maar. Beloofd is Beloofd!
vrijdag 16 december 2011 om 22:21
quote:iris1969 schreef op 16 december 2011 @ 22:14:
[...]
Dat is waar, maar dat was meestal onderling (behalve Japan in WOII) en bij blanken zie je het vaak tegenover andere rassen uit economische motieven (slavenhandel) of uit racisme (Duitsers in WOII tegenover Joden).
Vergeet godsdiensten niet te noemen. Is ook een reden voor oorlog.
En Arabieren tegen minderheden. Bijvoorbeeld Irak met de Koerden.
Het is allemaal niet zo zwart wit als Rakim doet voorstellen waarbij de witte man slecht is en de zwarte zielig.
In alle godsdiensten en culturen gebeuren dingen die niet goed zijn. En je kan helemaal verzuipen in het verleden of je kan doorgaan met je leven en er wat van maken.
Zelf vind ik Spanjaarden slecht omdat Spanje 400 jaar geleden Nederland heeft bezet. Zonder de Spanjaarden was het vast en zeker veel beter in Nederland en hadden we nu geen crisis.
[...]
Dat is waar, maar dat was meestal onderling (behalve Japan in WOII) en bij blanken zie je het vaak tegenover andere rassen uit economische motieven (slavenhandel) of uit racisme (Duitsers in WOII tegenover Joden).
Vergeet godsdiensten niet te noemen. Is ook een reden voor oorlog.
En Arabieren tegen minderheden. Bijvoorbeeld Irak met de Koerden.
Het is allemaal niet zo zwart wit als Rakim doet voorstellen waarbij de witte man slecht is en de zwarte zielig.
In alle godsdiensten en culturen gebeuren dingen die niet goed zijn. En je kan helemaal verzuipen in het verleden of je kan doorgaan met je leven en er wat van maken.
Zelf vind ik Spanjaarden slecht omdat Spanje 400 jaar geleden Nederland heeft bezet. Zonder de Spanjaarden was het vast en zeker veel beter in Nederland en hadden we nu geen crisis.
vrijdag 16 december 2011 om 22:22
quote:rakim schreef op 16 december 2011 @ 22:18:
[...]
Er is geen andere soort geweest die in boten stapte en met de bijbel in de hand andere soort vermoordde. Het heeft er altijd ingezeten, of het nou Noormannen waren of de VOC, het is altijd oorlogszuchtig. Destructief zou ik ook kunnen noemen. WO I, WO II...Afrika..Indianen in Noord-Amerika en Zuid-Amerika..
Ik vind Waarom een interessante vraag. Waarom gedraagt de witte soort zich zo? Waarom willen ze andere volken bekeren? Waarom willen ze andere soort overheersen? Waarom willen ze andere soorten exploiteren?
Waarom?De heterosexuele blanke man van tussen de 25 en 50 jaar (ongeveer) staat historisch gezien aan de top van de menselijke "apen"rots als alfamannetje en heeft van daar uit een superioriteitsgevoel gehad over andere volken en zag het als zijn recht hiervan te mogen profiteren. Deze gedachte heeft heel lang geleefd en leeft nog steeds bij sommige mensen (vaak onbewust en soms heel bewust zoals bij extreem rechts).
[...]
Er is geen andere soort geweest die in boten stapte en met de bijbel in de hand andere soort vermoordde. Het heeft er altijd ingezeten, of het nou Noormannen waren of de VOC, het is altijd oorlogszuchtig. Destructief zou ik ook kunnen noemen. WO I, WO II...Afrika..Indianen in Noord-Amerika en Zuid-Amerika..
Ik vind Waarom een interessante vraag. Waarom gedraagt de witte soort zich zo? Waarom willen ze andere volken bekeren? Waarom willen ze andere soort overheersen? Waarom willen ze andere soorten exploiteren?
Waarom?De heterosexuele blanke man van tussen de 25 en 50 jaar (ongeveer) staat historisch gezien aan de top van de menselijke "apen"rots als alfamannetje en heeft van daar uit een superioriteitsgevoel gehad over andere volken en zag het als zijn recht hiervan te mogen profiteren. Deze gedachte heeft heel lang geleefd en leeft nog steeds bij sommige mensen (vaak onbewust en soms heel bewust zoals bij extreem rechts).
vrijdag 16 december 2011 om 22:26
quote:bauwina schreef op 16 december 2011 @ 22:16:
[...]
....
Dat zou jij wel graag hebben he, dat mensen niet nadenken bij jouw postings, maar ze domweg lezen?
Hmmm, domweg informatie tot je nemen en die voor waarheid aannemen, waar doet me dat nu aan denken? Oeps!!
Zeker niet. Maar veel mensen lullen zonder er ook maar een boek over gelezen te hebben. Iedereen kent de geschiedenis van de witte soort. Deze is nergens geliefd omdat ze zichzelf altijd uitnodigen op een feestje, en dan de boel kort en klein slaan..
Als je gelovig bent, is de stelling dat de witte man de duivel is makkelijker te verdedigen dan de zwarte man.
Als je wit Europa wil binnen komen vanuit Afrika ben je een goud/gelukszoeker die wil meeprofiteren van onze welvaart. Optyfen en heel snel! Het is ons geld muthaphucka..Eerlijk gestolen..
Als je als blanke man Afrika wil binnen komen wordt je welkom geheten door het stamhoofd/local chief en mag je zo lang blijven als je wil...
En als er iemand waar ook op de wereld durft te roepen dat de witte man niet meer welkom is, economisch gezien, dan straffen ze gewoon keihard. Creeren een oorlogje, knallen wat gezinnen aan puin en vervolgens zijn ze weer binnen..
Daar zijn ze weer!
[...]
....
Dat zou jij wel graag hebben he, dat mensen niet nadenken bij jouw postings, maar ze domweg lezen?
Hmmm, domweg informatie tot je nemen en die voor waarheid aannemen, waar doet me dat nu aan denken? Oeps!!
Zeker niet. Maar veel mensen lullen zonder er ook maar een boek over gelezen te hebben. Iedereen kent de geschiedenis van de witte soort. Deze is nergens geliefd omdat ze zichzelf altijd uitnodigen op een feestje, en dan de boel kort en klein slaan..
Als je gelovig bent, is de stelling dat de witte man de duivel is makkelijker te verdedigen dan de zwarte man.
Als je wit Europa wil binnen komen vanuit Afrika ben je een goud/gelukszoeker die wil meeprofiteren van onze welvaart. Optyfen en heel snel! Het is ons geld muthaphucka..Eerlijk gestolen..
Als je als blanke man Afrika wil binnen komen wordt je welkom geheten door het stamhoofd/local chief en mag je zo lang blijven als je wil...
En als er iemand waar ook op de wereld durft te roepen dat de witte man niet meer welkom is, economisch gezien, dan straffen ze gewoon keihard. Creeren een oorlogje, knallen wat gezinnen aan puin en vervolgens zijn ze weer binnen..
Daar zijn ze weer!
vrijdag 16 december 2011 om 22:26
quote:boarder schreef op 16 december 2011 @ 22:21:
[...]
Vergeet godsdiensten niet te noemen. Is ook een reden voor oorlog.
En Arabieren tegen minderheden. Bijvoorbeeld Irak met de Koerden.
Het is allemaal niet zo zwart wit als Rakim doet voorstellen waarbij de witte man slecht is en de zwarte zielig.
Klopt, het is heel complex, maar de blanke overheersing heeft wel bestaan en nog steeds verkeren veel gekleurde mensen in een sociaal economisch zwakke positie. In zowel Afrika, als in Europa en Amerika.
In alle godsdiensten en culturen gebeuren dingen die niet goed zijn. En je kan helemaal verzuipen in het verleden of je kan doorgaan met je leven en er wat van maken.
Dat is zeker waar, maar ze staan wel op 1-0 achterstand, sociaal economisch gezien.
Zelf vind ik Spanjaarden slecht omdat Spanje 400 jaar geleden Nederland heeft bezet. Zonder de Spanjaarden was het vast en zeker veel beter in Nederland en hadden we nu geen crisis.
Dat laatste is natuurlijk onzin, want hun overheersing heeft geen zeer zware stempel op ons gedrukt, zoals de slavernij en kolonisatie bijv. wel hebben gedaan en nog steeds doen.
[...]
Vergeet godsdiensten niet te noemen. Is ook een reden voor oorlog.
En Arabieren tegen minderheden. Bijvoorbeeld Irak met de Koerden.
Het is allemaal niet zo zwart wit als Rakim doet voorstellen waarbij de witte man slecht is en de zwarte zielig.
Klopt, het is heel complex, maar de blanke overheersing heeft wel bestaan en nog steeds verkeren veel gekleurde mensen in een sociaal economisch zwakke positie. In zowel Afrika, als in Europa en Amerika.
In alle godsdiensten en culturen gebeuren dingen die niet goed zijn. En je kan helemaal verzuipen in het verleden of je kan doorgaan met je leven en er wat van maken.
Dat is zeker waar, maar ze staan wel op 1-0 achterstand, sociaal economisch gezien.
Zelf vind ik Spanjaarden slecht omdat Spanje 400 jaar geleden Nederland heeft bezet. Zonder de Spanjaarden was het vast en zeker veel beter in Nederland en hadden we nu geen crisis.
Dat laatste is natuurlijk onzin, want hun overheersing heeft geen zeer zware stempel op ons gedrukt, zoals de slavernij en kolonisatie bijv. wel hebben gedaan en nog steeds doen.
vrijdag 16 december 2011 om 22:32
Zullen we dan alle voordelen die we hebben gehad aan de slavenhandel maar terug geven......
Maar dan ook alle voordelen van de negeroide man terug naar ons. Dat hebben ze aan ons dan te danken. Denk maar aan de Jazz muziek ed.
Laats was er een neger uit Amerika op tv en die dankte god dat de blanken zijn voorvaderen als slaaf naar Amerika hadden verscheept. Nu heeft hij een mooi/goed leven en anders had hij waarschijnlijk honger in Afrika
Maar dan ook alle voordelen van de negeroide man terug naar ons. Dat hebben ze aan ons dan te danken. Denk maar aan de Jazz muziek ed.
Laats was er een neger uit Amerika op tv en die dankte god dat de blanken zijn voorvaderen als slaaf naar Amerika hadden verscheept. Nu heeft hij een mooi/goed leven en anders had hij waarschijnlijk honger in Afrika
vrijdag 16 december 2011 om 22:32
quote:lizard schreef op 16 december 2011 @ 22:21:
[...]
Jij hebt het erover dat vanuit de geschiedenis bekeken het witte soort een wit monster was.
Lees hier de definitie van het woord monster:
Uitspraak: ˈmɔnstər het -woord monsters Zelfst. Naamw. 1 groot en griezelig wezen
Het is wel spijkers op laag water zoeken, maar onderbouw dit dan maar. Beloofd is Beloofd!
Ben blij dat je zegt dat het spijkers op laag water zoeken is maar beloofd is beloofd inderdaad.
Groot en griezelig wezen ga ik voor. Ik denk als je naar Noord-Amerika gaat en een reservaat induikt, das een soort dierentuin maar dan voor indianen, en vraag of ze een groot en griezelig wezen kennen je erg veel de witte man als antwoord zal krijgen. Als je dezelfde vraag stelt in het Midden Oosten dan zal het antwoord ook zijn de witte man. Als je Joden die vraag stelt, al vind ik deze dubieus want naar mijn mening zijn Joden ook blank, maar dan komen zij ook op de witte man uit.
Op veel werelddelen ziet men de witte man als een groot(veel) en griezelig(als ze je familie kapot schieten vindt jij ze ook eng gok ik) wezen.
Ga is buurten in Bagdad..Daar is de witte man ook een groot en griezelig wezen..
[...]
Jij hebt het erover dat vanuit de geschiedenis bekeken het witte soort een wit monster was.
Lees hier de definitie van het woord monster:
Uitspraak: ˈmɔnstər het -woord monsters Zelfst. Naamw. 1 groot en griezelig wezen
Het is wel spijkers op laag water zoeken, maar onderbouw dit dan maar. Beloofd is Beloofd!
Ben blij dat je zegt dat het spijkers op laag water zoeken is maar beloofd is beloofd inderdaad.
Groot en griezelig wezen ga ik voor. Ik denk als je naar Noord-Amerika gaat en een reservaat induikt, das een soort dierentuin maar dan voor indianen, en vraag of ze een groot en griezelig wezen kennen je erg veel de witte man als antwoord zal krijgen. Als je dezelfde vraag stelt in het Midden Oosten dan zal het antwoord ook zijn de witte man. Als je Joden die vraag stelt, al vind ik deze dubieus want naar mijn mening zijn Joden ook blank, maar dan komen zij ook op de witte man uit.
Op veel werelddelen ziet men de witte man als een groot(veel) en griezelig(als ze je familie kapot schieten vindt jij ze ook eng gok ik) wezen.
Ga is buurten in Bagdad..Daar is de witte man ook een groot en griezelig wezen..
