Actueel
alle pijlers
Slachtoffer mazelen (17) koost bewust voor God
woensdag 30 oktober 2013 om 10:07
Een ongemakkelijk bericht in de Volkskrant.
Dat het niet inenten tegen makkelijk te voorkomen kinderziektes vroeg of laat tot slachtoffers leidt, was te verwachten. Toch pijnlijk als het dan zo ver is en er een 17-jarig meisje overlijdt.
Ik gun iedereen zijn of haar religieuze denkbeelden en voorkeuren, maar als deze ertoe leiden dat je totaal onnodig al op je 17e komt te overlijden is er m.i. toch iets ernstig misgegaan...
Slachtoffer mazelen koos voor God
Dat het niet inenten tegen makkelijk te voorkomen kinderziektes vroeg of laat tot slachtoffers leidt, was te verwachten. Toch pijnlijk als het dan zo ver is en er een 17-jarig meisje overlijdt.
Ik gun iedereen zijn of haar religieuze denkbeelden en voorkeuren, maar als deze ertoe leiden dat je totaal onnodig al op je 17e komt te overlijden is er m.i. toch iets ernstig misgegaan...
Slachtoffer mazelen koos voor God
woensdag 30 oktober 2013 om 13:12
quote:Ephina schreef op 30 oktober 2013 @ 10:47:
Pff, zo jong nog. Er zijn trouwens in de biblebelt speciale GGDmedewerkers die 's avonds in het donker stiekem de kinderen komen vaccineren. Zo groot is de angst van de ouders om uit de gemeenschap gekickt te worden.Wat erg. Een geloof zou niet zo bang moeten maken.
Pff, zo jong nog. Er zijn trouwens in de biblebelt speciale GGDmedewerkers die 's avonds in het donker stiekem de kinderen komen vaccineren. Zo groot is de angst van de ouders om uit de gemeenschap gekickt te worden.Wat erg. Een geloof zou niet zo bang moeten maken.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:13
Ik kom uit een religieus dorp en zeker 30% stemt hier op de SGP. Toch is hier 89% van de kinderen ingeënt. In SGP-kringen zijn ze er allemaal op tegen. De discussie is hier wel weer losgebasten. Toch heeft volgens de cijfers hier meer dan de helft van de strenggelovigen hun kinderen wel in laten enten. Dat weet ik ook wel want van ten minste 1 gezin weet ik dat ze stiekem hebben laten enten, waarop de vrouw des huizes zij dat dat veel meer gezinnen doen.
Blijft natuurlijk de discussie over het wel/niet laten inenten. Zoals Droppyco hem voert pas mijns inziens niet binnen de discussie om het wel/niet inenten om religieuze redenen. Want al vallen al Droppyco's argumenten weg dan laten ze nog niet inenten. Dat staat naast elkaar.
Wat ik wel denk dat er op den duur een omslag komt. Vroeger was de vaccinatiegraad hier nog veel lager. Ook verzekeren mocht vroeger niet. Dat word nu alleen nog in heel, heel strenge groepen toegepast. Ja dat komt nog steeds voor. Hier in de buurt woont een stel dat bewust geen zorgverzeraar heeft. Vrouw borstkanker al een tijdje en nu zitten ze in de schuldsanering. Mocht niet mogen.
Blijft natuurlijk de discussie over het wel/niet laten inenten. Zoals Droppyco hem voert pas mijns inziens niet binnen de discussie om het wel/niet inenten om religieuze redenen. Want al vallen al Droppyco's argumenten weg dan laten ze nog niet inenten. Dat staat naast elkaar.
Wat ik wel denk dat er op den duur een omslag komt. Vroeger was de vaccinatiegraad hier nog veel lager. Ook verzekeren mocht vroeger niet. Dat word nu alleen nog in heel, heel strenge groepen toegepast. Ja dat komt nog steeds voor. Hier in de buurt woont een stel dat bewust geen zorgverzeraar heeft. Vrouw borstkanker al een tijdje en nu zitten ze in de schuldsanering. Mocht niet mogen.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:21
quote:Spijk-er schreef op 30 oktober 2013 @ 12:12:
Droppyco, dat is toch exact wat vaccineren is: gecontroleerd een kleine hoeveelheid geven zodat het lichaam antistoffen aanmaakt? Ik snap niet wat daar onduidelijk aan is.
En aan die kleine hoeveelheid ga je niet dood.
Aan de mazelen, zoals het krantenbericht weer bewijst, ga je soms wel dood.
Er is kennelijk nog heel veel onduidelijk. Vandaar mijn reacties van hierboven. Heb je al in je zoekmachine in discussiegroepen gezocht op "ziek na BMR"?
https://www.google.nl/sea ... 0&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=ziek+na+bmr&tbm=dsc
Dat lees je niet in de mainstream media. Dit is het topje van de ijsberg. Hoeveel ouders delen dit soort informatie met heel Nederland? Het zullen er bijzonder weinig zijn. Maar owee als er iemand met mazelen in het ziekenhuis ligt of eraan komt te overlijden. Dan is de overheid er als de kippen bij om het de media in te werpen.
Volgens het RIVM is het inderdaad een fabeltje dat er kinderen komen te overlijden door vaccinatie. Als jouw kind komt te overlijden na vaccinatie dan is het heel onwaarschijnlijk dat jouw kind is komen te overlijden DOOR vaccinatie. Er zijn in het verleden namelijk nog nooit kinderen overleden door vaccinatie dus jouw kind komt ook in de statistieken met een andere doodsoorzaak. Zo heeft het RIVM waterdicht gespijkerd dat er geen kinderen komen te overlijden NA vaccinatie. Slim toch, van het RIVM?
Wil je meer weten over Freek?
De meeste kinderen gaan inderdaad (gelukkig!!) niet dood aan vaccinaties.
Enige tijd geleden was ik met mijn zoontje (op dat moment van top tot teen onder de waterpokken) op het CB.
De arts zei bij het zien van mijn zoontje direct; "Nu kan ik hem niet vaccineren'.
Mijn zoontje had net zo goed al wel met waterpokkenvirus besmet kunnen zijn maar nog geen uitslag gekregen en dan had ik hem wel kunnen laten vaccineren... Hoe krom??
Maar als mijn zoontje was komen te overlijden na het vaccin....
Wat was de doodsoorzaak dan geweest?
Overleden aan de gevolgen van waterpokken of aan het vaccin?
Gezien het feit dat het RIVM waterdicht heeft gespijkerd dat er nooit kinderen door het vaccin komen te overlijden vermoed ik dat ik het antwoord wel weet.
Een vaccin kan erg gevaarlijk zijn bij onderliggend lijden. Daarom mag je ook niet vaccineren als je ziek bent. Maar je weet niet van te voren of je al een virusje onder de lederen hebt en dan is het voor het RIVM erg makkelijk om de doodsoorzaak te geven. Het desbetreffende virusje of de complicaties die optreden bij het desbetreffende virusje want.... er gaan NOOIT mensen dood door vaccinatie dus het is wel erg onwaarschijnlijk dat uitgerekend jouw kind wel door vaccinatie om het leven is gekomen.
Droppyco, dat is toch exact wat vaccineren is: gecontroleerd een kleine hoeveelheid geven zodat het lichaam antistoffen aanmaakt? Ik snap niet wat daar onduidelijk aan is.
En aan die kleine hoeveelheid ga je niet dood.
Aan de mazelen, zoals het krantenbericht weer bewijst, ga je soms wel dood.
Er is kennelijk nog heel veel onduidelijk. Vandaar mijn reacties van hierboven. Heb je al in je zoekmachine in discussiegroepen gezocht op "ziek na BMR"?
https://www.google.nl/sea ... 0&es_sm=93&ie=UTF-8#es_sm=93&espv=210&q=ziek+na+bmr&tbm=dsc
Dat lees je niet in de mainstream media. Dit is het topje van de ijsberg. Hoeveel ouders delen dit soort informatie met heel Nederland? Het zullen er bijzonder weinig zijn. Maar owee als er iemand met mazelen in het ziekenhuis ligt of eraan komt te overlijden. Dan is de overheid er als de kippen bij om het de media in te werpen.
Volgens het RIVM is het inderdaad een fabeltje dat er kinderen komen te overlijden door vaccinatie. Als jouw kind komt te overlijden na vaccinatie dan is het heel onwaarschijnlijk dat jouw kind is komen te overlijden DOOR vaccinatie. Er zijn in het verleden namelijk nog nooit kinderen overleden door vaccinatie dus jouw kind komt ook in de statistieken met een andere doodsoorzaak. Zo heeft het RIVM waterdicht gespijkerd dat er geen kinderen komen te overlijden NA vaccinatie. Slim toch, van het RIVM?
Wil je meer weten over Freek?
De meeste kinderen gaan inderdaad (gelukkig!!) niet dood aan vaccinaties.
Enige tijd geleden was ik met mijn zoontje (op dat moment van top tot teen onder de waterpokken) op het CB.
De arts zei bij het zien van mijn zoontje direct; "Nu kan ik hem niet vaccineren'.
Mijn zoontje had net zo goed al wel met waterpokkenvirus besmet kunnen zijn maar nog geen uitslag gekregen en dan had ik hem wel kunnen laten vaccineren... Hoe krom??
Maar als mijn zoontje was komen te overlijden na het vaccin....
Wat was de doodsoorzaak dan geweest?
Overleden aan de gevolgen van waterpokken of aan het vaccin?
Gezien het feit dat het RIVM waterdicht heeft gespijkerd dat er nooit kinderen door het vaccin komen te overlijden vermoed ik dat ik het antwoord wel weet.
Een vaccin kan erg gevaarlijk zijn bij onderliggend lijden. Daarom mag je ook niet vaccineren als je ziek bent. Maar je weet niet van te voren of je al een virusje onder de lederen hebt en dan is het voor het RIVM erg makkelijk om de doodsoorzaak te geven. Het desbetreffende virusje of de complicaties die optreden bij het desbetreffende virusje want.... er gaan NOOIT mensen dood door vaccinatie dus het is wel erg onwaarschijnlijk dat uitgerekend jouw kind wel door vaccinatie om het leven is gekomen.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:22
quote:Spijk-er schreef op 30 oktober 2013 @ 12:12:
Droppyco, dat is toch exact wat vaccineren is: gecontroleerd een kleine hoeveelheid geven zodat het lichaam antistoffen aanmaakt? Ik snap niet wat daar onduidelijk aan is.
En aan die kleine hoeveelheid ga je niet dood.
Aan de mazelen, zoals het krantenbericht weer bewijst, ga je soms wel dood.Je bent niet secuur genoeg: ook aan de gevolgen van (ziek worden door) vaccinaties kunnen kinderen overlijden. Net zoals er kinderen kunnen overlijden door het oplopen van een ziekte.
Droppyco, dat is toch exact wat vaccineren is: gecontroleerd een kleine hoeveelheid geven zodat het lichaam antistoffen aanmaakt? Ik snap niet wat daar onduidelijk aan is.
En aan die kleine hoeveelheid ga je niet dood.
Aan de mazelen, zoals het krantenbericht weer bewijst, ga je soms wel dood.Je bent niet secuur genoeg: ook aan de gevolgen van (ziek worden door) vaccinaties kunnen kinderen overlijden. Net zoals er kinderen kunnen overlijden door het oplopen van een ziekte.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:28
quote:okkervil schreef op 30 oktober 2013 @ 13:13:
Hier in de buurt woont een stel dat bewust geen zorgverzeraar heeft. Vrouw borstkanker al een tijdje en nu zitten ze in de schuldsanering. Mocht niet mogen.worden ze niet geholpen dan door de kerkelijke gemeenschap?
Hier in de buurt woont een stel dat bewust geen zorgverzeraar heeft. Vrouw borstkanker al een tijdje en nu zitten ze in de schuldsanering. Mocht niet mogen.worden ze niet geholpen dan door de kerkelijke gemeenschap?
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 30 oktober 2013 om 13:31
quote:okkervil schreef op 30 oktober 2013 @ 13:13:
Blijft natuurlijk de discussie over het wel/niet laten inenten. Zoals Droppyco hem voert pas mijns inziens niet binnen de discussie om het wel/niet inenten om religieuze redenen. Want al vallen al Droppyco's argumenten weg dan laten ze nog niet inenten. Dat staat naast elkaar.
Het past precies in de discussie juist omdat het meisje door haar slechte gezondheid niet gevaccineerd mocht worden. Had je liever gehad dat het meisje als 14 maanden oude baby was gestorven aan het vaccin? Had je haar ouders dan wel goede ouders gevonden?
Kom nou toch... een beetje onderzoek op internet en dan kom je achter de werkelijke oorzaak van het niet vaccineren van dit 17 jarige meisje.
Blijft natuurlijk de discussie over het wel/niet laten inenten. Zoals Droppyco hem voert pas mijns inziens niet binnen de discussie om het wel/niet inenten om religieuze redenen. Want al vallen al Droppyco's argumenten weg dan laten ze nog niet inenten. Dat staat naast elkaar.
Het past precies in de discussie juist omdat het meisje door haar slechte gezondheid niet gevaccineerd mocht worden. Had je liever gehad dat het meisje als 14 maanden oude baby was gestorven aan het vaccin? Had je haar ouders dan wel goede ouders gevonden?
Kom nou toch... een beetje onderzoek op internet en dan kom je achter de werkelijke oorzaak van het niet vaccineren van dit 17 jarige meisje.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:35
quote:Maleficent schreef op 30 oktober 2013 @ 13:28:
[...]
worden ze niet geholpen dan door de kerkelijke gemeenschap?Jawel, maar de bedragen zijn flink opgelopen, dat kan de kerk (hele kleine gemeenschap), ook niet meer betalen. Dus in de schuldsanering. Ze krijgen nog wel hulp van de kerk, maar hoe het zit weet ik niet precies. Je weet hoe dat gaat met dorpsroddels informatievoorziening in een dorp
[...]
worden ze niet geholpen dan door de kerkelijke gemeenschap?Jawel, maar de bedragen zijn flink opgelopen, dat kan de kerk (hele kleine gemeenschap), ook niet meer betalen. Dus in de schuldsanering. Ze krijgen nog wel hulp van de kerk, maar hoe het zit weet ik niet precies. Je weet hoe dat gaat met dorpsroddels informatievoorziening in een dorp
woensdag 30 oktober 2013 om 13:36
Deze link is interessant om te lezen.
Het gaat om een opiniestuk van arts J. Koetsier, die er bezwaar tegen heeft dat het RIVM zélf de controle doet bij klachten over mogelijke bijwerkingen van vaccinaties. Dit terwijl het RIVM zelf het beleid, de planning en de samenstelling van de vaccinaties bepaalt.
quote:Het RIVM is geen onafhankelijk instituut inzake vaccinatieschade. Als je gelooft dat de risico’s van niet-vaccineren tegen de ziektes groter zijn dan de risico’s van vaccinatie, dan is het logisch dat je streeft naar een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Dit is dan ook wat het RIVM namens de overheid beoogt met het vaccinatiebeleid. Dit zet de onafhankelijkheid van het RIVM onder druk. Ernstige complicaties komen dan gezien deze rol van het RIVM slecht uit.
Bij vragen over vaccinaties leiden alle wegen naar het RIVM. Het RIVM controleert, onderzoekt, organiseert, entameert enzovoorts. Natuurlijk is het RIVM een eerbiedwaardige onafhankelijke rijksinstelling, maar in een tijd van toenemende weerstand tegen vaccinaties is dit de manier om wantrouwen te zaaien.
Ondanks de diverse rollen van het RIVM is hun oordeel in zaken van ernstige complicaties steeds doorslaggevend. Het RIVM wordt zowel door het openbaar ministerie als door de inspectie Gezondheidszorg altijd als onafhankelijk instituut een hoofdrol toebedeeld bij onderzoek naar ernstige complicaties en onverklaarbare sterfgevallen na vaccinatie. Dit leidt, zo leert de praktijk, altijd tot de conclusie dat een relatie met vaccinatie zeer onwaarschijnlijk en niet aantoonbaar is. Dat het tegendeel ook niet aantoonbaar is, wordt nooit vermeld. Zo worden ouders en artsen eenzijdig voorgelicht.
Het gaat om een opiniestuk van arts J. Koetsier, die er bezwaar tegen heeft dat het RIVM zélf de controle doet bij klachten over mogelijke bijwerkingen van vaccinaties. Dit terwijl het RIVM zelf het beleid, de planning en de samenstelling van de vaccinaties bepaalt.
quote:Het RIVM is geen onafhankelijk instituut inzake vaccinatieschade. Als je gelooft dat de risico’s van niet-vaccineren tegen de ziektes groter zijn dan de risico’s van vaccinatie, dan is het logisch dat je streeft naar een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Dit is dan ook wat het RIVM namens de overheid beoogt met het vaccinatiebeleid. Dit zet de onafhankelijkheid van het RIVM onder druk. Ernstige complicaties komen dan gezien deze rol van het RIVM slecht uit.
Bij vragen over vaccinaties leiden alle wegen naar het RIVM. Het RIVM controleert, onderzoekt, organiseert, entameert enzovoorts. Natuurlijk is het RIVM een eerbiedwaardige onafhankelijke rijksinstelling, maar in een tijd van toenemende weerstand tegen vaccinaties is dit de manier om wantrouwen te zaaien.
Ondanks de diverse rollen van het RIVM is hun oordeel in zaken van ernstige complicaties steeds doorslaggevend. Het RIVM wordt zowel door het openbaar ministerie als door de inspectie Gezondheidszorg altijd als onafhankelijk instituut een hoofdrol toebedeeld bij onderzoek naar ernstige complicaties en onverklaarbare sterfgevallen na vaccinatie. Dit leidt, zo leert de praktijk, altijd tot de conclusie dat een relatie met vaccinatie zeer onwaarschijnlijk en niet aantoonbaar is. Dat het tegendeel ook niet aantoonbaar is, wordt nooit vermeld. Zo worden ouders en artsen eenzijdig voorgelicht.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:40
quote:okkervil schreef op 30 oktober 2013 @ 13:13:
Ik kom uit een religieus dorp en zeker 30% stemt hier op de SGP. Toch is hier 89% van de kinderen ingeënt. In SGP-kringen zijn ze er allemaal op tegen. De discussie is hier wel weer losgebasten. Toch heeft volgens de cijfers hier meer dan de helft van de strenggelovigen hun kinderen wel in laten enten. Dat weet ik ook wel want van ten minste 1 gezin weet ik dat ze stiekem hebben laten enten, waarop de vrouw des huizes zij dat dat veel meer gezinnen doen.
Blijft natuurlijk de discussie over het wel/niet laten inenten. Zoals Droppyco hem voert pas mijns inziens niet binnen de discussie om het wel/niet inenten om religieuze redenen. Want al vallen al Droppyco's argumenten weg dan laten ze nog niet inenten. Dat staat naast elkaar.
Wat ik wel denk dat er op den duur een omslag komt. Vroeger was de vaccinatiegraad hier nog veel lager. Ook verzekeren mocht vroeger niet. Dat word nu alleen nog in heel, heel strenge groepen toegepast. Ja dat komt nog steeds voor. Hier in de buurt woont een stel dat bewust geen zorgverzeraar heeft. Vrouw borstkanker al een tijdje en nu zitten ze in de schuldsanering. Mocht niet mogen.Maar dat mag ook niet, een zorgverzekering is verplicht en iemand die geen verzekering wil i.v.m zijn geloof betaalt een vervangende bijdrage over zijn inkomen
Ik kom uit een religieus dorp en zeker 30% stemt hier op de SGP. Toch is hier 89% van de kinderen ingeënt. In SGP-kringen zijn ze er allemaal op tegen. De discussie is hier wel weer losgebasten. Toch heeft volgens de cijfers hier meer dan de helft van de strenggelovigen hun kinderen wel in laten enten. Dat weet ik ook wel want van ten minste 1 gezin weet ik dat ze stiekem hebben laten enten, waarop de vrouw des huizes zij dat dat veel meer gezinnen doen.
Blijft natuurlijk de discussie over het wel/niet laten inenten. Zoals Droppyco hem voert pas mijns inziens niet binnen de discussie om het wel/niet inenten om religieuze redenen. Want al vallen al Droppyco's argumenten weg dan laten ze nog niet inenten. Dat staat naast elkaar.
Wat ik wel denk dat er op den duur een omslag komt. Vroeger was de vaccinatiegraad hier nog veel lager. Ook verzekeren mocht vroeger niet. Dat word nu alleen nog in heel, heel strenge groepen toegepast. Ja dat komt nog steeds voor. Hier in de buurt woont een stel dat bewust geen zorgverzeraar heeft. Vrouw borstkanker al een tijdje en nu zitten ze in de schuldsanering. Mocht niet mogen.Maar dat mag ook niet, een zorgverzekering is verplicht en iemand die geen verzekering wil i.v.m zijn geloof betaalt een vervangende bijdrage over zijn inkomen
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:40
Ik ben het niet met je eens droppyco. Deze mensen enten niet omdat ze van allerlei horrorverhalen op internet lezen. Dit doen ze uit geloofsovertuiging. Ook al hadden vaccins geen enkele bijwerking dan vaccineerden ze nog niet.
Laat ik het zo zeggen, als het meisje met 14 maanden in blakende gezondheid was geweest hadden ze haar nog niet laten enten. Dit zijn twee hele andere discussies.
Hoe weet je trouwens wat op internet staat waar is?
Laat ik het zo zeggen, als het meisje met 14 maanden in blakende gezondheid was geweest hadden ze haar nog niet laten enten. Dit zijn twee hele andere discussies.
Hoe weet je trouwens wat op internet staat waar is?
woensdag 30 oktober 2013 om 13:41
quote:droppyco schreef op 30 oktober 2013 @ 13:31:
[...]
Het past precies in de discussie juist omdat het meisje door haar slechte gezondheid niet gevaccineerd mocht worden. Had je liever gehad dat het meisje als 14 maanden oude baby was gestorven aan het vaccin? Had je haar ouders dan wel goede ouders gevonden?
Kom nou toch... een beetje onderzoek op internet en dan kom je achter de werkelijke oorzaak van het niet vaccineren van dit 17 jarige meisje.Dus volgens jou is het meisje niet vanwege religieuze redenen niet gevaccineerd, maar om andere redenen? Daar zou ik wel een bron van willen zien dan.
[...]
Het past precies in de discussie juist omdat het meisje door haar slechte gezondheid niet gevaccineerd mocht worden. Had je liever gehad dat het meisje als 14 maanden oude baby was gestorven aan het vaccin? Had je haar ouders dan wel goede ouders gevonden?
Kom nou toch... een beetje onderzoek op internet en dan kom je achter de werkelijke oorzaak van het niet vaccineren van dit 17 jarige meisje.Dus volgens jou is het meisje niet vanwege religieuze redenen niet gevaccineerd, maar om andere redenen? Daar zou ik wel een bron van willen zien dan.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:47
Ja, door niet te vaccineren kunnen mensen overlijden aan de gevolgen van een ziekte. En dus is het goed om na te denken over het laten vaccineren van je kinderen. Over wat de gevolgen kunnen zijn van niet-vaccineren.
Maar tegelijkertijd is het ook belangrijk dat mensen zich realiseren dat door te vaccineren óók mensen kunnen overlijden. En dat het net zo belangrijk is om daar ook goed over na te denken. Bedenk dat ook vaccineren gevolgen kan hebben.
Een ieder heeft het recht om zich hierover een mening te vormen en tot een keuze te komen: wel of niet vaccineren. De één volgt hierin het advies van de autoriteit van de overheid (RIVM), een ander die van een huisarts of de arts op het consultatiebureau en weer een ander kiest een autoriteit uit religieuze hoek om zich hierin te laten leiden.
Degenen die braaf het protocol van het inentingsprogramma volgen zonder er verder over na te denken, doen precies hetzelfde als mensen die in hun geloof zonder nadenken doen wat hen daarbinnen wordt opgedragen.
Maar tegelijkertijd is het ook belangrijk dat mensen zich realiseren dat door te vaccineren óók mensen kunnen overlijden. En dat het net zo belangrijk is om daar ook goed over na te denken. Bedenk dat ook vaccineren gevolgen kan hebben.
Een ieder heeft het recht om zich hierover een mening te vormen en tot een keuze te komen: wel of niet vaccineren. De één volgt hierin het advies van de autoriteit van de overheid (RIVM), een ander die van een huisarts of de arts op het consultatiebureau en weer een ander kiest een autoriteit uit religieuze hoek om zich hierin te laten leiden.
Degenen die braaf het protocol van het inentingsprogramma volgen zonder er verder over na te denken, doen precies hetzelfde als mensen die in hun geloof zonder nadenken doen wat hen daarbinnen wordt opgedragen.
woensdag 30 oktober 2013 om 13:54
quote:waranaka schreef op 30 oktober 2013 @ 13:47:
Ja, door niet te vaccineren kunnen mensen overlijden aan de gevolgen van een ziekte. En dus is het goed om na te denken over het laten vaccineren van je kinderen. Over wat de gevolgen kunnen zijn van niet-vaccineren.
Maar tegelijkertijd is het ook belangrijk dat mensen zich realiseren dat door te vaccineren óók mensen kunnen overlijden. En dat het net zo belangrijk is om daar ook goed over na te denken. Bedenk dat ook vaccineren gevolgen kan hebben.
Een ieder heeft het recht om zich hierover een mening te vormen en tot een keuze te komen: wel of niet vaccineren. De één volgt hierin het advies van de autoriteit van de overheid (RIVM), een ander die van een huisarts of de arts op het consultatiebureau en weer een ander kiest een autoriteit uit religieuze hoek om zich hierin te laten leiden.
Degenen die braaf het protocol van het inentingsprogramma volgen zonder er verder over na te denken, doen precies hetzelfde als mensen die in hun geloof zonder nadenken doen wat hen daarbinnen wordt opgedragen.
ik volg weloverwogen het vaccinatie programma van het RIVM en heb met mijn billen samen geknepen de afgelopen maanden gezeten omdat mijn dochter nog niet ingeent was. En zij regelmatig met mensen in aanraking komt die in de biblebelt wonen. Aangezien dit haar grootouders zijn, konden we ook niet makkelijk tijdelijk het contact verbreken totdat ze wel geent was.
Ik vind het schandalig dat mijn dochter in gevaar is gebracht door mensen die vinden dat hun religie boven de gezondheid van, in dit geval, mijn dochter staat
Ja, door niet te vaccineren kunnen mensen overlijden aan de gevolgen van een ziekte. En dus is het goed om na te denken over het laten vaccineren van je kinderen. Over wat de gevolgen kunnen zijn van niet-vaccineren.
Maar tegelijkertijd is het ook belangrijk dat mensen zich realiseren dat door te vaccineren óók mensen kunnen overlijden. En dat het net zo belangrijk is om daar ook goed over na te denken. Bedenk dat ook vaccineren gevolgen kan hebben.
Een ieder heeft het recht om zich hierover een mening te vormen en tot een keuze te komen: wel of niet vaccineren. De één volgt hierin het advies van de autoriteit van de overheid (RIVM), een ander die van een huisarts of de arts op het consultatiebureau en weer een ander kiest een autoriteit uit religieuze hoek om zich hierin te laten leiden.
Degenen die braaf het protocol van het inentingsprogramma volgen zonder er verder over na te denken, doen precies hetzelfde als mensen die in hun geloof zonder nadenken doen wat hen daarbinnen wordt opgedragen.
ik volg weloverwogen het vaccinatie programma van het RIVM en heb met mijn billen samen geknepen de afgelopen maanden gezeten omdat mijn dochter nog niet ingeent was. En zij regelmatig met mensen in aanraking komt die in de biblebelt wonen. Aangezien dit haar grootouders zijn, konden we ook niet makkelijk tijdelijk het contact verbreken totdat ze wel geent was.
Ik vind het schandalig dat mijn dochter in gevaar is gebracht door mensen die vinden dat hun religie boven de gezondheid van, in dit geval, mijn dochter staat
woensdag 30 oktober 2013 om 13:58
quote:nursejacky schreef op 30 oktober 2013 @ 13:43:
Ik ben er niet van op de hoogte wat dit meisje precies had waardoor haar gezondheid slecht was. Maar ik vermoed dat als dit meisje heel gezond was, ze ook niet ingeënt was.
En ik vermoed dat ze dan ook niet was komen te overlijden.
Maar het is diep triest dat veel mensen NIET op de hoogte zijn van de gezondheidstoestand van dit meisje.
Uitzending van 20.00 van afgelopen maandag; http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375964 (12.58)
"Het RIVM heeft bekend gemaakt dat er een meisje van 17 uit Zeeland is overleden aan Mazelen. Het is het eerste dodelijke slachtoffer van de mazelen epidemie die sinds mei in Nederland heerst. Het meisje overleed afgelopen weekend. Ze was niet ingeënt tegen de mazelen". PUNT.
Niets geen informatie over haar zwakke gezondheidstoestand.
Denk je dat deze informatie weglaten respectvol voor haar ouders is?
Het RIVM geeft aan het niet respectvol te vinden deze informatie met heel Nederland te delen maar zit er kennelijk niet mee om vervolgens wel te vermelden dat ze niet gevaccineerd was!? Door deze eenzijdige informatie is de heksenjacht op de gelovigen onder ons weer (her) opend!
Ik ben er niet van op de hoogte wat dit meisje precies had waardoor haar gezondheid slecht was. Maar ik vermoed dat als dit meisje heel gezond was, ze ook niet ingeënt was.
En ik vermoed dat ze dan ook niet was komen te overlijden.
Maar het is diep triest dat veel mensen NIET op de hoogte zijn van de gezondheidstoestand van dit meisje.
Uitzending van 20.00 van afgelopen maandag; http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375964 (12.58)
"Het RIVM heeft bekend gemaakt dat er een meisje van 17 uit Zeeland is overleden aan Mazelen. Het is het eerste dodelijke slachtoffer van de mazelen epidemie die sinds mei in Nederland heerst. Het meisje overleed afgelopen weekend. Ze was niet ingeënt tegen de mazelen". PUNT.
Niets geen informatie over haar zwakke gezondheidstoestand.
Denk je dat deze informatie weglaten respectvol voor haar ouders is?
Het RIVM geeft aan het niet respectvol te vinden deze informatie met heel Nederland te delen maar zit er kennelijk niet mee om vervolgens wel te vermelden dat ze niet gevaccineerd was!? Door deze eenzijdige informatie is de heksenjacht op de gelovigen onder ons weer (her) opend!
woensdag 30 oktober 2013 om 14:01
quote:nursejacky schreef op 30 oktober 2013 @ 13:54:
[...]
Ik vind het schandalig dat mijn dochter in gevaar is gebracht door mensen die vinden dat hun religie boven de gezondheid van, in dit geval, mijn dochter staatAls je de moeite even zou willen nemen om mijn voorgaande berichtjes te lezen.... daarin beschrijf ik hoe pas gevaccineerde kinderen ook besmettelijk zijn voor hun omgeving.
[...]
Ik vind het schandalig dat mijn dochter in gevaar is gebracht door mensen die vinden dat hun religie boven de gezondheid van, in dit geval, mijn dochter staatAls je de moeite even zou willen nemen om mijn voorgaande berichtjes te lezen.... daarin beschrijf ik hoe pas gevaccineerde kinderen ook besmettelijk zijn voor hun omgeving.
woensdag 30 oktober 2013 om 14:02
quote:droppyco schreef op 30 oktober 2013 @ 13:58:
[...]
En ik vermoed dat ze dan ook niet was komen te overlijden.
Maar het is diep triest dat veel mensen NIET op de hoogte zijn van de gezondheidstoestand van dit meisje.
Uitzending van 20.00 van afgelopen maandag; http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375964 (12.58)
"Het RIVM heeft bekend gemaakt dat er een meisje van 17 uit Zeeland is overleden aan Mazelen. Het is het eerste dodelijke slachtoffer van de mazelen epidemie die sinds mei in Nederland heerst. Het meisje overleed afgelopen weekend. Ze was niet ingeënt tegen de mazelen". PUNT.
Niets geen informatie over haar zwakke gezondheidstoestand.
Denk je dat deze informatie weglaten respectvol voor haar ouders is?
Het RIVM geeft aan het niet respectvol te vinden deze informatie met heel Nederland te delen maar zit er kennelijk niet mee om vervolgens wel te vermelden dat ze niet gevaccineerd was!? Door deze eenzijdige informatie is de heksenjacht op de gelovigen onder ons weer (her) opend!
Gisteren in (ik dacht) het NOS journaal van 20 uur was de directeur van de school waar het meisje op zat aan het woord en hij vertelde wel over de slechte gezondheid van het meisje. Maar niet wat.
En hij vertelde erbij dat de mazelen en de comlicaties hiervan haar fataal zijn geworden omdat haar lichaam het niet meer aankon. Dus wat je zegt is niet helemaal waar
[...]
En ik vermoed dat ze dan ook niet was komen te overlijden.
Maar het is diep triest dat veel mensen NIET op de hoogte zijn van de gezondheidstoestand van dit meisje.
Uitzending van 20.00 van afgelopen maandag; http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375964 (12.58)
"Het RIVM heeft bekend gemaakt dat er een meisje van 17 uit Zeeland is overleden aan Mazelen. Het is het eerste dodelijke slachtoffer van de mazelen epidemie die sinds mei in Nederland heerst. Het meisje overleed afgelopen weekend. Ze was niet ingeënt tegen de mazelen". PUNT.
Niets geen informatie over haar zwakke gezondheidstoestand.
Denk je dat deze informatie weglaten respectvol voor haar ouders is?
Het RIVM geeft aan het niet respectvol te vinden deze informatie met heel Nederland te delen maar zit er kennelijk niet mee om vervolgens wel te vermelden dat ze niet gevaccineerd was!? Door deze eenzijdige informatie is de heksenjacht op de gelovigen onder ons weer (her) opend!
Gisteren in (ik dacht) het NOS journaal van 20 uur was de directeur van de school waar het meisje op zat aan het woord en hij vertelde wel over de slechte gezondheid van het meisje. Maar niet wat.
En hij vertelde erbij dat de mazelen en de comlicaties hiervan haar fataal zijn geworden omdat haar lichaam het niet meer aankon. Dus wat je zegt is niet helemaal waar
woensdag 30 oktober 2013 om 14:04
woensdag 30 oktober 2013 om 14:11
quote:nursejacky schreef op 30 oktober 2013 @ 14:02:
[...]
Gisteren in (ik dacht) het NOS journaal van 20 uur was de directeur van de school waar het meisje op zat aan het woord en hij vertelde wel over de slechte gezondheid van het meisje. Maar niet wat.
En hij vertelde erbij dat de mazelen en de comlicaties hiervan haar fataal zijn geworden omdat haar lichaam het niet meer aankon. Dus wat je zegt is niet helemaal waar
Jij was in ieder geval NIET op de hoogte van haar gezondheidstoestand maar je wist wel dat het meisje niet gevaccineerd was.
Je bent helaas niet de enige waarbij de informatie maar half is aangekomen.
[...]
Gisteren in (ik dacht) het NOS journaal van 20 uur was de directeur van de school waar het meisje op zat aan het woord en hij vertelde wel over de slechte gezondheid van het meisje. Maar niet wat.
En hij vertelde erbij dat de mazelen en de comlicaties hiervan haar fataal zijn geworden omdat haar lichaam het niet meer aankon. Dus wat je zegt is niet helemaal waar
Jij was in ieder geval NIET op de hoogte van haar gezondheidstoestand maar je wist wel dat het meisje niet gevaccineerd was.
Je bent helaas niet de enige waarbij de informatie maar half is aangekomen.
woensdag 30 oktober 2013 om 14:12
[quote]nursejacky schreef op 30 oktober 2013 @ 13:54:
[...]
ik volg weloverwogen het vaccinatie programma van het RIVM [quote]
Dat is mijn punt: het is belangrijk om je mening hierover te wegen en dan een keuze te maken. Goed dat je dat zo bewust hebt gedaan.
quote:en heb met mijn billen samen geknepen de afgelopen maanden gezeten omdat mijn dochter nog niet ingeent was. En zij regelmatig met mensen in aanraking komt die in de biblebelt wonen. Aangezien dit haar grootouders zijn, konden we ook niet makkelijk tijdelijk het contact verbreken totdat ze wel geent was.
Nou... dat lijkt mij opnieuw een weloverwogen keuze geweest te zijn. Het kan natuurlijk altijd, als je het echt heel erg hard nodig had gevonden. En als je de kans heel hoog had geschat dát je kind ziek kon worden door dit contact, dan had je vermoedelijk anders besloten.
quote:Ik vind het schandalig dat mijn dochter in gevaar is gebracht door mensen die vinden dat hun religie boven de gezondheid van, in dit geval, mijn dochter staat
Je woont in een samenleving met anderen. En jij en die anderen hebben allemaal hetzelfde recht op vrije keuze. Dat is een groot goed.
Ik snap dat je pissig wordt omdat die anderen andere keuzes maken, maar ik vind niet dat zij jouw dochter in gevaar hebben gebracht. Als het RIVM toediening van kleine hoeveelheden van het mazelen-virus nodig achtten vóór 14 maanden, dan hadden ze dat wel opgenomen in het programma, toch?
Kinderen tussen 6 en 12 maanden worden bewust nog niet ingeënt tegen bof, mazelen en rode hond omdat de kans dat zij ziek worden veel lager is. Dat is tegelijkertijd de reden waarom kinderen pas met 14 maanden worden gevaccineerd: omdat de kans dat de ziekte 'aanslaat' dan groter is en zij daardoor antistoffen zullen aanmaken.
[...]
ik volg weloverwogen het vaccinatie programma van het RIVM [quote]
Dat is mijn punt: het is belangrijk om je mening hierover te wegen en dan een keuze te maken. Goed dat je dat zo bewust hebt gedaan.
quote:en heb met mijn billen samen geknepen de afgelopen maanden gezeten omdat mijn dochter nog niet ingeent was. En zij regelmatig met mensen in aanraking komt die in de biblebelt wonen. Aangezien dit haar grootouders zijn, konden we ook niet makkelijk tijdelijk het contact verbreken totdat ze wel geent was.
Nou... dat lijkt mij opnieuw een weloverwogen keuze geweest te zijn. Het kan natuurlijk altijd, als je het echt heel erg hard nodig had gevonden. En als je de kans heel hoog had geschat dát je kind ziek kon worden door dit contact, dan had je vermoedelijk anders besloten.
quote:Ik vind het schandalig dat mijn dochter in gevaar is gebracht door mensen die vinden dat hun religie boven de gezondheid van, in dit geval, mijn dochter staat
Je woont in een samenleving met anderen. En jij en die anderen hebben allemaal hetzelfde recht op vrije keuze. Dat is een groot goed.
Ik snap dat je pissig wordt omdat die anderen andere keuzes maken, maar ik vind niet dat zij jouw dochter in gevaar hebben gebracht. Als het RIVM toediening van kleine hoeveelheden van het mazelen-virus nodig achtten vóór 14 maanden, dan hadden ze dat wel opgenomen in het programma, toch?
Kinderen tussen 6 en 12 maanden worden bewust nog niet ingeënt tegen bof, mazelen en rode hond omdat de kans dat zij ziek worden veel lager is. Dat is tegelijkertijd de reden waarom kinderen pas met 14 maanden worden gevaccineerd: omdat de kans dat de ziekte 'aanslaat' dan groter is en zij daardoor antistoffen zullen aanmaken.
woensdag 30 oktober 2013 om 14:16
quote:droppyco schreef op 30 oktober 2013 @ 14:13:
[...]
En pas gevaccineerde kinderen kunnen besmettelijk zijn voor hun omgeving heb ik in mijn vorige berichten uitgebreid beschreven...Dat klopt, want kinderen die kort daarvoor gevaccineerd zijn, maken de ziekte op een laag pitje door. Maar hebben de ziektes op dat moment wel degelijk. En kunnen dus ook anderen besmetten.
[...]
En pas gevaccineerde kinderen kunnen besmettelijk zijn voor hun omgeving heb ik in mijn vorige berichten uitgebreid beschreven...Dat klopt, want kinderen die kort daarvoor gevaccineerd zijn, maken de ziekte op een laag pitje door. Maar hebben de ziektes op dat moment wel degelijk. En kunnen dus ook anderen besmetten.
woensdag 30 oktober 2013 om 14:21
quote:miedo schreef op 30 oktober 2013 @ 14:16:
Ik ben van 1971 en toendertijd werd nooit ingeënt tegen de mazelen.
De mazelen heb ik dan ook gehad.
Er wordt pas ingeënt tegen mazelen sinds 1976, dus dat klopt.
Overigens was in Nederland ook vóór 1976 al een grote afname te zien van sterfgevallen ten gevolge van mazelen. bron
Ik ben van 1971 en toendertijd werd nooit ingeënt tegen de mazelen.
De mazelen heb ik dan ook gehad.
Er wordt pas ingeënt tegen mazelen sinds 1976, dus dat klopt.
Overigens was in Nederland ook vóór 1976 al een grote afname te zien van sterfgevallen ten gevolge van mazelen. bron
woensdag 30 oktober 2013 om 14:38
quote:waranaka schreef op 30 oktober 2013 @ 14:21:
[...]
Er wordt pas ingeënt tegen mazelen sinds 1976, dus dat klopt.
Overigens was ook vóór 1976 al een grote afname te zien van sterfgevallen ten gevolge van mazelen. bron
[img]http://www.nationaalkompas.nl/object_binary/o1429.gif[/img]
En dan is dit een grafiek die niet eens het totale plaatje laat zien.
Deze grafiek begint pas in 1950.
Hier een link naar een plaatje van sterftegevallen vanaf 1900.
[...]
Er wordt pas ingeënt tegen mazelen sinds 1976, dus dat klopt.
Overigens was ook vóór 1976 al een grote afname te zien van sterfgevallen ten gevolge van mazelen. bron
[img]http://www.nationaalkompas.nl/object_binary/o1429.gif[/img]
En dan is dit een grafiek die niet eens het totale plaatje laat zien.
Deze grafiek begint pas in 1950.
Hier een link naar een plaatje van sterftegevallen vanaf 1900.
