Spanjaard moet ex betalen voor 25 jaar huishoudelijk werk

09-03-2023 14:10 20 berichten
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik zag op nu.nl het volgende artikel: Spanjaard moet ex ruim 204.000 euro betalen voor 25 jaar huishoudelijk werk
https://www.nu.nl/buitenland/6254517/sp ... -werk.html

Nu steeds minder stellen in gemeenschap van goederen trouwen en dus voornamelijk vrouwen er na een scheiding vaak berooid vanaf komen lijkt het me een goed idee om het huishouden ook waarde toe te gaan kennen. In de vele discussies hier komt vaak naar voren dat er veel mensen zijn die vinden dat je beide moet bijdragen aan werk en inkomen maar ik kan me voorstellen dat in sommige gevallen het fijner is als één van de twee thuis de boel draaiende houdt en de ander zich volledig op zijn/haar carriere stort. Door ook de "waarde" van huishoudelijk werk mee te nemen bij een scheiding krijgt degene die altijd het huishouden deed in ieder geval een startkapitaal mee voor eventueel andere woonruimte en om wat tijd te kopen om opnieuw de arbeidsmarkt op te gaan.

Wat vinden jullie?
Alle reacties Link kopieren Quote
En dan moet de huishoudende ex weer geld aan haar werkende ex terugbetalen omdat zij heeft geprofiteerd van het geld wat binnen werd gebracht? En ze van dat geld op vakantie zijn geweest, uit eten, dure schoenen?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
Daar is partneralimentatie toch al voor?
Alle reacties Link kopieren Quote
Ja, daar is partneralimentatie voor en de gemeenschap van goederen.

Als je dat toch niet wilt, of onvoldoende vindt dan kun je je nog tijdens het huwelijk laten betalen door je partner. Bv. 1000 euro p.m. door hem of haar op je eigen privérekening laten overboeken.
Overigens heb je tijdens het huwelijk natuurlijk wel meegeprofiteerd van het inkomen van je partner. Groter huis, auto, vakanties, weet ik veel, dat je niet zou hebben gehad als alleenstaande met of zonder kinderen, omdat je er dan zelf voor had moeten werken. Of in het beknellende regime van een uitkering zitten.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

Daarom vind ik dat mensen die er samen voor kiezen dat een van de twee minder gaat werken en meer in het huishouden/de zorg gaat doen in gemeenschap van goederen moeten trouwen. Dan is dit al geregeld.
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik denk dat ze niet jaarlijks het inkomen hebben verrekend. Als je dat in Nederland niet doet, ontstaat na verloop van tijd (als ik mij niet vergis) ook het recht op de helft van elkaars vermogen.

Dus in Nederland al prima geregeld dan. Al staat dat een beetje los van het aantal uur dat je in het huishouden besteedt. En terecht denk ik.
Alle reacties Link kopieren Quote
Wel goed voor de emancipatie, zo draaien vrouwen ook indirect een beetje mee.
Je vraagt je wel eens af: 'Waar hebben wij het aan verdiend?
Alle reacties Link kopieren Quote
Murgatroyd schreef:
09-03-2023 14:56
Wel goed voor de emancipatie, zo draaien vrouwen ook indirect een beetje mee.
Wat goed voor de emancipatie zou zijn is dat zo'n lul op pootjes punitive damages moet betalen ter hoogte van 40% van zijn vermogen, bovenop dit bedrag. Vanwege het feit dat hij het lef had om haar zo te beperken. Want hij komt eigenlijk enorm goed weg.
Alle reacties Link kopieren Quote
Destiny schreef:
09-03-2023 15:05
Wat goed voor de emancipatie zou zijn is dat zo'n lul op pootjes punitive damages moet betalen ter hoogte van 40% van zijn vermogen, bovenop dit bedrag. Vanwege het feit dat hij het lef had om haar zo te beperken. Want hij komt eigenlijk enorm goed weg.

Oh, je kent ‘ze’?

Misschien vond de thuisblijver het wel prima om na het wegbrengen van de kinderen naar school, op de bank te candycrushen en chocola te eten , om ‘s middags even een lap over de toiletbril te halen. Bijvoorbeeld.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
himalaya schreef:
09-03-2023 14:12
En dan moet de huishoudende ex weer geld aan haar werkende ex terugbetalen omdat zij heeft geprofiteerd van het geld wat binnen werd gebracht? En ze van dat geld op vakantie zijn geweest, uit eten, dure schoenen?
Nah, ze krijgt dan op jaarbasis maar 8160,- euro dus dat zal er vast in verrekend zitten (onderdak, voedsel, kleding, etc). Van omgerekend 680,- per maand kun je niet leven (en daar zou ik niet voor gaan werken).
himalaya schreef:
09-03-2023 15:11
Oh, je kent ‘ze’?

Misschien vond de thuisblijver het wel prima om na het wegbrengen van de kinderen naar school, op de bank te candycrushen en chocola te eten , om ‘s middags even een lap over de toiletbril te halen. Bijvoorbeeld.
In het artikel staat dat de vrouw zegt gedwongen te zijn.
Alle reacties Link kopieren Quote
himalaya schreef:
09-03-2023 15:11
Oh, je kent ‘ze’?

Misschien vond de thuisblijver het wel prima om na het wegbrengen van de kinderen naar school, op de bank te candycrushen en chocola te eten , om ‘s middags even een lap over de toiletbril te halen. Bijvoorbeeld.
Dat is niet wat er in het artikel staat. Misschien dat het artikel niet klopt. Maar als we zo gaan redeneren...
Alle reacties Link kopieren Quote
In het artikel staat dat daar een compensatie in zit voor pensioen voor later. In principe zelfs als je beide afspreekt dat een minder gaat werken vanwege bijv kinderen terecht dat je gecompenseerd word voor inkomensverlies wat je later pas merkt zoals pensioen. Partnerpensioen is dan lang niet altijd van toepassing na overlijden en zeker na een scheiding niet meer.
Alle reacties Link kopieren Quote
Destiny schreef:
09-03-2023 14:35
Ik denk dat ze niet jaarlijks het inkomen hebben verrekend. Als je dat in Nederland niet doet, ontstaat na verloop van tijd (als ik mij niet vergis) ook het recht op de helft van elkaars vermogen.

Dus in Nederland al prima geregeld dan. Al staat dat een beetje los van het aantal uur dat je in het huishouden besteedt. En terecht denk ik.
Dat is standaard helaas niet zo geregeld. Als je niet verrekent (zoals in de huwelijkse voorwaarden staat opgenomen), dan ontstaat er een vordering, alleen verjaart die al na drie jaar. Uiteindelijk heb je daar dus weinig aan, want áls er dan al rekening wordt gehouden met inkomens- en (huishoud)taakverschillen, dan is dat alleen over de laatste drie jaar. Ik kan je vertellen dat dat een kostbare aangelegenheid kan zijn… Ik voelde me in elk geval aardig genaaid.

Al is het ook hand in eigen boezem, want je zal het vast en zeker anders in de huwelijkse voorwaarden op kunnen laten nemen, maar dat moet je dan wel weten en dat legt zo’n notaris niet uitvoerig uit. Het klonk zo vlak voor het huwelijk allemaal ontzettend eerlijk 🤷‍♀️

Overigens wel goede zaak dar er rekening wordt gehouden met iemands werk in huis, vooral als het gaat om het verzorgen van de kinderen, waarbij vaak bewust keuzes worden gemaakt minder te werken. Of als je niet zou mogen werken. Alleen geen idee hoe het in Spanje verder geregeld is met huwelijkse voorwaarden, scheidingsregels e.d., dus daar kan ik weinig zinnigs over zeggen verder.
Destiny schreef:
09-03-2023 15:05
Wat goed voor de emancipatie zou zijn is dat zo'n lul op pootjes punitive damages moet betalen ter hoogte van 40% van zijn vermogen, bovenop dit bedrag. Vanwege het feit dat hij het lef had om haar zo te beperken. Want hij komt eigenlijk enorm goed weg.
Dit ja. Koopje. Free bangmaid thuis en dan dat bedrag.
Alle reacties Link kopieren Quote
Vannelle schreef:
09-03-2023 18:04
Dat is standaard helaas niet zo geregeld. Als je niet verrekent (zoals in de huwelijkse voorwaarden staat opgenomen), dan ontstaat er een vordering, alleen verjaart die al na drie jaar. Uiteindelijk heb je daar dus weinig aan, want áls er dan al rekening wordt gehouden met inkomens- en (huishoud)taakverschillen, dan is dat alleen over de laatste drie jaar. Ik kan je vertellen dat dat een kostbare aangelegenheid kan zijn… Ik voelde me in elk geval aardig genaaid.

Al is het ook hand in eigen boezem, want je zal het vast en zeker anders in de huwelijkse voorwaarden op kunnen laten nemen, maar dat moet je dan wel weten en dat legt zo’n notaris niet uitvoerig uit. Het klonk zo vlak voor het huwelijk allemaal ontzettend eerlijk 🤷‍♀️

Overigens wel goede zaak dar er rekening wordt gehouden met iemands werk in huis, vooral als het gaat om het verzorgen van de kinderen, waarbij vaak bewust keuzes worden gemaakt minder te werken. Of als je niet zou mogen werken. Alleen geen idee hoe het in Spanje verder geregeld is met huwelijkse voorwaarden, scheidingsregels e.d., dus daar kan ik weinig zinnigs over zeggen verder.
Waar jij het over hebt lijkt te gaan over de kosten van de huishouding; aan een verrekenvordering terzake hiervan wordt vaak een vervaltermijn verbonden, al is er wel jurisprudentie waaruit blijkt dat een beroep op een dergelijke vervaltermijn in strijd is met de redelijkheid en billijkheid.

Als je een niet-nageleefd jaarlijks verrekenbeding in je huwelijksvoorwaarden hebt staan, moet je er in beginsel toch vanuit gaan dat je bij het einde van het huwelijk moet afrekenen alsof je in gemeenschap van goederen gehuwd was.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
Alle reacties Link kopieren Quote
Alleen OP nog maar gelezen: prima, fijn voor die vrouw. Dom van haar om zo afhankelijk van die man te worden maar fijn dat de Spaanse wet blijkbaar de zwakkere partij op deze manier beschermt.
Am Yisrael Chai!
Ook fijn dat die rechter het niet op de Spaanse samenleving afschuift dat die man dankzij haar rol zijn imperium aan sportscholen heeft kunnen opbouwen en nu geen cent wil uitgeven.
Alle reacties Link kopieren Quote
Destiny schreef:
09-03-2023 15:05
Wat goed voor de emancipatie zou zijn is dat zo'n lul op pootjes punitive damages moet betalen ter hoogte van 40% van zijn vermogen, bovenop dit bedrag. Vanwege het feit dat hij het lef had om haar zo te beperken. Want hij komt eigenlijk enorm goed weg.
Hoezo is die vent nou weer een 'lul op pootjes'?
Alle reacties Link kopieren Quote
Ik vind dat best logisch dat aan de partner die niet/minder werkt een financiële vergoeding toegekend wordt. Eventueel maandelijks al tijdens het huwelijk in plaats van achteraf. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat diegene die het huishouden deed er automatisch berooid moet vanaf komen bij een scheiding.

Wel vind ik dat die regels/afspraken daarover vantevoren duidelijk moeten zijn, en niet achteraf het eens gaan uitvechten in de rechtbank...

Er zou ook best opgenomen worden in de afspraken wat er gebeurt als de partner die het huishouden doet een langdurige ziekte krijgt. Die partner zal dan nooit aanspraak kunnen maken op een ziekteuitkering, wat bij een scheiding een gigantisch probleem wordt. Moet de werkende partner dan die persoon onderhouden voor zolang de ziekte duurt, zelfs na relatiebreuk? Of moeten we het als normaal beschouwen dat de partner die het huishouden deed en ziek werd bij een scheiding 0 euro inkomen heeft?

Gebruikersavatar
Anonymous
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Terug naar boven