Spotprenten Mohammed in Frans tijdschrift.

http://iranpoliticsclub.n ... /Islam%20Reaction_gif.jpg

http://thepeoplescube.com/images/Cartoo ... hammed.gif

http://latuffcartoons.fil ... hebdo-publisher-charb.gif

http://iranpoliticsclub.n ... and%20Cartoonists_jpg.jpg

http://latuffcartoons.fil ... -over-anti-islam-film.gif

http://www.hyscience.com/ ... plain-why-no-cartoon.jpeg

quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2012 @ 15:52:

[...]



Zucht. En dat is je zoveelste loze kreet.

Het enige wat ik doe is benoemen hoe jij je altijd in topics manifesteert.

Met bovenstaande opmerking onderstreep je dus exact het punt.

Je voegt never nooit inhoudelijk iets toe maar komt slecht om de hoek kijken om te stoken of om op de man/vrouw te spelen.

Doe er wat aan. Of blijf anders gewoon weg joh.

.Je komt iedere keer weer met je 'op de man spelen'. Zonder te zien dat je in feite niets anders doet iedere keer wanneer ik iets schrijf, ongeacht wát ik schrijf. Dat maakt dat ik iedere keer weer moet lachen om je reacties. En ja, dat maakt ook dat ik af en toe wat olie op het vuur gooi. Om te illustreren hoe zoiets werkt in het klein, wat hier in groter verband wordt besproken: vrijheid om je mening te uiten, provocatie en reacties en het pogen censuur op te leggen.

quote:waranaka schreef op 21 september 2012 @ 16:25:

[...]





Je komt iedere keer weer met je 'op de man spelen'. Zonder te zien dat je in feite niets anders doet iedere keer wanneer ik iets schrijf, ongeacht wát ik schrijf. Dat maakt dat ik iedere keer weer moet lachen om je reacties. En ja, dat maakt ook dat ik af en toe wat olie op het vuur gooi. Om te illustreren hoe zoiets werkt in het klein, wat hier in groter verband wordt besproken: vrijheid om je mening te uiten, provocatie en reacties en het pogen censuur op te leggen.

Ah, we hebben het hier dus over stoken, op de man spelen en provoceren met een missie. Diepzinnig provoceren is je doel. Met de bedoeling nou juist 'provocaties', 'op de man spelen' en 'censuur' áán te tonen. Daarom riep je hier op om naar 't blog te gaan? Eh...?

Nou Waranka, whatever, ga los en leef je uit. Dit is helemaal jouw ding.

quote:waranaka schreef op 21 september 2012 @ 16:25:

[...]





Je komt iedere keer weer met je 'op de man spelen'. Zonder te zien dat je in feite niets anders doet iedere keer wanneer ik iets schrijf, ongeacht wát ik schrijf. Dat maakt dat ik iedere keer weer moet lachen om je reacties. En ja, dat maakt ook dat ik af en toe wat olie op het vuur gooi. Om te illustreren hoe zoiets werkt in het klein, wat hier in groter verband wordt besproken: vrijheid om je mening te uiten, provocatie en reacties en het pogen censuur op te leggen.0

quote:ardni schreef op 21 september 2012 @ 11:53:

[...]





Waarom omdat de landen nog niet toe zijn aan verlichting. De cultuur, maar ook het feit dat kerk en staat daar nog niet gescheiden zijn maakt dat men ruim 400 jaar(geen 1000 jaar) achterloopt op landen in West Europa. Daarnaast is een groot deel van de bevolking in dergelijke landen laagopgeleid en arm.

Je zegt hier dat islamitische landen/culturen achter lopen, omdat o.a. hun religie jonger is dan het christendom.

Dat impliceert dat religies de menselijke ontwikkeling stagneren. En naarmate culturen er meer afstand van zouden nemen, er meer sprake van 'verlichting' kan zijn. Tot zover ben ik het daar mee eens.



Ik ben het er niet mee eens dat islamitische culturen 'achter' lopen in de tijd. Als mens lopen we met z'n allen al zo'n kwart miljoen jaar op deze planeet rond, dus ook de mensen die zich pas sinds 1434 jaar 'moslim' noemen.

Indianenstammen in de Braziliaanse oerwouden lopen ook niet 'achter' in de tijd. Of Eskimo's of Aboriginals.



Ook geloof ik niet in de theorie dat de islam zich met de tijd zal gaan 'verlichten' (naar het voorbeeld van het christendom, dat zélf geen enkel voorbeeld had).

Temeer we tegenwoordig alleen maar voorbeelden zien van het tegendeel. De islam breidt zich uit, de 'Arabische Lente' heeft juist islamisten aan de macht gebracht en de bevolking terug in de tijd. En moslims wereldwijd worden steeds onverdraagzamer.

Alles wijst erop dat de islam/islamitische culturen zich helemaal niet naar het voorbeeld van het christendom, met de tijd gaan verlichten. En ik begrijp eerlijkgezegd ook niet waarom dat altijd maar gezegd en gedacht wordt. Het Christendom heeft voor moslims namelijk geen enkele voorbeeldfunctie. Integendeel.

quote:ardni schreef op 21 september 2012 @ 11:53:



Opheffen van censuur, vrije toegang tot internet en onderwijs zouden voor sommige islamitische landen weleens de sleutel kunnen zijn tot enige vooruitgang.

Eens. Maar zoals Mrsstanleywalker al aangaf, je spreekt jezelf hier wel tegen. Je pleit er in dit topic voor dat het westen zichzelf nou juist gaat censureren m.b.t. de islam.

.

quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2012 @ 16:58:

[...]



Je zegt hier dat islamitische landen/culturen achter lopen, omdat o.a. hun religie jonger is dan het christendom.

Dat impliceert dat religies de menselijke ontwikkeling stagneren. En naarmate culturen er meer afstand van zouden nemen, er meer sprake van 'verlichting' kan zijn. Tot zover ben ik het daar mee eens.



Ik ben het er niet mee eens dat islamitische culturen 'achter' lopen in de tijd. Als mens lopen we met z'n allen al zo'n kwart miljoen jaar op deze planeet rond, dus ook de mensen die zich pas sinds 1434 jaar 'moslim' noemen.

Indianenstammen in de Braziliaanse oerwouden lopen ook niet 'achter' in de tijd. Of Eskimo's of Aboriginals.



Ook geloof ik niet in de theorie dat de islam zich met de tijd zal gaan 'verlichten' (naar het voorbeeld van het christendom, dat zélf geen enkel voorbeeld had).

Temeer we tegenwoordig alleen maar voorbeelden zien van het tegendeel. De islam breidt zich uit, de 'Arabische Lente' heeft juist islamisten aan de macht gebracht en de bevolking terug in de tijd. En moslims wereldwijd worden steeds onverdraagzamer.

Alles wijst erop dat de islam/islamitische culturen zich helemaal niet naar het voorbeeld van het christendom, met de tijd gaan verlichten. En ik begrijp eerlijkgezegd ook niet waarom dat altijd maar gezegd en gedacht wordt. Het Christendom heeft voor moslims namelijk geen enkele voorbeeldfunctie. Integendeel.



[...]



Eens. Maar zoals Mrsstanleywalker al aangaf, je spreekt jezelf hier wel tegen. Je pleit er in dit topic voor dat het westen zichzelf nou juist gaat censureren m.b.t. de islam.

.



Nou Twinkle ik denk dat je e.a. niet goed leest.

Ik heb nooit gezegd dat het Westen zich moet censureren.

Integendeel ik heb zelfs duidelijk gezegd dat ik het bizar vind dat er mensen op dit forum anno 2012 pro censuur zijn.



Dus ik weet werkelijk niet waar je het vandaan hebt, dit heb je toch echt zelf verzonnen.

quote:ardni schreef op 21 september 2012 @ 20:02:

Nou Twinkle ik denk dat je e.a. niet goed leest.

Ik heb nooit gezegd dat het Westen zich moet censureren.

Integendeel ik heb zelfs duidelijk gezegd dat ik het bizar vind dat er mensen op dit forum anno 2012 pro censuur zijn.



Dus ik weet werkelijk niet waar je het vandaan hebt, dit heb je toch echt zelf verzonnen.

Je hebt gelijk. Ik heb je verward met iemand anders. Excuses.

.

quote:Twinkle1001 schreef op 21 september 2012 @ 20:05:

[...]



Je hebt gelijk. Ik heb je verward met iemand anders. Excuses.Niks aan de hand.

quote:ardni schreef op 21 september 2012 @ 20:06:

[...]





Niks aan de hand.

Met achter lopen bedoel ik de ontwikkeling van de religie.

In Europa zijn dergelijk revoluties niet zonder slag of stoot geweest. Er zijn meerdere gewelddadige revoluties geweest.



Natuurlijk is het Christendom geen voorbeeld voor moslims. Dit is geen optie, aangezien de Bijbel evenals de Koran gebaseerd is op de Thora. Israël is tot op heden vijand nummer 1.





Indonesië is bijvoorbeeld het grootste Islamitische land ter wereld, toch valt op dat de armere inwoners de Islam anders ervaren dan de elite. Ook onder moslims uit o.a. Suriname gaan heel anders met de Islam om. Ook in Turkije zie je verbetering(althans in de grote steden)



Zolang de massa dom wordt gehouden en wordt geïndoctrineerd zal er geen echte revolutie zijn.

Het is wat mij betreft ook geen kwestie van niet willen, maar van niet weten en daardoor niet kunnen.

De minderheid die beter weet wordt gevangen en onderdrukt door de meerderheid die onwetend is. De Islam en de Koran zijn geen probleem, het niet scheiden van kerk en staat en het gebrek aan interpretatie zijn een probleem. Daarnaast zijn dit soort landen erg homogeen.



In Nederland merk je dat er dialogen plaats vinden tussen Christenen, Atheisten en Moslims. Niet tijdens discussie avonden maar in het dagelijkse leven.



Mijn ervaring met discussie avonden, is dat het uiteindelijk uitdraait op een avond waarop de linkse bezoekers uit de betere wijken er enkel zitten om de Islam te verdediging(maar nauwelijks in aanraking komen met moslims), een enkele rechtse persoonlijkheid die medium kritisch is, en rechtse mensen die door hun dagelijkse belevenissen alleen nog maar boos zijn , waardoor de moslims die aanwezig zijn(de grootste minderheid op zo een avond) ook weer vervallen in enkel het verdedigen van hun religie. Erg succes dus, not



De vrijheid om uit te komen voor je geloof of juist voor het feit dat je niet gelooft is ook essentieel voor een dialoog en eventuele verdere ontwikkeling. De valse superioriteit van de Islam, die gepredikt wordt door machthebbers houdt dit soort dialogen tegen.





Ik heb eerder een aantal geweldadige stukken uit de bijbel gequote en aan de manier waarop de meeste christenen het geloof beleiden kun je al zien dat interpretatie ontzettend belangrijk is. Er zijn maar weinig christen die geweldadig zullen reageren op een spotprent.





Ik heb niks tegen de boeken

, ook ik denk dat er wel interessante dingen in staan. Terwijl ik al lange tijd afstand heb genomen van het christendom.



Een voorbeeld is de kruisiging en wederopstanding van Jezus. Als mensen geloven dat iemand daadwerkelijk uit een graf wandelt moeten ze dat zelf weten. Je kunt het ook interpreteren als het leven. De pijnlijke ervaringen in het leven zou ik dan zien als de kruisiging van Jezus en de wederopstanding als het loslaten en de moed verzamelen om opnieuw te beginnen.



Enfin lastig uit te leggen(en nee ik heb niet gedronken)





Doordat wij deels afhankelijk zijn van de Islamitische wereld, zal het Westen onze normen op blijven leggen, maar ook blijven kruipen.



Hiermee bedoel ik dat onze welvaart deels afhangt van hen, op het moment dat Westerse wereldleiders excuses aanbieden erkennen ze dat wij fout zitten en ook dit werkt eventuele verbetering tegen.



Wat kan ik hier nu van zeggen, ook ik ben afhankelijk van hun grondstoffen.



Natuurlijk moet ik even slikken als collega's naar het Midden Oosten mogen omdat ze man zijn, niet omdat ze beter presteren. Natuurlijk baal je als je weet dat je dezelfde capaciteiten hebt. Geld regeert overal en het Westen werkt mee met het in stand te houden van de politiek situatie zowel de politiek als het bedrijfsleven.

Noot: Ik maak wel degelijk verschil tussen moslims en radicale moslims en ik geloof er heilig in dat de meeste moslims verre van radicaal zijn.

quote:ardni schreef op 21 september 2012 @ 21:10:

De minderheid die beter weet wordt gevangen en onderdrukt door de meerderheid die onwetend is.

Dat gevoel krijg ik ook van dit topic. Die enkele persoon die de prenten en film niet vinden kunnen en zeggen waarom, worden praktisch omvergeblazen door de meerderheid en soms zelfs monddood gemaakt door het op de man spelen. Zodra dat gebeurt, heeft het voor mij weinig zin om nog verder te discussiëren, omdat ik graag behandeld wil worden zoals ik een ander behandel.



De rest van je post vind ik erg mooi.

quote:ardni schreef op 21 september 2012 @ 21:16:

Noot: Ik maak wel degelijk verschil tussen moslims en radicale moslims en ik geloof er heilig in dat de meeste moslims verre van radicaal zijn.Mee eens. Maar niettemin blijft de inhoud van de Koran aanstootgevend. Agressief en mens onvriendelijk, niet aan verandering toe. Dat in tegenstelling van de chr. religie. Zouden we niet afhankelijk van OLIE zijn, was dit probleem héél snel opgelost.

De VN is ook de weg kwijt.



http://www.trouw.nl/tr/nl ... toons-Charlie-Hebdo.dhtml

Spotprenten moeten altijd kunnen, vind ik. Het onderwerp maakt in deze voor mij niet uit. De spot drijven met iets heeft volgens mij vooral te maken met het relativeren van soms zware zaken. Het kan ervoor zorgen dat je erom kunt lachen, hoe ernstig of zwaar iets ook kan zijn.



Een film die min of meer ook aantoont, of wil aantonen, dat iets gerelativeerd moet kunnen worden moet ook kunnen vind ik. Maar als iets bedoeld is, alleen maar om te provoceren of te kwetsen, schiet je dat doel voorbij. Ik vind de film niet zo bijzonder, maar ik ben geen moslim. Ik kan er dan ook geen "recensie" over geven.



Als je bent opgevoed en grootgebracht met de islam, en je woont in een islamitisch land, dan kan ik me voorstellen dat de film anders bij je over komt. Maar dergelijke acties en agressieve protesten zoals die nu overal plaatsvinden keur ik af, ik vind dat ronduit idioot en beangstigend.

quote:mrsstanleywalker schreef op 22 september 2012 @ 00:38:

De VN is ook de weg kwijt.



http://www.trouw.nl/tr/nl ... toons-Charlie-Hebdo.dhtml

Gut ik dacht even dat het Prem was, met een pruik op.



Maar inderdaad, de VN is finaal van 't padje.

Net als Obama trouwens, die de film ook veroordeelde, met zelfs een Arabische (!) ondertiteling eronder. WTF?

Lichtpuntje is dat EU voorzitter Martin Schulz iedereen over zich heen gekregen heeft, en dat nu zelfs zijn ontslag geëist wordt.



De vorige keer dat Obama e.e.a. veroordeelde:



.

quote:Bammetjebam schreef op 21 september 2012 @ 21:36:



Die enkele persoon die de prenten en film niet vinden kunnen en zeggen waarom, worden praktisch omvergeblazen door de meerderheid Jij vindt de prenten en film dus niet kunnen. Ik ben wel benieuwd wat jouw idee hieromtrent voor de toekomst is. Hoe dienen mensen hier volgens jou voortaan mee om te gaan dan?

Als je weet dat een persoon of een groep gekwetst gaat worden, en je doet het willens en wetens, dan ben je niet goed bezig. Of toch wel?



Het grote hyperfragiele ego van de Islam is de afgelopen jaren al een paar keer uitgebarsten. De Jyllands-Posten-cartoons, en nu dit. Er gaan mensen aan dood, of ze worden met de dood bedreigd. Ik weet niet welke van de twee erger is. Het komt op hetzelfde neer: het intimideren van mensen. En intimidatie tracht niet alleen het uiten van extreme kritiek of persiflage te voorkomen, nee, intimidatie is een vorm van brainwashing: het dient om elke uiting van voor anderen ongerieflijke boodschappen te voorkomen.



Wat voor mensen die tegen de Islam gekant zijn weer een nieuwe bevestiging vormt voor hun overtuiging: ziet u wel, er is bewijs. Maar het gaat mij niet om hoe goed of slecht de Islam is. Dat de Islam moorddadig is, is niets nieuws. Ik wíl eigenlijk niet eens echt de moeite nemen om te zeggen dat andere religies dat ook zijn. Want dat doen we weer om maar één ding te beweren: dat we geen 'persoonlijke' kritiek op de Islam zouden hebben. Is diskrieminaasie. Is magnie. De Islam mag niet in de hoek, in de politiek-correcte wereld spelen alle kindertjes even blij met elkaar.



Luister, de Islam moet er, net als veel andere godsdiensten aan wennen dat het publiek een mening over haar heeft. Onder 'een mening hebben over' valt ook: artistieke interpretaties geven, van een cartoon tot een toneelstuk. En elke keer gaat het weer verkeerd. Aangezien mensen die jouw cultuur niet eigen zijn er vaak een afwijkende mening over hebben, moet je ineens tolereren dat dingen gezegd worden die jij niet mag zeggen.



Een woord hoeft maar één ding te doen om te kwetsen: gelezen/gehoord te worden. Daarna is het gebeurd. Een wereld waarin woorden niet gezegd of geschreven mogen worden om niet te kwetsen is een wereld waarin we overempathiseren met een nogal gekwetste gemeenschap, waardoor we niet een 'nieuw spelletje', namelijk verondersteld opzettelijk Islambashen moeten terugbrengen naar de winkel, nee we moeten nu ook een aantal spelletjes waar vroeger niks mis mee was meegeven. Als we hiervoor zwichten is onze cultuur netto armer geworden in plaats van 'beschaafder' of 'introspectiever'.



Ik pas ervoor om politiek-correct te gaan moeten doen en dingen goed te praten met het feit dat Islamitische landen vaak nog niet seculier zijn en dergelijke. We zitten met zijn allen op één planeet, en als jij als (fanatieke) gemeenschap gaat rellen en moorden, heb jij een probleem, niet de mensen die bewust willen benadrukken waar de grenzen van hun eigen gemeenschap liggen door te laten zien dat ze niet bang zijn en kritiek op de Islam zullen geven als dat nodig is.



De rest van de mensen zijn diegenen die de befaamde krokodil van Churchill te eten geven. Dit zijn de mensen die zeggen "moet dat nou, die kritiek, het is toch niet nodig?".



Oh en trouwens, ik heb PvdA gestemd, ben hoogopgeleid en definieer mijzelf bewust niet in termen van links of rechts.

quote:daikan schreef op 22 september 2012 @ 02:18:

Als je weet dat een persoon of een groep gekwetst gaat worden, en je doet het willens en wetens, dan ben je niet goed bezig. Of toch wel?



Het grote hyperfragiele ego van de Islam is de afgelopen jaren al een paar keer uitgebarsten. De Jyllands-Posten-cartoons, en nu dit. Er gaan mensen aan dood, of ze worden met de dood bedreigd. Dat is nog veel erger.



Wat voor mensen die tegen de Islam gekant zijn weer een nieuwe bevestiging vormt voor hun overtuiging: ziet u wel, er is bewijs. Maar dat de Islam moorddadig is, is niets nieuws. Ik ga niet eens echt de moeite nemen om te zeggen dat andere religies dat ook zijn. Want dat doen we weer om maar één ding te beweren: dat we geen kritiek op de Islam zouden hebben. Is diskrieminaasie. Is magnie.



Luister, de Islam moet er, net als veel andere godsdiensten aan wennen dat het publiek een mening over haar heeft. Onder 'een mening hebben over' betekent ook: artistieke interpretaties geven, van een cartoon tot een toneelstuk. En elke keer gaat het weer verkeerd. Aangezien mensen die jouw cultuur niet eigen zijn er vaak een afwijkende mening over hebben, moet je ineens tolereren dat dingen gezegd worden die jij niet mag zeggen.



Een woord hoeft maar één ding te doen om te kwetsen: gelezen/gehoord te worden. Daarna is het gebeurd. Ik pas ervoor om politiek-correct te gaan moeten doen en dingen goed te praten met het feit dat Islamitische landen vaak nog niet seculier zijn en dergelijke. We zitten met zijn allen op één planeet, en als jij als cultuur gaat rellen en moorden, heb jij een probleem, niet de mensen die bewust willen benadrukken waar de grenzen van hun cultuur liggen door te laten zien dat ze niet bang zijn en kritiek op de Islam zullen geven als dat nodig is.



De rest van de mensen zijn diegenen die de befaamde krokodil van Churchill te eten geven.



Oh en trouwens, ik heb PvdA gestemd, ben hoogopgeleid definieer mijzelf bewust niet in termen van links of rechts.Mooi stuk, helemaal mee eens!!

quote:-susv- schreef op 22 september 2012 @ 00:15:

[...]





Mee eens. Maar niettemin blijft de inhoud van de Koran aanstootgevend.

Agressief en mens onvriendelijk, niet aan verandering toe. Dat in tegenstelling van de chr. religie. Zouden we niet afhankelijk van OLIE zijn, was dit probleem héél snel opgelost.





Doet me denken aan de teksten uit de Bijbel:

Deut.4: 17 U zult niet doodslaan.

19 En u zult niet stelen.

20 En u zult geen vals getuigenis spreken tegen uw naaste.



1 Kor. 13: 4 De liefde is geduldig,

zij is vriendelijk,

de liefde is niet jaloers,

de liefde pronkt niet,

zij doet niet gewichtig,

5 zij handelt niet ongepast,

zij zoekt niet haar eigen belang,

zij wordt niet verbitterd,

zij denkt geen kwaad,

6 zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid,

maar verheugt zich over de waarheid,

7 zij bedekt alle dingen,

zij gelooft alle dingen,

zij hoopt alle dingen,

zij verdraagt alle dingen.

8 De liefde vergaat nooit.