Actueel
alle pijlers
Spotprenten Mohammed in Frans tijdschrift.
woensdag 19 september 2012 om 09:13
http://nos.nl/artikel/420 ... er-tegen-spotprenten.html
Waarom drijven sommige mensen/media de vrijheid van meningsuiting op de spits?
Het lijkt wel of ze willen dat er een oorlog uitbreekt.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de reactie uit de moslimwereld waarin doden vallen omdat ze gefrustreerd zijn.
Maar nogmaals, waarom zo beledigend?
Je mag alles zeggen maar het hoeft niet.
Waarom drijven sommige mensen/media de vrijheid van meningsuiting op de spits?
Het lijkt wel of ze willen dat er een oorlog uitbreekt.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de reactie uit de moslimwereld waarin doden vallen omdat ze gefrustreerd zijn.
Maar nogmaals, waarom zo beledigend?
Je mag alles zeggen maar het hoeft niet.
maandag 24 september 2012 om 12:02
quote:weetgeenraad schreef op 24 september 2012 @ 11:59:
[...]
Behoren tot een natie of een groep is een basis behoeft. Er wordt veel waarde gehecht aan onderlinge saamhorigheid. Bij sommigen (mijn inzienst een groot deel) is dit gevoel heel sterk en kunnen daarom overbodig reageren.En dat doen alleen moslims? Doe toch niet zo betuttelend over die mensen zeg, je bent hun psychiater niet.
[...]
Behoren tot een natie of een groep is een basis behoeft. Er wordt veel waarde gehecht aan onderlinge saamhorigheid. Bij sommigen (mijn inzienst een groot deel) is dit gevoel heel sterk en kunnen daarom overbodig reageren.En dat doen alleen moslims? Doe toch niet zo betuttelend over die mensen zeg, je bent hun psychiater niet.
maandag 24 september 2012 om 12:06
quote:Twinkle1001 schreef op 24 september 2012 @ 12:02:
[...]
En dat doen alleen moslims? Doe toch niet zo betuttelend over die mensen zeg, je bent hun psychiater niet.Stel dat ik in het buitenland woon en hoor steeds verhalen om me heen over nederlanders dit en nederlanders dat....ik zou het niet leuk vinden. Misschien houd ik mijn mond in het begin wel, maar kan het niet garanderen dat ik op een dag m'n mond niet open trek. Het gedoe over de moslims is ook zoiets...maar dan in een andere vorm..
[...]
En dat doen alleen moslims? Doe toch niet zo betuttelend over die mensen zeg, je bent hun psychiater niet.Stel dat ik in het buitenland woon en hoor steeds verhalen om me heen over nederlanders dit en nederlanders dat....ik zou het niet leuk vinden. Misschien houd ik mijn mond in het begin wel, maar kan het niet garanderen dat ik op een dag m'n mond niet open trek. Het gedoe over de moslims is ook zoiets...maar dan in een andere vorm..
maandag 24 september 2012 om 12:07
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 september 2012 @ 11:41:
[...]
Onzin, die groep hoeft zich helemaal niet persoonlijk aangesproken te voelen. Ik zal dit even toelichten waarom ik dat vind, als ik even een vergelijking mag trekken naar de Rooms-Katholieke kerk. Ik ben vrij streng Rooms-Katholiek opgevoed, toch heb ik me echt nooit persoonlijk aangevallen gevoeld in een discussie over de RK-kerk en het grote misbruikschandaal. Ten eerste was het gewoon grotendeels waar wat er gezegd werd, zo niet alles en tweede heeft het me ook flink aan het nadenken gezet over dat hele instituut.
Natuurlijk ging het toen in die discussies ook niet over elke pater, priester, non of katholiek, ik heb geen moment gedacht dat met die katholieken elke katholiek werd bedoeld en al helemaal niet dat ik persoonlijk daarmee bedoeld werd, maar het instituut deugt niet en dat is gewoon de waarheid als een koe.
Vanuit deze zienswijze begrijp ik ook niet dat een willekeurige Moslim zich aangesproken voelt als het over Moslims als groep gaat en zeker niet omdat het in dit geval ook om een hele specifieke groep gaat, namelijk die geweld niet schuwt. Je weet toch van jezelf of jij je aangesproken moet voelen?
Ik heb dezelfde achtergrond, ik snap je punt maar ik geloof toch dat de vergelijking niet klopt.
Ten eerste zit je als katholiek anno 2012 in een volstrekt andere context dan Moslims. Maar stel nu eens, je zou in een wereld leven waarin er echt voortdurend gehamerd wordt op de domheid en de achterlijkheid van de katholieken. En dan bedoel ik echt overal in de media en de politiek.
Dat er door promimente politici dingen gezegd worden als: het is maar de vraag of katholieken universiteit aankunnen, omdat ze mentaal nog in de Middeleeuwen leven. Dat ze weliswaar stemrecht hebben maar eigenlijk ternauwernood het stembiljet kunnen lezen, dus tsja, moet dat stemrecht eigenlijk niet ingetrokken worden? Dat die wierrook hun hersenen onherstelbaar aantast. En zo voorts en zo voorts.
En dán komt er een filmpje uit waarin de Paus wordt gespeeld door iemand met het downsyndroom, om nog eens erin te rammen: katholieken zijn debielen.
Ik denk niet dat je, in die context, nog je schouders ophaalt en denkt: ach, kritiek moet kunnen en ik ga eens goed nadenken of ze niet een punt hebben.
(en nogmaals: dan nóg hebben die filmmakers hebben het recht die film te maken. Maar de film is neerbuigend, vernederend en ook echt zo bedoeld. Ik denk dat je daar boos over zou worden en terecht).
[...]
Onzin, die groep hoeft zich helemaal niet persoonlijk aangesproken te voelen. Ik zal dit even toelichten waarom ik dat vind, als ik even een vergelijking mag trekken naar de Rooms-Katholieke kerk. Ik ben vrij streng Rooms-Katholiek opgevoed, toch heb ik me echt nooit persoonlijk aangevallen gevoeld in een discussie over de RK-kerk en het grote misbruikschandaal. Ten eerste was het gewoon grotendeels waar wat er gezegd werd, zo niet alles en tweede heeft het me ook flink aan het nadenken gezet over dat hele instituut.
Natuurlijk ging het toen in die discussies ook niet over elke pater, priester, non of katholiek, ik heb geen moment gedacht dat met die katholieken elke katholiek werd bedoeld en al helemaal niet dat ik persoonlijk daarmee bedoeld werd, maar het instituut deugt niet en dat is gewoon de waarheid als een koe.
Vanuit deze zienswijze begrijp ik ook niet dat een willekeurige Moslim zich aangesproken voelt als het over Moslims als groep gaat en zeker niet omdat het in dit geval ook om een hele specifieke groep gaat, namelijk die geweld niet schuwt. Je weet toch van jezelf of jij je aangesproken moet voelen?
Ik heb dezelfde achtergrond, ik snap je punt maar ik geloof toch dat de vergelijking niet klopt.
Ten eerste zit je als katholiek anno 2012 in een volstrekt andere context dan Moslims. Maar stel nu eens, je zou in een wereld leven waarin er echt voortdurend gehamerd wordt op de domheid en de achterlijkheid van de katholieken. En dan bedoel ik echt overal in de media en de politiek.
Dat er door promimente politici dingen gezegd worden als: het is maar de vraag of katholieken universiteit aankunnen, omdat ze mentaal nog in de Middeleeuwen leven. Dat ze weliswaar stemrecht hebben maar eigenlijk ternauwernood het stembiljet kunnen lezen, dus tsja, moet dat stemrecht eigenlijk niet ingetrokken worden? Dat die wierrook hun hersenen onherstelbaar aantast. En zo voorts en zo voorts.
En dán komt er een filmpje uit waarin de Paus wordt gespeeld door iemand met het downsyndroom, om nog eens erin te rammen: katholieken zijn debielen.
Ik denk niet dat je, in die context, nog je schouders ophaalt en denkt: ach, kritiek moet kunnen en ik ga eens goed nadenken of ze niet een punt hebben.
(en nogmaals: dan nóg hebben die filmmakers hebben het recht die film te maken. Maar de film is neerbuigend, vernederend en ook echt zo bedoeld. Ik denk dat je daar boos over zou worden en terecht).
maandag 24 september 2012 om 12:07
quote:weetgeenraad schreef op 24 september 2012 @ 12:03:
[...]
het is moeilijk te begrijpen...dat snap ik
Het is ook altijd hetzelfde liedje met de zgn. 'politiek correcten'.
Eerst mensen in een politiek correct keurslijf willen duwen. En als dat niet lukt, dan komen de denigrerende teksten en gaat men zich moreel superieur opstellen.
Je hoeft moslims niet te betuttelen, beschermen of het woord voor ze te doen. Tenzij je ze lager inschat dan jezelf. 'Betuttelracisme' heet dat.
.
[...]
het is moeilijk te begrijpen...dat snap ik
Het is ook altijd hetzelfde liedje met de zgn. 'politiek correcten'.
Eerst mensen in een politiek correct keurslijf willen duwen. En als dat niet lukt, dan komen de denigrerende teksten en gaat men zich moreel superieur opstellen.
Je hoeft moslims niet te betuttelen, beschermen of het woord voor ze te doen. Tenzij je ze lager inschat dan jezelf. 'Betuttelracisme' heet dat.
.
maandag 24 september 2012 om 12:24
quote:foxytoxy schreef op 24 september 2012 @ 12:07:
[...]
Ik heb dezelfde achtergrond, ik snap je punt maar ik geloof toch dat de vergelijking niet klopt.
Ten eerste zit je als katholiek anno 2012 in een volstrekt andere context dan Moslims. Maar stel nu eens, je zou in een wereld leven waarin er echt voortdurend gehamerd wordt op de domheid en de achterlijkheid van de katholieken. En dan bedoel ik echt overal in de media en de politiek.
Dat er door promimente politici dingen gezegd worden als: het is maar de vraag of katholieken universiteit aankunnen, omdat ze mentaal nog in de Middeleeuwen leven. Dat ze weliswaar stemrecht hebben maar eigenlijk ternauwernood het stembiljet kunnen lezen, dus tsja, moet dat stemrecht eigenlijk niet ingetrokken worden? Dat die wierrook hun hersenen onherstelbaar aantast. En zo voorts en zo voorts.
En dán komt er een filmpje uit waarin de Paus wordt gespeeld door iemand met het downsyndroom, om nog eens erin te rammen: katholieken zijn debielen.
Ik denk niet dat je, in die context, nog je schouders ophaalt en denkt: ach, kritiek moet kunnen en ik ga eens goed nadenken of ze niet een punt hebben.
(en nogmaals: dan nóg hebben die filmmakers hebben het recht die film te maken. Maar de film is neerbuigend, vernederend en ook echt zo bedoeld. Ik denk dat je daar boos over zou worden en terecht).Je wordt bedankt voor dit debiele voorbeeld.
[...]
Ik heb dezelfde achtergrond, ik snap je punt maar ik geloof toch dat de vergelijking niet klopt.
Ten eerste zit je als katholiek anno 2012 in een volstrekt andere context dan Moslims. Maar stel nu eens, je zou in een wereld leven waarin er echt voortdurend gehamerd wordt op de domheid en de achterlijkheid van de katholieken. En dan bedoel ik echt overal in de media en de politiek.
Dat er door promimente politici dingen gezegd worden als: het is maar de vraag of katholieken universiteit aankunnen, omdat ze mentaal nog in de Middeleeuwen leven. Dat ze weliswaar stemrecht hebben maar eigenlijk ternauwernood het stembiljet kunnen lezen, dus tsja, moet dat stemrecht eigenlijk niet ingetrokken worden? Dat die wierrook hun hersenen onherstelbaar aantast. En zo voorts en zo voorts.
En dán komt er een filmpje uit waarin de Paus wordt gespeeld door iemand met het downsyndroom, om nog eens erin te rammen: katholieken zijn debielen.
Ik denk niet dat je, in die context, nog je schouders ophaalt en denkt: ach, kritiek moet kunnen en ik ga eens goed nadenken of ze niet een punt hebben.
(en nogmaals: dan nóg hebben die filmmakers hebben het recht die film te maken. Maar de film is neerbuigend, vernederend en ook echt zo bedoeld. Ik denk dat je daar boos over zou worden en terecht).Je wordt bedankt voor dit debiele voorbeeld.
maandag 24 september 2012 om 12:34
quote:quote:
foxytoxy schreef op 24 september 2012 @ 12:07:
[...]
Ik heb dezelfde achtergrond, ik snap je punt maar ik geloof toch dat de vergelijking niet klopt.
Ten eerste zit je als katholiek anno 2012 in een volstrekt andere context dan Moslims. Maar stel nu eens, je zou in een wereld leven waarin er echt voortdurend gehamerd wordt op de domheid en de achterlijkheid van de katholieken. En dan bedoel ik echt overal in de media en de politiek.
Dat er door promimente politici dingen gezegd worden als: het is maar de vraag of katholieken universiteit aankunnen, omdat ze mentaal nog in de Middeleeuwen leven. Dat ze weliswaar stemrecht hebben maar eigenlijk ternauwernood het stembiljet kunnen lezen, dus tsja, moet dat stemrecht eigenlijk niet ingetrokken worden? Dat die wierrook hun hersenen onherstelbaar aantast. En zo voorts en zo voorts.
En dán komt er een filmpje uit waarin de Paus wordt gespeeld door iemand met het downsyndroom, om nog eens erin te rammen: katholieken zijn debielen.
Ik denk niet dat je, in die context, nog je schouders ophaalt en denkt: ach, kritiek moet kunnen en ik ga eens goed nadenken of ze niet een punt hebben.
(en nogmaals: dan nóg hebben die filmmakers hebben het recht die film te maken. Maar de film is neerbuigend, vernederend en ook echt zo bedoeld. Ik denk dat je daar boos over zou worden en terecht).Herinner je Life of Brian nog? De film die zo grappig is, dat de Noren hem verboden? En de sketch "Every Sperm is Sacred"?
foxytoxy schreef op 24 september 2012 @ 12:07:
[...]
Ik heb dezelfde achtergrond, ik snap je punt maar ik geloof toch dat de vergelijking niet klopt.
Ten eerste zit je als katholiek anno 2012 in een volstrekt andere context dan Moslims. Maar stel nu eens, je zou in een wereld leven waarin er echt voortdurend gehamerd wordt op de domheid en de achterlijkheid van de katholieken. En dan bedoel ik echt overal in de media en de politiek.
Dat er door promimente politici dingen gezegd worden als: het is maar de vraag of katholieken universiteit aankunnen, omdat ze mentaal nog in de Middeleeuwen leven. Dat ze weliswaar stemrecht hebben maar eigenlijk ternauwernood het stembiljet kunnen lezen, dus tsja, moet dat stemrecht eigenlijk niet ingetrokken worden? Dat die wierrook hun hersenen onherstelbaar aantast. En zo voorts en zo voorts.
En dán komt er een filmpje uit waarin de Paus wordt gespeeld door iemand met het downsyndroom, om nog eens erin te rammen: katholieken zijn debielen.
Ik denk niet dat je, in die context, nog je schouders ophaalt en denkt: ach, kritiek moet kunnen en ik ga eens goed nadenken of ze niet een punt hebben.
(en nogmaals: dan nóg hebben die filmmakers hebben het recht die film te maken. Maar de film is neerbuigend, vernederend en ook echt zo bedoeld. Ik denk dat je daar boos over zou worden en terecht).Herinner je Life of Brian nog? De film die zo grappig is, dat de Noren hem verboden? En de sketch "Every Sperm is Sacred"?
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 24 september 2012 om 12:43
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 september 2012 @ 12:34:
[...]
Herinner je Life of Brian nog? De film die zo grappig is, dat de Noren hem verboden? En de sketch "Every Sperm is Sacred"?
Inderdaad. En de film Jesus Christ Superstar? Leidde ook overal tot protesten en was ook niet iedereens smaak.
En binnenkort gaat Paul Verhoeven in Amerika een zeer controversiële film over het leven van Jezus maken, naar het script van een omstreden boek.
[...]
Herinner je Life of Brian nog? De film die zo grappig is, dat de Noren hem verboden? En de sketch "Every Sperm is Sacred"?
Inderdaad. En de film Jesus Christ Superstar? Leidde ook overal tot protesten en was ook niet iedereens smaak.
En binnenkort gaat Paul Verhoeven in Amerika een zeer controversiële film over het leven van Jezus maken, naar het script van een omstreden boek.
maandag 24 september 2012 om 12:54
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 september 2012 @ 12:34:
[...]
Herinner je Life of Brian nog? De film die zo grappig is, dat de Noren hem verboden? En de sketch "Every Sperm is Sacred"?
Is om heel veel redenen niet hetzelfde.
* Ten eerste werden die films gemaakt bínnen de eigen cultuur! En ook: er was helemaal geen politiek mee gemoeid.
Het was destijds echt een héél ander verhaal geweest als op het hoogtepunt van de oliecrisis de Arabische landen een film hadden gemaakt waaruit de lachwekkendheid van Jezus Christus moest blijken. Dan waren we heus ook niet zo hahalalalala vrijheid van meningsuiting geweest.
* Ten tweede, de strekking van LoB was helemaal niet om aan te tonen dat christenen achterlijk zijn. De film toont de lachwekkende kanten van volgzaamheid als algemeen menselijke trek aan (overigens mikt het vooral op de volgzaamheid van de linkse politieke beweging, gemaakt door mannen die overduidelijk zelf eerder links zijn rechts. Het gaat dus vooral om zelfkritiek). Zoals het met echt goede satire behoort, krijgt iedereen ervan langs, en is niet één groep mikpunt van spot.
Dat is iets heel anders dan waar het in dit Amerikaans film(pje) om gaat, nl. de achterlijkheid en gewelddadigheid aantonen van de ander, die groep mensen die je ziet als jouw "vijand".
[...]
Herinner je Life of Brian nog? De film die zo grappig is, dat de Noren hem verboden? En de sketch "Every Sperm is Sacred"?
Is om heel veel redenen niet hetzelfde.
* Ten eerste werden die films gemaakt bínnen de eigen cultuur! En ook: er was helemaal geen politiek mee gemoeid.
Het was destijds echt een héél ander verhaal geweest als op het hoogtepunt van de oliecrisis de Arabische landen een film hadden gemaakt waaruit de lachwekkendheid van Jezus Christus moest blijken. Dan waren we heus ook niet zo hahalalalala vrijheid van meningsuiting geweest.
* Ten tweede, de strekking van LoB was helemaal niet om aan te tonen dat christenen achterlijk zijn. De film toont de lachwekkende kanten van volgzaamheid als algemeen menselijke trek aan (overigens mikt het vooral op de volgzaamheid van de linkse politieke beweging, gemaakt door mannen die overduidelijk zelf eerder links zijn rechts. Het gaat dus vooral om zelfkritiek). Zoals het met echt goede satire behoort, krijgt iedereen ervan langs, en is niet één groep mikpunt van spot.
Dat is iets heel anders dan waar het in dit Amerikaans film(pje) om gaat, nl. de achterlijkheid en gewelddadigheid aantonen van de ander, die groep mensen die je ziet als jouw "vijand".
maandag 24 september 2012 om 13:03
maandag 24 september 2012 om 13:04
Ook Jezus Christ Superstar had geenszins als strekking: Christenen zijn achterlijk (en gelukkig maar, ik zou dat voor de goede orde ook schandelijk vinden!).
Nogmaals: zodra Christenen die boodschap van "achterlijkheid" er net zo erin gehamerd zouden krijgen als Moslims, dan weet ik zeker dat die boosheid die nu zo als specifiek Islamtisch wordt gezien, plotseling een algemeen menselijke trek blijkt te zijn.
Nogmaals: zodra Christenen die boodschap van "achterlijkheid" er net zo erin gehamerd zouden krijgen als Moslims, dan weet ik zeker dat die boosheid die nu zo als specifiek Islamtisch wordt gezien, plotseling een algemeen menselijke trek blijkt te zijn.
maandag 24 september 2012 om 13:06
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 september 2012 @ 13:03:
Er was absoluut politiek mee gemoeid, foxytoxy. In die tijd speelde er van alles op het gebied van vrouwenrechten, bijvoorbeeld. De sketch van "Every Sperm is Sacred" is gebruikt om de tegenstanders van het legaliseren van abortus te ridiculiseren.Sorry ik was misschien niet duidellijk genoeg. Ik bedoelde wereldpolitiek, als in landen die conflicten met elkaar hebben (zie mijn hypothetische voorbeeld van de oliecrisis). Dát speelde geen rol in jouw voorbeeld en speelt overduidelijk wel in rol in huidige anti-Islam filmpje.
Er was absoluut politiek mee gemoeid, foxytoxy. In die tijd speelde er van alles op het gebied van vrouwenrechten, bijvoorbeeld. De sketch van "Every Sperm is Sacred" is gebruikt om de tegenstanders van het legaliseren van abortus te ridiculiseren.Sorry ik was misschien niet duidellijk genoeg. Ik bedoelde wereldpolitiek, als in landen die conflicten met elkaar hebben (zie mijn hypothetische voorbeeld van de oliecrisis). Dát speelde geen rol in jouw voorbeeld en speelt overduidelijk wel in rol in huidige anti-Islam filmpje.
maandag 24 september 2012 om 13:12
quote:foxytoxy schreef op 24 september 2012 @ 12:54:
[...]
Is om heel veel redenen niet hetzelfde.
* Ten eerste werden die films gemaakt bínnen de eigen cultuur! En ook: er was helemaal geen politiek mee gemoeid.
Het was destijds echt een héél ander verhaal geweest als op het hoogtepunt van de oliecrisis de Arabische landen een film hadden gemaakt waaruit de lachwekkendheid van Jezus Christus moest blijken. Dan waren we heus ook niet zo hahalalalala vrijheid van meningsuiting geweest.
* Ten tweede, de strekking van LoB was helemaal niet om aan te tonen dat christenen achterlijk zijn. De film toont de lachwekkende kanten van volgzaamheid als algemeen menselijke trek aan (overigens mikt het vooral op de volgzaamheid van de linkse politieke beweging, gemaakt door mannen die overduidelijk zelf eerder links zijn rechts. Het gaat dus vooral om zelfkritiek). Zoals het met echt goede satire behoort, krijgt iedereen ervan langs, en is niet één groep mikpunt van spot.
Dat is iets heel anders dan waar het in dit Amerikaans film(pje) om gaat, nl. de achterlijkheid en gewelddadigheid aantonen van de ander, die groep mensen die je ziet als jouw "vijand".Als ik naar de protesten kijk in de islamitische wereld dan komt het beeld van achterljkheid en geweldadigheid perfect in beeld. M.a.w. het klopt.
[...]
Is om heel veel redenen niet hetzelfde.
* Ten eerste werden die films gemaakt bínnen de eigen cultuur! En ook: er was helemaal geen politiek mee gemoeid.
Het was destijds echt een héél ander verhaal geweest als op het hoogtepunt van de oliecrisis de Arabische landen een film hadden gemaakt waaruit de lachwekkendheid van Jezus Christus moest blijken. Dan waren we heus ook niet zo hahalalalala vrijheid van meningsuiting geweest.
* Ten tweede, de strekking van LoB was helemaal niet om aan te tonen dat christenen achterlijk zijn. De film toont de lachwekkende kanten van volgzaamheid als algemeen menselijke trek aan (overigens mikt het vooral op de volgzaamheid van de linkse politieke beweging, gemaakt door mannen die overduidelijk zelf eerder links zijn rechts. Het gaat dus vooral om zelfkritiek). Zoals het met echt goede satire behoort, krijgt iedereen ervan langs, en is niet één groep mikpunt van spot.
Dat is iets heel anders dan waar het in dit Amerikaans film(pje) om gaat, nl. de achterlijkheid en gewelddadigheid aantonen van de ander, die groep mensen die je ziet als jouw "vijand".Als ik naar de protesten kijk in de islamitische wereld dan komt het beeld van achterljkheid en geweldadigheid perfect in beeld. M.a.w. het klopt.
maandag 24 september 2012 om 13:20
quote:malu3 schreef op 24 september 2012 @ 13:12:
[...]
Als ik naar de protesten kijk in de islamitische wereld dan komt het beeld van achterljkheid en geweldadigheid perfect in beeld. M.a.w. het klopt.
Ja? Alle keren dat het mensdom ten diepste overtuigd was van de "achterlijkheid" van een andere groep, is dat achteraf altijd een beschamende, domme, tot zinloze oorlogen voerende misvatting gebleken.
Ik zou nog maar eens nadenken over de politieke context in die landen waar de protesten het hevigst zijn.
[...]
Als ik naar de protesten kijk in de islamitische wereld dan komt het beeld van achterljkheid en geweldadigheid perfect in beeld. M.a.w. het klopt.
Ja? Alle keren dat het mensdom ten diepste overtuigd was van de "achterlijkheid" van een andere groep, is dat achteraf altijd een beschamende, domme, tot zinloze oorlogen voerende misvatting gebleken.
Ik zou nog maar eens nadenken over de politieke context in die landen waar de protesten het hevigst zijn.
maandag 24 september 2012 om 13:37
quote:foxytoxy, 22 minuten geleden
Sorry ik was misschien niet duidellijk genoeg. Ik bedoelde wereldpolitiek, als in landen die conflicten met elkaar hebben (zie mijn hypothetische voorbeeld van de oliecrisis). Dát speelde geen rol in jouw voorbeeld en speelt overduidelijk wel in rol in huidige anti-Islam filmpje.Vrouwenrechten is wereldpolitiek, het voldoet misschien niet aan jouw arbitraire criteria, maar het is mondiaal issue, nog steeds.
Sorry ik was misschien niet duidellijk genoeg. Ik bedoelde wereldpolitiek, als in landen die conflicten met elkaar hebben (zie mijn hypothetische voorbeeld van de oliecrisis). Dát speelde geen rol in jouw voorbeeld en speelt overduidelijk wel in rol in huidige anti-Islam filmpje.Vrouwenrechten is wereldpolitiek, het voldoet misschien niet aan jouw arbitraire criteria, maar het is mondiaal issue, nog steeds.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 24 september 2012 om 13:47
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 september 2012 @ 13:37:
[...]
Vrouwenrechten is wereldpolitiek, het voldoet misschien niet aan jouw arbitraire criteria, maar het is mondiaal issue, nog steeds.
Jammer dat je niet op het algemene punt wil ingaan.
Het is gewoon niet zo dat jouw voorbeelden onderdeel waren van geo-politeke strijd tussen landen / machtsblokken. Dat is geen arbitrair criterium, maar precies waar het hier om draait. Mijn punt is nu juist dat die geo-politieke kwesties helemaal buiten de discussie worden gelaten. Alsof het toeval is dat juist in Pakistan de protesten zo hevig zijn.
De film "innocence of Muslims" is overduidelijk gemaakt door mensen die geloven in de strijd tussen "Het Westen" en "De Islam". (beginscene is in Egypte aan gaat over vervolging van christenen aldaar). De film wil duidelijk het punt maken dat er met de Islam niet vreedzaam is samen te leven.
En dat maakt dus dat het appelen en peren vergelijken is. Nogmaals: als er in de jaren '70 door de Arabische wereld een soort "Life of Brian" was gemaakt, op het hoogtepunt van de spanningen rondom de internationale olie-crisis, dán hadden we een vergelijking gehad.
[...]
Vrouwenrechten is wereldpolitiek, het voldoet misschien niet aan jouw arbitraire criteria, maar het is mondiaal issue, nog steeds.
Jammer dat je niet op het algemene punt wil ingaan.
Het is gewoon niet zo dat jouw voorbeelden onderdeel waren van geo-politeke strijd tussen landen / machtsblokken. Dat is geen arbitrair criterium, maar precies waar het hier om draait. Mijn punt is nu juist dat die geo-politieke kwesties helemaal buiten de discussie worden gelaten. Alsof het toeval is dat juist in Pakistan de protesten zo hevig zijn.
De film "innocence of Muslims" is overduidelijk gemaakt door mensen die geloven in de strijd tussen "Het Westen" en "De Islam". (beginscene is in Egypte aan gaat over vervolging van christenen aldaar). De film wil duidelijk het punt maken dat er met de Islam niet vreedzaam is samen te leven.
En dat maakt dus dat het appelen en peren vergelijken is. Nogmaals: als er in de jaren '70 door de Arabische wereld een soort "Life of Brian" was gemaakt, op het hoogtepunt van de spanningen rondom de internationale olie-crisis, dán hadden we een vergelijking gehad.
maandag 24 september 2012 om 13:54
Bekijk de film "Innocence of Muslims" eens. Het is niets anders dan haat-propaganda. In toon en stijl precies zo dom en naargeestig als propagandafilms altijd zijn.
Ook domheid en naargeestigheid heeft recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar vergelijk deze film aub niet met de superieur-geestige, zelfkritische en uiteindelijk over de "echte" Jezus helemaal niet neerbuigende Life of Brian.
Ook domheid en naargeestigheid heeft recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar vergelijk deze film aub niet met de superieur-geestige, zelfkritische en uiteindelijk over de "echte" Jezus helemaal niet neerbuigende Life of Brian.
maandag 24 september 2012 om 14:09
quote:foxytoxy, 10 minuten geleden
Bekijk de film "Innocence of Muslims" eens. Het is niets anders dan haat-propaganda. In toon en stijl precies zo dom en naargeestig als propagandafilms altijd zijn.
Ook domheid en naargeestigheid heeft recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar vergelijk deze film aub niet met de superieur-geestige, zelfkritische en uiteindelijk over de "echte" Jezus helemaal niet neerbuigende Life of Brian.Het gaat helemaal niet alleen om deze film, uitermate grappige en superieur-geestige cartoons lokken exact dezelfde reacties uit.
Bekijk de film "Innocence of Muslims" eens. Het is niets anders dan haat-propaganda. In toon en stijl precies zo dom en naargeestig als propagandafilms altijd zijn.
Ook domheid en naargeestigheid heeft recht op vrijheid van meningsuiting.
Maar vergelijk deze film aub niet met de superieur-geestige, zelfkritische en uiteindelijk over de "echte" Jezus helemaal niet neerbuigende Life of Brian.Het gaat helemaal niet alleen om deze film, uitermate grappige en superieur-geestige cartoons lokken exact dezelfde reacties uit.
You know how I know? Because I reeaally think so!
maandag 24 september 2012 om 14:11
Nee, dat die politieke verhoudingen de oorzaak zijn van de protesten, en niet de "inherente gewelddadigheid" van "de Islam" als geloof.
Wat dat geweld betreft: de aanslag op de Amerikaanse ambassade in Libie was niet het gevolg van protesten tegen de film. Dat was een al veel eerder voorbereide terroristische aanslag door radicale milities.
Tégen die radicale milities zijn er in Libie 30.000 man op de been gekomen. (met succes, de regering gaat ze verbieden). Dus zo pro geweld zijn ze toch nu ook weer niet, die "booslims".
[over die politieke context schreef ik eerder dit:]
* De plaatjes van de protesten (zie post Twinkle) laten duidelijk zien dat deze demonstraties ook uitingen zijn van anti-Amerikanisme.
* Is dat gek? Niet zo heel erg. In Egypte bv. is het regime van Mubarak in de lucht gehouden door Amerikaanse steun (Hilary Clinton in 2009: "I really consider President and Mrs Mubarak to be friends of my family")
* De moslim-organisaties waren een belangrijke bron van verzet tegen die door Amerika gesteunde dictatuur.
Is het dus zo gek dat de moslims massaal lucht geven aan hun woede over Amerika, nu ze het (ongetwijfeld door propaganda aangevuurde) idee hebben dat datzelfde geloof, bron van een toch rechtvaardig verzet, óók nog eens gekleineerd en bespot wordt door datzelfde land dat hun onderdrukker in het zadel hielp?
* En let wel: zodra die politieke context wegvalt, zijn er nauwelijks nog mensen op de been. In Nederland 50, in Frankrijk 100. In het licht van de zeer grote moslimpopulatie is dat natuuurlijk echt heel erg klein.
Wat dat geweld betreft: de aanslag op de Amerikaanse ambassade in Libie was niet het gevolg van protesten tegen de film. Dat was een al veel eerder voorbereide terroristische aanslag door radicale milities.
Tégen die radicale milities zijn er in Libie 30.000 man op de been gekomen. (met succes, de regering gaat ze verbieden). Dus zo pro geweld zijn ze toch nu ook weer niet, die "booslims".
[over die politieke context schreef ik eerder dit:]
* De plaatjes van de protesten (zie post Twinkle) laten duidelijk zien dat deze demonstraties ook uitingen zijn van anti-Amerikanisme.
* Is dat gek? Niet zo heel erg. In Egypte bv. is het regime van Mubarak in de lucht gehouden door Amerikaanse steun (Hilary Clinton in 2009: "I really consider President and Mrs Mubarak to be friends of my family")
* De moslim-organisaties waren een belangrijke bron van verzet tegen die door Amerika gesteunde dictatuur.
Is het dus zo gek dat de moslims massaal lucht geven aan hun woede over Amerika, nu ze het (ongetwijfeld door propaganda aangevuurde) idee hebben dat datzelfde geloof, bron van een toch rechtvaardig verzet, óók nog eens gekleineerd en bespot wordt door datzelfde land dat hun onderdrukker in het zadel hielp?
* En let wel: zodra die politieke context wegvalt, zijn er nauwelijks nog mensen op de been. In Nederland 50, in Frankrijk 100. In het licht van de zeer grote moslimpopulatie is dat natuuurlijk echt heel erg klein.
maandag 24 september 2012 om 14:15
quote:mrsstanleywalker schreef op 24 september 2012 @ 14:09:
[...]
Het gaat helemaal niet alleen om deze film, uitermate grappige en superieur-geestige cartoons lokken exact dezelfde reacties uit.
Ja?
Geef dan eens een voorbeeld waarin de moslims met milde ironie een spiegel werd voorgehouden, vergelijkbaar met LofB? Ik ken alleen maar spotprenten die snoeihard zijn en inspelen op de meest kwaadaardige stereotypen die er toch al bestaan over hen.
[...]
Het gaat helemaal niet alleen om deze film, uitermate grappige en superieur-geestige cartoons lokken exact dezelfde reacties uit.
Ja?
Geef dan eens een voorbeeld waarin de moslims met milde ironie een spiegel werd voorgehouden, vergelijkbaar met LofB? Ik ken alleen maar spotprenten die snoeihard zijn en inspelen op de meest kwaadaardige stereotypen die er toch al bestaan over hen.
maandag 24 september 2012 om 14:17
quote:foxytoxy schreef op 24 september 2012 @ 12:56:
[...]
Tsja, niet minder debiel dan de vergelijkingen die nu getrokken worden tussen Mohammed en pedofielen.
Het voorbeeld is debiel omdat de vergelijk tussing Mohammed en pedofielen inderdaad kwetsend is. Tenslotte is van pedofilie beschuldigd worden iets heel ergs.
Daarentegen zie ik helemaal niet in wat er kwetsend zou zijn aan iemand met down syndroom die de Paus speelt. De maker bedoelt het misschien kwetsend maar dat lijkt me eerder een enorme belediging voor mensen met down syndroom dan voor de Paus. Down syndroom hebben maakt iemand niet slecht, stom, debiel of ziekelijk. Kwalificaties die je wel op een praktiserende pedofiel kunt toepassen.
[...]
Tsja, niet minder debiel dan de vergelijkingen die nu getrokken worden tussen Mohammed en pedofielen.
Het voorbeeld is debiel omdat de vergelijk tussing Mohammed en pedofielen inderdaad kwetsend is. Tenslotte is van pedofilie beschuldigd worden iets heel ergs.
Daarentegen zie ik helemaal niet in wat er kwetsend zou zijn aan iemand met down syndroom die de Paus speelt. De maker bedoelt het misschien kwetsend maar dat lijkt me eerder een enorme belediging voor mensen met down syndroom dan voor de Paus. Down syndroom hebben maakt iemand niet slecht, stom, debiel of ziekelijk. Kwalificaties die je wel op een praktiserende pedofiel kunt toepassen.
