Actueel
alle pijlers
Spotprenten Mohammed in Frans tijdschrift.
woensdag 19 september 2012 om 09:13
http://nos.nl/artikel/420 ... er-tegen-spotprenten.html
Waarom drijven sommige mensen/media de vrijheid van meningsuiting op de spits?
Het lijkt wel of ze willen dat er een oorlog uitbreekt.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de reactie uit de moslimwereld waarin doden vallen omdat ze gefrustreerd zijn.
Maar nogmaals, waarom zo beledigend?
Je mag alles zeggen maar het hoeft niet.
Waarom drijven sommige mensen/media de vrijheid van meningsuiting op de spits?
Het lijkt wel of ze willen dat er een oorlog uitbreekt.
Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met de reactie uit de moslimwereld waarin doden vallen omdat ze gefrustreerd zijn.
Maar nogmaals, waarom zo beledigend?
Je mag alles zeggen maar het hoeft niet.
woensdag 3 oktober 2012 om 12:14
quote:foxytoxy schreef op 03 oktober 2012 @ 09:59:
[...]
Ah, een link naar de website van David Horowitz.
Opgegroeid in een communistisch milieu, waar het altijd draaide om te bepalen wie fout was, en wie niet.
Zich daarvan afgekeerd, en nu obsessief bezig met het ontmaskeren van "radicaal links" en "Islamisten".
Wat is dat toch met dat soort mensen, dat ze weliswaar 180 graden van standpunt wisselen maar niet van die paranoide, altijd op de persoon gerichte, "ontmaskerings"-tactieken?
De communisten zagen in zowat iedereen een heuler met de bourgeoisie. Nu ziet Horowitz in alle moslims verstopte extremisten.
De positie verandert, niet de absolute noodzaak van een vijandbeeld.
Zie ook Ayaan Hirsi Ali, die in nu haar atheisme precies zo zelotisch is als in haar Islamisme als puber.Ayaan is tenminste zelf na gaan denken in plaats van slaafs achter een sprookjesboek aan te lopen.
[...]
Ah, een link naar de website van David Horowitz.
Opgegroeid in een communistisch milieu, waar het altijd draaide om te bepalen wie fout was, en wie niet.
Zich daarvan afgekeerd, en nu obsessief bezig met het ontmaskeren van "radicaal links" en "Islamisten".
Wat is dat toch met dat soort mensen, dat ze weliswaar 180 graden van standpunt wisselen maar niet van die paranoide, altijd op de persoon gerichte, "ontmaskerings"-tactieken?
De communisten zagen in zowat iedereen een heuler met de bourgeoisie. Nu ziet Horowitz in alle moslims verstopte extremisten.
De positie verandert, niet de absolute noodzaak van een vijandbeeld.
Zie ook Ayaan Hirsi Ali, die in nu haar atheisme precies zo zelotisch is als in haar Islamisme als puber.Ayaan is tenminste zelf na gaan denken in plaats van slaafs achter een sprookjesboek aan te lopen.
woensdag 3 oktober 2012 om 13:00
In plaats dat islamliefhebbers nu eens ingaan op de inhoud van een stuk, film of boek. Nee, ze vallen de boodschapper aan. Eerst als idioot, labiel, etc wegzetten (monddood maken) en dat maakt de weg vrij voor de eerste de beste fanatiekeling die de trekker overhaalt.
Wat is er toch mis met kritiek hebben op de Islam?
Wat is er toch mis met kritiek hebben op de Islam?
woensdag 3 oktober 2012 om 13:23
quote:Twinkle1001 schreef op 03 oktober 2012 @ 11:58:
[...]
Dit is inderdaad een heel goed artikel Qthee. Eindelijk eens iemand die helder heeft dat religie gewoon een mening is.
Bedankt voor de link.
Als religie nou gewoon een mening is, waarom gunnen we elkaar niet de vrijheid van mening en waarom laten elkaar niet met rust??
Als ik in "steen" wil geloven, dan zal jou dat toch worst zijn? In principe ben ik geen voorstander om zulke films te maken, omdat het simpelweg vragen is om problemen en niets oplost. Daarbij vraag ik me af, wat het doel is. Stel dat we hebben bewezen dat mohammed een sekte leider was en grootste pedofiel ooit. Wat dan? wat gaan we bereiken? hebben wij opeens geen moslims meer op de wereld? gaan ze allemaal bekeren? Wat is het doel?
[...]
Dit is inderdaad een heel goed artikel Qthee. Eindelijk eens iemand die helder heeft dat religie gewoon een mening is.
Bedankt voor de link.
Als religie nou gewoon een mening is, waarom gunnen we elkaar niet de vrijheid van mening en waarom laten elkaar niet met rust??
Als ik in "steen" wil geloven, dan zal jou dat toch worst zijn? In principe ben ik geen voorstander om zulke films te maken, omdat het simpelweg vragen is om problemen en niets oplost. Daarbij vraag ik me af, wat het doel is. Stel dat we hebben bewezen dat mohammed een sekte leider was en grootste pedofiel ooit. Wat dan? wat gaan we bereiken? hebben wij opeens geen moslims meer op de wereld? gaan ze allemaal bekeren? Wat is het doel?
woensdag 3 oktober 2012 om 13:23
quote:nessemeisje schreef op 03 oktober 2012 @ 13:00:
In plaats dat islamliefhebbers nu eens ingaan op de inhoud van een stuk, film of boek. Nee, ze vallen de boodschapper aan. Eerst als idioot, labiel, etc wegzetten (monddood maken) [..]
En als het nou professionele psychiatrische of psychologische rapporten waren, welnee. Veel islamverdedigers laten op iedere tegenstander hun eigen willekeurige huis- tuin- en keuken psychologie los, met als doel ze ontoerekeningsvatbaar of gek te verklaren. Niet serieus te nemen.
O.a. deze vorm van demonisering is een aloude en beproefde (socialistische) tactiek om mensen met een andere mening buitenspel te zetten want psychologisch niet in orde. In de vroegere socialistische Sovjet Unie deed men het ook al, men verklaarde (politieke) tegenstanders voor gek en sloot ze op in psychiatrische inrichtingen.
.
In plaats dat islamliefhebbers nu eens ingaan op de inhoud van een stuk, film of boek. Nee, ze vallen de boodschapper aan. Eerst als idioot, labiel, etc wegzetten (monddood maken) [..]
En als het nou professionele psychiatrische of psychologische rapporten waren, welnee. Veel islamverdedigers laten op iedere tegenstander hun eigen willekeurige huis- tuin- en keuken psychologie los, met als doel ze ontoerekeningsvatbaar of gek te verklaren. Niet serieus te nemen.
O.a. deze vorm van demonisering is een aloude en beproefde (socialistische) tactiek om mensen met een andere mening buitenspel te zetten want psychologisch niet in orde. In de vroegere socialistische Sovjet Unie deed men het ook al, men verklaarde (politieke) tegenstanders voor gek en sloot ze op in psychiatrische inrichtingen.
.
woensdag 3 oktober 2012 om 13:25
Goed artikel, qthee!quote:OPINIE Zelfs veel niet-gelovigen menen dat religie van een hogere orde is dan een seculiere opvatting. Dat maakt de verontwaardiging over de protesten tegen de anti-islamfilm Innocense of Muslims wat hypocriet, vindt Martin Slagter.
Het begint een bekend patroon te worden: in het Westen wordt, al dan niet opzettelijk, de islam 'beledigd', waarna in de Arabische wereld duizenden moslims de straat op gaan. Er worden Amerikaanse vlaggen verbrand, men scandeert anti-Westerse leuzen, er vallen doden en gewonden.
Recent waren er de gewelddadige protesten rond de film Innocence of Muslims. Daarbij kwamen onder anderen de Amerikaanse ambassadeur van Libië en drie van zijn medewerkers om het leven. Eerder waren er de Mohammed-cartoons in de Deense krant Jyllands Posten, de voorgenomen koranverbranding door de Amerikaanse dominee Terry Jones en de abusievelijke verbranding van korans op de Amerikaanse luchtmachtbasis Bagram. Het wachten is op de volgende 'belediging'.
Verschillende columnisten en commentatoren wijzen erop dat men in de Arabische wereld zelf veel verder gaat in het bespotten en beledigen van andere religies. Er circuleert daar een eindeloze stroom aan antisemitische filmpjes, televisieprogramma's, boeken en artikelen met de grofste beledigingen aan het adres van joden en christenen. Dat is waar, maar toch is deze 'jij-bak' geen adequate reactie van het Westen op het geweld in de Arabische wereld. Die reactie zou moeten bestaan uit het principieel ter discussie stellen van de geprivilegieerde status die godsdienst ook in de westerse wereld nog steeds heeft.
Ook geseculariseerde mensen lijken vaak nog te denken dat religieuze overtuigingen meer 'respect' verdienen dan andere opvattingen. Zo zijn bijvoorbeeld op vrijwel alle Nederlandse middelbare scholen petjes en baseballcaps verboden, maar mogen moslimmeisjes wel een hoofddoek dragen. Deze 'ongelijke behandeling' van jongens en meisjes in het Nederlandse onderwijs kan alleen verklaard worden uit een neiging om religieuze overtuigingen met meer respect te behandelen dan seculiere opvattingen. Het verlangen van moslimmeisjes om op school een hoofddoek te dragen zou 'dieper gaan' en daardoor meer legitimiteit bezitten dan het verlangen van identiteitszoekende maar 'ongelovige' jongens om een baseballcap te dragen. Maar een seculiere overheid ontbreekt het aan een criterium om tussen deze verlangens onderscheid te maken: vanuit een neutraal-rationeel standpunt is een (religieuze) geloofsovertuiging niet respectabeler dan een seculiere mening.
In het debat met de Arabische wereld en de islam moet het Westen zich consequent op het standpunt stellen dat een religieuze overtuiging niets anders dan een mening is. Er is geen principieel verschil tussen het geloof enerzijds en de overtuiging van de 'ietsist' of atheïst anderzijds. Voor Nederland betekent dit dat artikel 6 over de vrijheid van godsdienst uit de Grondwet geschrapt kan worden. Dit artikel plaatst de mening van religieus-gelovigen ten onrechte in een uitzonderingspositie. We hebben genoeg aan artikel 7, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert.
Als we dan toch aan het schrappen zijn, kunnen we in één moeite door artikel 147 en 147a van het Wetboek van Strafrecht afschaffen. Ook dit wetsartikel, waarin 'smalende godslastering' strafbaar wordt gesteld (gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie), plaatst religieus geloof onnodig in een uitzonderingspositie. Bovendien is godslastering een intentionele taalhandeling. Ik kan me alleen schuldig maken aan belastering of belediging als ik de bedoeling heb dat te doen. Iemand die niet in een god gelooft, kan logischerwijs ook niet de bedoeling hebben die god te beledigen. Met andere woorden: het begrip 'godslastering' vooronderstelt het geloof in het bestaan van de belasterde god. Een volwassene kan toch ook Sinterklaas niet 'belasteren'? Dat kunnen alleen kinderen die in zijn bestaan geloven.
Alleen een consequent uitgedragen verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid zal de gewelddadige protesten tegen 'belediging' van de islam op termijn doen afnemen.
Het begint een bekend patroon te worden: in het Westen wordt, al dan niet opzettelijk, de islam 'beledigd', waarna in de Arabische wereld duizenden moslims de straat op gaan. Er worden Amerikaanse vlaggen verbrand, men scandeert anti-Westerse leuzen, er vallen doden en gewonden.
Recent waren er de gewelddadige protesten rond de film Innocence of Muslims. Daarbij kwamen onder anderen de Amerikaanse ambassadeur van Libië en drie van zijn medewerkers om het leven. Eerder waren er de Mohammed-cartoons in de Deense krant Jyllands Posten, de voorgenomen koranverbranding door de Amerikaanse dominee Terry Jones en de abusievelijke verbranding van korans op de Amerikaanse luchtmachtbasis Bagram. Het wachten is op de volgende 'belediging'.
Verschillende columnisten en commentatoren wijzen erop dat men in de Arabische wereld zelf veel verder gaat in het bespotten en beledigen van andere religies. Er circuleert daar een eindeloze stroom aan antisemitische filmpjes, televisieprogramma's, boeken en artikelen met de grofste beledigingen aan het adres van joden en christenen. Dat is waar, maar toch is deze 'jij-bak' geen adequate reactie van het Westen op het geweld in de Arabische wereld. Die reactie zou moeten bestaan uit het principieel ter discussie stellen van de geprivilegieerde status die godsdienst ook in de westerse wereld nog steeds heeft.
Ook geseculariseerde mensen lijken vaak nog te denken dat religieuze overtuigingen meer 'respect' verdienen dan andere opvattingen. Zo zijn bijvoorbeeld op vrijwel alle Nederlandse middelbare scholen petjes en baseballcaps verboden, maar mogen moslimmeisjes wel een hoofddoek dragen. Deze 'ongelijke behandeling' van jongens en meisjes in het Nederlandse onderwijs kan alleen verklaard worden uit een neiging om religieuze overtuigingen met meer respect te behandelen dan seculiere opvattingen. Het verlangen van moslimmeisjes om op school een hoofddoek te dragen zou 'dieper gaan' en daardoor meer legitimiteit bezitten dan het verlangen van identiteitszoekende maar 'ongelovige' jongens om een baseballcap te dragen. Maar een seculiere overheid ontbreekt het aan een criterium om tussen deze verlangens onderscheid te maken: vanuit een neutraal-rationeel standpunt is een (religieuze) geloofsovertuiging niet respectabeler dan een seculiere mening.
In het debat met de Arabische wereld en de islam moet het Westen zich consequent op het standpunt stellen dat een religieuze overtuiging niets anders dan een mening is. Er is geen principieel verschil tussen het geloof enerzijds en de overtuiging van de 'ietsist' of atheïst anderzijds. Voor Nederland betekent dit dat artikel 6 over de vrijheid van godsdienst uit de Grondwet geschrapt kan worden. Dit artikel plaatst de mening van religieus-gelovigen ten onrechte in een uitzonderingspositie. We hebben genoeg aan artikel 7, dat de vrijheid van meningsuiting garandeert.
Als we dan toch aan het schrappen zijn, kunnen we in één moeite door artikel 147 en 147a van het Wetboek van Strafrecht afschaffen. Ook dit wetsartikel, waarin 'smalende godslastering' strafbaar wordt gesteld (gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie), plaatst religieus geloof onnodig in een uitzonderingspositie. Bovendien is godslastering een intentionele taalhandeling. Ik kan me alleen schuldig maken aan belastering of belediging als ik de bedoeling heb dat te doen. Iemand die niet in een god gelooft, kan logischerwijs ook niet de bedoeling hebben die god te beledigen. Met andere woorden: het begrip 'godslastering' vooronderstelt het geloof in het bestaan van de belasterde god. Een volwassene kan toch ook Sinterklaas niet 'belasteren'? Dat kunnen alleen kinderen die in zijn bestaan geloven.
Alleen een consequent uitgedragen verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid zal de gewelddadige protesten tegen 'belediging' van de islam op termijn doen afnemen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 3 oktober 2012 om 13:32
quote:weetgeenraad, 3 minuten geleden
Als we verder toch geen doel hebben en er alleen maar problemen mee veroorzaken, wat is er dan mis mee op het juist niet te doen?
Laat ze lekker geloven waar ze in willen geloven, bemoei je er niet mee.
Kijk dit nog eens een keer.
http://www.youtube.com/wa ... ture=youtube_gdata_player
Als we verder toch geen doel hebben en er alleen maar problemen mee veroorzaken, wat is er dan mis mee op het juist niet te doen?
Laat ze lekker geloven waar ze in willen geloven, bemoei je er niet mee.
Kijk dit nog eens een keer.
http://www.youtube.com/wa ... ture=youtube_gdata_player
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 3 oktober 2012 om 13:34
woensdag 3 oktober 2012 om 13:34
quote:mrsstanleywalker schreef op 03 oktober 2012 @ 13:32:
[...]
Kijk dit nog eens een keer.
http://www.youtube.com/wa ... ture=youtube_gdata_playerga ik vanavond doen... zit nu op werk
[...]
Kijk dit nog eens een keer.
http://www.youtube.com/wa ... ture=youtube_gdata_playerga ik vanavond doen... zit nu op werk
woensdag 3 oktober 2012 om 13:47
quote:weetgeenraad schreef op 03 oktober 2012 @ 13:26:
Als we verder toch geen doel hebben en er alleen maar problemen mee veroorzaken, wat is er dan mis mee op het juist niet te doen?
Laat ze lekker geloven waar ze in willen geloven, bemoei je er niet mee.Op persoonlijk niveau ben ik het helemaal met je eens. Een vriendin van mij zweert helemaal bij homeopathie. Ik ga wel eens met haar in discussie, maar voel me er prima bij (en zij ook) dat ze water voor een medicijn aanziet.
Op het niveau van de samenleving leidt een totalitaire gedachte met maar één waarheid (en dat is de Islam) echter altijd tot ongelijkheid en onderdrukking.
Het doel is dus door het consequent uitgedragen [van het] verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid bereiken van gelijkheid en verdraagzaamheid. Beetje zwaar misschien, maar het komt er volgens mij wel op neer.
Dat die boodschap bij sommigen zwaar op de maag valt, is dan jammer.
Als we verder toch geen doel hebben en er alleen maar problemen mee veroorzaken, wat is er dan mis mee op het juist niet te doen?
Laat ze lekker geloven waar ze in willen geloven, bemoei je er niet mee.Op persoonlijk niveau ben ik het helemaal met je eens. Een vriendin van mij zweert helemaal bij homeopathie. Ik ga wel eens met haar in discussie, maar voel me er prima bij (en zij ook) dat ze water voor een medicijn aanziet.
Op het niveau van de samenleving leidt een totalitaire gedachte met maar één waarheid (en dat is de Islam) echter altijd tot ongelijkheid en onderdrukking.
Het doel is dus door het consequent uitgedragen [van het] verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid bereiken van gelijkheid en verdraagzaamheid. Beetje zwaar misschien, maar het komt er volgens mij wel op neer.
Dat die boodschap bij sommigen zwaar op de maag valt, is dan jammer.
woensdag 3 oktober 2012 om 14:08
quote:qthee schreef op 03 oktober 2012 @ 13:47:
[...]
Op persoonlijk niveau ben ik het helemaal met je eens. Een vriendin van mij zweert helemaal bij homeopathie. Ik ga wel eens met haar in discussie, maar voel me er prima bij (en zij ook) dat ze water voor een medicijn aanziet.
Op het niveau van de samenleving leidt een totalitaire gedachte met maar één waarheid (en dat is de Islam) echter altijd tot ongelijkheid en onderdrukking.
Het doel is dus door het consequent uitgedragen [van het] verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid bereiken van gelijkheid en verdraagzaamheid. Beetje zwaar misschien, maar het komt er volgens mij wel op neer.
Dat die boodschap bij sommigen zwaar op de maag valt, is dan jammer.
zoals je het op papier zet klinkt het aannemelijk en absoluut geen zware boodschap. Maar prakijk is anders. Door beledigen, irritaties oproepen, wederzijds respectloos omgaan met elkaars waarden en normen, slachtpartijen, moordpartijen...nee, dat is mijn inziens niet de juiste manier om een doel te bereiken, integendeel.
Het kan allemaal wel, maar dan op een andere manier...
[...]
Op persoonlijk niveau ben ik het helemaal met je eens. Een vriendin van mij zweert helemaal bij homeopathie. Ik ga wel eens met haar in discussie, maar voel me er prima bij (en zij ook) dat ze water voor een medicijn aanziet.
Op het niveau van de samenleving leidt een totalitaire gedachte met maar één waarheid (en dat is de Islam) echter altijd tot ongelijkheid en onderdrukking.
Het doel is dus door het consequent uitgedragen [van het] verlicht westers standpunt inzake religie en godsdienstigheid bereiken van gelijkheid en verdraagzaamheid. Beetje zwaar misschien, maar het komt er volgens mij wel op neer.
Dat die boodschap bij sommigen zwaar op de maag valt, is dan jammer.
zoals je het op papier zet klinkt het aannemelijk en absoluut geen zware boodschap. Maar prakijk is anders. Door beledigen, irritaties oproepen, wederzijds respectloos omgaan met elkaars waarden en normen, slachtpartijen, moordpartijen...nee, dat is mijn inziens niet de juiste manier om een doel te bereiken, integendeel.
Het kan allemaal wel, maar dan op een andere manier...
woensdag 3 oktober 2012 om 14:19
daarbij met het maken van filmpjes waar mohammed wordt afgeschilderd als een pedofiel, denk ik niet dat we ons doel gaan bereiken. Waarom willen we dat zo graag? Moslims maken toch ook geen films over Jezus? Niet dat ik weet, als dat zo is praat me dan bij.
De film van M. Gibson over Jezus vond ik trouwens wel een mooie. Jezus wordt in die film niet afgeserveerd, integendeel. Ik vond het ok en ben er zelfs 2x naar toe geweest. Maar dat is van een heel andere aard en niet te vergelijken met het filmpje van Mohammed.
De film van M. Gibson over Jezus vond ik trouwens wel een mooie. Jezus wordt in die film niet afgeserveerd, integendeel. Ik vond het ok en ben er zelfs 2x naar toe geweest. Maar dat is van een heel andere aard en niet te vergelijken met het filmpje van Mohammed.
woensdag 3 oktober 2012 om 14:33
quote:weetgeenraad schreef op 03 oktober 2012 @ 14:19:
Moslims maken toch ook geen films over Jezus? Niet dat ik weet, als dat zo is praat me dan bij.
Het je het artikel nou gelezen?
Dit staat er:
quote:[..] dat men in de Arabische wereld zelf veel verder gaat in het bespotten en beledigen van andere religies. Er circuleert daar een eindeloze stroom aan antisemitische filmpjes, televisieprogramma's, boeken en artikelen met de grofste beledigingen aan het adres van joden en christenen.
Moslims maken toch ook geen films over Jezus? Niet dat ik weet, als dat zo is praat me dan bij.
Het je het artikel nou gelezen?
Dit staat er:
quote:[..] dat men in de Arabische wereld zelf veel verder gaat in het bespotten en beledigen van andere religies. Er circuleert daar een eindeloze stroom aan antisemitische filmpjes, televisieprogramma's, boeken en artikelen met de grofste beledigingen aan het adres van joden en christenen.
woensdag 3 oktober 2012 om 14:36
quote:Twinkle1001 schreef op 03 oktober 2012 @ 14:33:
[...]
Het je het artikel nou gelezen?
[...]
nee heb het nog niet gelezen, maar dat ga ik vanavond thuis doen.
Wat ik hier allemaal neerzet geldt trouwens ook voor hun. Het is niet zo dat wij er altijd rekening mee moeten houden, en dat wij ons moeten aanpassen...zo bedoel ik het niet, en zo zal het ook nooit werken. Moet van beide kanten komen.
Ben benieuwd naar het artikel. Is het wel van een betrouwbare bron?
[...]
Het je het artikel nou gelezen?
[...]
nee heb het nog niet gelezen, maar dat ga ik vanavond thuis doen.
Wat ik hier allemaal neerzet geldt trouwens ook voor hun. Het is niet zo dat wij er altijd rekening mee moeten houden, en dat wij ons moeten aanpassen...zo bedoel ik het niet, en zo zal het ook nooit werken. Moet van beide kanten komen.
Ben benieuwd naar het artikel. Is het wel van een betrouwbare bron?
woensdag 3 oktober 2012 om 14:40
quote:weetgeenraad schreef op 03 oktober 2012 @ 14:19:
daarbij met het maken van filmpjes waar mohammed wordt afgeschilderd als een pedofiel, denk ik niet dat we ons doel gaan bereiken.Ben het met je eens dat dit heftige reacties oproept.
Maar laten we niet vergeten dat diezelfde Mohammed naar onze hedendaagse maatstaven gewoon een pedofiel was. Trouwen met een 6-jarige en drie jaar later met haar naar bed gaan. Tegenwoordig is dat langdurig opsluiten met TBS. Ondanks dat het dus een inkoppertje is, hoef je er natuurijk niet gelijk de nadruk op leggen.
Aan de andere kant maakt het mensen wel duidelijk dat veel dingen die in die heilige boeken staan gewoon niet door de beugel kunnen en niet in onze westerse maatschappij thuishoren.
daarbij met het maken van filmpjes waar mohammed wordt afgeschilderd als een pedofiel, denk ik niet dat we ons doel gaan bereiken.Ben het met je eens dat dit heftige reacties oproept.
Maar laten we niet vergeten dat diezelfde Mohammed naar onze hedendaagse maatstaven gewoon een pedofiel was. Trouwen met een 6-jarige en drie jaar later met haar naar bed gaan. Tegenwoordig is dat langdurig opsluiten met TBS. Ondanks dat het dus een inkoppertje is, hoef je er natuurijk niet gelijk de nadruk op leggen.
Aan de andere kant maakt het mensen wel duidelijk dat veel dingen die in die heilige boeken staan gewoon niet door de beugel kunnen en niet in onze westerse maatschappij thuishoren.
woensdag 3 oktober 2012 om 14:44
quote:weetgeenraad, 4 minuten geleden
[...]
nee heb het nog niet gelezen, maar dat ga ik vanavond thuis doen.
Wat ik hier allemaal neerzet geldt trouwens ook voor hun. Het is niet zo dat wij er altijd rekening mee moeten houden, en dat wij ons moeten aanpassen...zo bedoel ik het niet, en zo zal het ook nooit werken. Moet van beide kanten komen.
Ben benieuwd naar het artikel. Is het wel van een betrouwbare bron?Het is een opiniestuk uit de Volkskrant.
[...]
nee heb het nog niet gelezen, maar dat ga ik vanavond thuis doen.
Wat ik hier allemaal neerzet geldt trouwens ook voor hun. Het is niet zo dat wij er altijd rekening mee moeten houden, en dat wij ons moeten aanpassen...zo bedoel ik het niet, en zo zal het ook nooit werken. Moet van beide kanten komen.
Ben benieuwd naar het artikel. Is het wel van een betrouwbare bron?Het is een opiniestuk uit de Volkskrant.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 3 oktober 2012 om 15:38
Ik heb het nu gelezen. Er staan geen schokkende dingen in. Wat betreft de politieke kant..tja daar zijn meningen over verdeeld en kunnen we nog lang en breed jaren over discussieren. Maar ik ben niet zo politiek ingesteld, dus laat ik het over aan de politicus. Anderzijds kan ik wel voor de islam opkomen maar niet voor de moslims aangezien ook zij in staat zijn tot de meest gruwelijke daden. Ik heb zowel de bijbel als de koran gelezen en ben van mening wanneer wij ons aan een van deze 2 boeken zouden houden, we veel ellende kunnen voorkomen. Er staan immers geen slechte dingen in.
woensdag 3 oktober 2012 om 15:41
woensdag 3 oktober 2012 om 15:55
quote:Twinkle1001 schreef op 03 oktober 2012 @ 15:49:
Dus je houdt je aan zowel aan de koran als de bijbel. Ben je ook nog specifiek moslim of christen?Zoals eerder aangegeven voel ik me niet 100% verbonden met een geloofsovertuiging of een boek. Dat neemt niet weg dat ik vind dat er geen slechte dingen in staan die je met gemak in je dagelijkse leven kunt toepassen. Het is geen leidraad voor al mijn handelingen maar kan gerust als rode draad gebruiken. Niks mis mee.
Dus je houdt je aan zowel aan de koran als de bijbel. Ben je ook nog specifiek moslim of christen?Zoals eerder aangegeven voel ik me niet 100% verbonden met een geloofsovertuiging of een boek. Dat neemt niet weg dat ik vind dat er geen slechte dingen in staan die je met gemak in je dagelijkse leven kunt toepassen. Het is geen leidraad voor al mijn handelingen maar kan gerust als rode draad gebruiken. Niks mis mee.
