Actueel
alle pijlers
Staan verkeersboetes nog in verhouding tot de overtreding?
woensdag 16 januari 2013 om 21:22
Steeds meer politieagenten klagen dat de verkeersboetes te hoog zijn ze worden hierin gesteund door de voorzitter van de politievakbond ACP Gerrit van de Kamp en politiechef Hans Vissers van Zeeland en West-Brabant.
http://www.radio1.nl/item ... -toegeeft?autoplay=929549
Vandaag stond in de Gelderlander ook een artikel over de torenhoge boetes op relatief lichte vergrijpen.
¤130,- voor het niet dragen van je gordel of ¤340,- boete voor het parkeren op een invalide parkeerplaats.
Deze boetes zijn ook in vergelijking tot onze buurlanden hoog, hier een vergelijking.
Het gaat niet om de vraag of er boetes moeten zijn, dat is natuurlijk glashelder, maar meer of deze boetes in verhouding staan tot de overtreding.
Het is toch een teken aan de wand dat zelfs de politie klaagt.
Tijd om jullie, zeer gewaardeerde, mening te peilen
http://www.radio1.nl/item ... -toegeeft?autoplay=929549
Vandaag stond in de Gelderlander ook een artikel over de torenhoge boetes op relatief lichte vergrijpen.
¤130,- voor het niet dragen van je gordel of ¤340,- boete voor het parkeren op een invalide parkeerplaats.
Deze boetes zijn ook in vergelijking tot onze buurlanden hoog, hier een vergelijking.
Het gaat niet om de vraag of er boetes moeten zijn, dat is natuurlijk glashelder, maar meer of deze boetes in verhouding staan tot de overtreding.
Het is toch een teken aan de wand dat zelfs de politie klaagt.
Tijd om jullie, zeer gewaardeerde, mening te peilen
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 17 januari 2013 om 14:46
Ik heb anders wel een zwaar ongeluk gehad dankzij een bellende chauffeur. Ik had heel veel mazzel dat het beperkt was tot schade. Wel heel hoog en in de garage vroegen ze nog of ik het was die er in had gezeten. Zo zag ik er namelijk niet uit.
Verder is de geluidsoverlast 's nachts van auto's die met het hoogst mogelijke volume die langs komen denderen al van veraf te horen. Is echt niet nodig en als ze die personen willen aanpakken dan hebben ze nu wel een mogelijkheid.
Ik geloof echt wel dat de meerderheid van de politie echt wel alleen maar onruststokers aanpakt. Nou, ik hoop het wel. Vind het gewoon niet kunnen om voor de grap zoiets te doen. Heb ook een keer zo'n knaap op zijn scooter door een dure wijk met koopwoningen zien rijden met muziek zo hard. Dat kan alleen maar pesten geweest zijn.
Maar vind het wel hoog. Zou ook iets lager mogen zijn. Heb zelf als puber wel eens de keuze gekregen om voor het bedrag van het vergrijp het te laten repareren of een bon voor datzelfde geld. Dat waren nog eens tijden en leuke agenten.
Verder is de geluidsoverlast 's nachts van auto's die met het hoogst mogelijke volume die langs komen denderen al van veraf te horen. Is echt niet nodig en als ze die personen willen aanpakken dan hebben ze nu wel een mogelijkheid.
Ik geloof echt wel dat de meerderheid van de politie echt wel alleen maar onruststokers aanpakt. Nou, ik hoop het wel. Vind het gewoon niet kunnen om voor de grap zoiets te doen. Heb ook een keer zo'n knaap op zijn scooter door een dure wijk met koopwoningen zien rijden met muziek zo hard. Dat kan alleen maar pesten geweest zijn.
Maar vind het wel hoog. Zou ook iets lager mogen zijn. Heb zelf als puber wel eens de keuze gekregen om voor het bedrag van het vergrijp het te laten repareren of een bon voor datzelfde geld. Dat waren nog eens tijden en leuke agenten.
donderdag 17 januari 2013 om 14:46
donderdag 17 januari 2013 om 14:47
donderdag 17 januari 2013 om 14:52
Ik vind door rood rijden wel een grijs gebied.
Ik ben nogal van de aan de maximum snelheid houden en word nogal vaak opgejaagd. Ik heb wel eens gehad dat ik perse door oranje moest omdat ik door de klojo achter mij niet kan remmen (want bumperkleven). Dit kan dan net zo goed op rood springen dat de flitser afgaat. Sowieso ben ik altijd de enige die zich aan de snelheid moet houden, gezien de weggebruikers die altijd om mij heen vliegen, die hebben vast een vrijstelling. Mijn snelheidsmeter heeft geen afwijking dus daar ligt het niet aan.
Ik ben nogal van de aan de maximum snelheid houden en word nogal vaak opgejaagd. Ik heb wel eens gehad dat ik perse door oranje moest omdat ik door de klojo achter mij niet kan remmen (want bumperkleven). Dit kan dan net zo goed op rood springen dat de flitser afgaat. Sowieso ben ik altijd de enige die zich aan de snelheid moet houden, gezien de weggebruikers die altijd om mij heen vliegen, die hebben vast een vrijstelling. Mijn snelheidsmeter heeft geen afwijking dus daar ligt het niet aan.
donderdag 17 januari 2013 om 14:54
quote:merano schreef op 17 januari 2013 @ 14:35:
Ik vind dat er veel te veel nadruk wordt gelegd op handhaving en te weinig aandacht is voor het verkeersbeleid.
Voorbeeldje: Een betrekkelijk groot bedrijventerrein is van twee zijden bereikbaar. Aan de zuidkant zijn al ongeveer twee jaar werkzaamheden aan de weg aan de gang. In de spits staat daar een file van hier tot Tokio. De tweede toegang aan de noordkant gaat over een brede straat waar je makkelijk 80 had kunnen rijden. Je mocht er altijd 50. Een paar jaar geleden heeft de gemeente besloten de weg te versmallen en er een 30 km zone (woonerf!) van te maken. Sindsdien staat de politie om de week verdekt opgesteld te flitsen op deze straat.
80 mag je alleen buiten de bebouwde kom. Aangezien de gemeente er 30 van heeft gemaakt waar het eerst 50 was is er sprake van binnen de bebouwde kom. Op een woonerf mag je alleen stapvoets, dus geen 30. Elke weggebruiker hoort deze regels te kennen. Bijzonder verontrustend (niet verrassend) dat dat dus niet het geval blijkt.
Er is dus geen goede snelle toegangsweg naar dit bedrijventerrein. De afweging die de gemeente maakt bij de noordingang is dat het belang van de dertig aanwonenden zwaarder weegt dan dat van de duizenden mensen die iedere dag van en naar dit terrein toe moeten. Ja, fuck die 30 bewoners, die moeten gewoon maar accepteren dat iemand 50-80 km/h wil rijden om eerder op het werk te zijn. Mijn inschatting is dat de politie het stiekem wel een handige plek vindt om het bonnenquotum vol te maken. U-hu, zo zijn ze ja. Want als automobilist kun je er niets aan doen dat je graag 80 wil rijden. Dus dat moet kunnen. Zonder sancties.
Wat gebeurt er als je de boetes omhoog doet? Niks want te hard rijden op zo'n weg is vrijwel niet te vermijden. Sterker nog, het is ronduit gevaarlijk om op de nu versmalde weg een fietser in te halen met een kruipsnelheid van 30 km. Je praat echt onzin. Te hard rijden is te vermijden en als de politie zelfs daadwerkelijk controleert betekent dat dat de weg goed is ingericht.Gezien het aantal boetes dat er hier jaarlijks valt zou je als gemeente wellicht eens moeten nadenken over het beter toegankelijk maken van het terrein. Meer toegangswegen openstellen en/of de toegestane snelheid op de wegen omhoog gooien. De individuele automobilist krijgt wel de boete, maar heeft geen invloed op het gemeentebeleid van de gemeenten waar hij doorheen rijdt. De politie tikt lekker binnen, en de verkeersveligheid is geen stap vergroot.
Ik vind dus dat er op plaatsen waar veel bekeuringen vallen bij voorkeur iets aan de verkeerssituatie moet worden gedaan, niet de boetes omhoog.
Waar aso's rijden, moet veiligheid en leefbaarheid maar gewoon het onderspit delven?
Dat laat onverlet dat boetes voor rijden met alcohol of niet hands free telefoneren wat mij betreft best hoog mogen zijn.
Wat dit stuk vooral bewijst, is dat van hardrijders niet kan worden verwacht dat ze aan andere mensen denken en hun gezond verstand gebruiken. Dus hoge boetes lijken me wel op zijn plaats.
Ik vind dat er veel te veel nadruk wordt gelegd op handhaving en te weinig aandacht is voor het verkeersbeleid.
Voorbeeldje: Een betrekkelijk groot bedrijventerrein is van twee zijden bereikbaar. Aan de zuidkant zijn al ongeveer twee jaar werkzaamheden aan de weg aan de gang. In de spits staat daar een file van hier tot Tokio. De tweede toegang aan de noordkant gaat over een brede straat waar je makkelijk 80 had kunnen rijden. Je mocht er altijd 50. Een paar jaar geleden heeft de gemeente besloten de weg te versmallen en er een 30 km zone (woonerf!) van te maken. Sindsdien staat de politie om de week verdekt opgesteld te flitsen op deze straat.
80 mag je alleen buiten de bebouwde kom. Aangezien de gemeente er 30 van heeft gemaakt waar het eerst 50 was is er sprake van binnen de bebouwde kom. Op een woonerf mag je alleen stapvoets, dus geen 30. Elke weggebruiker hoort deze regels te kennen. Bijzonder verontrustend (niet verrassend) dat dat dus niet het geval blijkt.
Er is dus geen goede snelle toegangsweg naar dit bedrijventerrein. De afweging die de gemeente maakt bij de noordingang is dat het belang van de dertig aanwonenden zwaarder weegt dan dat van de duizenden mensen die iedere dag van en naar dit terrein toe moeten. Ja, fuck die 30 bewoners, die moeten gewoon maar accepteren dat iemand 50-80 km/h wil rijden om eerder op het werk te zijn. Mijn inschatting is dat de politie het stiekem wel een handige plek vindt om het bonnenquotum vol te maken. U-hu, zo zijn ze ja. Want als automobilist kun je er niets aan doen dat je graag 80 wil rijden. Dus dat moet kunnen. Zonder sancties.
Wat gebeurt er als je de boetes omhoog doet? Niks want te hard rijden op zo'n weg is vrijwel niet te vermijden. Sterker nog, het is ronduit gevaarlijk om op de nu versmalde weg een fietser in te halen met een kruipsnelheid van 30 km. Je praat echt onzin. Te hard rijden is te vermijden en als de politie zelfs daadwerkelijk controleert betekent dat dat de weg goed is ingericht.Gezien het aantal boetes dat er hier jaarlijks valt zou je als gemeente wellicht eens moeten nadenken over het beter toegankelijk maken van het terrein. Meer toegangswegen openstellen en/of de toegestane snelheid op de wegen omhoog gooien. De individuele automobilist krijgt wel de boete, maar heeft geen invloed op het gemeentebeleid van de gemeenten waar hij doorheen rijdt. De politie tikt lekker binnen, en de verkeersveligheid is geen stap vergroot.
Ik vind dus dat er op plaatsen waar veel bekeuringen vallen bij voorkeur iets aan de verkeerssituatie moet worden gedaan, niet de boetes omhoog.
Waar aso's rijden, moet veiligheid en leefbaarheid maar gewoon het onderspit delven?
Dat laat onverlet dat boetes voor rijden met alcohol of niet hands free telefoneren wat mij betreft best hoog mogen zijn.
Wat dit stuk vooral bewijst, is dat van hardrijders niet kan worden verwacht dat ze aan andere mensen denken en hun gezond verstand gebruiken. Dus hoge boetes lijken me wel op zijn plaats.
donderdag 17 januari 2013 om 14:56
quote:Flashy schreef op 17 januari 2013 @ 14:52:
Ik vind door rood rijden wel een grijs gebied.
Ik ben nogal van de aan de maximum snelheid houden en word nogal vaak opgejaagd. Ik heb wel eens gehad dat ik perse door oranje moest omdat ik door de klojo achter mij niet kan remmen (want bumperkleven). Dit kan dan net zo goed op rood springen dat de flitser afgaat. Sowieso ben ik altijd de enige die zich aan de snelheid moet houden, gezien de weggebruikers die altijd om mij heen vliegen, die hebben vast een vrijstelling. Mijn snelheidsmeter heeft geen afwijking dus daar ligt het niet aan.Bezwaar aantekenen! Als je dit zo uitlegt (dat je door oranje gegaan bent omdat remmen voor een onveilige situatie zou zorgen ivm bumperklever) wordt de bekeuring vaak kwijtgescholden.
Ik vind door rood rijden wel een grijs gebied.
Ik ben nogal van de aan de maximum snelheid houden en word nogal vaak opgejaagd. Ik heb wel eens gehad dat ik perse door oranje moest omdat ik door de klojo achter mij niet kan remmen (want bumperkleven). Dit kan dan net zo goed op rood springen dat de flitser afgaat. Sowieso ben ik altijd de enige die zich aan de snelheid moet houden, gezien de weggebruikers die altijd om mij heen vliegen, die hebben vast een vrijstelling. Mijn snelheidsmeter heeft geen afwijking dus daar ligt het niet aan.Bezwaar aantekenen! Als je dit zo uitlegt (dat je door oranje gegaan bent omdat remmen voor een onveilige situatie zou zorgen ivm bumperklever) wordt de bekeuring vaak kwijtgescholden.
donderdag 17 januari 2013 om 15:00
quote:nessemeisje schreef op 17 januari 2013 @ 14:54:
[...]
Wat dit stuk vooral bewijst, is dat van hardrijders niet kan worden verwacht dat ze aan andere mensen denken en hun gezond verstand gebruiken. Dus hoge boetes lijken me wel op zijn plaats. Eens. Behalve dat je soms binnen de bebouwde kom wel degelijk 70 of 80 mag afhankelijk van de situatie. Officieel rijd je binnen de bebouwde kom zodra je zo'n bord gepasseerd bent. Soms staan die borden een eind van de letterlijke bebouwing af en kiest de gemeente ervoor om de snelheid toch 60, 70 of 80 te laten zijn. Hetzelfde gebeurt soms ook op meerbaanse wegen zonder fiets of looppaden . Doorgaans staat dit dan echter wel heel duidelijk aangegeven. 80 op een industrieterrein lijkt me wel wat veel. De meeste industrieterreinen die ik ken zijn geschikt voor 50, en soms idd 30.
[...]
Wat dit stuk vooral bewijst, is dat van hardrijders niet kan worden verwacht dat ze aan andere mensen denken en hun gezond verstand gebruiken. Dus hoge boetes lijken me wel op zijn plaats. Eens. Behalve dat je soms binnen de bebouwde kom wel degelijk 70 of 80 mag afhankelijk van de situatie. Officieel rijd je binnen de bebouwde kom zodra je zo'n bord gepasseerd bent. Soms staan die borden een eind van de letterlijke bebouwing af en kiest de gemeente ervoor om de snelheid toch 60, 70 of 80 te laten zijn. Hetzelfde gebeurt soms ook op meerbaanse wegen zonder fiets of looppaden . Doorgaans staat dit dan echter wel heel duidelijk aangegeven. 80 op een industrieterrein lijkt me wel wat veel. De meeste industrieterreinen die ik ken zijn geschikt voor 50, en soms idd 30.
donderdag 17 januari 2013 om 15:01
quote:Flashy schreef op 17 januari 2013 @ 14:59:
[...]
Geen boete gehad (zal wel oranje geweest zijn nog ). Maar ik kan mij het wel voorstellen.
Zo is man eens hier geflitst omdat hij moest invoegen vanaf een oprit vanaf een ander deel ring. Daar staan ze heel vaak omdat ze weten dat mensen vaak 5 a 10 km te hard moeten rijden omdat het een zeer korte invoegstrook op een heel druk punt is.
Dat je dan een boete van ¤30 krijgt (oid) omdat je na correctie 3km te hard reed (stoppen kan ook niet want achter je komt een hele rij). Vind ik ook buiten proportioneel.Ook bezwaar aantekenen. Ze zijn over het algemeen echt de lulligste niet als je een duidelijk verhaal hebt over het hoe en waarom.
[...]
Geen boete gehad (zal wel oranje geweest zijn nog ). Maar ik kan mij het wel voorstellen.
Zo is man eens hier geflitst omdat hij moest invoegen vanaf een oprit vanaf een ander deel ring. Daar staan ze heel vaak omdat ze weten dat mensen vaak 5 a 10 km te hard moeten rijden omdat het een zeer korte invoegstrook op een heel druk punt is.
Dat je dan een boete van ¤30 krijgt (oid) omdat je na correctie 3km te hard reed (stoppen kan ook niet want achter je komt een hele rij). Vind ik ook buiten proportioneel.Ook bezwaar aantekenen. Ze zijn over het algemeen echt de lulligste niet als je een duidelijk verhaal hebt over het hoe en waarom.
donderdag 17 januari 2013 om 15:07
En volgens mij weten ze ook of de foto is genomen op het moment dat het oranjerood is. Als je snapt wat ik bedoel. Ik meen dat hij trouwens een hele kleine vertraging heeft van 1 of 2 seconden na het op rood springen en daarna pas gaat flitsen. Dus als hij echt van oranje op rood springt terwijl jij er onderdoor rijdt word je als het goed is niet geflitsts.
donderdag 17 januari 2013 om 15:12
quote:Orzoo schreef op 17 januari 2013 @ 15:07:
En volgens mij weten ze ook of de foto is genomen op het moment dat het oranjerood is. Als je snapt wat ik bedoel. Ik meen dat hij trouwens een hele kleine vertraging heeft van 1 of 2 seconden na het op rood springen en daarna pas gaat flitsen. Dus als hij echt van oranje op rood springt terwijl jij er onderdoor rijdt word je als het goed is niet geflitsts.
Dat vind ik dan wel fijn om te weten.
Ik ben altijd bang geflitst te worden terwel het nergens op slaat want ik mij altijd overal aan, tot grote ergernis van snelheidsduivels. En ik ben geen slak ofzo, rij gewoon flink door zoals de rest maar hou mij wel aan de snelheid.
En volgens mij weten ze ook of de foto is genomen op het moment dat het oranjerood is. Als je snapt wat ik bedoel. Ik meen dat hij trouwens een hele kleine vertraging heeft van 1 of 2 seconden na het op rood springen en daarna pas gaat flitsen. Dus als hij echt van oranje op rood springt terwijl jij er onderdoor rijdt word je als het goed is niet geflitsts.
Dat vind ik dan wel fijn om te weten.
Ik ben altijd bang geflitst te worden terwel het nergens op slaat want ik mij altijd overal aan, tot grote ergernis van snelheidsduivels. En ik ben geen slak ofzo, rij gewoon flink door zoals de rest maar hou mij wel aan de snelheid.
donderdag 17 januari 2013 om 15:16
quote:Flashy schreef op 17 januari 2013 @ 15:12:
[...]
Dat vind ik dan wel fijn om te weten.
Ik ben altijd bang geflitst te worden terwel het nergens op slaat want ik mij altijd overal aan, tot grote ergernis van snelheidsduivels. En ik ben geen slak ofzo, rij gewoon flink door zoals de rest maar hou mij wel aan de snelheid.
Ik ook hoor. Mijn motto is als het mogelijk en veilig (geen sneeuw of zware regen) is om de max snelheid te rijden dan rijd ik die ook. Als iemand dan nog gaat lopen plakken en opjutten hebben ze gewoon dikke vette pech.
Trouwens iemand die echt op je plakt bij zo'n stoplicht die kan dan waarschijnlijk ook niet (op tijd) stoppen en zal in het beste geval over de streep eindigen en 1x geflitst worden (als hij na de streep doorrijdt wordt hij een 2e x geflitst) en zo kunnen ze controleren of je ook een bumperklever achter je had zitten.
Als ze niet TE dicht op me zitten en we niet te hard rijden ga ik trouwens gewoon vol op de rem. En ga er maar vanuit dat de persoon achter me dat ook doet.
[...]
Dat vind ik dan wel fijn om te weten.
Ik ben altijd bang geflitst te worden terwel het nergens op slaat want ik mij altijd overal aan, tot grote ergernis van snelheidsduivels. En ik ben geen slak ofzo, rij gewoon flink door zoals de rest maar hou mij wel aan de snelheid.
Ik ook hoor. Mijn motto is als het mogelijk en veilig (geen sneeuw of zware regen) is om de max snelheid te rijden dan rijd ik die ook. Als iemand dan nog gaat lopen plakken en opjutten hebben ze gewoon dikke vette pech.
Trouwens iemand die echt op je plakt bij zo'n stoplicht die kan dan waarschijnlijk ook niet (op tijd) stoppen en zal in het beste geval over de streep eindigen en 1x geflitst worden (als hij na de streep doorrijdt wordt hij een 2e x geflitst) en zo kunnen ze controleren of je ook een bumperklever achter je had zitten.
Als ze niet TE dicht op me zitten en we niet te hard rijden ga ik trouwens gewoon vol op de rem. En ga er maar vanuit dat de persoon achter me dat ook doet.
donderdag 17 januari 2013 om 15:34
quote:Orzoo schreef op 17 januari 2013 @ 14:47:
pumps wat boeit het nou dat het een dure wijk was met koopwoningen? Als hij dat hier in mijn pauperwijk gaat doen is het ook gewoon aso. Misschien juist wel asocialer want we wonen hier hutjemutje op elkaar dus meer mensen die overlast ervan hebben.
Nou, ik fietste er langs en hoorde zo'n dikke knaap aankomen en daardoor viel hij op. Ik vroeg me toen af wat hij daar ging doen, want hij zag er ook nog een beetje vreemd uit. Kijken of er wat te halen valt? Met zo'n herrie?
Een eindje verder kwam hij die wijk weer uit en dat is het.
Bij een "pauperwijk" zal hij het minder snel doen, want wonen meer mensen. Is de "pakkans" ook weer groter dat er iemand elders hem staat op te wachten. Minder grote oprijlanen of zo.
(* Ach, ik ben een beetje analytisch en vraag me altijd af of het onnadenkend is of gewoon bewust asociaal. Soms helpt het nog om eerst te waarschuwen en ze de kans te geven... *)
pumps wat boeit het nou dat het een dure wijk was met koopwoningen? Als hij dat hier in mijn pauperwijk gaat doen is het ook gewoon aso. Misschien juist wel asocialer want we wonen hier hutjemutje op elkaar dus meer mensen die overlast ervan hebben.
Nou, ik fietste er langs en hoorde zo'n dikke knaap aankomen en daardoor viel hij op. Ik vroeg me toen af wat hij daar ging doen, want hij zag er ook nog een beetje vreemd uit. Kijken of er wat te halen valt? Met zo'n herrie?
Een eindje verder kwam hij die wijk weer uit en dat is het.
Bij een "pauperwijk" zal hij het minder snel doen, want wonen meer mensen. Is de "pakkans" ook weer groter dat er iemand elders hem staat op te wachten. Minder grote oprijlanen of zo.
(* Ach, ik ben een beetje analytisch en vraag me altijd af of het onnadenkend is of gewoon bewust asociaal. Soms helpt het nog om eerst te waarschuwen en ze de kans te geven... *)
donderdag 17 januari 2013 om 16:39
donderdag 17 januari 2013 om 19:13
Wat te hard rijden bij wegwerkzaamheden betreft: In Zweden hebben ze het volgende op gevonden. Ze zetten daar zogeheten "puntmutsen" neer in de vorm van een bocht. De auto's die willen passeren zijn door die bocht wel gedwongen om zachter te rijden.
Ik was eens in Rusland en een gids zei tegen ons, het reisgezelschap, dat ze naar de rechtbank moest vanwege een parkeerboete. Toen ze terugkwam zei ze dat ze door de rechter werd veroordeeld tot het betalen van 400 roebel boete (10 euro). Dat vind ik wel apart. Zoiets is in Nederland eerder een Mulder-feit. De boete wordt uitgedeeld door een agent en je krijgt later een acceptgiro thuis. Dat is het dan.
Een boete zie ik niet als een belasting maar als geldstraf. De bekeurde zou over zijn gedrag moeten nadenken, en leren dat hij over de schreef ging. De hoogte van de boete zou de kans op herhaling moeten verminderen.
Ik was eens in Rusland en een gids zei tegen ons, het reisgezelschap, dat ze naar de rechtbank moest vanwege een parkeerboete. Toen ze terugkwam zei ze dat ze door de rechter werd veroordeeld tot het betalen van 400 roebel boete (10 euro). Dat vind ik wel apart. Zoiets is in Nederland eerder een Mulder-feit. De boete wordt uitgedeeld door een agent en je krijgt later een acceptgiro thuis. Dat is het dan.
Een boete zie ik niet als een belasting maar als geldstraf. De bekeurde zou over zijn gedrag moeten nadenken, en leren dat hij over de schreef ging. De hoogte van de boete zou de kans op herhaling moeten verminderen.
World of Warcraft: Legion
donderdag 17 januari 2013 om 19:43
quote:nessemeisje schreef op 17 januari 2013 @ 14:54:
[...]
Wat dit stuk vooral bewijst, is dat van hardrijders niet kan worden verwacht dat ze aan andere mensen denken en hun gezond verstand gebruiken. Dus hoge boetes lijken me wel op zijn plaats.
Nuances zijn lastig, hè?
Mijn stelling is dat er eenzijdig de nadruk op handhaving wordt gelegd terwijl de regel die gehandhaafd moet worden betrekkelijk random tot stand komt en onvoldoende ter discussie wordt gesteld.
Dertig kilometer in een vinexwijk met allemaal bochtige straatjes en spelende kinderen is logisch, en dat zal ook zo gevoeld worden door de meeste weggebruikers. Dertig kilometer rijden op een doorgaande weg is dat niet.
Op het moment dat er ergens heel veel snelheidsovertredingen worden gemaakt is er kennelijk voor de verkeersdeelnemers geen logische link tussen de regel en de verkeersituatie. Dan moet je je als regelgever wellicht ook eens achter de oren krabben en je afvragen waarom dat zo is.
[...]
Wat dit stuk vooral bewijst, is dat van hardrijders niet kan worden verwacht dat ze aan andere mensen denken en hun gezond verstand gebruiken. Dus hoge boetes lijken me wel op zijn plaats.
Nuances zijn lastig, hè?
Mijn stelling is dat er eenzijdig de nadruk op handhaving wordt gelegd terwijl de regel die gehandhaafd moet worden betrekkelijk random tot stand komt en onvoldoende ter discussie wordt gesteld.
Dertig kilometer in een vinexwijk met allemaal bochtige straatjes en spelende kinderen is logisch, en dat zal ook zo gevoeld worden door de meeste weggebruikers. Dertig kilometer rijden op een doorgaande weg is dat niet.
Op het moment dat er ergens heel veel snelheidsovertredingen worden gemaakt is er kennelijk voor de verkeersdeelnemers geen logische link tussen de regel en de verkeersituatie. Dan moet je je als regelgever wellicht ook eens achter de oren krabben en je afvragen waarom dat zo is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 17 januari 2013 om 20:41
quote:nessemeisje schreef op 17 januari 2013 @ 16:39:
Rijden met de auto is geen probleem. Mensen doodrijden vinden we nou eenmaal niet zo'n goed idee. En aangezien sommige weggebruikers gedragen alsof ze het wel een goed idee vinden, zijn er controles. En als je dan stout bent, krijg je straf.
Ach wat een onzin!
Heb zat verkeersovetredingen begaan. Maar nooit iemand ook maar een beetje in gevaar gebracht.
Rijden met de auto is geen probleem. Mensen doodrijden vinden we nou eenmaal niet zo'n goed idee. En aangezien sommige weggebruikers gedragen alsof ze het wel een goed idee vinden, zijn er controles. En als je dan stout bent, krijg je straf.
Ach wat een onzin!
Heb zat verkeersovetredingen begaan. Maar nooit iemand ook maar een beetje in gevaar gebracht.
donderdag 17 januari 2013 om 20:42
quote:merano schreef op 17 januari 2013 @ 19:43:
[...]
Nuances zijn lastig, hè?
Mijn stelling is dat er eenzijdig de nadruk op handhaving wordt gelegd terwijl de regel die gehandhaafd moet worden betrekkelijk random tot stand komt en onvoldoende ter discussie wordt gesteld.
Dertig kilometer in een vinexwijk met allemaal bochtige straatjes en spelende kinderen is logisch, en dat zal ook zo gevoeld worden door de meeste weggebruikers. Dertig kilometer rijden op een doorgaande weg is dat niet.
Op het moment dat er ergens heel veel snelheidsovertredingen worden gemaakt is er kennelijk voor de verkeersdeelnemers geen logische link tussen de regel en de verkeersituatie. Dan moet je je als regelgever wellicht ook eens achter de oren krabben en je afvragen waarom dat zo is.
Amen!
Ze zijn hier totaal doorgeslagen en van de pot gerukt.
van een doorgaande weg in buitengebied d.m.v. drempels een 30 km zone maken! Dan ben je alleen maar bezig met melken! Niet met veiligheid!
[...]
Nuances zijn lastig, hè?
Mijn stelling is dat er eenzijdig de nadruk op handhaving wordt gelegd terwijl de regel die gehandhaafd moet worden betrekkelijk random tot stand komt en onvoldoende ter discussie wordt gesteld.
Dertig kilometer in een vinexwijk met allemaal bochtige straatjes en spelende kinderen is logisch, en dat zal ook zo gevoeld worden door de meeste weggebruikers. Dertig kilometer rijden op een doorgaande weg is dat niet.
Op het moment dat er ergens heel veel snelheidsovertredingen worden gemaakt is er kennelijk voor de verkeersdeelnemers geen logische link tussen de regel en de verkeersituatie. Dan moet je je als regelgever wellicht ook eens achter de oren krabben en je afvragen waarom dat zo is.
Amen!
Ze zijn hier totaal doorgeslagen en van de pot gerukt.
van een doorgaande weg in buitengebied d.m.v. drempels een 30 km zone maken! Dan ben je alleen maar bezig met melken! Niet met veiligheid!
donderdag 17 januari 2013 om 20:54
Het gaat niet alleen over veiligheid, maar ook geluidsoverlast en milieuoverwegingen. Op buitenweggetjes lijkt 80 km een prima snelheid, maar met landbouwverkeer wat gebruik maakt van buitenweggetjes kan het erg gevaarlijke situaties opleveren. Ik kan me er hier echt over opwinden wat voor achterlijk gevaarlijke situaties hard rijden oplevert in het buitengebied. Nee, ik vind het prima dat de weginrichting hard rijden hier onmogelijk heeft maakt. Je kan er niet van uit gaan dat je er niemand mee tot last bent, want waar jij rijdt kan ook makkelijk iemand zijn, ook bij nacht en ontij.
You know how I know? Because I reeaally think so!
vrijdag 18 januari 2013 om 05:57
quote:Orzoo schreef op 18 januari 2013 @ 00:01:
Ik ga ff heel erg offtopic, maar waar kun je een slecht zichtbaar verkeersbord melden? Ze moeten ff gaan snoeien langs de A27 Valt dat niet onder Rijkswaterstaat?
Ik ga ff heel erg offtopic, maar waar kun je een slecht zichtbaar verkeersbord melden? Ze moeten ff gaan snoeien langs de A27 Valt dat niet onder Rijkswaterstaat?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
