Actueel
alle pijlers
Straks 6000 euro zorgpremie per jaar?
maandag 29 oktober 2012 om 23:27
, je betaalt dadelijk de nominale premie (240 of 400 euro weet ik een niet), eigen risico --) 190,360 of 590 en een inkomensafhankelijke prima vanaf het minimumloon tot 2x modaal van 11,4%. Dat resulteert in 66k -18k = 48 * 0,116 = circa 5k plus nominale premie en eigen risico, wordt dus 6k per persoon. 7k las ik net ergens en dat klopt niet. Een en ander valt na te lezen het cpb rapport op pagina 17.
Staat de lastenverlichting van 42 naar 38% dit levert circa 1500 euro op.
Lang leve Rutte 2
Staat de lastenverlichting van 42 naar 38% dit levert circa 1500 euro op.
Lang leve Rutte 2
donderdag 1 november 2012 om 20:16
Grappig, de mensen hier met een hoog inkomen die zeggen dat ze keihard werken. Ze kunnen wel de hele dag forummen.
Dat kunnen de, bejaardenverzorgster, schoonmaakster, en winkelbediende die keihard werken niet
Oh, wij gaan ook inleveren.
Zuur? Ja, natuurlijk maar je kunt van de minima moeilijk verwachten dat ze nog meer inleveren.
En als mensen die een ton verdienen al klagen wat moet de minima dan wel niet.
Dat kunnen de, bejaardenverzorgster, schoonmaakster, en winkelbediende die keihard werken niet
Oh, wij gaan ook inleveren.
Zuur? Ja, natuurlijk maar je kunt van de minima moeilijk verwachten dat ze nog meer inleveren.
En als mensen die een ton verdienen al klagen wat moet de minima dan wel niet.
donderdag 1 november 2012 om 20:18
quote:tinydancer schreef op 01 november 2012 @ 19:33:
Wat je ook ziet, en ook hier leest, is dat als het doorgaat, mensen minder dagen (3 i.p.v. 5) gaan werken, omdat ze dan ongeveer evenveel overhouden.
Dat lijkt me uiteindelijk voor de economie ook niet goed, minder werkuren, minder omzet, en ook minder geïnde belasting. Dus is dit plan wel haalbaar ? Ik vraag het me af.Misschien is dat de bedoeling wel van de plannen; mensen gaan minder werken. Maar het werk op die dagen moet toch gedaan worden dus daar wordt daar wordt iemand anders voor aangenomen. Dus dat schept weer banen voor de mensen die werkloos thuis zitten.
Wat je ook ziet, en ook hier leest, is dat als het doorgaat, mensen minder dagen (3 i.p.v. 5) gaan werken, omdat ze dan ongeveer evenveel overhouden.
Dat lijkt me uiteindelijk voor de economie ook niet goed, minder werkuren, minder omzet, en ook minder geïnde belasting. Dus is dit plan wel haalbaar ? Ik vraag het me af.Misschien is dat de bedoeling wel van de plannen; mensen gaan minder werken. Maar het werk op die dagen moet toch gedaan worden dus daar wordt daar wordt iemand anders voor aangenomen. Dus dat schept weer banen voor de mensen die werkloos thuis zitten.
donderdag 1 november 2012 om 20:21
Ik mis er nog een Querttu:
Bijstand:
Voor gehuwden samen gelijk aan het minimum loon
Voor alleenstaanden 50% van het minimum loon is ca. 660 euro netto per maand.
Misschien wel even aardig om je te realiseren voor mensen die er nu enkele honderden op achteruitgaan.
Bijstand:
Voor gehuwden samen gelijk aan het minimum loon
Voor alleenstaanden 50% van het minimum loon is ca. 660 euro netto per maand.
Misschien wel even aardig om je te realiseren voor mensen die er nu enkele honderden op achteruitgaan.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
donderdag 1 november 2012 om 20:23
Het is mij ook nog niet duidelijk of het om bruto inkomen of belastbaar inkomen gaat (dat scheelt hier 20.000 euro)
Verder: wij verdienen best aardig (man 50.0000, ik met halve baan 25000), maar echt, ik kan amper tot niet sparen.
Waarom?
500 euro netto kinderopvang per maand voor 2,5 dagen kdv voor jongste en 1x korte middag bso voor oudste
250 euro pensioenpremie voor man, omdat zijn pensioen dat hij opbouwt bij werkgever niks voorstelt
350 euro spaarpremie om straks ons huis deels af te lossen
900 euro NETTO hypotheekrente
Ja, we hebben een huis van 3 ton, maar geloof me, het is een doodgewone 2 onder 1 kap. Niet iedereen woont in de goedkope gebieden.
Dus er kan wel aardig wat binnen komen, maar er gaat ook aardig wat uit. Goedkoper wonen kan hier wel, maar zelfs voor een tussenwoning van 100 vierkante meter betaal je hier dik 260000 (kosten koper)
Dus nee, als de plannen doorgaan, kunnen wij niet meer op vakantie (en dat doen we 1x per jaar en dan nog 1x naar landal greenparks of zoiets)
Verder: wij verdienen best aardig (man 50.0000, ik met halve baan 25000), maar echt, ik kan amper tot niet sparen.
Waarom?
500 euro netto kinderopvang per maand voor 2,5 dagen kdv voor jongste en 1x korte middag bso voor oudste
250 euro pensioenpremie voor man, omdat zijn pensioen dat hij opbouwt bij werkgever niks voorstelt
350 euro spaarpremie om straks ons huis deels af te lossen
900 euro NETTO hypotheekrente
Ja, we hebben een huis van 3 ton, maar geloof me, het is een doodgewone 2 onder 1 kap. Niet iedereen woont in de goedkope gebieden.
Dus er kan wel aardig wat binnen komen, maar er gaat ook aardig wat uit. Goedkoper wonen kan hier wel, maar zelfs voor een tussenwoning van 100 vierkante meter betaal je hier dik 260000 (kosten koper)
Dus nee, als de plannen doorgaan, kunnen wij niet meer op vakantie (en dat doen we 1x per jaar en dan nog 1x naar landal greenparks of zoiets)
donderdag 1 november 2012 om 20:26
quote:Maylea schreef op 01 november 2012 @ 20:16:
Grappig, de mensen hier met een hoog inkomen die zeggen dat ze keihard werken.
Onzin natuurlijk, de ene beroepsgroep werkt niet harder dan de ander. Maar wat ermee wordt bedoeld is iets anders, volgens mij. Mensen die meer verdienen doen over het algemeen werk dat een hogere opleiding (lees; een hogere investering) behoeft. En hoe hoger je functie, hoe meer verantwoordelijkheid je hebt. Hoe meer je ook wordt geacht om je privé in dienst te stellen van je werk. Dat is niet erg verder, daar is je inkomen ook naar, maar daar lever je dus wel op andere fronten voor in. Carrière maken kost nu eenmaal investeringen en die verdienen zich terug in een hoger inkomen.
Dus harder werken? Dat zal best meevallen. Maar dat er voor hogere functies meer investeringen nodig zijn, meer verantwoordelijkheden worden gedragen en vaak ook meer privé wordt ingeleverd, dat kun je wel zo stellen denk ik ja. En dan is het gewoon zuur als die investering zich minder en minder terugverdient.
Ik vind het dan weer vreemd dat daar zo fel op gereageerd wordt.
Grappig, de mensen hier met een hoog inkomen die zeggen dat ze keihard werken.
Onzin natuurlijk, de ene beroepsgroep werkt niet harder dan de ander. Maar wat ermee wordt bedoeld is iets anders, volgens mij. Mensen die meer verdienen doen over het algemeen werk dat een hogere opleiding (lees; een hogere investering) behoeft. En hoe hoger je functie, hoe meer verantwoordelijkheid je hebt. Hoe meer je ook wordt geacht om je privé in dienst te stellen van je werk. Dat is niet erg verder, daar is je inkomen ook naar, maar daar lever je dus wel op andere fronten voor in. Carrière maken kost nu eenmaal investeringen en die verdienen zich terug in een hoger inkomen.
Dus harder werken? Dat zal best meevallen. Maar dat er voor hogere functies meer investeringen nodig zijn, meer verantwoordelijkheden worden gedragen en vaak ook meer privé wordt ingeleverd, dat kun je wel zo stellen denk ik ja. En dan is het gewoon zuur als die investering zich minder en minder terugverdient.
Ik vind het dan weer vreemd dat daar zo fel op gereageerd wordt.
donderdag 1 november 2012 om 20:29
Gehuwden krijgen bijstand gelijk aan het minimum loon. En daarnaast meestal nog allerlei gemeentelijke voordeeltjes zoals kwijtschelding van OZB, rioolbelasting, gratis lidmaatschap van bibliotheek en/of sportclub etc. En als de wasmachine of de koelkast kapot gaat kunnen ze vaak een beroep doen op de gemeente.
Zodra ze gaan werken (fulltime, tegen minimumloon) raken ze zulke voordeltjes kwijt en zijn ze dus netto slechter af. Minder vrije tijd èn minder geld. Zo wordt het feitelijk ontmoedigd om aan het werk te gaan. Dat noemen we de armoedeval.
Ander effect van deze regeling: die stimuleert mensen op bijstandsniveau om een partner te zoeken of te houden en een gezamenlijke huishouding te voeren. Een gezamelijk huishouden is per definitie goedkoper (je deelt de vaste lasten zoals huur en energielasten). Maar dat is ook een maatschappelijk voordeel (relatief zuiniger met energie, minder verspilling enzo) dus dat lijkt me wel OK.
Zodra ze gaan werken (fulltime, tegen minimumloon) raken ze zulke voordeltjes kwijt en zijn ze dus netto slechter af. Minder vrije tijd èn minder geld. Zo wordt het feitelijk ontmoedigd om aan het werk te gaan. Dat noemen we de armoedeval.
Ander effect van deze regeling: die stimuleert mensen op bijstandsniveau om een partner te zoeken of te houden en een gezamenlijke huishouding te voeren. Een gezamelijk huishouden is per definitie goedkoper (je deelt de vaste lasten zoals huur en energielasten). Maar dat is ook een maatschappelijk voordeel (relatief zuiniger met energie, minder verspilling enzo) dus dat lijkt me wel OK.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 1 november 2012 om 20:29
quote:qwerttu schreef op 01 november 2012 @ 20:09:
Volgens mij hebben mensen trouwens ook een behoorlijk vertekend beeld van wat je nou netto binnenkrijgt met zo'n hoger inkomen (50.000 - 70.000 euro op jaarbasis). Even vier inkomens op een rij:
minimumloon (rond de 18.000 per jaar):
bruto per maand: 1456 euro
netto per maand: 1235 euro
modaal (33.000 per jaar):
bruto per maand: 2750 euro
netto per maand: 1959 euro
1,5 keer modaal (50.000 per jaar):
bruto per maand: 4166 euro
netto per maand: 2731 euro
2 keer modaal (70.000 per jaar):
bruto per maand: 5833 euro
netto per maand: 3555 euro
Tussen 1 en 1,5 keer modaal zit netto ongeveer 750 euro verschil. Dat lijkt heel veel geld, maar als je weet dat iemand met 1,5 keer modaal in een duurdere woning moet wonen (want: komt niet meer in aanmerking voor sociale huur), meer geld kwijt is aan de kinderopvang, geen zorgtoeslag of huursubsidie meer krijgt en geen kindgebonden budget, dan verdampt die 750 euro nog voor je 'm goed en wel binnen hebt. Bij 2 keer modaal houd je van het verschil iets meer over (het netto verschil is 2x zo groot als bij het vorige voorbeeld, 1500 euro per maand), maar ook hiervan verdampt een groot deel sowieso al vanwege de hogere woonlasten en hogere kosten voor de kinderopvang. Met dit inkomen is er geen enkele tegemoetkoming meer waar je recht op hebt. Dat verschil in vaste lasten en het gebrek aan compensatie loopt al snel op tot honderden euro's per maand. Van die 1500 euro verschil, houd je misschien de helft, misschien nog minder over. Dan heb je nog steeds een mooi inkomen, maar het is echt niet alsof je daarmee 4x per jaar op vakantie kunt en alles kunt kopen wat je maar kunt verzinnen. Met een beetje pech heb je met zo'n inkomen ook nog een forse studischuld, die je ook volledig mag afbetalen (dit in tegenstelling tot lagere inkomens, die hoeven niet het maximale bedrag af te lossen). Of heb je een huis dat met zo'n inkomen goed te betalen is, maar waarbij je niet zomaar honderden euro's per maand in kunt leveren. Mocht de zorgpremie doorgaan zoals nu gepland, dan verdampt daarmee bijna de volledige rest van het verschil met modaal. Terwijl er op een inkomen van 2x modaal gekocht of gehuurd is.
De nivellering werkt echt al prima in Nederland, ook zonder dit soort extreme maatregelen. En nee, je hoeft niet in tweedehands kleding te lopen als je 70.000 euro op jaarbasis verdient. Maar je hoeft nou ook niet bepaald een rekenwonder te zijn om te zien dat er netto nou ook niet bepaald een inkomen overblijft waar je 4x per jaar van op vakantie kunt gaan, nieuwe auto's kunt kopen en niet op je uitgaven hoeft te letten.Klopt voor mij niet, ik verdien 34000 bruto en hou per maand nog geen 1800 netto over. (bruto 2405)
Volgens mij hebben mensen trouwens ook een behoorlijk vertekend beeld van wat je nou netto binnenkrijgt met zo'n hoger inkomen (50.000 - 70.000 euro op jaarbasis). Even vier inkomens op een rij:
minimumloon (rond de 18.000 per jaar):
bruto per maand: 1456 euro
netto per maand: 1235 euro
modaal (33.000 per jaar):
bruto per maand: 2750 euro
netto per maand: 1959 euro
1,5 keer modaal (50.000 per jaar):
bruto per maand: 4166 euro
netto per maand: 2731 euro
2 keer modaal (70.000 per jaar):
bruto per maand: 5833 euro
netto per maand: 3555 euro
Tussen 1 en 1,5 keer modaal zit netto ongeveer 750 euro verschil. Dat lijkt heel veel geld, maar als je weet dat iemand met 1,5 keer modaal in een duurdere woning moet wonen (want: komt niet meer in aanmerking voor sociale huur), meer geld kwijt is aan de kinderopvang, geen zorgtoeslag of huursubsidie meer krijgt en geen kindgebonden budget, dan verdampt die 750 euro nog voor je 'm goed en wel binnen hebt. Bij 2 keer modaal houd je van het verschil iets meer over (het netto verschil is 2x zo groot als bij het vorige voorbeeld, 1500 euro per maand), maar ook hiervan verdampt een groot deel sowieso al vanwege de hogere woonlasten en hogere kosten voor de kinderopvang. Met dit inkomen is er geen enkele tegemoetkoming meer waar je recht op hebt. Dat verschil in vaste lasten en het gebrek aan compensatie loopt al snel op tot honderden euro's per maand. Van die 1500 euro verschil, houd je misschien de helft, misschien nog minder over. Dan heb je nog steeds een mooi inkomen, maar het is echt niet alsof je daarmee 4x per jaar op vakantie kunt en alles kunt kopen wat je maar kunt verzinnen. Met een beetje pech heb je met zo'n inkomen ook nog een forse studischuld, die je ook volledig mag afbetalen (dit in tegenstelling tot lagere inkomens, die hoeven niet het maximale bedrag af te lossen). Of heb je een huis dat met zo'n inkomen goed te betalen is, maar waarbij je niet zomaar honderden euro's per maand in kunt leveren. Mocht de zorgpremie doorgaan zoals nu gepland, dan verdampt daarmee bijna de volledige rest van het verschil met modaal. Terwijl er op een inkomen van 2x modaal gekocht of gehuurd is.
De nivellering werkt echt al prima in Nederland, ook zonder dit soort extreme maatregelen. En nee, je hoeft niet in tweedehands kleding te lopen als je 70.000 euro op jaarbasis verdient. Maar je hoeft nou ook niet bepaald een rekenwonder te zijn om te zien dat er netto nou ook niet bepaald een inkomen overblijft waar je 4x per jaar van op vakantie kunt gaan, nieuwe auto's kunt kopen en niet op je uitgaven hoeft te letten.Klopt voor mij niet, ik verdien 34000 bruto en hou per maand nog geen 1800 netto over. (bruto 2405)
donderdag 1 november 2012 om 20:29
quote:tatlitatli schreef op 01 november 2012 @ 20:11:
[...]
Klopt maar dat ligt niet ten grondslag aan deze maatregel. Dat is gewoon gedaan in het kader van ´eerlijk´ delen.
En daar ben ik het helemaal mee eens hoor, maar eerlijk delen betekent voor mij niet een range van 20 tot 480 of dat 70k en 250k eenzelfde bijdrage leveren.In het hele plaatje wordt er ook eerlijk gedeeld. Iedereen kijkt nu alleen maar naar die zorgpremie,maar er is veel meer aan de hand.
[...]
Klopt maar dat ligt niet ten grondslag aan deze maatregel. Dat is gewoon gedaan in het kader van ´eerlijk´ delen.
En daar ben ik het helemaal mee eens hoor, maar eerlijk delen betekent voor mij niet een range van 20 tot 480 of dat 70k en 250k eenzelfde bijdrage leveren.In het hele plaatje wordt er ook eerlijk gedeeld. Iedereen kijkt nu alleen maar naar die zorgpremie,maar er is veel meer aan de hand.
donderdag 1 november 2012 om 20:30
Ik vind het werkelijk ongelooflijk en zelfs misselijkmakend dat er hier mensen zijn die 1,5x modaal of 70.000 bruto inkomsten hebben en zichzelf zielig vinden omdat ze amper rond kunnen komen.
WTF?! Dan doe je toch echt wat verkeerd.
Mijn bruto inkomsten zijn rond de 30.000 euro, heb een hypotheek van 150.000 (mag dus ook fijn ieder jaar in mijn eentje de WOZ aanslag van 800 euro betalen), heb recht op een heel klein beetje zorgtoeslag maar verder zijn er geen potjes hoor waar ik aanspraak op kan maken.
Is gewoon een kwestie van verstandig bezuinigen. Ik heb geen duur mobiel abonnement, geen smartphone, geen auto, geen abonnementen etc. Vind ik onnodig, geef mijn geld liever uit aan andere dingen. Sparen kan ik de ene maand wel en de andere maand niet. Maar klagen? Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt. Waarom zou ik? Ik kan mijn hoofd boven water houden, heb een dak boven mijn hoofd, ben gelukkig en redelijk gezond.
Hoe haal je het in je hoofd te klagen als je gewoon een prima inkomen hebt. Te gek voor woorden zeg.... get real!
WTF?! Dan doe je toch echt wat verkeerd.
Mijn bruto inkomsten zijn rond de 30.000 euro, heb een hypotheek van 150.000 (mag dus ook fijn ieder jaar in mijn eentje de WOZ aanslag van 800 euro betalen), heb recht op een heel klein beetje zorgtoeslag maar verder zijn er geen potjes hoor waar ik aanspraak op kan maken.
Is gewoon een kwestie van verstandig bezuinigen. Ik heb geen duur mobiel abonnement, geen smartphone, geen auto, geen abonnementen etc. Vind ik onnodig, geef mijn geld liever uit aan andere dingen. Sparen kan ik de ene maand wel en de andere maand niet. Maar klagen? Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt. Waarom zou ik? Ik kan mijn hoofd boven water houden, heb een dak boven mijn hoofd, ben gelukkig en redelijk gezond.
Hoe haal je het in je hoofd te klagen als je gewoon een prima inkomen hebt. Te gek voor woorden zeg.... get real!
Wegens grote belangstelling ben ik momenteel verminderd beschikbaar. Dit kan tijdelijk zijn.
donderdag 1 november 2012 om 20:30
quote:qwerttu schreef op 01 november 2012 @ 20:26:
[...]
Onzin natuurlijk, de ene beroepsgroep werkt niet harder dan de ander. Maar wat ermee wordt bedoeld is iets anders, volgens mij. Mensen die meer verdienen doen over het algemeen werk dat een hogere opleiding (lees; een hogere investering) behoeft. En hoe hoger je functie, hoe meer verantwoordelijkheid je hebt. Hoe meer je ook wordt geacht om je privé in dienst te stellen van je werk. Dat is niet erg verder, daar is je inkomen ook naar, maar daar lever je dus wel op andere fronten voor in. Carrière maken kost nu eenmaal investeringen en die verdienen zich terug in een hoger inkomen.
Dus harder werken? Dat zal best meevallen. Maar dat er voor hogere functies meer investeringen nodig zijn, meer verantwoordelijkheden worden gedragen en vaak ook meer privé wordt ingeleverd, dat kun je wel zo stellen denk ik ja. En dan is het gewoon zuur als die investering zich minder en minder terugverdient.
Ik vind het dan weer vreemd dat daar zo fel op gereageerd wordt.Volgens mij spant de zorg de kroon met werken in privetijd. Ze verpakken het alleen anders zodat het werktijd lijkt.
[...]
Onzin natuurlijk, de ene beroepsgroep werkt niet harder dan de ander. Maar wat ermee wordt bedoeld is iets anders, volgens mij. Mensen die meer verdienen doen over het algemeen werk dat een hogere opleiding (lees; een hogere investering) behoeft. En hoe hoger je functie, hoe meer verantwoordelijkheid je hebt. Hoe meer je ook wordt geacht om je privé in dienst te stellen van je werk. Dat is niet erg verder, daar is je inkomen ook naar, maar daar lever je dus wel op andere fronten voor in. Carrière maken kost nu eenmaal investeringen en die verdienen zich terug in een hoger inkomen.
Dus harder werken? Dat zal best meevallen. Maar dat er voor hogere functies meer investeringen nodig zijn, meer verantwoordelijkheden worden gedragen en vaak ook meer privé wordt ingeleverd, dat kun je wel zo stellen denk ik ja. En dan is het gewoon zuur als die investering zich minder en minder terugverdient.
Ik vind het dan weer vreemd dat daar zo fel op gereageerd wordt.Volgens mij spant de zorg de kroon met werken in privetijd. Ze verpakken het alleen anders zodat het werktijd lijkt.
donderdag 1 november 2012 om 20:30
Qwerrtu, je berekening klopt niet. Het bruto jaarloon van mijn man is 50.000 maar netto per maand komt er 2100 euro op onze rekening.
Ik werk niet (niet voor een baas, wel genoeg te doen). Er zal ook een minimum moeten komen, ik ga die zorg niet gratis krijgen, is nu ook niet.
Ik ga vooralsnog uit van het volgende:
We betalen voor man nu 110 euro voor de premie, de werkgever betaalt ook een deel. Dat zal, neem ik aan, niet veranderen. Maar die 110 van ons is wel nétto. Die zorgbelasting die Rutte wil, gaat van je brúto salaris af. Als ik er van uit ga (dat stond althans wel tussen de regels door in onze krant) dan betaalt de werkgever de helft. En het deel van het salaris dat in de hoogste schaal valt, gaat van 42% naar 38%. Krijgen we daar nog een tientje terug. Dus dan gaan we uiteindelijk een paar tientjes meer betalen. Ik denk dat we dat wel overleven.
Maar veel meer moet het echt niet worden. Want als we daadwerkelijk 500 voor man en dan nog 100 ofzo voor mij moeten betalen van die 2000 inkomen, dan blijft er nog 1400 over. We hebben 1250 euro vaste lasten......
Wordt een karige boterham.
Ik werk niet (niet voor een baas, wel genoeg te doen). Er zal ook een minimum moeten komen, ik ga die zorg niet gratis krijgen, is nu ook niet.
Ik ga vooralsnog uit van het volgende:
We betalen voor man nu 110 euro voor de premie, de werkgever betaalt ook een deel. Dat zal, neem ik aan, niet veranderen. Maar die 110 van ons is wel nétto. Die zorgbelasting die Rutte wil, gaat van je brúto salaris af. Als ik er van uit ga (dat stond althans wel tussen de regels door in onze krant) dan betaalt de werkgever de helft. En het deel van het salaris dat in de hoogste schaal valt, gaat van 42% naar 38%. Krijgen we daar nog een tientje terug. Dus dan gaan we uiteindelijk een paar tientjes meer betalen. Ik denk dat we dat wel overleven.
Maar veel meer moet het echt niet worden. Want als we daadwerkelijk 500 voor man en dan nog 100 ofzo voor mij moeten betalen van die 2000 inkomen, dan blijft er nog 1400 over. We hebben 1250 euro vaste lasten......
Wordt een karige boterham.
donderdag 1 november 2012 om 20:31
quote:merano schreef op 01 november 2012 @ 20:21:
Ik mis er nog een Querttu:
Bijstand:
Voor gehuwden samen gelijk aan het minimum loon
Voor alleenstaanden 50% van het minimum loon is ca. 660 euro netto per maand.
Misschien wel even aardig om je te realiseren voor mensen die er nu enkele honderden op achteruitgaan.
Voor zover ik weet krijgen alleenstaanden in de bijstand een toeslag waarmee hun inkomen deels gelijk getrokken wordt met het minimum. Naast dat ze natuurlijk recht hebben op álle toeslagen en álle belastingvoordelen en kwijtscheldingen die er te vinden zijn. Niet dat het daarmee een vetpot wordt, maar het bedrag dat je noemt, is zeker niet wat een bijstandsgerechtigde uiteindelijk per maand op z'n rekening gestort krijgt.
Edit: om die reden heb ik het er ook uit gelaten, want door alle toeslagen en kwijtscheldingen en een andere bruto-netto-berekening ben je dan nog meer appels met peren aan het vergelijken dan je al aan het doen bent als je de verschillende bruto-inkomens met elkaar vergelijkt zonder rekening te houden met de nivelleringsnmaatregelen die er nu al zijn, zoals bijvoorbeeld al het doodsimpele progressieve belastingstelsel.
Ik mis er nog een Querttu:
Bijstand:
Voor gehuwden samen gelijk aan het minimum loon
Voor alleenstaanden 50% van het minimum loon is ca. 660 euro netto per maand.
Misschien wel even aardig om je te realiseren voor mensen die er nu enkele honderden op achteruitgaan.
Voor zover ik weet krijgen alleenstaanden in de bijstand een toeslag waarmee hun inkomen deels gelijk getrokken wordt met het minimum. Naast dat ze natuurlijk recht hebben op álle toeslagen en álle belastingvoordelen en kwijtscheldingen die er te vinden zijn. Niet dat het daarmee een vetpot wordt, maar het bedrag dat je noemt, is zeker niet wat een bijstandsgerechtigde uiteindelijk per maand op z'n rekening gestort krijgt.
Edit: om die reden heb ik het er ook uit gelaten, want door alle toeslagen en kwijtscheldingen en een andere bruto-netto-berekening ben je dan nog meer appels met peren aan het vergelijken dan je al aan het doen bent als je de verschillende bruto-inkomens met elkaar vergelijkt zonder rekening te houden met de nivelleringsnmaatregelen die er nu al zijn, zoals bijvoorbeeld al het doodsimpele progressieve belastingstelsel.
donderdag 1 november 2012 om 20:31
quote:foxytoxy schreef op 01 november 2012 @ 19:15:
Als er een ton per jaar binnenkomt, en je moet 400 euro extra gaan betalen ... dan zou je kunnen stellen dat er dus nog maar (400 x 12 = 4800) 95.200 per jaar binnenkomt.
Ik vind het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat je van dat geld niet ook nog kunt sparen.
Dan heb je wel hele hoge hypotheekkosten en en nog duurdere kinderen...Ja en dat bedrag wat jij nu noemt is bruto. Wij houden per maand iets van 4000 euro netto over. Als je dan 600 euro kinderopvang betaalt, 1400 euro aan je hypotheek, 300 euro aan je zorgverzekering, 300 euro aan je auto's (en of reiskosten), 300 euro aan energie, 250 euro aan overige vaste lasten (zoals woonverzekeringen, waterschap en gemeentebelastingen en studieschuld) en dan is de rest over om boodschappen van te doen en van te sparen voor de kinderen en regulier spaargeld. Dus kortom het is zo op. Dus ja 400 euro extra hakt er nou eenmaal in. We kunnen het betalen hoor, maar we moeten dus wel gaan kijken hoe en wanneer we ons geld besteden. Ik vind het krom want iemand die een miljoen verdient, betaalt evenveel als wij. En ik heb laatst op de radio gehoord dat we steeds meer miljonairs hebben in NL.
Als er een ton per jaar binnenkomt, en je moet 400 euro extra gaan betalen ... dan zou je kunnen stellen dat er dus nog maar (400 x 12 = 4800) 95.200 per jaar binnenkomt.
Ik vind het op z'n zachts gezegd opmerkelijk dat je van dat geld niet ook nog kunt sparen.
Dan heb je wel hele hoge hypotheekkosten en en nog duurdere kinderen...Ja en dat bedrag wat jij nu noemt is bruto. Wij houden per maand iets van 4000 euro netto over. Als je dan 600 euro kinderopvang betaalt, 1400 euro aan je hypotheek, 300 euro aan je zorgverzekering, 300 euro aan je auto's (en of reiskosten), 300 euro aan energie, 250 euro aan overige vaste lasten (zoals woonverzekeringen, waterschap en gemeentebelastingen en studieschuld) en dan is de rest over om boodschappen van te doen en van te sparen voor de kinderen en regulier spaargeld. Dus kortom het is zo op. Dus ja 400 euro extra hakt er nou eenmaal in. We kunnen het betalen hoor, maar we moeten dus wel gaan kijken hoe en wanneer we ons geld besteden. Ik vind het krom want iemand die een miljoen verdient, betaalt evenveel als wij. En ik heb laatst op de radio gehoord dat we steeds meer miljonairs hebben in NL.
donderdag 1 november 2012 om 20:33
De berekening komt van www.loonwijzer.nl en de brutolonen heb ik simpel het jaarsalaris door 12 gedeeld.
donderdag 1 november 2012 om 20:35
quote:Maylea schreef op 01 november 2012 @ 20:16:
Grappig, de mensen hier met een hoog inkomen die zeggen dat ze keihard werken. Ze kunnen wel de hele dag forummen.
Dat kunnen de, bejaardenverzorgster, schoonmaakster, en winkelbediende die keihard werken niet
Ik heb jarenlang een pittige management functie gehad en in die tijd werkte ik ca. 75 uur per week. Plus de werkdruk en de stress.
En 10 uur w-w reistijd per week.
Het leverde een goed salaris op maar dat geld kreeg ik niet kado.
Wat werkdruk en stress betreft had ik blind willen ruilen met elke willekeurige winkelbediende. Wat salaris betreft niet.
Grappig, de mensen hier met een hoog inkomen die zeggen dat ze keihard werken. Ze kunnen wel de hele dag forummen.
Dat kunnen de, bejaardenverzorgster, schoonmaakster, en winkelbediende die keihard werken niet
Ik heb jarenlang een pittige management functie gehad en in die tijd werkte ik ca. 75 uur per week. Plus de werkdruk en de stress.
En 10 uur w-w reistijd per week.
Het leverde een goed salaris op maar dat geld kreeg ik niet kado.
Wat werkdruk en stress betreft had ik blind willen ruilen met elke willekeurige winkelbediende. Wat salaris betreft niet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 1 november 2012 om 20:38
[quote]Soulcats schreef op 01 november 2012 @ 20:30:
Ik vind het werkelijk ongelooflijk en zelfs misselijkmakend dat er hier mensen zijn die 1,5x modaal of 70.000 bruto inkomsten hebben en zichzelf zielig vinden omdat ze amper rond kunnen komen.
WTF?! Dan doe je toch echt wat verkeerd.
Het ligt aan de vaste lasten die je hebt. Wij hebben ook geen dure telefoonabonnementen of andere abonnementen, maar de hypotheek is wel ruim 2x zoveel als die van jou. En tuurlijk kunnen wij drie hoog achter in een flatje gaan zitten, maar daar is nooit reden voor geweest en we wonen gewoon in een normale gezinswoning
Ik vind het werkelijk ongelooflijk en zelfs misselijkmakend dat er hier mensen zijn die 1,5x modaal of 70.000 bruto inkomsten hebben en zichzelf zielig vinden omdat ze amper rond kunnen komen.
WTF?! Dan doe je toch echt wat verkeerd.
Het ligt aan de vaste lasten die je hebt. Wij hebben ook geen dure telefoonabonnementen of andere abonnementen, maar de hypotheek is wel ruim 2x zoveel als die van jou. En tuurlijk kunnen wij drie hoog achter in een flatje gaan zitten, maar daar is nooit reden voor geweest en we wonen gewoon in een normale gezinswoning
donderdag 1 november 2012 om 20:39
quote:Soulcats schreef op 01 november 2012 @ 20:30:
Ik vind het werkelijk ongelooflijk en zelfs misselijkmakend dat er hier mensen zijn die 1,5x modaal of 70.000 bruto inkomsten hebben en zichzelf zielig vinden omdat ze amper rond kunnen komen.
WTF?! Dan doe je toch echt wat verkeerd.
Volgens mij wordt er niet gezegd dat dat zielig is en men amper rond kan komen, maar wordt er gezegd dat het niet zo is dat je met dat inkomen in een luxe villa woont, 2x per jaar op vakantie kan, 2 nieuwe auto's voor de deur hebt staan en honderden euro's overhoudt om te sparen. Een beeld dat soms gewekt wordt.
70.000 euro inkomen is een mooi salaris en die mensen kunnen best meer betalen dan iemand met een minimum inkomen. En dat doen ze nu ook al: door meer belasting te betalen, geen toeslagen te ontvangen, minder kinderopvangtoeslag te krijgen, etc.
En het kan nog best een beetje meer.
Maar het verschil tussen 20 euro en 400 euro is niet een beetje, maar is 20x zoveel betalen als een ander.
Daarnaast blijf ik vinden: iemand die 70.000 euro verdient kan best meer bijdragen dan iemand met een minimuninkomen (en dus ook wel meer dan tot nu toe het geval is), maar wat mij betreft mag (nee, moet eigenlijk in mijn ogen) iemand met een hoog inkomen ook gewoon (flink) meer overhouden dan iemand met een minimum of modaal inkomen.
Nivelleren is prima, maar er is een grens aan wat redelijk is.
Ik vind het werkelijk ongelooflijk en zelfs misselijkmakend dat er hier mensen zijn die 1,5x modaal of 70.000 bruto inkomsten hebben en zichzelf zielig vinden omdat ze amper rond kunnen komen.
WTF?! Dan doe je toch echt wat verkeerd.
Volgens mij wordt er niet gezegd dat dat zielig is en men amper rond kan komen, maar wordt er gezegd dat het niet zo is dat je met dat inkomen in een luxe villa woont, 2x per jaar op vakantie kan, 2 nieuwe auto's voor de deur hebt staan en honderden euro's overhoudt om te sparen. Een beeld dat soms gewekt wordt.
70.000 euro inkomen is een mooi salaris en die mensen kunnen best meer betalen dan iemand met een minimum inkomen. En dat doen ze nu ook al: door meer belasting te betalen, geen toeslagen te ontvangen, minder kinderopvangtoeslag te krijgen, etc.
En het kan nog best een beetje meer.
Maar het verschil tussen 20 euro en 400 euro is niet een beetje, maar is 20x zoveel betalen als een ander.
Daarnaast blijf ik vinden: iemand die 70.000 euro verdient kan best meer bijdragen dan iemand met een minimuninkomen (en dus ook wel meer dan tot nu toe het geval is), maar wat mij betreft mag (nee, moet eigenlijk in mijn ogen) iemand met een hoog inkomen ook gewoon (flink) meer overhouden dan iemand met een minimum of modaal inkomen.
Nivelleren is prima, maar er is een grens aan wat redelijk is.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 1 november 2012 om 20:43
quote:qwerttu schreef op 01 november 2012 @ 20:33:
De berekening komt van www.loonwijzer.nl en de brutolonen heb ik simpel het jaarsalaris door 12 gedeeld.Dan zal daar het verschil in zitten, ik heb ook nog een 13e maand en natuurlijk vakantiegeld, dus voor mij klopt het pas als ik het door 14 deel.
De berekening komt van www.loonwijzer.nl en de brutolonen heb ik simpel het jaarsalaris door 12 gedeeld.Dan zal daar het verschil in zitten, ik heb ook nog een 13e maand en natuurlijk vakantiegeld, dus voor mij klopt het pas als ik het door 14 deel.
donderdag 1 november 2012 om 20:45
quote:[Het ligt aan de vaste lasten die je hebt. Wij hebben ook geen dure telefoonabonnementen of andere abonnementen, maar de hypotheek is wel ruim 2x zoveel als die van jou. En tuurlijk kunnen wij drie hoog achter in een flatje gaan zitten, maar daar is nooit reden voor geweest en we wonen gewoon in een normale gezinswoning
Kan wel zijn maar toch vind ik dat die mensen geen reden tot klagen zouden moeten hebben. Dat dure huis o.i.d. hebben ze tenslotte zelf voor gekozen. Misschien wel in een tijd dat de (geld)bomen nog de hemel ingroeiden.
Ook ik woon godszijdank niet op een flatje 3 hoog achter, maar ik een tussenwoning met 300 m2 eigen grond in de randstad. Gekocht in de goede tijd, gelukkig, en dat is een kwestie van mazzel hebben dan begrijp ik ook wel.
Werd gewoon boos om die forummer die schreef een oude auto te hebben, 2 kamer flatje etc. en dan niet rond kunnen komen van 70.000. Daar kan ik met m'n kop niet bij, sorry,
Kan wel zijn maar toch vind ik dat die mensen geen reden tot klagen zouden moeten hebben. Dat dure huis o.i.d. hebben ze tenslotte zelf voor gekozen. Misschien wel in een tijd dat de (geld)bomen nog de hemel ingroeiden.
Ook ik woon godszijdank niet op een flatje 3 hoog achter, maar ik een tussenwoning met 300 m2 eigen grond in de randstad. Gekocht in de goede tijd, gelukkig, en dat is een kwestie van mazzel hebben dan begrijp ik ook wel.
Werd gewoon boos om die forummer die schreef een oude auto te hebben, 2 kamer flatje etc. en dan niet rond kunnen komen van 70.000. Daar kan ik met m'n kop niet bij, sorry,
Wegens grote belangstelling ben ik momenteel verminderd beschikbaar. Dit kan tijdelijk zijn.
donderdag 1 november 2012 om 20:45
quote:Broedkippetje schreef op 01 november 2012 @ 20:39:
[...]
Volgens mij wordt er niet gezegd dat dat zielig is en men amper rond kan komen, maar wordt er gezegd dat het niet zo is dat je met dat inkomen in een luxe villa woont, 2x per jaar op vakantie kan, 2 nieuwe auto's voor de deur hebt staan en honderden euro's overhoudt om te sparen. Een beeld dat soms gewekt wordt.
70.000 euro inkomen is een mooi salaris en die mensen kunnen best meer betalen dan iemand met een minimum inkomen. En dat doen ze nu ook al: door meer belasting te betalen, geen toeslagen te ontvangen, minder kinderopvangtoeslag te krijgen, etc.
En het kan nog best een beetje meer.
Maar het verschil tussen 20 euro en 400 euro is niet een beetje, maar is 20x zoveel betalen als een ander.
Daarnaast blijf ik vinden: iemand die 70.000 euro verdient kan best meer bijdragen dan iemand met een minimuninkomen (en dus ook wel meer dan tot nu toe het geval is), maar wat mij betreft mag (nee, moet eigenlijk in mijn ogen) iemand met een hoog inkomen ook gewoon (flink) meer overhouden dan iemand met een minimum of modaal inkomen.
Nivelleren is prima, maar er is een grens aan wat redelijk is.Mooi omschreven! Zo is het ook, ik vind mezelf in geen enkel opzicht zielig. Wij hebben het gewoon goed en we zijn niet arm. Ik doe ook weleens boodschappen bij de Lidl, maar dat is niet uit noodzaak. Ik wil ook meer betalen, en mijn steentje bijdragen voor mensen die het veel minder getroffen hebben. Maar ik maak me kwaad om dat het alsmaar meer wordt, en niet geleidelijk aan maar er wordt straks verwacht dat je ineens 400 euro meer gaat betalen per maand. Dat is niet realistisch, en ook als je 70000 euro of 100.000 verdient heb je dat niet zomaar klaar liggen. Ja tenzij je wel een hypotheek van 150.000 hebt, en geen auto etc. En zelfs dan kan ik het niet geloven dat je dan blij bent om je geld af te geven aan de zorgverzekering, aan een maatregel die vervolgens niets bijdraagt aan het begrotingstekort.
[...]
Volgens mij wordt er niet gezegd dat dat zielig is en men amper rond kan komen, maar wordt er gezegd dat het niet zo is dat je met dat inkomen in een luxe villa woont, 2x per jaar op vakantie kan, 2 nieuwe auto's voor de deur hebt staan en honderden euro's overhoudt om te sparen. Een beeld dat soms gewekt wordt.
70.000 euro inkomen is een mooi salaris en die mensen kunnen best meer betalen dan iemand met een minimum inkomen. En dat doen ze nu ook al: door meer belasting te betalen, geen toeslagen te ontvangen, minder kinderopvangtoeslag te krijgen, etc.
En het kan nog best een beetje meer.
Maar het verschil tussen 20 euro en 400 euro is niet een beetje, maar is 20x zoveel betalen als een ander.
Daarnaast blijf ik vinden: iemand die 70.000 euro verdient kan best meer bijdragen dan iemand met een minimuninkomen (en dus ook wel meer dan tot nu toe het geval is), maar wat mij betreft mag (nee, moet eigenlijk in mijn ogen) iemand met een hoog inkomen ook gewoon (flink) meer overhouden dan iemand met een minimum of modaal inkomen.
Nivelleren is prima, maar er is een grens aan wat redelijk is.Mooi omschreven! Zo is het ook, ik vind mezelf in geen enkel opzicht zielig. Wij hebben het gewoon goed en we zijn niet arm. Ik doe ook weleens boodschappen bij de Lidl, maar dat is niet uit noodzaak. Ik wil ook meer betalen, en mijn steentje bijdragen voor mensen die het veel minder getroffen hebben. Maar ik maak me kwaad om dat het alsmaar meer wordt, en niet geleidelijk aan maar er wordt straks verwacht dat je ineens 400 euro meer gaat betalen per maand. Dat is niet realistisch, en ook als je 70000 euro of 100.000 verdient heb je dat niet zomaar klaar liggen. Ja tenzij je wel een hypotheek van 150.000 hebt, en geen auto etc. En zelfs dan kan ik het niet geloven dat je dan blij bent om je geld af te geven aan de zorgverzekering, aan een maatregel die vervolgens niets bijdraagt aan het begrotingstekort.
donderdag 1 november 2012 om 20:49
Ons huis hebben we vorig jaar gekocht. Ons oude huis hebben we met 17.000 euro verlies verkocht. Dat hadden we gespaard in de hypotheek dus we zijn goed uit de strijd gekomen. Maar als we dat niet hadden, hadden we dus niet kunnen verhuizen.Zo simpel is het, was niet dramatisch geweest, hooguit een beetje krap met 2 kinderen.
donderdag 1 november 2012 om 20:53
quote:Soulcats schreef op 01 november 2012 @ 20:45:
[...]
Dat dure huis o.i.d. hebben ze tenslotte zelf voor gekozen. Misschien wel in een tijd dat de (geld)bomen nog de hemel ingroeiden.
En de carrière waarbij ze dat inkomen verdienen en de opleidingen die ze daarvoor hebben gevolgd en investeringen die ze daarvoor doen hebben ze ook zelf gekozen.
[...]
Dat dure huis o.i.d. hebben ze tenslotte zelf voor gekozen. Misschien wel in een tijd dat de (geld)bomen nog de hemel ingroeiden.
En de carrière waarbij ze dat inkomen verdienen en de opleidingen die ze daarvoor hebben gevolgd en investeringen die ze daarvoor doen hebben ze ook zelf gekozen.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
donderdag 1 november 2012 om 20:53
Ik vind niet dat je zomaar kan zeggen dat een hoge hypotheek je eigen schuld is. Wij hebben gekocht in 2007, in de hoogtij dagen dus, kunnen nu ook niet verkopen, want dan zouden we een halve ton verlies hebben. Toen we dit huis kochten konden we prima sparen, maar toen was de kinderopvang ook nog een stuk goedkoper en werkte ik 3 dagen ipv 2,5 dag en man 5 dagen in plaats van 4,5 dag. Toen konden we niet voorzien dat we een zoontje zouden krijgen met autisme, die dus maar max 1x per week naar de BSO kan (anders teveel prikkels)
