Actueel
alle pijlers
Verbod op pedoclub Martijn opgeheven.
dinsdag 2 april 2013 om 18:03
En de pedo's kunnen gewoon verder met hun walgelijke, verwerpelijke praktijken.
http://www.rtl.nl/compone ... edovereniging-martijn.xml
http://www.rtl.nl/compone ... edovereniging-martijn.xml
woensdag 3 april 2013 om 08:54
quote:Maylea schreef op 03 april 2013 @ 00:07:
[...]
Ik snap je wel maar ik begrijp je niet.Ik snap en begrijp vooral dat zelfs de wet hier niet helpt om iemand iets in te laten zien. Gewoon stug volhouden, ook al heb je aantoonbaar ongelijk. Ik had het al opgegeven. In deze heeft het geen enkele zin.
[...]
Ik snap je wel maar ik begrijp je niet.Ik snap en begrijp vooral dat zelfs de wet hier niet helpt om iemand iets in te laten zien. Gewoon stug volhouden, ook al heb je aantoonbaar ongelijk. Ik had het al opgegeven. In deze heeft het geen enkele zin.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 3 april 2013 om 09:00
quote:Truffelmaffia schreef op 02 april 2013 @ 23:25:
Het gaat mij alleen om het FIEL en SEKSUEEL gedeelte. Als je kp kijkt ben je niet ZELF seksueel bezig geweest met een kind.Het gaat er om dat er een kind misbruikt is om dat materiaal voorhanden te krijgen. En dat is strafbaar. Dus het kijken ervan ook, omdat je daarmee een vraag in stand houdt. Zelfde principe als helen en stelen, dan is degene die de fietst steelt strafbaar, maar ook degene die de gestolen fiets koopt.
Het gaat mij alleen om het FIEL en SEKSUEEL gedeelte. Als je kp kijkt ben je niet ZELF seksueel bezig geweest met een kind.Het gaat er om dat er een kind misbruikt is om dat materiaal voorhanden te krijgen. En dat is strafbaar. Dus het kijken ervan ook, omdat je daarmee een vraag in stand houdt. Zelfde principe als helen en stelen, dan is degene die de fietst steelt strafbaar, maar ook degene die de gestolen fiets koopt.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 3 april 2013 om 09:01
quote:impala schreef op 03 april 2013 @ 01:07:
Anders dan het OM vindt het Hof dat deze aantasting niet gelijk te stellen is met een ontwrichting van de samenleving; de samenleving wordt weerbaar en flexibel genoeg geacht om hiermee om te gaan.
Volledig eens met het OM ditmaal. De samenleving in zijn algemeenheid kan wel weerbaar en flexibel genoeg zijn, maar de kinderen zijn het onderwerp in deze en zij zijn niet weerbaar en die kinderen zijn degenen die misbruikt (kunnen) worden!
Dat gebeurt voornamelijk achter gesloten deuren dus wat dat aangaat vind ik dat weerbaar en flexibel totaal niet opgaan.
En hoe weerbaar en flexibel is een samenleving dan nog? Totaal niet meer want het raakt iedereen als een kind misbruikt is.
En ja, in deze gaat het om 'praten over' maar wat al is aangevoerd, no way dat het daar bij blijft. Vaker niet dan wel, denk ik.
Ik hoop zeker dat het OM beroep instelt.
Anders dan het OM vindt het Hof dat deze aantasting niet gelijk te stellen is met een ontwrichting van de samenleving; de samenleving wordt weerbaar en flexibel genoeg geacht om hiermee om te gaan.
Volledig eens met het OM ditmaal. De samenleving in zijn algemeenheid kan wel weerbaar en flexibel genoeg zijn, maar de kinderen zijn het onderwerp in deze en zij zijn niet weerbaar en die kinderen zijn degenen die misbruikt (kunnen) worden!
Dat gebeurt voornamelijk achter gesloten deuren dus wat dat aangaat vind ik dat weerbaar en flexibel totaal niet opgaan.
En hoe weerbaar en flexibel is een samenleving dan nog? Totaal niet meer want het raakt iedereen als een kind misbruikt is.
En ja, in deze gaat het om 'praten over' maar wat al is aangevoerd, no way dat het daar bij blijft. Vaker niet dan wel, denk ik.
Ik hoop zeker dat het OM beroep instelt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 3 april 2013 om 09:02
quote:Twinkle1001 schreef op 03 april 2013 @ 06:43:
[...]
Blijf gerust in de waan dat deze pedo's het slechts bij praten houden.
Maar dat anderen hier geen bal van geloven, maakt hen nog niet dom.
Minder naïef, dat wel.
.
Bedoelt deoplossing in deze niet juist hetzelfde als jij bedoelt?
Ik las het eigenlijk zo maar ik kan het mis hebben.
[...]
Blijf gerust in de waan dat deze pedo's het slechts bij praten houden.
Maar dat anderen hier geen bal van geloven, maakt hen nog niet dom.
Minder naïef, dat wel.
.
Bedoelt deoplossing in deze niet juist hetzelfde als jij bedoelt?
Ik las het eigenlijk zo maar ik kan het mis hebben.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 3 april 2013 om 09:03
woensdag 3 april 2013 om 09:04
quote:Maleficent schreef op 03 april 2013 @ 09:00:
[...]
Het gaat er om dat er een kind misbruikt is om dat materiaal voorhanden te krijgen. En dat is strafbaar. Dus het kijken ervan ook, omdat je daarmee een vraag in stand houdt. Zelfde principe als helen en stelen, dan is degene die de fietst steelt strafbaar, maar ook degene die de gestolen fiets koopt.Misschien dat dit het duidelijk maakt maar ik ben bang...............
[...]
Het gaat er om dat er een kind misbruikt is om dat materiaal voorhanden te krijgen. En dat is strafbaar. Dus het kijken ervan ook, omdat je daarmee een vraag in stand houdt. Zelfde principe als helen en stelen, dan is degene die de fietst steelt strafbaar, maar ook degene die de gestolen fiets koopt.Misschien dat dit het duidelijk maakt maar ik ben bang...............
woensdag 3 april 2013 om 09:11
quote:BellatrixVanDetta schreef op 02 april 2013 @ 18:07:
Ik mag het niet zeggen. Nee, ik mag het eigenlijk echt niet zeggen....maar dat 2nd amendment in de VS is zo gek nog niet...
Maar dankzij het 1st amendment wordt daar een verbod van een vereniging waar men afwijkende meningen heeft geeneens overwogen.
Ik zei in een vorig topic hierover al dat een verbod van Martijn in hoger beroep geen stand zou houden. Het is namelijk niet verboden om in verenigingsverband te pleiten voor een wetswijziging. En laten we wel wezen, hoe groot is de kans nu dat die wet wordt gewijzigd ten gunste van pedofielen? Nihil toch?
Ik mag het niet zeggen. Nee, ik mag het eigenlijk echt niet zeggen....maar dat 2nd amendment in de VS is zo gek nog niet...
Maar dankzij het 1st amendment wordt daar een verbod van een vereniging waar men afwijkende meningen heeft geeneens overwogen.
Ik zei in een vorig topic hierover al dat een verbod van Martijn in hoger beroep geen stand zou houden. Het is namelijk niet verboden om in verenigingsverband te pleiten voor een wetswijziging. En laten we wel wezen, hoe groot is de kans nu dat die wet wordt gewijzigd ten gunste van pedofielen? Nihil toch?
woensdag 3 april 2013 om 09:12
quote:Maylea schreef op 03 april 2013 @ 09:03:
[...]
Het was ook mijn laatste poging
Dat siert je.
Ik had er ditmaal echt geen geduld voor.
En ik denk dat de poging van malificent ook aan dovemansoren is. Precies hetzelfde is gisteren meerdere malen aangevoerd.
Resultaat: 0,0.
[...]
Het was ook mijn laatste poging
Dat siert je.
Ik had er ditmaal echt geen geduld voor.
En ik denk dat de poging van malificent ook aan dovemansoren is. Precies hetzelfde is gisteren meerdere malen aangevoerd.
Resultaat: 0,0.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 3 april 2013 om 09:12
Ik kan de argumentatie van het Hof ook niet volgen. Klopt van geen kant. Natuurlijk moet en zal hier cassatie volgen. Ik denk niet dat hier nog een keer mee weg wordt gekomen, met deze lulkoek.
En gezond verstand? Tja. Geef mij toch maar de wet. Ik wil niet afhankelijk zijn van iemands gezond verstand. Over wat gezond is lopen de meningen enorm uiteen. Zelfs in deze case.
En gezond verstand? Tja. Geef mij toch maar de wet. Ik wil niet afhankelijk zijn van iemands gezond verstand. Over wat gezond is lopen de meningen enorm uiteen. Zelfs in deze case.
.
woensdag 3 april 2013 om 09:15
woensdag 3 april 2013 om 09:19
woensdag 3 april 2013 om 09:22
quote:impala schreef op 03 april 2013 @ 09:12:
Ik kan de argumenatatie van het Hof ook niet volgen. Klopt van geen kant. Natuurlijk volgt hier cassatie. Ik denk niet dat hier nog een keer mee weg wordt gekomen.
En gezond verstand? Tja. Geef mij toch maar de wet. Ik wil niet afhankelijk zijn van iemands gezond verstand. Over wat gezond is lopen de meningen enorm uiteen. Zelfs in deze case.
Om een vereniging te verbieden zal wettig en overtuigend bewezen moeten worden dat in verenigingsverband misdrijven worden gepleegd. Dat bewijs is niet geleverd. Praten over pedofilie of streven naar een wetswijziging is namelijk niet verboden; Anders zouden ook actiegroepen die bijvoorbeeld drugs of wapens willen legaliseren illegaal zijn.
Pedofiele handelingen zijn strafbaar, het pedofiel zijn is dat niet.
De Grondwet beschermt individuen en verenigingen juist tegen de waan van de dag en het "gezonde verstand" In de Verenigde Staten zelfs in absolute zin, in Nederland in meer afgezwakte zin.
Zodra een overheid het recht krijgt om verenigingen louter op grond van hun beginselen buiten de wet te stellen kunnen burgers geen effectieve oppositie voeren.
Ieder normaal mens vindt pedofilie walgelijk, en weinigen zullen rouwen om het verbod van een vereniging als Martijn. Er is dan echter wel een precedent geschapen en er kunnen ook verenigingen die minder weerzin oproepen, maar lastig zijn voor de machthebbers, worden aangepakt. Denk aan actiegroepen, oppositiepartijen en wat dies meer zij.
Ik kan de argumenatatie van het Hof ook niet volgen. Klopt van geen kant. Natuurlijk volgt hier cassatie. Ik denk niet dat hier nog een keer mee weg wordt gekomen.
En gezond verstand? Tja. Geef mij toch maar de wet. Ik wil niet afhankelijk zijn van iemands gezond verstand. Over wat gezond is lopen de meningen enorm uiteen. Zelfs in deze case.
Om een vereniging te verbieden zal wettig en overtuigend bewezen moeten worden dat in verenigingsverband misdrijven worden gepleegd. Dat bewijs is niet geleverd. Praten over pedofilie of streven naar een wetswijziging is namelijk niet verboden; Anders zouden ook actiegroepen die bijvoorbeeld drugs of wapens willen legaliseren illegaal zijn.
Pedofiele handelingen zijn strafbaar, het pedofiel zijn is dat niet.
De Grondwet beschermt individuen en verenigingen juist tegen de waan van de dag en het "gezonde verstand" In de Verenigde Staten zelfs in absolute zin, in Nederland in meer afgezwakte zin.
Zodra een overheid het recht krijgt om verenigingen louter op grond van hun beginselen buiten de wet te stellen kunnen burgers geen effectieve oppositie voeren.
Ieder normaal mens vindt pedofilie walgelijk, en weinigen zullen rouwen om het verbod van een vereniging als Martijn. Er is dan echter wel een precedent geschapen en er kunnen ook verenigingen die minder weerzin oproepen, maar lastig zijn voor de machthebbers, worden aangepakt. Denk aan actiegroepen, oppositiepartijen en wat dies meer zij.
woensdag 3 april 2013 om 09:23
ravachol, het gaat hier niet om het eerste amendement. Het hof noemt in zijn vonnis zelf hele ander redenen die m.i. tot een verbod zouden moeten leiden (openbare orde en ernstige aantasting van de integriteit van het kind) maar trekt vreemd genoeg een andere conclusie.
Overigen pleiten CDA en CU nu ook voor een wetswijziging. Ik ben benieuwd wat die precies zal inhouden dan. Ik hoop ook weer niet dat deze zaak onze grondwetten en vrijhei in het algemeen gaat inperken.
Overigen pleiten CDA en CU nu ook voor een wetswijziging. Ik ben benieuwd wat die precies zal inhouden dan. Ik hoop ook weer niet dat deze zaak onze grondwetten en vrijhei in het algemeen gaat inperken.
.
woensdag 3 april 2013 om 09:23
ravachol, het gaat hier niet om het eerste amendement en vrijheid van meningsuiting en vereniging.
Het hof noemt in zijn vonnis zelf hele andere redenen die m.i. tot een verbod zouden moeten leiden (openbare orde en ernstige aantasting van de integriteit van het kind) maar trekt vreemd genoeg een andere conclusie.
Overigen pleiten CDA en CU nu ook voor een wetswijziging. Ik ben benieuwd wat die precies zal inhouden dan. Ik hoop ook weer niet dat deze zaak onze grondwetten en vrijheid in het algemeen gaat inperken.
Het hof noemt in zijn vonnis zelf hele andere redenen die m.i. tot een verbod zouden moeten leiden (openbare orde en ernstige aantasting van de integriteit van het kind) maar trekt vreemd genoeg een andere conclusie.
Overigen pleiten CDA en CU nu ook voor een wetswijziging. Ik ben benieuwd wat die precies zal inhouden dan. Ik hoop ook weer niet dat deze zaak onze grondwetten en vrijheid in het algemeen gaat inperken.
.
woensdag 3 april 2013 om 09:23
quote:liubi, 39 minuten geleden
De samenleving is weerbaar? Wat wordt daar concreet mee bedoeld? In het geval van die andere pedo Robert is gebleken dat de samenleving helemaal niet weerbaar was. Want waarom kon hij zo lang z'n gang gaan? En ze kwamen hem op het spoor doormat Amerikaanse medewerkers een foto met een kindje aan Opsporing Verzocht gaven. Hemeltergend.Eens. En wat de kwestie Demmink betreft moet de druk ook al van Amerikaanse zijde komen. Blijkbaar is de Nederlandse maatschappij allesbehalve weerbaar.
De samenleving is weerbaar? Wat wordt daar concreet mee bedoeld? In het geval van die andere pedo Robert is gebleken dat de samenleving helemaal niet weerbaar was. Want waarom kon hij zo lang z'n gang gaan? En ze kwamen hem op het spoor doormat Amerikaanse medewerkers een foto met een kindje aan Opsporing Verzocht gaven. Hemeltergend.Eens. En wat de kwestie Demmink betreft moet de druk ook al van Amerikaanse zijde komen. Blijkbaar is de Nederlandse maatschappij allesbehalve weerbaar.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 3 april 2013 om 09:23
quote:shahla schreef op 03 april 2013 @ 09:15:
[...]
Voor mij gaat het om het verenigen en elkaar 'lekker maken' door hierover te praten. Mijn mening is vooral dat dit eerder het over de schreef gaan in de hand kan werken.Dat is nu eenmaal niet verboden. Pas als het tot handelen aankomt kan er ingegrepen worden
[...]
Voor mij gaat het om het verenigen en elkaar 'lekker maken' door hierover te praten. Mijn mening is vooral dat dit eerder het over de schreef gaan in de hand kan werken.Dat is nu eenmaal niet verboden. Pas als het tot handelen aankomt kan er ingegrepen worden
woensdag 3 april 2013 om 09:30
quote:impala schreef op 03 april 2013 @ 09:23:
ravachol, het gaat hier niet om het eerste amendement. Het hof noemt in zijn vonnis zelf hele ander redenen die m.i. tot een verbod zouden moeten leiden (openbare orde en ernstige aantasting van de integriteit van het kind) maar trekt vreemd genoeg een andere conclusie.
Overigen pleiten CDA en CU nu ook voor een wetswijziging. Ik ben benieuwd wat die precies zal inhouden dan. Ik hoop ook weer niet dat deze zaak onze grondwetten en vrijheid in het algemeen gaat inperken.
Als er een wet komt die verenigingen louter op het uitwisselen van gedachten kan verbieden dan kunnen ok andere verenigingen verboden worden, bijvoorbeeld een lastige club als de PVV of de SP.
In Nederland kunnen wetten niet aan de Grondwet getoetst worden helaas, vandaar ook dat de rechter zich zeer terughoudend opstelt ten aanzien van grondwettelijke rechten. In die zin pleit ik meer voor een Amerikaans systeem, met absolute en inaantastbare grondrechten. Ook als de consequentie daarvan is dat pedo's, fascisten en moslimfundi's zich dan mogen uiten.
ravachol, het gaat hier niet om het eerste amendement. Het hof noemt in zijn vonnis zelf hele ander redenen die m.i. tot een verbod zouden moeten leiden (openbare orde en ernstige aantasting van de integriteit van het kind) maar trekt vreemd genoeg een andere conclusie.
Overigen pleiten CDA en CU nu ook voor een wetswijziging. Ik ben benieuwd wat die precies zal inhouden dan. Ik hoop ook weer niet dat deze zaak onze grondwetten en vrijheid in het algemeen gaat inperken.
Als er een wet komt die verenigingen louter op het uitwisselen van gedachten kan verbieden dan kunnen ok andere verenigingen verboden worden, bijvoorbeeld een lastige club als de PVV of de SP.
In Nederland kunnen wetten niet aan de Grondwet getoetst worden helaas, vandaar ook dat de rechter zich zeer terughoudend opstelt ten aanzien van grondwettelijke rechten. In die zin pleit ik meer voor een Amerikaans systeem, met absolute en inaantastbare grondrechten. Ook als de consequentie daarvan is dat pedo's, fascisten en moslimfundi's zich dan mogen uiten.
woensdag 3 april 2013 om 09:30
quote:ravachol schreef op 03 april 2013 @ 09:23:
[...]
Dat is nu eenmaal niet verboden. Pas als het tot handelen aankomt kan er ingegrepen worden
Dat is wel duidelijk.
Moet je het alleen willen, zulke mensen legaal een podium geven en ik vind van niet. Niet in deze. Niet zolang onschuldige kinderen hier de dupe van kunnen worden.
[...]
Dat is nu eenmaal niet verboden. Pas als het tot handelen aankomt kan er ingegrepen worden
Dat is wel duidelijk.
Moet je het alleen willen, zulke mensen legaal een podium geven en ik vind van niet. Niet in deze. Niet zolang onschuldige kinderen hier de dupe van kunnen worden.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 3 april 2013 om 09:35
quote:ravachol, 2 minuten geleden
Als er een wet komt die verenigingen louter op het uitwisselen van gedachten kan verbieden dan kunnen ok andere verenigingen verboden worden, bijvoorbeeld een lastige club als de PVV of de SP.
In Nederland kunnen wetten niet aan de Grondwet getoetst worden helaas, vandaar ook dat de rechter zich zeer terughoudend opstelt ten aanzien van grondwettelijke rechten. In die zin pleit ik meer voor een Amerikaans systeem, met absolute en inaantastbare grondrechten. Ook als de consequentie daarvan is dat pedo's, fascisten en moslimfundi's zich dan mogen uiten.Nee, volgens mij willen ze dat het verdrag van Lanzarote wat Nederland ook ondertekend heeft, omgezet wordt in een wet. Dat verdrag houdt in dat vereningingen waarvan de voorzitter veroordeeld is voor het bezit van kinderporno ontbonden kan worden.
Als er een wet komt die verenigingen louter op het uitwisselen van gedachten kan verbieden dan kunnen ok andere verenigingen verboden worden, bijvoorbeeld een lastige club als de PVV of de SP.
In Nederland kunnen wetten niet aan de Grondwet getoetst worden helaas, vandaar ook dat de rechter zich zeer terughoudend opstelt ten aanzien van grondwettelijke rechten. In die zin pleit ik meer voor een Amerikaans systeem, met absolute en inaantastbare grondrechten. Ook als de consequentie daarvan is dat pedo's, fascisten en moslimfundi's zich dan mogen uiten.Nee, volgens mij willen ze dat het verdrag van Lanzarote wat Nederland ook ondertekend heeft, omgezet wordt in een wet. Dat verdrag houdt in dat vereningingen waarvan de voorzitter veroordeeld is voor het bezit van kinderporno ontbonden kan worden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 3 april 2013 om 09:35
quote:shahla schreef op 03 april 2013 @ 09:30:
[...]
Dat is wel duidelijk.
Moet je het alleen willen, zulke mensen legaal een podium geven en ik vind van niet. Niet in deze. Niet zolang onschuldige kinderen hier de dupe van kunnen worden.
De politie zal zo'n vereniging dan ook goed in de gaten moeten houden en daar waar het op handelen aankomt moeten ingrijpen.
Overigens even ter lering: Pim Fortuyn schreef een interessant stuk over het doorslaan in dezen
De moderne schandpaal
[...]
Dat is wel duidelijk.
Moet je het alleen willen, zulke mensen legaal een podium geven en ik vind van niet. Niet in deze. Niet zolang onschuldige kinderen hier de dupe van kunnen worden.
De politie zal zo'n vereniging dan ook goed in de gaten moeten houden en daar waar het op handelen aankomt moeten ingrijpen.
Overigens even ter lering: Pim Fortuyn schreef een interessant stuk over het doorslaan in dezen
De moderne schandpaal
woensdag 3 april 2013 om 09:36
woensdag 3 april 2013 om 09:37
quote:MrsStanleyWalker schreef op 03 april 2013 @ 09:35:
[...]
Nee, volgens mij willen ze dat het verdrag van Lanzarote wat Nederland ook ondertekend heeft, omgezet wordt in een wet. Dat verdrag houdt in dat vereningingen waarvan de voorzitter veroordeeld is voor het bezit van kinderporno ontbonden kan worden.Ook dan is het hek van de dam. Straks kan ook een vereniging waarvan de voorzitter is veroordeeld wegens drugsbezit of brievenbuspissen veroordeeld worden. De overheid krijgt dan een stevig handvat om onwelvallige clubs te verbieden.
[...]
Nee, volgens mij willen ze dat het verdrag van Lanzarote wat Nederland ook ondertekend heeft, omgezet wordt in een wet. Dat verdrag houdt in dat vereningingen waarvan de voorzitter veroordeeld is voor het bezit van kinderporno ontbonden kan worden.Ook dan is het hek van de dam. Straks kan ook een vereniging waarvan de voorzitter is veroordeeld wegens drugsbezit of brievenbuspissen veroordeeld worden. De overheid krijgt dan een stevig handvat om onwelvallige clubs te verbieden.
