Actueel
alle pijlers
Waarom worden klokkenluiders opgehangen aan de schandpaal?
dinsdag 18 juni 2013 om 10:09
Begin deze maand had niemand ooit van Edward Snowden gehoord. Nu is hij bekend geworden als degene die naar buiten heeft gebracht hoe in de VS inlichtingendiensten op grote schaal en systematisch onze privacy schenden. Mail, telefoonverkeer, social media: niets ontsnapt aan het waakzame oog van een mysterieuze inlichtingendienst. Een inlichtingendienst die ondanks verregaande bevoegdheden en bakken informatie overigens net zo min als haar voorgangers in staat zal zijn om terroristische aanslagen te voorkomen.
Of Snowden een held is weet ik niet, maar ik ben altijd wel blij dat er mensen zijn die het aandurven om misstanden naar buiten te brengen. Ze verdienen een zekere mate van respect en waardering, al is het maar omdat ze iets doen waarmee ze de comfortabele zekerheden in hun eigen leven (zoals een betaalde baan en de afwezigheid van juridische procedures van machtige overheden tegen hun eigen persoon) in de waagschaal stellen.
Maar waarom is er zo weinig waardering voor klokkenluiders. Ook bij Snowden zie je het geijkte patroon van karaktermoord ontstaan. En vervolgens gaat de discussie voor een groot deel over Snowden zelf: hij zou een zonderling zijn, problemen hebben etc etc. Terwijl het natuurlijk zou moeten gaan om een overheid die zich steeds meer bevoegdheden toe-eigent en er steeds meer stapjes worden gezet naar een politiestaat waarin de staat de burgers controleert in plaats van andersom.
Zelfs de Volkskrant doet vrolijk mee aan het zwartmaken van Snowden.
http://www.volkskrant.nl/ ... morele-einzelganger.dhtml
Dit past in een patroon. Klokkenluiders bij bedrijven en overheidsinstellingen worden steevast 'beloond' met schorsing, ontslag en een bak modder. Maar dat is nog altijd beter dan het lot van klokkenluiders op het wereldtoneel. Julian Assange woont al ruim een jaar in een ambassade. Het lot van Snowden zal ook niet al te best zijn, voorspel ik nu al.
Ik kan een hele lijst met concrete voorbeelden geven van mensen die belangrijke misstanden aan de kaak stellen waarmee het slecht is afgelopen. De mensen die verantwoordelijk zijn voor de misstanden zitten er meestal nog. De cynische les is dat je beter je mond kunt houden in plaats van te proberen iets ten goede te veranderen...
Of Snowden een held is weet ik niet, maar ik ben altijd wel blij dat er mensen zijn die het aandurven om misstanden naar buiten te brengen. Ze verdienen een zekere mate van respect en waardering, al is het maar omdat ze iets doen waarmee ze de comfortabele zekerheden in hun eigen leven (zoals een betaalde baan en de afwezigheid van juridische procedures van machtige overheden tegen hun eigen persoon) in de waagschaal stellen.
Maar waarom is er zo weinig waardering voor klokkenluiders. Ook bij Snowden zie je het geijkte patroon van karaktermoord ontstaan. En vervolgens gaat de discussie voor een groot deel over Snowden zelf: hij zou een zonderling zijn, problemen hebben etc etc. Terwijl het natuurlijk zou moeten gaan om een overheid die zich steeds meer bevoegdheden toe-eigent en er steeds meer stapjes worden gezet naar een politiestaat waarin de staat de burgers controleert in plaats van andersom.
Zelfs de Volkskrant doet vrolijk mee aan het zwartmaken van Snowden.
http://www.volkskrant.nl/ ... morele-einzelganger.dhtml
Dit past in een patroon. Klokkenluiders bij bedrijven en overheidsinstellingen worden steevast 'beloond' met schorsing, ontslag en een bak modder. Maar dat is nog altijd beter dan het lot van klokkenluiders op het wereldtoneel. Julian Assange woont al ruim een jaar in een ambassade. Het lot van Snowden zal ook niet al te best zijn, voorspel ik nu al.
Ik kan een hele lijst met concrete voorbeelden geven van mensen die belangrijke misstanden aan de kaak stellen waarmee het slecht is afgelopen. De mensen die verantwoordelijk zijn voor de misstanden zitten er meestal nog. De cynische les is dat je beter je mond kunt houden in plaats van te proberen iets ten goede te veranderen...
dinsdag 18 juni 2013 om 18:42
Klokkenluiden wordt nog steeds gezien als klikken. En iedereen kent het liedje;
Klikspaan
Boterspaan
Je mag niet door mijn straatje gaan....
Enz.
Dat een kind een koekje heeft gejat hoef ik niet te weten, dat sommige sectoren er nogal rare inkomsten bronnen op na houden vind ik dan wel weer interessant.
Wat de klokkenluider dan ook voor eigen belang heeft maakt mij weer wat minder uit. Ik vind het mooi dat dingen boven tafel komen.
Klikspaan
Boterspaan
Je mag niet door mijn straatje gaan....
Enz.
Dat een kind een koekje heeft gejat hoef ik niet te weten, dat sommige sectoren er nogal rare inkomsten bronnen op na houden vind ik dan wel weer interessant.
Wat de klokkenluider dan ook voor eigen belang heeft maakt mij weer wat minder uit. Ik vind het mooi dat dingen boven tafel komen.
donderdag 20 juni 2013 om 12:47
quote:LadyZiva schreef op 18 juni 2013 @ 14:39:
Tja, het is voor zo'n "machtig" bedrijf makkelijker om een persoon onderuit te halen dan andersom.
Een dergelijk bedrijf heeft een reputatie, een klokkenluider vaak niet, of nauwelijks. Dus het bedrijf trekt hier toch meestal aan het kortste eind.
Als je een kleine / zwakkere partij hard aanpakt toon je eigenlijk ook je eigen zwakheid en machtsmisbruik aan de wereld.
Tja, het is voor zo'n "machtig" bedrijf makkelijker om een persoon onderuit te halen dan andersom.
Een dergelijk bedrijf heeft een reputatie, een klokkenluider vaak niet, of nauwelijks. Dus het bedrijf trekt hier toch meestal aan het kortste eind.
Als je een kleine / zwakkere partij hard aanpakt toon je eigenlijk ook je eigen zwakheid en machtsmisbruik aan de wereld.
donderdag 20 juni 2013 om 13:08
quote:medunkt schreef op 18 juni 2013 @ 10:42:
Waarom?
Om af te leiden van de hoofdzaak.
Prism is een schokkende ongrondwettelijke poging om al het dataverkeer van alle burgers in kaart te brengen.
Door de klokkeluider zwart te maken, verschuift de discussie van de boodschap, naar de boodschapper.
Die meneer Brooks is gewoon een willig instrument voor de politieke macht, de naam journalist niet waardig.
Dit.
Verder worden klokkenluiders niet vanzelfsprekend beschermd omdat klokkenluiders aan de andere kant ook documenten waarover strikte geheimhouding heerste bekend maken. Je moet hier als overheid voorzichtig mee zijn.
Verder geldt zeker in Nederland/Europa dat we hier niet zo scheutig zijn met het uitdelen van beloningen en tal van beschermingen om een zekere mate van uitlokking te voorkomen.
Waarom?
Om af te leiden van de hoofdzaak.
Prism is een schokkende ongrondwettelijke poging om al het dataverkeer van alle burgers in kaart te brengen.
Door de klokkeluider zwart te maken, verschuift de discussie van de boodschap, naar de boodschapper.
Die meneer Brooks is gewoon een willig instrument voor de politieke macht, de naam journalist niet waardig.
Dit.
Verder worden klokkenluiders niet vanzelfsprekend beschermd omdat klokkenluiders aan de andere kant ook documenten waarover strikte geheimhouding heerste bekend maken. Je moet hier als overheid voorzichtig mee zijn.
Verder geldt zeker in Nederland/Europa dat we hier niet zo scheutig zijn met het uitdelen van beloningen en tal van beschermingen om een zekere mate van uitlokking te voorkomen.
dinsdag 25 juni 2013 om 09:15
quote:LadyZiva schreef op 18 juni 2013 @ 14:39:
Ik meen te hebben gelezen dat hij maar enkele weken bij dit bedrijf gewerkt heeft. Weet iemand of dit klopt?Vandaag stond in de krant dat Snowden slechts 3 maanden voor een bedrijf heeft gewerkt dat toeleverancier was bij NSA. En ook dat hij al van in het begin de bedoeling had geheime informatie te lekken. Dat een organisatie zoals de NSA beroep doet op externe medewerkers is volgens mij al een voldoende motivatie om hun werking te ontregelen of naar buiten te brengen. Zijzelf maken immers dankbaar misbruik van de domheid of onwetendheid van de mensen die ze controleren, maar zelf zijn ze dus geen haar beter.
De VS heeft altijd de mond vol om het gebrek aan mensenrechten in andere landen aan te vallen. Maar in de praktijk zijn ze zelf veel erger, gewoon omdat ze de machtsmiddelen hebben om hun misbruiken uit de media te houden. Klokkenluiders die met name die misbruiken van de VS-overheid naar buiten brengen hebben in mijn ogen de status van vrijheidshelden. Onze privacy is het waard om heel hard voor te vechten en iedereen die beweert dat alleen misdadigers iets te verbergen hebben heeft totaal geen idee waar het in essentie over gaat.
Praktisch betekent deze recente onthulling dat iedereen maar beter zijn of haar email-verkeer versleutelt, zelfs al gaat het slechts om de vraag over de gezondheidstoestand van oma. Dat we langs alle kanten bespioneerd worden wisten we natuurlijk al heel lang, maar hoeveel doen het écht iets tegen? Dat versleutelen gaat vrij gemakkelijk hoor, je moet er alleen één keer een paar uur voor uittrekken om je wat in te lezen in de materie en een kleinigheid wijzigen.
Ik meen te hebben gelezen dat hij maar enkele weken bij dit bedrijf gewerkt heeft. Weet iemand of dit klopt?Vandaag stond in de krant dat Snowden slechts 3 maanden voor een bedrijf heeft gewerkt dat toeleverancier was bij NSA. En ook dat hij al van in het begin de bedoeling had geheime informatie te lekken. Dat een organisatie zoals de NSA beroep doet op externe medewerkers is volgens mij al een voldoende motivatie om hun werking te ontregelen of naar buiten te brengen. Zijzelf maken immers dankbaar misbruik van de domheid of onwetendheid van de mensen die ze controleren, maar zelf zijn ze dus geen haar beter.
De VS heeft altijd de mond vol om het gebrek aan mensenrechten in andere landen aan te vallen. Maar in de praktijk zijn ze zelf veel erger, gewoon omdat ze de machtsmiddelen hebben om hun misbruiken uit de media te houden. Klokkenluiders die met name die misbruiken van de VS-overheid naar buiten brengen hebben in mijn ogen de status van vrijheidshelden. Onze privacy is het waard om heel hard voor te vechten en iedereen die beweert dat alleen misdadigers iets te verbergen hebben heeft totaal geen idee waar het in essentie over gaat.
Praktisch betekent deze recente onthulling dat iedereen maar beter zijn of haar email-verkeer versleutelt, zelfs al gaat het slechts om de vraag over de gezondheidstoestand van oma. Dat we langs alle kanten bespioneerd worden wisten we natuurlijk al heel lang, maar hoeveel doen het écht iets tegen? Dat versleutelen gaat vrij gemakkelijk hoor, je moet er alleen één keer een paar uur voor uittrekken om je wat in te lezen in de materie en een kleinigheid wijzigen.
dinsdag 25 juni 2013 om 13:59
Ik zie niet alleen moddergooien, maar juist meer een discussie: is Snowden een held of een verrader?
We weten nu dat Snowden een intelligente eenling is die zijn zijn school niet heeft afgemaakt, nauwelijks op bezoek bij zijn moeder kwam en niet zo aardig was tegen zijn buurman. Tenminste als het allemaal waar is wat er in de kranten staat.
Op zich voegt deze informatie niets toe en zou het hoofdzakelijk moeten gaan over de informatie die Snowden naar buiten heeft gebracht. Maar toch, aan de andere kant, de mens is van nature nieuwsgierig, en natuurlijk willen we iets weten over het leven van deze man, zijn vriendin, kortom we willen zijn achtergrond weten, inclusief een foto van zijn mooie huis op Hawaï.
Het is fascinerend, deze man neemt twee weken vrij, zegt niets tegen zijn vriendin en familie, geeft zijn goed betaalde baan op en vlucht naar Hongkong om klokkenluider te worden. Wat drijft hem precies, daar proberen we een antwoord op te vinden. En daar vormen we een mening over, de één vindt het (land)verraad, de ander vindt hem een held.
Volgens een enquête van Nutech vindt bijna een derde van de geënquêteerden het geen probleem wanneer de AIVD zonder tussenkomst van een rechter meekijkt. Deze mensen vinden veiligheid belangrijker dan privacyschendingen, zij zullen Snowden niet neerzetten als een klokkenluider maar als een verrader en vanuit dit standpunt is het artikel in de Volkskrant geschreven.
Daarentegen kun je op internet talloze artikelen vinden die Snowden als een held bestempelen.
Ook in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/ ... ensen-te-informeren.dhtml
We weten nu dat Snowden een intelligente eenling is die zijn zijn school niet heeft afgemaakt, nauwelijks op bezoek bij zijn moeder kwam en niet zo aardig was tegen zijn buurman. Tenminste als het allemaal waar is wat er in de kranten staat.
Op zich voegt deze informatie niets toe en zou het hoofdzakelijk moeten gaan over de informatie die Snowden naar buiten heeft gebracht. Maar toch, aan de andere kant, de mens is van nature nieuwsgierig, en natuurlijk willen we iets weten over het leven van deze man, zijn vriendin, kortom we willen zijn achtergrond weten, inclusief een foto van zijn mooie huis op Hawaï.
Het is fascinerend, deze man neemt twee weken vrij, zegt niets tegen zijn vriendin en familie, geeft zijn goed betaalde baan op en vlucht naar Hongkong om klokkenluider te worden. Wat drijft hem precies, daar proberen we een antwoord op te vinden. En daar vormen we een mening over, de één vindt het (land)verraad, de ander vindt hem een held.
Volgens een enquête van Nutech vindt bijna een derde van de geënquêteerden het geen probleem wanneer de AIVD zonder tussenkomst van een rechter meekijkt. Deze mensen vinden veiligheid belangrijker dan privacyschendingen, zij zullen Snowden niet neerzetten als een klokkenluider maar als een verrader en vanuit dit standpunt is het artikel in de Volkskrant geschreven.
Daarentegen kun je op internet talloze artikelen vinden die Snowden als een held bestempelen.
Ook in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/ ... ensen-te-informeren.dhtml
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 25 juni 2013 om 14:04
quote:geve schreef op 25 juni 2013 @ 09:15:
[...]
Vandaag stond in de krant dat Snowden slechts 3 maanden voor een bedrijf heeft gewerkt dat toeleverancier was bij NSA. En ook dat hij al van in het begin de bedoeling had geheime informatie te lekken. Dat een organisatie zoals de NSA beroep doet op externe medewerkers is volgens mij al een voldoende motivatie om hun werking te ontregelen of naar buiten te brengen. Zijzelf maken immers dankbaar misbruik van de domheid of onwetendheid van de mensen die ze controleren, maar zelf zijn ze dus geen haar beter.
De VS heeft altijd de mond vol om het gebrek aan mensenrechten in andere landen aan te vallen. Maar in de praktijk zijn ze zelf veel erger, gewoon omdat ze de machtsmiddelen hebben om hun misbruiken uit de media te houden. Klokkenluiders die met name die misbruiken van de VS-overheid naar buiten brengen hebben in mijn ogen de status van vrijheidshelden. Onze privacy is het waard om heel hard voor te vechten en iedereen die beweert dat alleen misdadigers iets te verbergen hebben heeft totaal geen idee waar het in essentie over gaat.
Praktisch betekent deze recente onthulling dat iedereen maar beter zijn of haar email-verkeer versleutelt, zelfs al gaat het slechts om de vraag over de gezondheidstoestand van oma. Dat we langs alle kanten bespioneerd worden wisten we natuurlijk al heel lang, maar hoeveel doen het écht iets tegen? Dat versleutelen gaat vrij gemakkelijk hoor, je moet er alleen één keer een paar uur voor uittrekken om je wat in te lezen in de materie en een kleinigheid wijzigen.Dat is nog de vraag, tot nu toe is er nog niet aangetoond dat er zonder tussenkomst van een rechter is afgeluisterd. Snowden zegt wel dat dit zo is, maar Apple, Microsoft, Facebook, ze hebben één voor één ontkend dat de Amerikanen onbeperkt toegang hebben tot hun servers.
[...]
Vandaag stond in de krant dat Snowden slechts 3 maanden voor een bedrijf heeft gewerkt dat toeleverancier was bij NSA. En ook dat hij al van in het begin de bedoeling had geheime informatie te lekken. Dat een organisatie zoals de NSA beroep doet op externe medewerkers is volgens mij al een voldoende motivatie om hun werking te ontregelen of naar buiten te brengen. Zijzelf maken immers dankbaar misbruik van de domheid of onwetendheid van de mensen die ze controleren, maar zelf zijn ze dus geen haar beter.
De VS heeft altijd de mond vol om het gebrek aan mensenrechten in andere landen aan te vallen. Maar in de praktijk zijn ze zelf veel erger, gewoon omdat ze de machtsmiddelen hebben om hun misbruiken uit de media te houden. Klokkenluiders die met name die misbruiken van de VS-overheid naar buiten brengen hebben in mijn ogen de status van vrijheidshelden. Onze privacy is het waard om heel hard voor te vechten en iedereen die beweert dat alleen misdadigers iets te verbergen hebben heeft totaal geen idee waar het in essentie over gaat.
Praktisch betekent deze recente onthulling dat iedereen maar beter zijn of haar email-verkeer versleutelt, zelfs al gaat het slechts om de vraag over de gezondheidstoestand van oma. Dat we langs alle kanten bespioneerd worden wisten we natuurlijk al heel lang, maar hoeveel doen het écht iets tegen? Dat versleutelen gaat vrij gemakkelijk hoor, je moet er alleen één keer een paar uur voor uittrekken om je wat in te lezen in de materie en een kleinigheid wijzigen.Dat is nog de vraag, tot nu toe is er nog niet aangetoond dat er zonder tussenkomst van een rechter is afgeluisterd. Snowden zegt wel dat dit zo is, maar Apple, Microsoft, Facebook, ze hebben één voor één ontkend dat de Amerikanen onbeperkt toegang hebben tot hun servers.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 25 juni 2013 om 14:18
quote:geve schreef op 25 juni 2013 @ 09:15:
[...]
Vandaag stond in de krant dat Snowden slechts 3 maanden voor een bedrijf heeft gewerkt dat toeleverancier was bij NSA. En ook dat hij al van in het begin de bedoeling had geheime informatie te lekken. Dat een organisatie zoals de NSA beroep doet op externe medewerkers is volgens mij al een voldoende motivatie om hun werking te ontregelen of naar buiten te brengen. Zijzelf maken immers dankbaar misbruik van de domheid of onwetendheid van de mensen die ze controleren, maar zelf zijn ze dus geen haar beter.
De VS heeft altijd de mond vol om het gebrek aan mensenrechten in andere landen aan te vallen. Maar in de praktijk zijn ze zelf veel erger, gewoon omdat ze de machtsmiddelen hebben om hun misbruiken uit de media te houden. Klokkenluiders die met name die misbruiken van de VS-overheid naar buiten brengen hebben in mijn ogen de status van vrijheidshelden. Onze privacy is het waard om heel hard voor te vechten en iedereen die beweert dat alleen misdadigers iets te verbergen hebben heeft totaal geen idee waar het in essentie over gaat.
[...]Helemaal mee eens!
[...]
Vandaag stond in de krant dat Snowden slechts 3 maanden voor een bedrijf heeft gewerkt dat toeleverancier was bij NSA. En ook dat hij al van in het begin de bedoeling had geheime informatie te lekken. Dat een organisatie zoals de NSA beroep doet op externe medewerkers is volgens mij al een voldoende motivatie om hun werking te ontregelen of naar buiten te brengen. Zijzelf maken immers dankbaar misbruik van de domheid of onwetendheid van de mensen die ze controleren, maar zelf zijn ze dus geen haar beter.
De VS heeft altijd de mond vol om het gebrek aan mensenrechten in andere landen aan te vallen. Maar in de praktijk zijn ze zelf veel erger, gewoon omdat ze de machtsmiddelen hebben om hun misbruiken uit de media te houden. Klokkenluiders die met name die misbruiken van de VS-overheid naar buiten brengen hebben in mijn ogen de status van vrijheidshelden. Onze privacy is het waard om heel hard voor te vechten en iedereen die beweert dat alleen misdadigers iets te verbergen hebben heeft totaal geen idee waar het in essentie over gaat.
[...]Helemaal mee eens!
dinsdag 25 juni 2013 om 14:20
Wanneer je binnen je eigen organisatie een misstand ontdekt, zou het zo moeten zijn dat je daarmee, buiten de hierarchie om, bij de hoogste baas kunt aankloppen. Veel (grote) bedrijven hebben daar ook beleid voor geformuleerd, waarin het zelfs aangemoedigd wordt om misstanden aan de kaak te stellen. Immers, binnen een grote organisatie is het onmogelijk af te dwingen dat iedereen doet wat de baas zegt.
Of het nu over bedrijven gaat of over een regering, maakt feitelijk niet zoveel uit. Niemand ziet graag z'n vuile was buitengehangen worden, aangezien het iedereen (ook de 'goeien') binnen de organisatie besmeurt.
Wat wel uitmaakt, is dat regeringen zich soms het recht voorbehouden zaken tot staatsgeheim te verklaren; iets wat binnen een parlementaire democratie een lastig gegeven is. Kom je daar aan, dan tart je rechtstreeks de machthebbers. En daar kom je niet mee weg; dat kunnen zij zich namelijk niet permitteren.
Of het nu over bedrijven gaat of over een regering, maakt feitelijk niet zoveel uit. Niemand ziet graag z'n vuile was buitengehangen worden, aangezien het iedereen (ook de 'goeien') binnen de organisatie besmeurt.
Wat wel uitmaakt, is dat regeringen zich soms het recht voorbehouden zaken tot staatsgeheim te verklaren; iets wat binnen een parlementaire democratie een lastig gegeven is. Kom je daar aan, dan tart je rechtstreeks de machthebbers. En daar kom je niet mee weg; dat kunnen zij zich namelijk niet permitteren.
dinsdag 25 juni 2013 om 14:21
quote:Francelle schreef op 25 juni 2013 @ 14:04:
[...]
Dat is nog de vraag, tot nu toe is er nog niet aangetoond dat er zonder tussenkomst van een rechter is afgeluisterd. Snowden zegt wel dat dit zo is, maar Apple, Microsoft, Facebook, ze hebben één voor één ontkend dat de Amerikanen onbeperkt toegang hebben tot hun servers.Deze gigabedrijven geven aan dat zij geen onbeperkte toegang bieden. Dat wil niet zeggen dat er geen organisaties zijn die zich de toegang tot die informatie wel degelijk verschaffen.
[...]
Dat is nog de vraag, tot nu toe is er nog niet aangetoond dat er zonder tussenkomst van een rechter is afgeluisterd. Snowden zegt wel dat dit zo is, maar Apple, Microsoft, Facebook, ze hebben één voor één ontkend dat de Amerikanen onbeperkt toegang hebben tot hun servers.Deze gigabedrijven geven aan dat zij geen onbeperkte toegang bieden. Dat wil niet zeggen dat er geen organisaties zijn die zich de toegang tot die informatie wel degelijk verschaffen.
dinsdag 25 juni 2013 om 15:34
quote:waranaka schreef op 25 juni 2013 @ 14:21:
[...]
Deze gigabedrijven geven aan dat zij geen onbeperkte toegang bieden. Dat wil niet zeggen dat er geen organisaties zijn die zich de toegang tot die informatie wel degelijk verschaffen.Volgens de uitgelekte documenten ging het om directe toegang tot de servers van Apple, Microsoft, Facebook e.a.
De powerpointpresentatie van Snowden onthulde de medewerking van de bedrijven.
Dat is waar het nu juist (onder andere) om gaat.
[...]
Deze gigabedrijven geven aan dat zij geen onbeperkte toegang bieden. Dat wil niet zeggen dat er geen organisaties zijn die zich de toegang tot die informatie wel degelijk verschaffen.Volgens de uitgelekte documenten ging het om directe toegang tot de servers van Apple, Microsoft, Facebook e.a.
De powerpointpresentatie van Snowden onthulde de medewerking van de bedrijven.
Dat is waar het nu juist (onder andere) om gaat.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 25 juni 2013 om 16:20
quote:Francelle schreef op 25 juni 2013 @ 15:34:
[...]
Volgens de uitgelekte documenten ging het om directe toegang tot de servers van Apple, Microsoft, Facebook e.a.
De powerpointpresentatie van Snowden onthulde de medewerking van de bedrijven.
Dat is waar het nu juist (onder andere) om gaat.Natuurlijk ontkennen zij samenwerking. Zij zouden zichzelf de markt uit prijzen als zij dat doen én zouden toegeven. Een manier voor deze bedrijven om dat niet te hoeven toegeven, is niet meewerken, maar wel oogluikend toestaan dat andere organisaties zich toegang verschaffen. Dat heet dan officieel niet 'medewerking'. Zij blij, organisaties blij.
[...]
Volgens de uitgelekte documenten ging het om directe toegang tot de servers van Apple, Microsoft, Facebook e.a.
De powerpointpresentatie van Snowden onthulde de medewerking van de bedrijven.
Dat is waar het nu juist (onder andere) om gaat.Natuurlijk ontkennen zij samenwerking. Zij zouden zichzelf de markt uit prijzen als zij dat doen én zouden toegeven. Een manier voor deze bedrijven om dat niet te hoeven toegeven, is niet meewerken, maar wel oogluikend toestaan dat andere organisaties zich toegang verschaffen. Dat heet dan officieel niet 'medewerking'. Zij blij, organisaties blij.
dinsdag 25 juni 2013 om 17:07
quote:waranaka schreef op 25 juni 2013 @ 16:20:
[...]
Natuurlijk ontkennen zij samenwerking. Zij zouden zichzelf de markt uit prijzen als zij dat doen én zouden toegeven. Een manier voor deze bedrijven om dat niet te hoeven toegeven, is niet meewerken, maar wel oogluikend toestaan dat andere organisaties zich toegang verschaffen. Dat heet dan officieel niet 'medewerking'. Zij blij, organisaties blij.
De ontkenning van deze bedrijven zal inderdaad niemand verbazen.
Maar nogmaals, Snowden beschuldigt deze bedrijven van actieve medewerking, het zou gaan om directe toegang, niet om hacken, of om toegang via een achterdeur.
[...]
Natuurlijk ontkennen zij samenwerking. Zij zouden zichzelf de markt uit prijzen als zij dat doen én zouden toegeven. Een manier voor deze bedrijven om dat niet te hoeven toegeven, is niet meewerken, maar wel oogluikend toestaan dat andere organisaties zich toegang verschaffen. Dat heet dan officieel niet 'medewerking'. Zij blij, organisaties blij.
De ontkenning van deze bedrijven zal inderdaad niemand verbazen.
Maar nogmaals, Snowden beschuldigt deze bedrijven van actieve medewerking, het zou gaan om directe toegang, niet om hacken, of om toegang via een achterdeur.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 25 juni 2013 om 17:51
quote:Francelle schreef op 25 juni 2013 @ 17:07:
[...]
De ontkenning van deze bedrijven zal inderdaad niemand verbazen.
Maar nogmaals, Snowden beschuldigt deze bedrijven van actieve medewerking, het zou gaan om directe toegang, niet om hacken, of om toegang via een achterdeur.
We lopen in een kringetje
Jij lijkt die bedrijven op hun woord te geloven. Ik denk dat ze liegen.
[...]
De ontkenning van deze bedrijven zal inderdaad niemand verbazen.
Maar nogmaals, Snowden beschuldigt deze bedrijven van actieve medewerking, het zou gaan om directe toegang, niet om hacken, of om toegang via een achterdeur.
We lopen in een kringetje
Jij lijkt die bedrijven op hun woord te geloven. Ik denk dat ze liegen.
dinsdag 25 juni 2013 om 19:08
quote:waranaka schreef op 25 juni 2013 @ 17:51:
[...]
We lopen in een kringetje
Jij lijkt die bedrijven op hun woord te geloven. Ik denk dat ze liegen.
Jij zei dat ze niet meewerken, maar de toegang oogluikend toestaan, ik zei dat ze(volgens Snowden dan) wel meewerken, actief en direct. Dat is misschien geneuzel, maar wel degelijk een groot verschil.
Ik geloof die bedrijven zeker niet op hun woord, maar er is ook nog een mogelijkheid dat Snowden zijn beschuldigingen ietwat overdrijft.
[...]
We lopen in een kringetje
Jij lijkt die bedrijven op hun woord te geloven. Ik denk dat ze liegen.
Jij zei dat ze niet meewerken, maar de toegang oogluikend toestaan, ik zei dat ze(volgens Snowden dan) wel meewerken, actief en direct. Dat is misschien geneuzel, maar wel degelijk een groot verschil.
Ik geloof die bedrijven zeker niet op hun woord, maar er is ook nog een mogelijkheid dat Snowden zijn beschuldigingen ietwat overdrijft.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
woensdag 26 juni 2013 om 14:18
Er is ook nog een theorie die zegt dat het geval Snowden met opzet in het leven is geroepen om stemming te maken en ándere, echte klokkeluiders af te schrikken. Lijkt me ook een plausibel verhaal. Of misschien werkt hij wel voor een binnen - of buitenlandse vijand van de NSA en/of Obama.
Ik heb twijfels bij de authenticiteit van Snowden. Het is me allemaal wat te mediageniek. En is vind het ook niet erg geloofwaardig dat een relatief onbekende 'uitzendkracht' toegang krijgt tot zoveel geheime informatie als hij zegt te hebben.
Hier staan twee boeiende artikelen over Snowden:
https://jonrappoport.word ... cks-in-ed-snowdens-story/
http://jonrappoport.wordp ... -documents-to-ed-snowden/
Wat ik trouwens nóg schokkender vind, is de politieke moord op journalist Michael Hastings. Hij zou zomaar met hoge snelheid met zijn auto tegen een boom zijn gereden. Maar getuigen zeggen dat de auto ontploft is, mogelijk dmv een drone.
Vlak voor zijn dood stuurde Hastingseen email dat de FBI achter hem aanzat en hij even van de radar moest verdwijnen.
Hij werkte aan een groot verhaal over de CIA.
http://www.latimes.com/lo ... 30621%2c0%2c2806628.story
De regering Obama heeft er (buiten de democratie om) mee ingestemd dat 'high-level officials' staatsgevaarlijke Amrikanen zonder enig proces mogen vermoorden (in en buiten de VS). Het toepassen van drones wordt daarbij expliciet genoemd.
http://www.foxnews.com/op ... mself-permission-to-kill/
Ik denk niet dat ik het lef zou hebben om een serieuze klokkeluider te zijn.
Hoeveel gelijk hij ook heeft, en hoezeer hij dat ook kan bewijzen, met de klokkeluider zelf loopt het altijd slecht af.
En wat er nu in de VS gebeurt is helemaal doodeng.
Ik heb twijfels bij de authenticiteit van Snowden. Het is me allemaal wat te mediageniek. En is vind het ook niet erg geloofwaardig dat een relatief onbekende 'uitzendkracht' toegang krijgt tot zoveel geheime informatie als hij zegt te hebben.
Hier staan twee boeiende artikelen over Snowden:
https://jonrappoport.word ... cks-in-ed-snowdens-story/
http://jonrappoport.wordp ... -documents-to-ed-snowden/
Wat ik trouwens nóg schokkender vind, is de politieke moord op journalist Michael Hastings. Hij zou zomaar met hoge snelheid met zijn auto tegen een boom zijn gereden. Maar getuigen zeggen dat de auto ontploft is, mogelijk dmv een drone.
Vlak voor zijn dood stuurde Hastingseen email dat de FBI achter hem aanzat en hij even van de radar moest verdwijnen.
Hij werkte aan een groot verhaal over de CIA.
http://www.latimes.com/lo ... 30621%2c0%2c2806628.story
De regering Obama heeft er (buiten de democratie om) mee ingestemd dat 'high-level officials' staatsgevaarlijke Amrikanen zonder enig proces mogen vermoorden (in en buiten de VS). Het toepassen van drones wordt daarbij expliciet genoemd.
http://www.foxnews.com/op ... mself-permission-to-kill/
Ik denk niet dat ik het lef zou hebben om een serieuze klokkeluider te zijn.
Hoeveel gelijk hij ook heeft, en hoezeer hij dat ook kan bewijzen, met de klokkeluider zelf loopt het altijd slecht af.
En wat er nu in de VS gebeurt is helemaal doodeng.
.
woensdag 26 juni 2013 om 14:27
Om terug te komen op de openingsvraag:
waarom worden klokkeluiders uitgekotst (en niet alleen door de mensen waar ze de klok over luiden), maar ook door het publiek?
Ik weet het niet precies.
Deels omdat mensen niet willen dat er wordt gekrabd aan hun gevoel van veiligheid.
Maar het bekritiseren van autoriteit stuit altijd op veel agressie. Het zit er heel goed ingepompt bij mensen, dat je autoriteit niet mag ondermijnen. Kijk maar bv wat er binnen religies gebeurt. Een religie mag je ook niet afvallen, dan krijg je straf. Je wordt buitengesloten of letterlijk op de brandstapel geworpen.
waarom worden klokkeluiders uitgekotst (en niet alleen door de mensen waar ze de klok over luiden), maar ook door het publiek?
Ik weet het niet precies.
Deels omdat mensen niet willen dat er wordt gekrabd aan hun gevoel van veiligheid.
Maar het bekritiseren van autoriteit stuit altijd op veel agressie. Het zit er heel goed ingepompt bij mensen, dat je autoriteit niet mag ondermijnen. Kijk maar bv wat er binnen religies gebeurt. Een religie mag je ook niet afvallen, dan krijg je straf. Je wordt buitengesloten of letterlijk op de brandstapel geworpen.
.
woensdag 26 juni 2013 om 15:18
quote:impala schreef op 26 juni 2013 @ 14:18:
Er is ook nog een theorie die zegt dat het geval Snowden met opzet in het leven is geroepen om stemming te maken en ándere, echte klokkeluiders af te schrikken. Lijkt me ook een plausibel verhaal. Of misschien werkt hij wel voor een binnen - of buitenlandse vijand van de NSA en/of Obama.Dergelijke insinuaties lijken me eerder te behoren tot het rijk der fabelen, afdeling complottheorieën.
Waar ik eerder aan denk is dat er zich een onderstroom aan het ontwikkelen is rond Wikileaks, of minstens rond de filosofie ervan. Bedoeling daarvan zou kunnen zijn het lekken van geheimen niet meer te laten afhangen van een toevallige interne klokkenluider, maar door in dergelijke belangrijke organisaties te infiltreren. Met andere woorden: het klokkenluiden moderniseert en organiseert zich, een beetje zoals de hacking-gemeenschap zich constant vernieuwt en organiseert. Wikileaks-oprichter Assange heeft trouwens altijd al een trouwe bondgenoot gehad aan die hacking-gemeenschap en dat is toch wel opmerkelijk.
Zolang dat klokkenluiden een gezonde dosis Robin Hood idealisme in zich draagt vind ik het prima, maar het gevaar bestaat natuurlijk dat het net als het hacken meer en meer criminele trekjes krijgt en zich zelfs als een soort clandestiene economie in bedrijfs- en overheidsgeheimen gaat ontwikkelen.
Er is ook nog een theorie die zegt dat het geval Snowden met opzet in het leven is geroepen om stemming te maken en ándere, echte klokkeluiders af te schrikken. Lijkt me ook een plausibel verhaal. Of misschien werkt hij wel voor een binnen - of buitenlandse vijand van de NSA en/of Obama.Dergelijke insinuaties lijken me eerder te behoren tot het rijk der fabelen, afdeling complottheorieën.
Waar ik eerder aan denk is dat er zich een onderstroom aan het ontwikkelen is rond Wikileaks, of minstens rond de filosofie ervan. Bedoeling daarvan zou kunnen zijn het lekken van geheimen niet meer te laten afhangen van een toevallige interne klokkenluider, maar door in dergelijke belangrijke organisaties te infiltreren. Met andere woorden: het klokkenluiden moderniseert en organiseert zich, een beetje zoals de hacking-gemeenschap zich constant vernieuwt en organiseert. Wikileaks-oprichter Assange heeft trouwens altijd al een trouwe bondgenoot gehad aan die hacking-gemeenschap en dat is toch wel opmerkelijk.
Zolang dat klokkenluiden een gezonde dosis Robin Hood idealisme in zich draagt vind ik het prima, maar het gevaar bestaat natuurlijk dat het net als het hacken meer en meer criminele trekjes krijgt en zich zelfs als een soort clandestiene economie in bedrijfs- en overheidsgeheimen gaat ontwikkelen.
woensdag 26 juni 2013 om 15:29
dinsdag 2 juli 2013 om 15:00
http://nos.nl/artikel/524925-snowden-no ... elkom.html
Hoe schijnheilig is dit?
Europese regeringen buitelen over elkaar heen om het hardste te schreeuwen dat ze dit niet pikken van de vs(afluisteren van EUdiplomaten), maar die arme man kan in Europa nergens terecht.......
Hoe schijnheilig is dit?
Europese regeringen buitelen over elkaar heen om het hardste te schreeuwen dat ze dit niet pikken van de vs(afluisteren van EUdiplomaten), maar die arme man kan in Europa nergens terecht.......
woensdag 25 december 2013 om 12:23
Snowden heeft vandaag een alternatieve kersttoespraak gehouden.
Voor mij is hij zonder discussie de man van 2013. Voor het geval onze overheden zouden "vergeten" aandacht te schenken aan de gigantische privacy-inbreuken die de VS onder het mom van terreurbestrijding uitvoert, is het goed dit onderwerp onder de aandacht te blijven brengen.
Ziehier Snowden's kersttoespraak.
Voor mij is hij zonder discussie de man van 2013. Voor het geval onze overheden zouden "vergeten" aandacht te schenken aan de gigantische privacy-inbreuken die de VS onder het mom van terreurbestrijding uitvoert, is het goed dit onderwerp onder de aandacht te blijven brengen.
Ziehier Snowden's kersttoespraak.
