Actueel
alle pijlers
Werken tot in je kist
zaterdag 19 juli 2008 om 14:19
Thee, die vakantie in Losser inderdaad! Ongelooflijk.
Ouderen kwijnen weg, of zitten met vier man op een kamertje in een verpleeghuis. Maar ojee, Nederland is te klein als twee gedetineerden een kamer moeten delen.
En zo zijn er nog tientallen voorbeelden waar ik me ontzettend kwaad over kan maken.
Waaronder dus dit absurde voorstel. (Om toch maar weer even on topic te blijven
)
Ouderen kwijnen weg, of zitten met vier man op een kamertje in een verpleeghuis. Maar ojee, Nederland is te klein als twee gedetineerden een kamer moeten delen.
En zo zijn er nog tientallen voorbeelden waar ik me ontzettend kwaad over kan maken.
Waaronder dus dit absurde voorstel. (Om toch maar weer even on topic te blijven
)
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
zaterdag 19 juli 2008 om 14:36
We kunnen allemaal wel lekker schelden op al die politici en ja hoor dat doe ik zelf ook regelmatig,maar zorgen wij er zelf niet voor dat ze daar in de kamer zitten?
Stemmen wij iedere verkiezing niet weer lekker veilig op de oude vertrouwde partijen?
Ze zijn in dienst van "het volk" schreef iemand maar zorgt "het volk" er zelf niet voor dat dat ook zo blijft?
Stemmen wij iedere verkiezing niet weer lekker veilig op de oude vertrouwde partijen?
Ze zijn in dienst van "het volk" schreef iemand maar zorgt "het volk" er zelf niet voor dat dat ook zo blijft?
zaterdag 19 juli 2008 om 14:41
OK, wanneer gaan we en masse de straat op? REVOLUTIE!
Mijn arbeidsleven is nog niet eens begonnen maar ook ik zie al hoe dit kabinet er regeltjes doorheendruk die het welzijn van de burgers niet ten goede komt...
En Superstar_2 niet voor het een of ander, maar wat valt er tegenwoordig nog te kiezen nu vertegenwoordigers toch alleen maar doen wat hen zelf goed dunkt wanneer ze eindelijk de macht hebben...
zaterdag 19 juli 2008 om 14:44
Ik bedoel ook eigenlijk je hoort zoveel mensen schelden,ja ik ook hoor en als je de meeste reacties bij dit soort artikelen leest dan vind iedereen dat het hele zooitje in Den Haag maar moet opzouten.
En toch heb ik zo'n flauw vermoeden dat datzelfde zooitje na de volgende verkiezingen daar gewoon mag blijven zitten..
zaterdag 19 juli 2008 om 14:56
[quote]:
Nou ik vind dat behoorlijk in conflict met het sociale beleid hoor. Hoe kun je dat nou verkopen terwijl er hier gehandicapten gedoemd zijn tot sociale isolatie omdat gemeentes te beroerd zijn een trapliftje te installeren?
De bejaarde buren van mijn schoonouders moeten van een paar tientjes per week rondkomen. De meneer in kwestie zit in zijn onderbroek te wachten tot dat zijn uitgewassen broek is opgedroogd voor de verwarming want hij heeft maar een broek! Dikke zeventigers zijn het. Ik vind het een schande. Gelukkig gaat mijn schoonmoeder er regelmatig met een tasje boodschappen naartoe. Voor die mensen is het dan echt een feest als ze weer eens een eitje kunnen bakken.
heb jij voor mij het adres en de maten van deze meneer, dan ga ik wat kleding voor hem kopen, ik ben heel serieus, vraag m'n e-mail maar aan de angels.
Nou ik vind dat behoorlijk in conflict met het sociale beleid hoor. Hoe kun je dat nou verkopen terwijl er hier gehandicapten gedoemd zijn tot sociale isolatie omdat gemeentes te beroerd zijn een trapliftje te installeren?
De bejaarde buren van mijn schoonouders moeten van een paar tientjes per week rondkomen. De meneer in kwestie zit in zijn onderbroek te wachten tot dat zijn uitgewassen broek is opgedroogd voor de verwarming want hij heeft maar een broek! Dikke zeventigers zijn het. Ik vind het een schande. Gelukkig gaat mijn schoonmoeder er regelmatig met een tasje boodschappen naartoe. Voor die mensen is het dan echt een feest als ze weer eens een eitje kunnen bakken.
heb jij voor mij het adres en de maten van deze meneer, dan ga ik wat kleding voor hem kopen, ik ben heel serieus, vraag m'n e-mail maar aan de angels.
zaterdag 19 juli 2008 om 19:56
De Nederlandse overheid is altijd bijzonder goed geweest in het verzinnen van wetten en maatregelen die de geldstromen van de burgers naar de staatskas consolideren en liefst laten toenemen.
Lindy heeft absoluut gelijk als ze beweert dat veel van die enorme hoeveelheid geld die we ophoesten verdwijnt in zogenaamde prestigeprojecten, waarmee bewindslieden hopen zich in 4 jaar tijd te 'bewijzen'.
Immers, dan liggen na die tijd de extreem goed betaalde baantjes voor het oprapen.
Welbeschouwd is het van de zotte dat het niet eens bij de heren en dames op schijnt te komen, dat alleen al betere analyses en onderzoek vooraf bij de zogenaamde prestigeprojecten een gigantische verkwisting zou helpen voorkomen. Nee, voor een politicus lijkt er in NL altijd maar 1 concrete oplossing mogelijk voor het 'aanpakken' van financiele tekorten: nog meer geld bij de burger wegtrekken.
Daarom pleit ik al jaren voor een hoofdelijke aansprakelijkheid van 1 promille voor bewindslieden die stug hun projecten doordrukken, wanneer bijvoorbeeld door onafhankelijke instanties is aangetoond dat het een financieel debacle gaat worden. Moet je eens opletten hoe voorzichtig men plots met burgergeld omgaat, wanneer de eigen portemonnee rechtstreeks in het geding is.
Lindy heeft absoluut gelijk als ze beweert dat veel van die enorme hoeveelheid geld die we ophoesten verdwijnt in zogenaamde prestigeprojecten, waarmee bewindslieden hopen zich in 4 jaar tijd te 'bewijzen'.
Immers, dan liggen na die tijd de extreem goed betaalde baantjes voor het oprapen.
Welbeschouwd is het van de zotte dat het niet eens bij de heren en dames op schijnt te komen, dat alleen al betere analyses en onderzoek vooraf bij de zogenaamde prestigeprojecten een gigantische verkwisting zou helpen voorkomen. Nee, voor een politicus lijkt er in NL altijd maar 1 concrete oplossing mogelijk voor het 'aanpakken' van financiele tekorten: nog meer geld bij de burger wegtrekken.
Daarom pleit ik al jaren voor een hoofdelijke aansprakelijkheid van 1 promille voor bewindslieden die stug hun projecten doordrukken, wanneer bijvoorbeeld door onafhankelijke instanties is aangetoond dat het een financieel debacle gaat worden. Moet je eens opletten hoe voorzichtig men plots met burgergeld omgaat, wanneer de eigen portemonnee rechtstreeks in het geding is.
zaterdag 19 juli 2008 om 19:58
Immers, dan liggen na die tijd de extreem goed betaalde baantjes voor het oprapen.
Dat schijnt dus behoorlijk tegen te vallen. Ik weet niet meer waar ik het las, maar het gros van oud kamerleden / bewindslieden krijgt na hun haagse periode helemaal niet zo snel een baan. En terecht, want vaak bakken ze er niet zoveel van.
Dat schijnt dus behoorlijk tegen te vallen. Ik weet niet meer waar ik het las, maar het gros van oud kamerleden / bewindslieden krijgt na hun haagse periode helemaal niet zo snel een baan. En terecht, want vaak bakken ze er niet zoveel van.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zaterdag 19 juli 2008 om 21:18
Bijbaantjes wel, maar na de politiek zit het slop vaak in de carriere. In dat artikel stond een behoorlijke rij namen van ex-politici die na lange tijd nog niet aan de bak kwamen.
Is ook niet zo gek, als het hele land je heeft zien schutteren en falen, dan neemt men je toch ook daarna niet meer serieus?
Is ook niet zo gek, als het hele land je heeft zien schutteren en falen, dan neemt men je toch ook daarna niet meer serieus?
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zondag 20 juli 2008 om 12:35
Met je eens hoor,Lindy, maar ook met wat Superstar schrijft...
Mijn vertrouwen in politici is redelijk beperkt (eufemistisch uitgedrukt).Ik stem al jaren SP omdat ik daar nog wel enig vertrouwen in heb.Hoewel ik soms ook twijfel aan hun democratisch gehalte vwb het omgaan met interne partijkritiek.Maar ok,stemmen is nog altijd beter dan niets doen.En persoonlijk heb ik Agnes Kant op gebied van inspraak hoger zitten dan Jan.Dus wie weet....
Mijn vertrouwen in politici is redelijk beperkt (eufemistisch uitgedrukt).Ik stem al jaren SP omdat ik daar nog wel enig vertrouwen in heb.Hoewel ik soms ook twijfel aan hun democratisch gehalte vwb het omgaan met interne partijkritiek.Maar ok,stemmen is nog altijd beter dan niets doen.En persoonlijk heb ik Agnes Kant op gebied van inspraak hoger zitten dan Jan.Dus wie weet....
Hey Lord,don't ask me questions
maandag 21 juli 2008 om 01:29
Het idee dat mensen op hun 65e stoppen met werken stamt uit de jaren '40 en '50 van de vorige eeuw. De gemiddelde levensverwachting was toen pakweg 70 jaar, dus de laatste 5 jaar van je leven hoefde je niet meer te werken.
Inmiddels leven we langer, nu al zo'n 80 jaar gemiddeld, en de levensverwachting is nog steeds stijgende.
De periode dat je pensioen ontvangt is dus nu al 3 x zo lang als toen het systeem startte.
Daar komt nog bij dat AOW een omslagstelsel is: er wordt geen cent gespaard maar de AOW-uitkeringen worden betaald uit de premies die de werkenden betalen. Daar zit een tweede probleem: vroeger ging men zo rond zijn 15e werken en er werd circa 50 jaar lang premie betaald. Dus voor elk AOW-jaar betaalde je gemiddeld 10 jaar premie. Omdat jongeren langer doorstuderen en dus later beginnen met werken wordt die 50 jaar premiebetaling al lang niet meer gehaald.
Om het verhaal compleet te maken moet nog gemeld worden dat er veel minder kinderen worden geboren en dus zijn er ook veel minder starters op de arbeidsmarkt.
Die effecten bij elkaar (meer ouderen die steeds langer leven, minder jongeren die steeds korter premie betalen) vormen een tijdbom onder ons AOW stelsel.
Vanuit dat perspectief is het helemaal niet zo vreemd dat we een paar jaar langer doorwerken. In de landen om ons heen is het al normaal aan het worden en hier komt het ook. Wen er maar vast aan.
Voor fysiek zware beroepen moeten er mogelijkheden komen om tijdig om te scholen maar in de dienstverlenende sector kunnen we best wat langer doorwerken. Eventueel part-time en als het ff kan op basis van vrijwilligheid. Wie wat langer doorwerkt heeft daarna een ruimer pensioen. En wie graag eerder wil stoppen zal met een klein pensioentje moeten zien rond te komen.
Inmiddels leven we langer, nu al zo'n 80 jaar gemiddeld, en de levensverwachting is nog steeds stijgende.
De periode dat je pensioen ontvangt is dus nu al 3 x zo lang als toen het systeem startte.
Daar komt nog bij dat AOW een omslagstelsel is: er wordt geen cent gespaard maar de AOW-uitkeringen worden betaald uit de premies die de werkenden betalen. Daar zit een tweede probleem: vroeger ging men zo rond zijn 15e werken en er werd circa 50 jaar lang premie betaald. Dus voor elk AOW-jaar betaalde je gemiddeld 10 jaar premie. Omdat jongeren langer doorstuderen en dus later beginnen met werken wordt die 50 jaar premiebetaling al lang niet meer gehaald.
Om het verhaal compleet te maken moet nog gemeld worden dat er veel minder kinderen worden geboren en dus zijn er ook veel minder starters op de arbeidsmarkt.
Die effecten bij elkaar (meer ouderen die steeds langer leven, minder jongeren die steeds korter premie betalen) vormen een tijdbom onder ons AOW stelsel.
Vanuit dat perspectief is het helemaal niet zo vreemd dat we een paar jaar langer doorwerken. In de landen om ons heen is het al normaal aan het worden en hier komt het ook. Wen er maar vast aan.
Voor fysiek zware beroepen moeten er mogelijkheden komen om tijdig om te scholen maar in de dienstverlenende sector kunnen we best wat langer doorwerken. Eventueel part-time en als het ff kan op basis van vrijwilligheid. Wie wat langer doorwerkt heeft daarna een ruimer pensioen. En wie graag eerder wil stoppen zal met een klein pensioentje moeten zien rond te komen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 21 juli 2008 om 08:50
Ook de pensioenfondsen hebben "last" van het gegeven dat hun verzekerden steeds langer leven. Ze werken met sterftetafels die er van uitgaan dat iemand pakweg 75 wordt, en daar is de premie ook op gebaseerd. Als zo iemand pakweg 80 wordt is dat dus een verliespost voor het pensioenfonds.
Veel pensioenfondsen zijn overigens onnodig duur omdat ze slecht geleid worden (het ABP is een berucht voorbeeld van een geldverspillende organisatie). En de pensioenregelingen zitten vaak raar in elkaar, met bizarre "solidariteits" regeltjes.
Ik ken pensioenfondsen waar de lager betaalden het riante pensioen van de managers mee financieren. Andersom zou logischer zijn. Het opheffen van de verplichting om aan een pensioenfonds deel te nemen zou zeker het nader onderzoeken waard zijn.
Veel pensioenfondsen zijn overigens onnodig duur omdat ze slecht geleid worden (het ABP is een berucht voorbeeld van een geldverspillende organisatie). En de pensioenregelingen zitten vaak raar in elkaar, met bizarre "solidariteits" regeltjes.
Ik ken pensioenfondsen waar de lager betaalden het riante pensioen van de managers mee financieren. Andersom zou logischer zijn. Het opheffen van de verplichting om aan een pensioenfonds deel te nemen zou zeker het nader onderzoeken waard zijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 1 augustus 2008 om 14:17
Als ze het nu al gaan vehogen tot 70 jaar, dan maak je borst maar nat! Over 40 jaar zullen we zover zijn dat het hele woord pensioen is verbannen uit de Nederlandse vocabulaire en dat mensen tot in hun kist moeten werken. En dat er dan nog een uitzondering wordt gemaakt voor mensen die ernstig ziek zijn, problemen hebben aan hun hart e.d.
vrijdag 1 augustus 2008 om 14:36
