Wie is kampioen handophouder van Nederland?

quote:jollie schreef op 13 november 2013 @ 16:21:

Raar dat sommigen hier vinden dat je als je in het 52% tarief valt, je gelijk een rijke stinkerd bent. Dat is natuurlijk niet zo. Met een salaris van rond de 56.000 bruto zit je daar al aan. Dan ben je echt geen miljonair. Je komt voor geen enkele toeslag in aanmerking.



Als je beiden parttime werkt met ieder een inkomen van 28.000 bruto dan hou je onder de streep samen veel meer over dan een alleenverdiener met 56.000.



Ik ken genoeg mensen die voor dat salaris van 56.000 minimaal 6 dagen in de week werken en veel langere dagen maken dan 8 uur. Dat zijn ook nog niet eens mensen met een kantoorbaan, want ze hebben zwaar fysiek werk. Van mij mag je dan ook meer overhouden dan de buurman die vrijdagmiddag lekker lui thuis op de bank ligt.



En echt arme mensen hebben we niet in Nederland. Het verschil tussen netto-modaal en het netto-minimum is heel klein. Zeker als je alle toeslagen in de berekening meeneemt. Veel vaker is de oorzaak van "armoede" het niet op een goede manier met geld om kunnen gaan.



Blijkbaar begrijp je ook niet helemaal hoe het werkt.



Je betaalt 52% belasting over iedere euro die je binnenharkt nádat je je eerste 55.991 hebt verdiend. Iemand die 56.000 verdient betaalt dus over slechts 9 euro 52%, dat lijkt me te overzien. Over de eerste 55.991 betaal je, net als iedereen, beduidend minder.

En zullen we de toeslagen alleen geven aan de mensen die ze echt nodig hebben? Die verdienen over het algemeen heel wat minder dan 56.000.



Ik ken overigens ook genoeg mensen die voor minder dan 56000 zes dagen per week werken, dus ook dat zegt helemaal niks.

quote:EllieFiederellie schreef op 13 november 2013 @ 16:42:

[...]





Natuurlijk is de inkomstenbelasting progressief!

Dat heb ik toch ook nergens tegengesproken? Ik vind alleen dat de uitspraak "de rijkste X% betaalt al Y%" nogal suf is, omdat die uitspraak niets zegt over eventuele progressiviteit/regressiviteit/proportionaliteit.





[...]





Dit is een totaal andere discussie, en staat volgens mij los van hoe de belasting over de bevolking verdeeld wordt.





Daar kijk ik wat genuanceerder tegenaan. Als Nederland een kleinere overheid had en minder of lagere belastingen, dan was deze discussie waarschijnlijk niet nodig.



Het lijkt erop dat de omvang van de overheid wordt bepaald door wat er redelijkerwijs uit burgers en bedrijven geperst kan worden zonder dat dit de economie échte schade toebrengt, en niet door een duidelijke visie op zaken die de overheid wel maar soms ook vooral niet moet doen.

quote:Crique schreef op 13 november 2013 @ 16:47:

[...]





Blijkbaar begrijp je ook niet helemaal hoe het werkt.



Je betaalt 52% belasting over iedere euro die je binnenharkt nádat je je eerste 55.991 hebt verdiend. Iemand die 56.000 verdient betaalt dus over slechts 9 euro 52%, dat lijkt me te overzien. Over de eerste 55.991 betaal je, net als iedereen, beduidend minder.

En zullen we de toeslagen alleen geven aan de mensen die ze echt nodig hebben? Die verdienen over het algemeen heel wat minder dan 56.000.



Ik ken overigens ook genoeg mensen die voor minder dan 56000 zes dagen per week werken, dus ook dat zegt helemaal niks.



Ik wil er alleen maar mee aangeven dat je redelijk snel in het 52% tarief valt.



Ik heb nergens gezegd dat mensen met zo'n inkomen toeslagen moeten krijgen. Het is alleen wel zo dat al die toeslagen zorgen voor een verdere nivellering. Minimumnetto met maximum toeslagen is bijna net zoveel als modaal-netto. Ik ben daar geen voorstander van.



Nu is het zo dat als je korter gaat werken, je hogere/meer toeslagen ontvangt, dus netto er nauwelijks of niet op achteruit gaat. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Zeker niet als we tot ons 67e of straks nog langer moeten doorwerken.

Van Nederland weet ik het niet, maar van Europa komt dit aardig in de buurt;



http://www.youtube.com/watch?v=iK8ue7-Shpc



"Deel 1 in onze tweedelige serie over hoe debiel de EU werkt op organisatorisch niveau. Dit is Big Pimpin', Spending G's op het allerhoogste niveau. Een bureaucratisch bordeel waarin alles kan. Vooral declareren. De duurste auto's rijden. Nog wat declareren. Lunchen met champagne. Declareren. Als Europarlementariërs voor elke keer dat ze iets kunnen declareren een euro zouden krijgen, zouden ze allemaal een Maserati kunnen kopen. Maar ze krijgen enkele honderden euro's per keer. Tel uit uw winst. En dan speelt dit gedeelte van Tom en het Euriool zich nog af in Straatsburg. In een kapitaal megagebouw wat slechts enkele dagen per maand gebruikt wordt. Laat staan wat een hedonistische gekte het wordt wanneer hij naar Brussel trekt. Dat in deel 2. Eerst: Tom Staal in het geldriool van Straatsburg."



http://www.youtube.com/watch?v=MPbNF1q_6tg



"Doei Straatsburg, hallo Brussel. Tom Staal verlaat samen met gids Daniel van der Stoep de Toren van Babel in Frankrijk en verhuist met de complete Europarlement plus aanhang naar het Palais du Graai in Brussel. Voor ons een autoritje van een kleine vijf uur, voor het EU-parlement een maandelijkse kostenpost van een miljoenmiljard euro. Dat dus totaal geen rendement oplevert, het kost alleen maar. In Brussel ziet Tom Staal weer schandvlek na pisvlek voorbij komen. Inklokken, dagpremie cashen en weer opfokken. En dan boos worden als Tom Staal er iets van zegt. Dit filmpje is niet goed voor eurosceptici met hart- en vaatziekten. Pak alvast maar een houtje, dit gaat niet leuk worden. Maar hier is het feit: dit is alleen een legaal systeem omdat de EU zelf de legaliteit bepaalt. Moreel is dit eurocircus uiteraard compleet verwerpelijk. En op geen enkele manier af te stoppen. De zelf verrijkende moloch houdt zichzelf in stand en er is nauwelijks iets wat u er aan kunt doen.

quote:Crique schreef op 13 november 2013 @ 16:47:

[...]





Blijkbaar begrijp je ook niet helemaal hoe het werkt.



Je betaalt 52% belasting over iedere euro die je binnenharkt nádat je je eerste 55.991 hebt verdiend. Iemand die 56.000 verdient betaalt dus over slechts 9 euro 52%, dat lijkt me te overzien. Over de eerste 55.991 betaal je, net als iedereen, beduidend minder.

En zullen we de toeslagen alleen geven aan de mensen die ze echt nodig hebben? Die verdienen over het algemeen heel wat minder dan 56.000.



Ik ken overigens ook genoeg mensen die voor minder dan 56000 zes dagen per week werken, dus ook dat zegt helemaal niks.



Werken als ondernemer met meer dan hart voor de zaak, resulteert in ruim 80 uur per week werken en veel verantwoording. Personeel dat in dienst is etc. En dus afhankelijk van de zaak, salaristechnisch.

Dus men komt in de 52% schaal, wellicht nog in de 19% extra belasting. En vervolgens voelt het alsof men wordt gestraft voor het harde werken en de verantwoording doordat je meer dan de helft van de verdiende euro moet inleveren. En geen recht hebt op toeslagen etc.

Dus ik vind dat harde werkers/grootverdieners al meer dan genoeg bijdragen en wel recht hebben op de toeslagen die iedereen krijgt!

quote:Dana schreef op 12 november 2013 @ 23:11:

Nou, dan maar over de vraag waarom jullie denken dat er altijd gewezen wordt naar de arme sloebers in plaats van naar degenen die écht overheidsgeldsponzen zijn.Je kan het huizenbezitters moeilijk kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de door de overheid in het leven geroepen aftrekmogelijkheden.

Mja, je kunt hierover discussiëren totdat je een ons weegt. Feit blijft, zoals reeds eerder terecht opgemerkt, dat je van een kale kip niets kunt plukken, en je dus het geld zult moeten halen bij de mensen die wel geld hebben.



Overigens denk ik dat de meeste mensen met een goed inkomen niet zozeer klagen, omdat het geld dat zij betalen naar mensen gaat die het nodig hebben. Probleem is denk ik, dat het geld wordt besteedt aan mensen die het eigenlijk niet verdienen, van die klaplopers en dergelijke en dat het geld met scheppen eruit gaat om banken te redden, ontwikkelingshulp en andere linkse hobby's waar ze het niet mee eens zijn.

quote:EllieFiederellie schreef op 13 november 2013 @ 15:45:

[...]



Ik heb er een keer eentje gezien, maar kan die op dit moment niet terugvinden (ik zoek nog). Maar ik weet ook niet meer of ik de bron ervan echt betrouwbaar vond.

Misschien heb je dit gezien?

NRC next



Het artikel van ondernemer gaat alleen over belasting op inkomen. Daar is de rest niet in meegenomen. In dit artikel komt men tot de conclusie dat de rijkste 10 % van de bevolking 34% bijdraagt aan de belastinginkomsten. Voor de rijkste 5% komt men tot een schatting van 20%.



Ook relevant is de volgende conclusie: Als gekeken wordt naar de totale vaste lasten van burgers, dus inclusief premies voor sociale verzekeringen dan blijkt dat het aandeel in alle inkomensgroepen ongeveer 40% van het inkomen is. Een nette vlaktaks.

quote:Naara schreef op 13 november 2013 @ 11:18:

[...]



Waarbij ook jij huren bestempelt als iets wat allen in het lagere segment voorkomt. Waarom discrimineren op basis van koop- of huurwoning? Ik huur, betaal dat helemaal zelf en ben VVD'er. Dus, en nu, waar blijf jij met je vooroordeel?Dan lees je me totaal verkeerd. Ik had het helemaal niet over de huurder als 'arme', maar over mensen met een uitkering of WW, die als handophouders worden bestempelt door de VVD.

quote:hollebollegijs schreef op 13 november 2013 @ 19:08:

[...]





Je kan het huizenbezitters moeilijk kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de door de overheid in het leven geroepen aftrekmogelijkheden.Waarom niet, het wordt arme mensen ook vaak genoeg kwalijk genoemen dat ze arm zijn.

Volgens mij klopt er geen zak van de cijfertjes en grafieken in het artikel van de OP.



De overheidsuitgaven voor AOW waren 31,4 miljard(2012)., de uitgaven aan hypotheekrenteaftrek waren 14,3 miljard (2011).



Uitkeringen aan WW en WWB: 10,2 miljard.

http://www.rijksoverheid. ... -u/themas/werk-en-inkomen



http://www.rtlnieuws.nl/n ... rek-voor-hoogste-inkomens

quote:Francelle schreef op 14 november 2013 @ 13:43:

De overheidsuitgaven voor AOW waren 31,4 miljard(2012)., de uitgaven aan hypotheekrenteaftrek waren 14,3 miljard (2011).





Stel dat je buurman 200 euro van je afpakt en 100 euro teruggeeft. Heeft je buurman dan 100 euro van je gestolen, of jou 100 euro geschonken?



Oftewel, ik denk niet dat je hypotheekrenteaftrek mag beschouwen als een uitgave van de overheid (het zou me verbazen als het wel zo wordt geregistreerd).

quote:ondernemer schreef op 14 november 2013 @ 13:57:

[...]





Stel dat je buurman 200 euro van je afpakt en 100 euro teruggeeft. Heeft je buurman dan 100 euro van je gestolen, of jou 100 euro geschonken?



Oftewel, ik denk niet dat je hypotheekrenteaftrek mag beschouwen als een uitgave van de overheid (het zou me verbazen als het wel zo wordt geregistreerd).

Klopt, het is ook geen uitgave, het is een fiscale afrekpost. De overheid heeft uiteindelijk door deze aftrek 14,3 miljard minder inkomsten.



Die grafiekjes waarin belastingbetalers worden weggezet als handophouders, kloppen dus niet.