Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?

Dhelia, leuk geprobeerd.

quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 21:10:

[...]

Ik ga er niet vanuit dat ze achter AL zijn ideeën staan, ik ga er vanuit dat ze achter zijn visie omtrent de islam en het bestrijden van de islamisering van de maatschappij. Voor jou is dit klontjeklaar duidelijk, maar echt, de meesten zijn niet met die islamisering bezig, maar met 'die buitenlanders', die linkse elite en geen heil zien in de EU. Dat is mijns inziens het gevaarlijke aan de PVV, dat hun electoraat waarschijnlijk een minderheid bevat, wie het daadwerkelijk op de islam gaat.quote:Je moet namelijk wel echt geschift zijn om daar niet achter te staan en toch op hem te stemmen. Net zo goed als ik ervan uitga dat iemand die op de KKK zou stemmen negers haat, ga ik ervan uit dat iemand die op de PVV stemt de islam haat.Geschift, niet doordacht, geen heil vinden bij een andere partij. Nogmaals, voor jou is dit allemaal helder en duidelijk. Maar voor de kiezers ligt dat heel anders.

quote:Aubrey schreef op 26 juli 2011 @ 22:57:

Ok, ik ga me openstellen voor de verkettering. Door het kortzichtige gepost van sommige van hier ben ik geneigd de volgende keer op Wilders te stemmen. Puur als proteststem, ik zou het voorheen nooit hebben overwogen, maar nu, juist door die personen die menen tolerant en liberaal te zijn en die hier posten op een manier waar ik braakneigingen van krijg, heb ik de neiging Wilders in bescherming te nemen.







Dat is wel een heel creatief excuus om lekker op een haatpartij te kunnen stemmen. "Het Viva Forum made me do it!"

En naast zijn anti-Islam programma had hij nog een heel belangrijk punt, waardoor hij ook stemmen kreeg, de pensioenleeftijd.........

Nou, we weten allemaal wat hij daarmee heeft gedaan Eén dag na de verkiezing........

Echt een betrouwbare politicus toch???

quote:jaap schreef op 26 juli 2011 @ 22:10:

[...]

O gut. Daar gaan we weer............. Op zwart dan maar?Je merkte iets op over de discussie blokkeren, dit is nou ook niet echt een lekkere diepgaande bijdrage, maar een persoonlijke sneer. Daar was jij toch wars van?

quote:donnaatje78 schreef op 26 juli 2011 @ 22:51:



Heb je door hoe kort door de bocht je zelf een "groep" in de maatschappij typeert en bevooroordeeld bent?



FV generaliseert. Maar dat is hier toch een 'beetje' het probleem? Generaliseren, en klagen over 'demoniseren' mag alleen als je in de kaste van Wilders-fans zit. Behoor je niet tot die dictatoriaal geleide, politiek correcte elite, dan word je verwezen naar het moeras van de individualiteit. Dat is meer een propagandatechniek dan iets wat lijkt op een argument.



De twee thema's die FV noemt, 'Islam' en 'links' zijn echt de enige constanten in de politiek van de PVV. Dat blijkt nog sterker als je ook de internationale boodschap van Wilders erbij betrekt. En de PVV is, nog steeds, een partij met slechts een lid. Je stemt niet op de PVV. Je stemt op Wilders. En behoudens de enkele 'strategische' stemmer, en de toch was dubieuze types die graag op de 'tegenpartij' stemmen, is er geen geloofwaardig thema te ontdekken in het programma van Wilders.

Nou, het is wel duidelijk. Als ik de volgende aanslapleger ben, komt dat omdat ik me miskend voel. En die constatering van miskenning kwam door dit forum. Dus....als ik die aanslag pleeg, komt dat dan door mijn persoonlijkheid, of door het feit dat ik hier publieklijk als 'miskend' en 'PVV'er' werd neergezet? Wiens verantwoordelijkheid is het dan?

quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 23:18:

[...]





Ik ben helemaal niet kort door de bocht. Ik zei het vanmiddag al: iemand die geweld verafschuwt, zal never nooit stemmen op een politicus die openlijk pleit voor "schieten met scherp" door de politie, zoals Fleur Agema deed. Of voor.Wederom enige nuance op zijn plaats:



PVV: 'met scherp schieten op relschoppers'





Gepubliceerd op : woensdag, 15 april 2009 - 11:39

Door: Omroep West

DEN HAAG - De politie moet in noodgevallen met scherp kunnen schieten op jonge relschoppers. De PVV heeft dat bepleit tijdens een Kamerdebat over de overlast van Marokkaanse jongeren in Gouda en op het strand van Scheveningen.

Volgens het Kamerlid Agema zouden agenten met hun pistool gericht op de knieën mogen schieten. Andere partijen reageerden sterk afwijzend op het idee. Maar er is steun voor hardere maatregelen tegen Marokkanen. Het CDA wil dat jongeren voorwaardelijk onder toezicht worden gesteld. Verder vindt het Kamerlid Van Toorenburg het onacceptabel dat er nog altijd foldertjes worden vertaald in het Arabisch. De ouders moeten gedwongen worden eindelijk Nederlands te spreken, aldus het CDA.



Dit schreef ze, in NOODGEVALLEN moet de politie met scherp

kunnen schieten, nu dat mogen ze al want op 22 augustus 2009 schieten ze zelfs een relschopper dood tijdens de rellen in hoek van Holland.



Die schietinstructie van de politie is al decenia oud hoor, komt

echt niet van Fleur.

quote:hollebollegijs schreef op 26 juli 2011 @ 23:10:

[...]





Wat vind je zijn gelederen? Hij heeft geen leden namelijk.

Zijn stemmers? Maar dat zijn morgen misschien weer

stemmers op de SP



De mensen die onder schuilnamen de fora volkliederen,

is dat zijn aanhang en hoe weet je dat?Ik neem aan dat er met "het geweld in zijn eigen gelederen niet afkeurt" gedoeld werd op zijn eigen kamerleden, zoals Sharpe, Graus, Lucassen, Brinkman en Hernandez.

Ik heb soms het idee dat we hier in een eindeloze discussie belanden tussen een aantal forummers die een zo diepgewortelde aversie tegen Wilders en de PVV hebben dat ze zeer selectief of zeer bewust de nadruk leggen op enkele aspecten, terwijl er tientallen verschillende aspecten zijn, vooral om alleen maar de PVV en Wilders in een discutabel of negatief daglicht te stellen. Daar tegenover een enkeling die het in deze voor hem opneemt en enkelen er tussen in.



Afshin Ellian schreef een geweldige blog vandaag.

Daarin schrijft hij onder andere het volgende:

quote:Marxisten

In de tweede helft van de vorige eeuw raasde een terreurgolf over de wereld: RAF in Duitsland, Brigade Rosse in Italië, Mir in Chili, Fadyan en Mujahedien in Iran, en de extreemlinkse groepen in Colombia, Argentinië en Bolivia. Het waren marxisten met markante strijdmethodes: individuele terreuraanslagen, bomaanslagen en ontvoeringen. Ze hadden hun vertrouwen verloren in alle bestaande linkse groeperingen: van de communistische partijen tot en met de sociaaldemocratische partijen.



Maar niemand in de westerse wereld heeft het in zijn hoofd gehaald om het marxisme, de marxistische literatuur of linkse partijen te verbieden dan wel verantwoordelijk te houden voor deze terreurdaden. De agressieve retoriek over het kapitalisme en liberale rechtsstaat was de gewoonste zaak van de wereld: dit was linkse parlementaire retoriek. Ook hier deden de terroristen een beroep op begrippen die in dit geval door de linkse intellectuelen en politici in het debat werden gehanteerd. Westerse democratieën capituleerden niet! Het politieke debat ging verder.

Is er ooit iemand geweest die Paul Rosenmöller (indirect) mede verantwoordelijk heeft gehouden voor de gruweldaden van Pol Pot? De SP voor die van Mao? In mijn ogen is dit dezelfde categorie.

Waar (extreem) links trouwens hierbij ook altijd heel goed in is, is in zeer selectief knip en plakwerk om in hun ogen tot een gelijk te komen.

Ik volg veel liever de verstandige reacties die uit politiek Den Haag komen. En zou ook liever zien dat Wilders een iets fatsoenlijkere toon zou aanslaan of in ieder geval beter zou nuanceren.

Tofik Dibi wil hier zelfs een debat over, maar dat lijkt mij dan weer teveel van het goede. De regering moet er bijgehaald worden in een debat over wat een kamerlid niet gezegd heeft en misschien wel had moeten zeggen. De verklaringen van Wilders en de PVV zijn mijns inziens zeer duidelijk, ook al komen ze wellicht wat gemakzuchtig over, dus over de positie van de PVV hierin hoeven ze niet te debatteren.

De volgende nuance over moslim-extremisme die ik tegenkwam vind ik wel een goede: "Gelukkig nemen de meeste moslims die religieuze ‘handleiding’ niet letterlijk, maar er zijn extremisten die dat helaas wel doen". Helaas mis ik maar al te vaak dit soort nuances bij Wilders. Met alleen het met enige regelmaat zeggen niets tegen gewone Moslims te hebben wordt, is nu toch wel te mager. Natuurlijk is ook Wilders grootste bezorgdheid het extremisme, maar als je te vaak onzorgvuldig nuanceert loop je namelijk ook het risico dat niet extremisten, maar wel ook Moslim groepen zich aangesproken voelen of gelijkgesteld voelen met die Moslim extremisten. Hetzelfde als het gevoel dat veel mensen krijgen n.a.v. forumreacties en enkele mediaberichten dat Wilders en Anders Breivik gelijkgesteld worden.

Een goed artikel vind ik ook het volgende.

Het debat moet nog steeds in alle heftigheid, open en eerlijk gevoerd kunnen worden, maar men moet wel steeds goed blijven nuanceren dat de gewone Moslims, een grote meerderheid van de Moslims, niets met Moslimextremisme te maken heeft. Net zomin als de SP met Mao, Rosenmöller met Pol Pot of Wilders/PVV met Anders Breivik.

quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 22:00:

[...]

Dat zal allemaal best zo zijn, maar als je bewust stemt op een partij wiens partijprogramma en uitlatingen op persoonlijke titel feitelijk neerkomen op "Moslims Raus", dan moet je niet gek opkijken als men je daarop veroordeelt. Ik doe dat in ieder geval wel. Bovendien: op internet laat een deel van die PVV stemmers zichzelf maar al te graag horen, en dan ook met als enige thema "moslims raus", dus die bagatellisering dat ze eigenlijk niet zo goed weten waar Wilders voor staat en eigenlijk dol op moslims zijn, die neem ik met een flinke berg zout. Ik niet, ik geloof echt dat het grootste deels van de stemmers de islam gelijk stelt aan moslims en moslims zijn 'die allochtonen'. En die hebben 'het gedaan', en dan hebben we ook nog die Polen en dan hadden we ook nog tig kabinetten Balkenende. Mensen waren er klaar mee en zochten een alternatief, en Wilders begreep dat en sprong daarop in. In dit soort tijden winnen rechtse partijen terrein, in heel Europa. Slim. Het deel van de stemmers, dat zich nu laat horen? Ik gok dat het een klein (luid) deel is, en het deel van de stemmers dat niet eens bewust ant-islam was, maar dat inmiddels na het hele openbare proces van a tot z hebben gevolgd alsnog zijn geworden. Dat jij ze verantwoordelijk houdt, prima. De helft zal zich niet eens aangesproken voelen.quote:Iemand die op de PVV stemt, die heeft gewoon de schurft aan de islam, simpel. Voor al het andere had ie immers ook op een andere partij kunnen stemmen, maar hij koos juist deze one-issue partij. Nou goed, two-issue partij, want in de regel heeft ie ook de schurft aan 'links'.Jij stelt dat zo, maar zo simpel is het dus niet. Het deel van het land, waar de meeste stemmers zitten, daar loopt geen moslim rond en staat geen moskee, maar gewoon een kerk. Ze stemden op Wilders als anti-stem, hoop op iemand die het beter zal doen dan de andere partijen. Eentje die de taal van de straat snapt. Jij neemt aan dat men met volle verstand voor een one issue partij koos, terwijl misschien nu maar bij een deel van die kiezers het kwartje 'islam' is gaan vallen. Die lazen buitenlanders, daar waar steeds islam of moslim stond. Er is hier eens iemand op het forum geweest, deze pijler, en verklaarde haar keuze op de PVV aan de hand van hun punten voor de dieren. Ik maak geen grapje.quote:

En daarmee zijn we weer terug bij onze Noorse vriend. Ik zal eerlijk zijn, ik had een gebeurtenis als die in Oslo al heel lang verwacht, maar dan in Nederland, en dan uiteraard uit de gelederen van de PVV. Genoeg aanhangers die op internet dezelfde verbale diarree als Anders Breivik spuien en de PVV is nou niet echt het soort partij dat zich daar van harte van distantieert, integendeel zou ik bijna willen zeggen, in Engeland liet hij zich ook maar al te graag omringen door de English Defense League, bijvoorbeeld. Zijn Amerikaanse vrienden van de Freedom Defense Initiative zijn ook al van die lieverdjes.



Wilders heeft er een handje van om zich te wentelen in de adoratie van zeer obscure, gewelddadige, extreem-rechtse groeperinkjes, om vervolgens met een berg boter op het hoofd te doen alsof het heeeeeeel raar is dat mensen vervolgens hem daarop aanspreken.Het kleine groepje dat wel extreem rechts is en volledig achter die anti islam-houding staat, valt in het niet bij de groep 'onnozele' stemmers. En die mag je verantwoordelijk houden voor van alles en nog wat, het is duidelijk hoe jij denkt dat het volledige electoraat in elkaar steekt. Maar ik denk, dat Wilders heel slim een groep onnozele stemmers, bij wie het niet om de islam ging, achter zich heeft weten te krijgen. En inmiddels is bij hen óf het kwartje gevallen, en denken nu wel twee keer na of ze nog een keer PVV stemmen. Óf ze zijn de Wilders retoriek gaan overnemen en zijn ongemerkt een stapje richting extreem rechts opgeschoven.

quote:hollebollegijs schreef op 26 juli 2011 @ 23:25:

[...]





Wederom enige nuance op zijn plaats:



PVV: 'met scherp schieten op relschoppers'





Gepubliceerd op : woensdag, 15 april 2009 - 11:39

Door: Omroep West

DEN HAAG - De politie moet in noodgevallen met scherp kunnen schieten op jonge relschoppers. De PVV heeft dat bepleit tijdens een Kamerdebat over de overlast van Marokkaanse jongeren in Gouda en op het strand van Scheveningen.

Volgens het Kamerlid Agema zouden agenten met hun pistool gericht op de knieën mogen schieten. Andere partijen reageerden sterk afwijzend op het idee. Maar er is steun voor hardere maatregelen tegen Marokkanen. Het CDA wil dat jongeren voorwaardelijk onder toezicht worden gesteld. Verder vindt het Kamerlid Van Toorenburg het onacceptabel dat er nog altijd foldertjes worden vertaald in het Arabisch. De ouders moeten gedwongen worden eindelijk Nederlands te spreken, aldus het CDA.



Dit schreef ze, in NOODGEVALLEN moet de politie met scherp

kunnen schieten, nu dat mogen ze al want op 22 augustus 2009 schieten ze zelfs een relschopper dood tijdens de rellen in hoek van Holland.



Die schietinstructie van de politie is al decenia oud hoor, komt

echt niet van Fleur.





Begrijp ik goed dat jij mijn punt illustreert? Want dat je het wel met deze mening van Fleur Agema eens bent?



If so, dan geef je me toch gelijk als ik zeg dat je alleen op dergelijke politici stemt als je sympathiseert met hun ideeën?

Gijs, waar gaat dit nog over? De politie mocht altijd al gebruik maken van het dienstpistool in noodgevallen. Je gaat mij toch niet vertellen dat je het voorgestelde doelwit als 'neutraal' ervaart? En het was ook niet de eerste keer dat de PVV dat voorstelde. De eerste keer was bij voetbalrellen waarbij supporters van het Marokkaanse nationale team betrokken waren, als ik mij goed herinner. Elke week in heel Nederland voetbalrellen. Maar de PVV kiest haar momenten. En haar voorkeursdoelwit.

quote:jaap schreef op 26 juli 2011 @ 23:24:

[...]





is er geen geloofwaardig thema te ontdekken in het programma van Wilders.



Dat klopt ook niet, zit net het partijprogramma van de PVV eens

door te kijken en zie eigenlijk tot mijn grote verbazing dat veel

dingen uit zijn programma best actueel zijn.



Komen ze:



* Kraken verbieden (is gebeurd)

* Einde bonnenquota bij de politie (is door Opstelten opgeheven)

* Afschaffen verjaring van gewelds- en zedenmisdrijven

(kwam ik laatst weer ergens in de media tegen)

• Geen coffeeshops in een straal van 1 kilometer rond scholen

• Omkering bewijslast bij noodweer in eigen woning/bedrijf

• Falende leden van zittende en staande magistratuur weg

• Bezuinigen op de reclassering



Of je het wel of niet met de PVV eens bent, ze zetten wel meer

op de agenda dan de islam.

quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 23:35:

[...]





Begrijp ik goed dat jij mijn punt illustreert? Want dat je het wel met deze mening van Fleur Agema eens bent?



If so, dan geef je me toch gelijk als ik zeg dat je alleen op dergelijke politici stemt als je sympathiseert met hun ideeën?



Je deed het voorkomen of Fleur Agema iets heel bijzonders

zei "Schieten op relschoppers" nu dat gebeurt als sinds jaar en

dag dus:



Wat Agema zei was niets nieuws, sinds jaar en dag mag

de politie, in bijzondere gevallen, op relschoppers schieten,

zie de "Hoek van Holand rellen"

Deze schietinstructie is er dus al decenia onder alle partijen

en alle regeringen, niet iets expliciet PVV dus.



Wat ik vind? Dat in noodgevallen de politie mag schieten op

Bankovervallers, relschoppers, en iedereen die een politieman

/ vrouw of een onschuldige burger aanvalt en alle andere

geweldsmiddelen niet werken.





quote:jaap schreef op 26 juli 2011 @ 23:36:

Gijs, waar gaat dit nog over? De politie mocht altijd al gebruik maken van het dienstpistool in noodgevallen. Je gaat mij toch niet vertellen dat je het voorgestelde doelwit als 'neutraal' ervaart? En het was ook niet de eerste keer dat de PVV dat voorstelde. De eerste keer was bij voetbalrellen waarbij supporters van het Marokkaanse nationale team betrokken waren, als ik mij goed herinner. Elke week in heel Nederland voetbalrellen. Maar de PVV kiest haar momenten. En haar voorkeursdoelwit.



Dat schreef ik dus ook, die schietinstructie is decenia oud.

Ben het wel met je eens dat de afkomst van relschoppers

niet uit moet maken.

Relschoppers van FC Lutjebroek of FC de Bijlmer, dat mag

voor de mate van politieoptreden niets uitmaken.

quote:_avril_ schreef op 26 juli 2011 @ 23:34:

[...]



Ik niet, ik geloof echt dat het grootste deels van de stemmers de islam gelijk stelt aan moslims en moslims zijn 'die allochtonen'. En die hebben het gedaan, en dan hebben we ook nog die Polen en dan hadden we ook nog tig kabinetten Balkenende. Mensen waren er klaar mee en zochten een alternatief, en Wilders begreep dat en sprong daarop in. In dit soort tijden winnen rechtse partijen terrein, in heel Europa. Slim. Het deel van de stemmers, die zich nu laat horen? Ik gok dat het een klein deel is, en een deel dat niet eens bewust ant-islam was, maar dat inmiddels na het hele openbare proces van a tot z hebben gevolgd en die retoriek alsnog volledig hebben overgenomen. Dat jij ze verantwoordelijk houdt, prima. De helft zal zich niet eens aangesproken voelen.



[...]



Jij stelt dat zo, maar zo simpel is het dus niet. Het deel van het land, waar de meeste stemmers zitten, daar loopt een moslim rond en staat geen moskee, maar gewoon een kerk. Ze stemden op Wilders als anti-stem, hoop op iemand die het beter zal doen dan de andere partijen. Eentje die de taal van de straat snapt. Jij neemt aan dat men met volle verstand voor een one issue partij koos, terwijl misschien nu maar bij een deel van die kiezers het kwartje 'islam' is gaan vallen. Die lazen buitenlanders, daar waar steeds islam of moslim stond. Er is hier eens iemand op het forum geweest, deze pijler, en verklaarde haar keuze op de PVV aan de hand van hun punten voor de dieren. Ik maak geen grapje.



[...]



Het kleine groepje dat wel extreem rechts is en volledig achter die islam-houding staat, valt in het niet bij de groep 'onnozele' stemmers. En die mag je verantwoordelijkheid voor van alles en nog wat, het is duidelijk hoe jij denkt dat het volledige electoraat in elkaar steekt. Maar ik denk, dat Wilders heel slim een groep onnozele stemmers, bij wie het niet om de islam ging, achter zich heeft weten te krijgen. En inmiddels is bij hen óf het kwartje gevallen, en denken nu wel twee keer na of ze nog een keer PVV stemmen. Óf ze zijn de Wilders retoriek gaan overnemen en zijn ongemerkt een stapje richting extreem rechts opgeschoven.



Avril, ik ben het eigenlijk met deze gehele posting gewoon eens, hoor. Ik snap inderdaad dat het zo werkt.



Maar ik vind tegelijk ook, dat die onnozele stemmers nu dan ook niet moeten gaan janken dat het oh zo erg is wat er in Oslo gebeurd is en dat ze fijn hand in eigen boezem mogen gaan steken omdat ze zelf net zo hard een klimaat geschapen hebben waarin Anders Breivik voor hun belangen en ter bescherming van hun "joods-christelijke leitkultur" , 76 tieners op brute wijze heeft afgeslacht en zichzelf nu een held voelt.



Een Aubrey die nu "als proteststem" op Wilders gaat stemmen, mij is het om het even. Als je je stem zo wil verkwanselen, moet je dat lekker doen. Maar dan niet achteraf piepen dat de maatschappij zo verhardt en dat er steeds meer geweld gepleegd wordt en dat er geen dialoog meer mogelijk is. Dialoog is voor mietjes, betogen PVV en al haar internationale equivalenten, immers.

quote:_avril_ schreef op 26 juli 2011 @ 23:34:

[...]



Ik niet, ik geloof echt dat het grootste deels van de stemmers de islam gelijk stelt aan moslims en moslims zijn 'die allochtonen'. En die hebben 'het gedaan', en dan hebben we ook nog die Polen en dan hadden we ook nog tig kabinetten Balkenende. Mensen waren er klaar mee en zochten een alternatief, en Wilders begreep dat en sprong daarop in. In dit soort tijden winnen rechtse partijen terrein, in heel Europa. Slim. Het deel van de stemmers, dat zich nu laat horen? Ik gok dat het een klein (luid) deel is, en het deel van de stemmers dat niet eens bewust ant-islam was, maar dat inmiddels na het hele openbare proces van a tot z hebben gevolgd alsnog zijn geworden. Dat jij ze verantwoordelijk houdt, prima. De helft zal zich niet eens aangesproken voelen.



[...]



Jij stelt dat zo, maar zo simpel is het dus niet. Het deel van het land, waar de meeste stemmers zitten, daar loopt geen moslim rond en staat geen moskee, maar gewoon een kerk. Ze stemden op Wilders als anti-stem, hoop op iemand die het beter zal doen dan de andere partijen. Eentje die de taal van de straat snapt. Jij neemt aan dat men met volle verstand voor een one issue partij koos, terwijl misschien nu maar bij een deel van die kiezers het kwartje 'islam' is gaan vallen. Die lazen buitenlanders, daar waar steeds islam of moslim stond. Er is hier eens iemand op het forum geweest, deze pijler, en verklaarde haar keuze op de PVV aan de hand van hun punten voor de dieren. Ik maak geen grapje.



[...]



Het kleine groepje dat wel extreem rechts is en volledig achter die anti islam-houding staat, valt in het niet bij de groep 'onnozele' stemmers. En die mag je verantwoordelijk houden voor van alles en nog wat, het is duidelijk hoe jij denkt dat het volledige electoraat in elkaar steekt. Maar ik denk, dat Wilders heel slim een groep onnozele stemmers, bij wie het niet om de islam ging, achter zich heeft weten te krijgen. En inmiddels is bij hen óf het kwartje gevallen, en denken nu wel twee keer na of ze nog een keer PVV stemmen. Óf ze zijn de Wilders retoriek gaan overnemen en zijn ongemerkt een stapje richting extreem rechts opgeschoven.wat jij zegt dus

FV, ik hoop echt dat je niet denkt dat onnozele stemmers hun goedkeuring hebben gegeven aan de acties van Breivik. Dat gaat wel heel erg ver. Het maakt niet uit of je een tokkie bent of niet maar niemand heeft dit gewenst. Come on.

was niet echt een volwassen en inhoudelijke reactie

Kevin, realiseer je je dat Ellian een van die Marxisten was in die tijd? En zo te lezen heeft hij het manifest van Breivik ter harte genomen. Bij Ellian heb ik altijd het idee dat de man verzot is op populistische stromingen, en macht. Marxist toen dat 'bon ton' was, en als een windvaantje omgedraaid toen de wind uit de andere hoek begon te waaien. Als asielzoeker per vliegtuig hierheen gebracht, en nog nooit een slag eerlijk werk verricht in zijn leven.



Anders dan jij suggereert, zijn die verbanden tussen wandaden in het buitenland, en 'linkse' Nederlandse politici, wel degelijk aan de orde gesteld! JUIST de PVV laat geen gelegenheid voorbijgaan om iedereen met (in hun ogen) 'linkse' ideeën weg te zetten als 'Moslimknuffelaar' en rechtstreeks verantwoordelijk voor alles wat er in de Russische Gulag en tijdens de Culturele Revolutie in China aan barbarisme te melden is geweest. En iedereen die kritiek heeft op Israël, steunt zelfmoordaanslagen.

Dat we nu een zodanig grote PVV hebben dat ze de 3e of virtueel misschien zelfs de 2e partij zijn hebben we ook deels aan (extreem) links te danken. In het nabije verleden waren er verschillende andere politieke partijen, initiatieven die duidelijk minder ver gingen of gaan dan de PVV. De LPF zat zelfs in de 2e kamer. Deze partijen en intiatieven gingen (en gaan) wel overal in debat, de straat op, openbaar bijeenkomen, hadden/hebben een gewone ledenstructuur enz. Het gevolg was dan wel dat ze keer op keer geconfronteerd werden met extreem links excessief geweld en zeer vele bedreigingen (ook uit Moslim extremistische hoek). Dit heeft er mede in geresulteerd, naast een soms bedenkelijke rol van de media (kijkcijfers/oplagecijfers) en enkele interne problemen zoals gemis van goede screening van kandidaten dat deze partijen heden ten dagen zowat uitgespeeld zijn of niet meer bestaan. Wilders heeft dit zien gebeuren en zo heel slim een partij met voorlopig geen leden structuur, gaat niet de straat op, mijdt de meeste debatten en verschijnt weinig op tv.

Het volk lijkt dan toch ook te krijgen wat men wilt.

Ik kan me herinneren dat Fleur ook vond dat mensen met een psychische stoornis niet meer mochten terugkeren in de maatschappij van haar. Dat heeft ze later snel teruggenomen, dan hebben we nog haar merkwaardige opmerking over losbandige vrouwen en abortus.



Ik heb een tijd een discussie gevoerd met die hard aanhangers van Geert en ik ben me wezenloos geschrokken. Laten we zeggen dat die vinden dat elke moslim er 1 teveel is, dat het allemaal tuig is en dat het best is dat ze met geweld verwijderd worden. En dat elk vervoer dat de moslim verwijdert teveel is. Het eindigde dat ik bedreigd werd, dus dat is mijn ervaring. Op twitter kun je het live volgen geloof ik, daar zijn ook tweets met bedreigingen naar alles wat enigszins tegen Geert is.



Daarom vind ik dat als iemand zulke mensen als aanhangers heeft, hij er paal en perk aan moet stellen. Of het nu van de linkerkant of van de rechterkant komt. En trouwens zaterdag had GS het er met koeienletters over in een vaag moment van zelfreflectie. Die vonden het ook niet kunnen dat aanhangers van de vrijheid Anders als held vereerden.



Overigens dit schreef een 14 jarige puber:“Ik ben 14 en hoogbegaafd. Ik bewonder deze man zeer. Net als hem ben ik tegen de massa emigratie van moslim landen naar het westen ! Ze proberen onzewereld overtenemen en ze zijn opzijn minst gezegt ” verschrikkelijk ” tegen vrouwen. Vrouwen zullen geslagen en geneukt worden door mannen met baarden. Ze zullen geen rechten meer hebben en niet naar school mogen of een baan hebben. Nu zult u wel denken ” Nee dat kan nooit dat geloof ik niet ” Maar zo gaat dat bij moslims… IK hoop zeker dat hij de maximum strafkrijgt van 21 jaar en niet meer want hij was ook iemand met een hoog IQ en verstandig die dit dee met een reden. Ook hij bewonderde de PVV. Natuurlijk is het afschuwelijk wat hij ook al zij en hij had er moeite mee om deze ” kinderen/tieners ” de doden maar het was idd noodzakelijk. Hij was slim door blanken de doden die extreem links zijn zoals ik het zeg en die wel graag geneukt willen worden door mannen met baarden en die monsterlijke taal spreken met katten gejank. Want dan zijn er tenminste 86 mensen minder mensen voor de massa immigratie in het westen. Dit was een echte strijder voor het westen. Een knappe getalenteerde man die er niet om heen lult maar eerlijk zegt ”



Het is uiteindelijk bij nu jij verwijderd. Need I say more, hollebolle Gijs?

quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 23:43:

[...]

Avril, ik ben het eigenlijk met deze gehele posting gewoon eens, hoor. Ik snap inderdaad dat het zo werkt.



Maar ik vind tegelijk ook, dat die onnozele stemmers nu dan ook niet moeten gaan janken dat het oh zo erg is wat er in Oslo gebeurd is en dat ze fijn hand in eigen boezem mogen gaan steken omdat ze zelf net zo hard een klimaat geschapen hebben waarin Anders Breivik voor hun belangen en ter bescherming van hun "joods-christelijke leitkultur" , 76 tieners op brute wijze heeft afgeslacht en zichzelf nu een held voelt.



Een Aubrey die nu "als proteststem" op Wilders gaat stemmen, mij is het om het even. Als je je stem zo wil verkwanselen, moet je dat lekker doen. Maar dan niet achteraf piepen dat de maatschappij zo verhardt en dat er steeds meer geweld gepleegd wordt en dat er geen dialoog meer mogelijk is. Dialoog is voor mietjes, betogen PVV en al haar internationale equivalenten, immers.Ik vermoed, dat het merendeel van deze stemmers, deze zienswijze niet deelt. Helaas. Zonder PVV en zonder Wilders, had Breivik ook tot zijn daad gekomen. In die zin, zie ik PVV en Wilders niet als medeverantwoordelijk. Dat gaat voor mij een stap te ver. Maar het bijdragen aan een verhard en verzuurd klimaat in tijden, die al niet erg gemakkelijk zijn; jazeker. En dat is voor geen enkel probleem in de samenleving een oplossing. Juist dat laatste zou moeten doordringen, want men wil toch graag oplossingen. Is er nu nog wel ruimte om kritiek te uiten, op bepaalde ontwikkelingen in de samenleving, zonder op de Wilders en Breivik hoop gegooid te worden? Men bereikt volgens mij het tegenovergestelde, van wat ze beogen. Op de korte termijn nog veel stemmers, maar hoelang houdt dat stand?

quote:fashionvictim schreef op 26 juli 2011 @ 23:43:

[...]





Dialoog is voor mietjes, betogen PVV



Kijk dat is een bijzondere uitspraak, wie van de PVV heeft

dat wanneer en in welke contekst gezegd?

quote:Aubrey schreef op 26 juli 2011 @ 23:50:

FV, ik hoop echt dat je niet denkt dat onnozele stemmers hun goedkeuring hebben gegeven aan de acties van Breivik. Dat gaat wel heel erg ver. Het maakt niet uit of je een tokkie bent of niet maar niemand heeft dit gewenst. Come on.



Ik zeg niet dat ze hun goedkeuring hebben gegeven, ik zeg dat ze niet zo verbaasd zouden moeten zijn en al helemaal niet ach-en-weeënd over elkaar heen zouden moeten buitelen. Nogmaals, verdiep je dan gewoon eens in wat voor figuren Wilders zich internationaal mee omringt. Dat is het grootste tuig van de richel, extreem rechts, gewelddadig, sympathiseert met oorlogsmisdadigers, komen uit subculturen als de hooligans, en dan vind je het nog gek dat uit die kringen ook de Anders Breivikken van deze wereld komen? Dat vind ik pas naief.



Vrijwel alle internationale clubjes op wiens uitnodiging Wilders komt vertellen hoe de politiek in Nederland, Europa en de wereld zou moeten zijn, worden door de geheime diensten en overheden in hun eigen land gekwalificeerd als extreme haatgroeperingen en Wilders zelf had hier ook een aanklacht voor haatzaaien aan zijn broek. Dan is het toch gewoon wachten op de dag dat iemand dat haatzaaien omzet in daden?