Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
woensdag 27 juli 2011 om 00:09
quote:duistercontinent schreef op 26 juli 2011 @ 23:58:
Ik kan me herinneren dat Fleur ook vond dat mensen met een psychische stoornis niet meer mochten terugkeren in de maatschappij van haar. Dat heeft ze later snel teruggenomen, dan hebben we nog haar merkwaardige opmerking over losbandige vrouwen en abortus.
Ik heb een tijd een discussie gevoerd met die hard aanhangers van Geert en ik ben me wezenloos geschrokken. Laten we zeggen dat die vinden dat elke moslim er 1 teveel is, dat het allemaal tuig is en dat het best is dat ze met geweld verwijderd worden. En dat elk vervoer dat de moslim verwijdert teveel is. Het eindigde dat ik bedreigd werd, dus dat is mijn ervaring. Op twitter kun je het live volgen geloof ik, daar zijn ook tweets met bedreigingen naar alles wat enigszins tegen Geert is.
Daarom vind ik dat als iemand zulke mensen als aanhangers heeft, hij er paal en perk aan moet stellen. Of het nu van de linkerkant of van de rechterkant komt. En trouwens zaterdag had GS het er met koeienletters over in een vaag moment van zelfreflectie. Die vonden het ook niet kunnen dat aanhangers van de vrijheid Anders als held vereerden.
Overigens dit schreef een 14 jarige puber:“Ik ben 14 en hoogbegaafd. Ik bewonder deze man zeer. Net als hem ben ik tegen de massa emigratie van moslim landen naar het westen ! Ze proberen onzewereld overtenemen en ze zijn opzijn minst gezegt ” verschrikkelijk ” tegen vrouwen. Vrouwen zullen geslagen en geneukt worden door mannen met baarden. Ze zullen geen rechten meer hebben en niet naar school mogen of een baan hebben. Nu zult u wel denken ” Nee dat kan nooit dat geloof ik niet ” Maar zo gaat dat bij moslims… IK hoop zeker dat hij de maximum strafkrijgt van 21 jaar en niet meer want hij was ook iemand met een hoog IQ en verstandig die dit dee met een reden. Ook hij bewonderde de PVV. Natuurlijk is het afschuwelijk wat hij ook al zij en hij had er moeite mee om deze ” kinderen/tieners ” de doden maar het was idd noodzakelijk. Hij was slim door blanken de doden die extreem links zijn zoals ik het zeg en die wel graag geneukt willen worden door mannen met baarden en die monsterlijke taal spreken met katten gejank. Want dan zijn er tenminste 86 mensen minder mensen voor de massa immigratie in het westen. Dit was een echte strijder voor het westen. Een knappe getalenteerde man die er niet om heen lult maar eerlijk zegt ”
Het is uiteindelijk bij nu jij verwijderd. Need I say more, hollebolle Gijs?
Als het niet zo treurig was, zou het lachwekkend zijn. Inderdaad, need you say more?
14 jaar. De jeugd heeft de toekomst, zuwemaarzeggen.
Ik kan me herinneren dat Fleur ook vond dat mensen met een psychische stoornis niet meer mochten terugkeren in de maatschappij van haar. Dat heeft ze later snel teruggenomen, dan hebben we nog haar merkwaardige opmerking over losbandige vrouwen en abortus.
Ik heb een tijd een discussie gevoerd met die hard aanhangers van Geert en ik ben me wezenloos geschrokken. Laten we zeggen dat die vinden dat elke moslim er 1 teveel is, dat het allemaal tuig is en dat het best is dat ze met geweld verwijderd worden. En dat elk vervoer dat de moslim verwijdert teveel is. Het eindigde dat ik bedreigd werd, dus dat is mijn ervaring. Op twitter kun je het live volgen geloof ik, daar zijn ook tweets met bedreigingen naar alles wat enigszins tegen Geert is.
Daarom vind ik dat als iemand zulke mensen als aanhangers heeft, hij er paal en perk aan moet stellen. Of het nu van de linkerkant of van de rechterkant komt. En trouwens zaterdag had GS het er met koeienletters over in een vaag moment van zelfreflectie. Die vonden het ook niet kunnen dat aanhangers van de vrijheid Anders als held vereerden.
Overigens dit schreef een 14 jarige puber:“Ik ben 14 en hoogbegaafd. Ik bewonder deze man zeer. Net als hem ben ik tegen de massa emigratie van moslim landen naar het westen ! Ze proberen onzewereld overtenemen en ze zijn opzijn minst gezegt ” verschrikkelijk ” tegen vrouwen. Vrouwen zullen geslagen en geneukt worden door mannen met baarden. Ze zullen geen rechten meer hebben en niet naar school mogen of een baan hebben. Nu zult u wel denken ” Nee dat kan nooit dat geloof ik niet ” Maar zo gaat dat bij moslims… IK hoop zeker dat hij de maximum strafkrijgt van 21 jaar en niet meer want hij was ook iemand met een hoog IQ en verstandig die dit dee met een reden. Ook hij bewonderde de PVV. Natuurlijk is het afschuwelijk wat hij ook al zij en hij had er moeite mee om deze ” kinderen/tieners ” de doden maar het was idd noodzakelijk. Hij was slim door blanken de doden die extreem links zijn zoals ik het zeg en die wel graag geneukt willen worden door mannen met baarden en die monsterlijke taal spreken met katten gejank. Want dan zijn er tenminste 86 mensen minder mensen voor de massa immigratie in het westen. Dit was een echte strijder voor het westen. Een knappe getalenteerde man die er niet om heen lult maar eerlijk zegt ”
Het is uiteindelijk bij nu jij verwijderd. Need I say more, hollebolle Gijs?
Als het niet zo treurig was, zou het lachwekkend zijn. Inderdaad, need you say more?
14 jaar. De jeugd heeft de toekomst, zuwemaarzeggen.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 juli 2011 om 00:10
quote:duistercontinent schreef op 26 juli 2011 @ 23:58:
Het is uiteindelijk bij nu jij verwijderd. Need I say more, hollebolle Gijs?
Als een 14 jarige puber iets on-line blaat is dat voor zijn eigen
verantwoording, daar kan niemand iets mee, ja zijn ouders
moeten hem een goed schop onder zijn kont geven, zijn n
PC en i-phone een maand afpakken en een weekje huisarrest.
Maar vertaal ik het goed dat jij en posting van een 14 jarige
aanhaald om aan te tonen dat Geert Wilders verantwoordelijk
is voor de ellende in Noorwegen, wil je me dat nu vertellen?
Luister vriend, Geert Wilders is een gekozen volksvertegen-
woordiger met 1.454.493 stemmen, geloof me dat is meer dan
bij jou in de huiskamer passen.
98% van deze mensen zitten net als jij en ik met tranen in de
ogen voor de buis, het zal je kind maar zijn die daar ligt onder
een doek, vermoord door een gek.
Die 2% die het "leuk vind" waarvan de niet stemgerechtigde
14 jarige er een is zijn dezelfde mensen die al het geweld
"leuk, gaaf, tof" enz. vinden, gewoon omdat er een draadje
los zit in hun bovenkamer.
quote:fashionvictim schreef op 27 juli 2011 @ 00:09:
[...]
Als het niet zo treurig was, zou het lachwekkend zijn. Inderdaad, need you say more?
14 jaar. De jeugd heeft de toekomst, zuwemaarzeggen.
Als dit jong mens later braaf huisvader is schaamt hij zich dood
voor zijn on-line onzin.
Het is uiteindelijk bij nu jij verwijderd. Need I say more, hollebolle Gijs?
Als een 14 jarige puber iets on-line blaat is dat voor zijn eigen
verantwoording, daar kan niemand iets mee, ja zijn ouders
moeten hem een goed schop onder zijn kont geven, zijn n
PC en i-phone een maand afpakken en een weekje huisarrest.
Maar vertaal ik het goed dat jij en posting van een 14 jarige
aanhaald om aan te tonen dat Geert Wilders verantwoordelijk
is voor de ellende in Noorwegen, wil je me dat nu vertellen?
Luister vriend, Geert Wilders is een gekozen volksvertegen-
woordiger met 1.454.493 stemmen, geloof me dat is meer dan
bij jou in de huiskamer passen.
98% van deze mensen zitten net als jij en ik met tranen in de
ogen voor de buis, het zal je kind maar zijn die daar ligt onder
een doek, vermoord door een gek.
Die 2% die het "leuk vind" waarvan de niet stemgerechtigde
14 jarige er een is zijn dezelfde mensen die al het geweld
"leuk, gaaf, tof" enz. vinden, gewoon omdat er een draadje
los zit in hun bovenkamer.
quote:fashionvictim schreef op 27 juli 2011 @ 00:09:
[...]
Als het niet zo treurig was, zou het lachwekkend zijn. Inderdaad, need you say more?
14 jaar. De jeugd heeft de toekomst, zuwemaarzeggen.
Als dit jong mens later braaf huisvader is schaamt hij zich dood
voor zijn on-line onzin.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 27 juli 2011 om 00:11
quote:fashionvictim schreef op 27 juli 2011 @ 00:03:
[...]
Ik zeg niet dat ze hun goedkeuring hebben gegeven, ik zeg dat ze niet zo verbaasd zouden moeten zijn en al helemaal niet ach-en-weeënd over elkaar heen zouden moeten buitelen. Nogmaals, verdiep je dan gewoon eens in wat voor figuren Wilders zich internationaal mee omringt. Dat is het grootste tuig van de richel, extreem rechts, gewelddadig, sympathiseert met oorlogsmisdadigers, komen uit subculturen als de hooligans, en dan vind je het nog gek dat uit die kringen ook de Anders Breivikken van deze wereld komen? Dat vind ik pas naief.
Vrijwel alle internationale clubjes op wiens uitnodiging Wilders komt vertellen hoe de politiek in Nederland, Europa en de wereld zou moeten zijn, worden door de geheime diensten en overheden in hun eigen land gekwalificeerd als extreme haatgroeperingen en Wilders zelf had hier ook een aanklacht voor haatzaaien aan zijn broek. Dan is het toch gewoon wachten op de dag dat iemand dat haatzaaien omzet in daden?
Dan moet je de mening zijn toegedaan, dat Wilders haat zaait. Dat vond de rechtbank in ieder geval niet.
Het is mijns inziens een hele set aan factoren bij elkaar, die bij sommigen hiertoe (deze daad) kunnen leiden. Het hangt allemaal met elkaar samen. Het is niet alleen Wilders, alleen extreem-rechts, het is niet alleen een online schietspel, alleen de drugs, de muziek, de terroristische daden in naam van de islam, de immigratie-problematiek etc. Het zijn al deze factoren te samen, die leiden tot geweldadig gedrag. Op kleine schaal (vechtpartij) of op grote schaal; een terroristische daad. Net als radicalisering van moslims een gevolg is, van veel factoren bij elkaar.
[...]
Ik zeg niet dat ze hun goedkeuring hebben gegeven, ik zeg dat ze niet zo verbaasd zouden moeten zijn en al helemaal niet ach-en-weeënd over elkaar heen zouden moeten buitelen. Nogmaals, verdiep je dan gewoon eens in wat voor figuren Wilders zich internationaal mee omringt. Dat is het grootste tuig van de richel, extreem rechts, gewelddadig, sympathiseert met oorlogsmisdadigers, komen uit subculturen als de hooligans, en dan vind je het nog gek dat uit die kringen ook de Anders Breivikken van deze wereld komen? Dat vind ik pas naief.
Vrijwel alle internationale clubjes op wiens uitnodiging Wilders komt vertellen hoe de politiek in Nederland, Europa en de wereld zou moeten zijn, worden door de geheime diensten en overheden in hun eigen land gekwalificeerd als extreme haatgroeperingen en Wilders zelf had hier ook een aanklacht voor haatzaaien aan zijn broek. Dan is het toch gewoon wachten op de dag dat iemand dat haatzaaien omzet in daden?
Dan moet je de mening zijn toegedaan, dat Wilders haat zaait. Dat vond de rechtbank in ieder geval niet.
Het is mijns inziens een hele set aan factoren bij elkaar, die bij sommigen hiertoe (deze daad) kunnen leiden. Het hangt allemaal met elkaar samen. Het is niet alleen Wilders, alleen extreem-rechts, het is niet alleen een online schietspel, alleen de drugs, de muziek, de terroristische daden in naam van de islam, de immigratie-problematiek etc. Het zijn al deze factoren te samen, die leiden tot geweldadig gedrag. Op kleine schaal (vechtpartij) of op grote schaal; een terroristische daad. Net als radicalisering van moslims een gevolg is, van veel factoren bij elkaar.
woensdag 27 juli 2011 om 00:13
quote:donnaatje78 schreef op 26 juli 2011 @ 23:48:[/b
wat jij zegt dus
Met die kanttekening, dat Wilders geen louter nationaal politicus is. Allang niet meer! Zijn geld komt uit het buitenland. En hij werpt zich al tijden op als meest prominente Islamcriticus ter wereld. Zijn 'Fitna' was niet louter op de Nederlandse markt gericht, en had amper betrekking op wat er in Nederland gebeurde.
Wie Wilders vraagt zich te verantwoorden na 'Oslo', roept niet bij associatie zijn volledige aanhang ter verantwoording. En de motivering van de kiezers die op hem gestemd hebben, doet er navenant weinig toe. Voorzover ze niet zelf met Breivik in contact stonden, en hem hebben gesteund bij de ontwikkeling van zijn ideeën. Want voordat we nou onze ogen helemaal sluiten voor de link tussen deze terrorist, en mensen in ons land: hij noemt Nederland als een van de landen waarin hij (politieke) vrienden had die hem geholpen hebben bij de vorming van zijn ideeën.
wat jij zegt dus
Met die kanttekening, dat Wilders geen louter nationaal politicus is. Allang niet meer! Zijn geld komt uit het buitenland. En hij werpt zich al tijden op als meest prominente Islamcriticus ter wereld. Zijn 'Fitna' was niet louter op de Nederlandse markt gericht, en had amper betrekking op wat er in Nederland gebeurde.
Wie Wilders vraagt zich te verantwoorden na 'Oslo', roept niet bij associatie zijn volledige aanhang ter verantwoording. En de motivering van de kiezers die op hem gestemd hebben, doet er navenant weinig toe. Voorzover ze niet zelf met Breivik in contact stonden, en hem hebben gesteund bij de ontwikkeling van zijn ideeën. Want voordat we nou onze ogen helemaal sluiten voor de link tussen deze terrorist, en mensen in ons land: hij noemt Nederland als een van de landen waarin hij (politieke) vrienden had die hem geholpen hebben bij de vorming van zijn ideeën.
woensdag 27 juli 2011 om 00:15
Haatzaaien komt helaas voor in alle lagen van de bevolking en over de gehele wereld. Dat is al erg genoeg.
Ik weet dat er hier op het forum ook polarisaties ontstaan maar ik denk (en hoop) dat we het in grond met elkaar eens zijn. En dat is respect voor eenieder. Ruimte voor eenieder en ruimte voor elkaars mening.
Vanavond is er in mijn stad een herdenkingsdienst geweest voor Noorwegen. Een kippenvelbezorgende ervaring. Maar zo oneindig triest dat er voor dat soort saamhorigheid zo'n akelige gebeurtenis aan vooraf gegaan is.
Wat is mijn punt? Van mening verschillen mag. Door daarover in gesprek te blijven komen we hopelijk tot een uitkomst die voor de meerderheid acceptabel is. Dat er daarbuiten een aantal psychopaten rondloopt is heel triest, zeker wanneer ze tot desastreuze acties overgaan, maar laten we vooral niet vergeten dat de meerderheid met elkaar in harmonie wil samen leven.
Ik weet dat er hier op het forum ook polarisaties ontstaan maar ik denk (en hoop) dat we het in grond met elkaar eens zijn. En dat is respect voor eenieder. Ruimte voor eenieder en ruimte voor elkaars mening.
Vanavond is er in mijn stad een herdenkingsdienst geweest voor Noorwegen. Een kippenvelbezorgende ervaring. Maar zo oneindig triest dat er voor dat soort saamhorigheid zo'n akelige gebeurtenis aan vooraf gegaan is.
Wat is mijn punt? Van mening verschillen mag. Door daarover in gesprek te blijven komen we hopelijk tot een uitkomst die voor de meerderheid acceptabel is. Dat er daarbuiten een aantal psychopaten rondloopt is heel triest, zeker wanneer ze tot desastreuze acties overgaan, maar laten we vooral niet vergeten dat de meerderheid met elkaar in harmonie wil samen leven.
woensdag 27 juli 2011 om 00:15
quote:jaap schreef op 26 juli 2011 @ 23:54:
Kevin, realiseer je je dat Ellian een van die Marxisten was in die tijd? En zo te lezen heeft hij het manifest van Breivik ter harte genomen. Bij Ellian heb ik altijd het idee dat de man verzot is op populistische stromingen, en macht. Marxist toen dat 'bon ton' was, en als een windvaantje omgedraaid toen de wind uit de andere hoek begon te waaien. Als asielzoeker per vliegtuig hierheen gebracht, en nog nooit een slag eerlijk werk verricht in zijn leven.
Anders dan jij suggereert, zijn die verbanden tussen wandaden in het buitenland, en 'linkse' Nederlandse politici, wel degelijk aan de orde gesteld! JUIST de PVV laat geen gelegenheid voorbijgaan om iedereen met (in hun ogen) 'linkse' ideeën weg te zetten als 'Moslimknuffelaar' en rechtstreeks verantwoordelijk voor alles wat er in de Russische Gulag en tijdens de Culturele Revolutie in China aan barbarisme te melden is geweest. En iedereen die kritiek heeft op Israël, steunt zelfmoordaanslagen.
Over Afshin Ellian lijkt me een discussie zinloos, het is wel duidelijk hoe jij over hem denkt en zijn, in mijn ogen zinnige, schrijfsels kwalificeert.
De PVV laat weinig mogelijkheden voorbijgaan om bepaalde 'linkse' politici (indirect) verantwoordelijk te stellen aan de wandaden die gepleegd zijn in de Sovjet Unie, in China en Cambodja.
Maar hadden die linkse politici, partijen dat zelf niet aan de orde moeten stellen, dan dat aan Wilders over te laten? Rosenmöller had zelf uit eigen beweging moeten afstand nemen van de gruweldaden van Pol Pot, zijn bezoek aan Enver Hoxha en daar desgewenst ook spijt voor moeten betuigen. Ik zit er nu nog op te wachten en kan waarschijnlijk wachten tot sint juttemis. Maar de beste man had dit zelf moeten doen voordat anderen het naar buiten brachten.
Kevin, realiseer je je dat Ellian een van die Marxisten was in die tijd? En zo te lezen heeft hij het manifest van Breivik ter harte genomen. Bij Ellian heb ik altijd het idee dat de man verzot is op populistische stromingen, en macht. Marxist toen dat 'bon ton' was, en als een windvaantje omgedraaid toen de wind uit de andere hoek begon te waaien. Als asielzoeker per vliegtuig hierheen gebracht, en nog nooit een slag eerlijk werk verricht in zijn leven.
Anders dan jij suggereert, zijn die verbanden tussen wandaden in het buitenland, en 'linkse' Nederlandse politici, wel degelijk aan de orde gesteld! JUIST de PVV laat geen gelegenheid voorbijgaan om iedereen met (in hun ogen) 'linkse' ideeën weg te zetten als 'Moslimknuffelaar' en rechtstreeks verantwoordelijk voor alles wat er in de Russische Gulag en tijdens de Culturele Revolutie in China aan barbarisme te melden is geweest. En iedereen die kritiek heeft op Israël, steunt zelfmoordaanslagen.
Over Afshin Ellian lijkt me een discussie zinloos, het is wel duidelijk hoe jij over hem denkt en zijn, in mijn ogen zinnige, schrijfsels kwalificeert.
De PVV laat weinig mogelijkheden voorbijgaan om bepaalde 'linkse' politici (indirect) verantwoordelijk te stellen aan de wandaden die gepleegd zijn in de Sovjet Unie, in China en Cambodja.
Maar hadden die linkse politici, partijen dat zelf niet aan de orde moeten stellen, dan dat aan Wilders over te laten? Rosenmöller had zelf uit eigen beweging moeten afstand nemen van de gruweldaden van Pol Pot, zijn bezoek aan Enver Hoxha en daar desgewenst ook spijt voor moeten betuigen. Ik zit er nu nog op te wachten en kan waarschijnlijk wachten tot sint juttemis. Maar de beste man had dit zelf moeten doen voordat anderen het naar buiten brachten.
woensdag 27 juli 2011 om 00:19
quote:_avril_ schreef op 27 juli 2011 @ 00:11:
[...]
Dan moet je de mening zijn toegedaan, dat Wilders haat zaait. Dat vond de rechtbank in ieder geval niet.
Het is mijns inziens een hele set aan factoren bij elkaar, die bij sommigen hiertoe (deze daad) kunnen leiden. Het hangt allemaal met elkaar samen. Het is niet alleen Wilders, alleen extreem-rechts, het is niet alleen een online schietspel, alleen de drugs, de muziek, de terroristische daden in naam van de islam, de immigratie-problematiek etc. Het zijn al deze factoren te samen, die leiden tot geweldadig gedrag. Op kleine schaal (vechtpartij) of op grote schaal; een terroristische daad. Net als radicalisering van moslims een gevolg is, van veel factoren bij elkaar.
Ik ben het met je eens dat het een complex geheel van factoren is. Dat neemt niet weg dat in mijn ogen, iedereen die actief bijdraagt aan dat geheel, bijvoorbeeld door te stemmen op dergelijke partijen of te sympathiseren met bewegingen als de EDL, mede verantwoordelijk is voor de escalaties die daar het gevolg van zijn.
Kijk alleen naar hoe de Noren zelf gereageerd hebben op deze aanslag. "Vanavond zijn de straten gevuld met liefde". Dat is een keuze die iedereen kan maken, en die keuze begint oa in het stemhok.
[...]
Dan moet je de mening zijn toegedaan, dat Wilders haat zaait. Dat vond de rechtbank in ieder geval niet.
Het is mijns inziens een hele set aan factoren bij elkaar, die bij sommigen hiertoe (deze daad) kunnen leiden. Het hangt allemaal met elkaar samen. Het is niet alleen Wilders, alleen extreem-rechts, het is niet alleen een online schietspel, alleen de drugs, de muziek, de terroristische daden in naam van de islam, de immigratie-problematiek etc. Het zijn al deze factoren te samen, die leiden tot geweldadig gedrag. Op kleine schaal (vechtpartij) of op grote schaal; een terroristische daad. Net als radicalisering van moslims een gevolg is, van veel factoren bij elkaar.
Ik ben het met je eens dat het een complex geheel van factoren is. Dat neemt niet weg dat in mijn ogen, iedereen die actief bijdraagt aan dat geheel, bijvoorbeeld door te stemmen op dergelijke partijen of te sympathiseren met bewegingen als de EDL, mede verantwoordelijk is voor de escalaties die daar het gevolg van zijn.
Kijk alleen naar hoe de Noren zelf gereageerd hebben op deze aanslag. "Vanavond zijn de straten gevuld met liefde". Dat is een keuze die iedereen kan maken, en die keuze begint oa in het stemhok.
Am Yisrael Chai!
woensdag 27 juli 2011 om 00:22
quote:_avril_ schreef op 26 juli 2011 @ 23:59:
(..) zonder Wilders, had Breivik ook tot zijn daad gekomen. (..) Ook voor die uitspraak is geen enkel bewijs. Net zomin als voor de stelling dat Breivik tot zijn daad is gekomen door Wilders. Wellicht dat de toekomst ons daarover een beter beeld gaat geven, maar dat soort stellige uitspraken komen (nog) te vroeg.
(..) zonder Wilders, had Breivik ook tot zijn daad gekomen. (..) Ook voor die uitspraak is geen enkel bewijs. Net zomin als voor de stelling dat Breivik tot zijn daad is gekomen door Wilders. Wellicht dat de toekomst ons daarover een beter beeld gaat geven, maar dat soort stellige uitspraken komen (nog) te vroeg.
woensdag 27 juli 2011 om 00:30
quote:fashionvictim schreef op 27 juli 2011 @ 00:19:
[...]
Ik ben het met je eens dat het een complex geheel van factoren is. Dat neemt niet weg dat in mijn ogen, iedereen die actief bijdraagt aan dat geheel, bijvoorbeeld door te stemmen op dergelijke partijen of te sympathiseren met bewegingen als de EDL, mede verantwoordelijk is voor de escalaties die daar het gevolg van zijn.
.
Draai het eens om, juist omdat al dan niet terechte onderbuik-
gevoelens via verkiezingen een stem krijgen in de 2e kamer
voorkom je geweld.
Het is toch juist de bedoeling van een democratie, dat we
door middel van ons stembiljet ons genoegen of ongenoegen kenbaar maken.
Onderdruk je partijen als de PVV of weet ik veel een
willekeurige andere stroming kunnen ze hun ongenoegen
alleen nog door illegale akties uiten en dat is wat we zeker
niet willen.
[...]
Ik ben het met je eens dat het een complex geheel van factoren is. Dat neemt niet weg dat in mijn ogen, iedereen die actief bijdraagt aan dat geheel, bijvoorbeeld door te stemmen op dergelijke partijen of te sympathiseren met bewegingen als de EDL, mede verantwoordelijk is voor de escalaties die daar het gevolg van zijn.
.
Draai het eens om, juist omdat al dan niet terechte onderbuik-
gevoelens via verkiezingen een stem krijgen in de 2e kamer
voorkom je geweld.
Het is toch juist de bedoeling van een democratie, dat we
door middel van ons stembiljet ons genoegen of ongenoegen kenbaar maken.
Onderdruk je partijen als de PVV of weet ik veel een
willekeurige andere stroming kunnen ze hun ongenoegen
alleen nog door illegale akties uiten en dat is wat we zeker
niet willen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 27 juli 2011 om 05:04
quote:jaap schreef op 27 juli 2011 @ 00:26:
Kevin, Pol Pot werd gesteund door de VS, en is uiteindelijk opgerold door het communistische bewind van Vietnam. Dus waarvoor moest Rosenmöller zich precies verantwoorden?
Dan ben je erg slecht op de hoogte van de geschiedenis. Toen al hoog en breed bekend was wat Pol Pot en de Rode Khmer voor verschrikkingen uitvoerde plaatste een toen jonge Paul Rosenmöller een steunbetuiging in het blaadje van een obscuur clubje genaamd de "Groep Marxisten-Leninisten/Rode Morgen.
Zie zijn Wiki en HP/De Tijd die dit ergens in het vorig decennium uitgebreid wisten te melden.
Zie bijvoorbeeld ook volgende
link.
Het valt me tegen dat je dat niet wist. Maar misschien is het ook wel weer de typische selectiviteit die we ook wel vaker in de (extreem) linkse of rechtse hoek zien.
Kevin, Pol Pot werd gesteund door de VS, en is uiteindelijk opgerold door het communistische bewind van Vietnam. Dus waarvoor moest Rosenmöller zich precies verantwoorden?
Dan ben je erg slecht op de hoogte van de geschiedenis. Toen al hoog en breed bekend was wat Pol Pot en de Rode Khmer voor verschrikkingen uitvoerde plaatste een toen jonge Paul Rosenmöller een steunbetuiging in het blaadje van een obscuur clubje genaamd de "Groep Marxisten-Leninisten/Rode Morgen.
Zie zijn Wiki en HP/De Tijd die dit ergens in het vorig decennium uitgebreid wisten te melden.
Zie bijvoorbeeld ook volgende
link.
Het valt me tegen dat je dat niet wist. Maar misschien is het ook wel weer de typische selectiviteit die we ook wel vaker in de (extreem) linkse of rechtse hoek zien.
woensdag 27 juli 2011 om 09:04
quote:jaap schreef op 26 juli 2011 @ 23:24:
[...]
FV generaliseert. Maar dat is hier toch een 'beetje' het probleem? Generaliseren, en klagen over 'demoniseren' mag alleen als je in de kaste van Wilders-fans zit. Behoor je niet tot die dictatoriaal geleide, politiek correcte elite, dan word je verwezen naar het moeras van de individualiteit. Dat is meer een propagandatechniek dan iets wat lijkt op een argument.
De twee thema's die FV noemt, 'Islam' en 'links' zijn echt de enige constanten in de politiek van de PVV. Dat blijkt nog sterker als je ook de internationale boodschap van Wilders erbij betrekt. En de PVV is, nog steeds, een partij met slechts een lid. Je stemt niet op de PVV. Je stemt op Wilders. En behoudens de enkele 'strategische' stemmer, en de toch was dubieuze types die graag op de 'tegenpartij' stemmen, is er geen geloofwaardig thema te ontdekken in het programma van Wilders.
Jaap, het klopt niet wat je zegt en je denkt ontzettend zwart/wit.
Ik ben absoluut geen Wilders fan maar ik vind toch dat hij gedemoniseerd wordt door ten onrechte in verband gebracht te worden met een psychopaat.
Verder heeft de PVV wel degelijk meer zaken in het partij programma staan dan alleen 'Islam' en 'links'. Dat jij daar, met je excellente selectiviteit, volledig overheen leest zegt dan meer over jou dan de PVV.
En hoe triest dat men al tientallen pagina's aan het wijden is over 'wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen' en de gemiddelde forummer komt niet verder dan de PVV en met stip op 1: Jaap.
Dit gedrag van veel forummers zoals een FV, Warana, Jaap etc, is geen haar beter dan iedereen die in 2002 riep dat de kogel voor Fortuyn van links kwam. Het slaat echt totaal nergens op.
Wilders is aan niemand iets verplicht. Waarom moet hij een statement maken? Ik ben het in zoverre eens dat het hem goed zou staan, maar vanwaar de verplichting? Hij heeft totaal NIETS met die aanslagen te maken en distantieert zich volledig ervan.
Nogmaals: ik vind veel van zijn denkbeelden volstrekt achterlijk maar ik snap wél waarom mensen op hem stemmen.
Fashion Victim: jij loopt met oogkleppen op en voor jou is de wereld zwart/wit. Links is goed en rechts is slecht. Wilders is de duivel en de moslims zijn het slachtoffer. PVV stemmers zijn tokkies en SP/PvdA stemmers zijn weldenkend.
Je staat zelf nog meer stijf van de vooroordelen dan Wilders zelf.
Maar wel makkelijk voor jou, zo zit de wereld opeens een stuk simpeler in elkaar
[...]
FV generaliseert. Maar dat is hier toch een 'beetje' het probleem? Generaliseren, en klagen over 'demoniseren' mag alleen als je in de kaste van Wilders-fans zit. Behoor je niet tot die dictatoriaal geleide, politiek correcte elite, dan word je verwezen naar het moeras van de individualiteit. Dat is meer een propagandatechniek dan iets wat lijkt op een argument.
De twee thema's die FV noemt, 'Islam' en 'links' zijn echt de enige constanten in de politiek van de PVV. Dat blijkt nog sterker als je ook de internationale boodschap van Wilders erbij betrekt. En de PVV is, nog steeds, een partij met slechts een lid. Je stemt niet op de PVV. Je stemt op Wilders. En behoudens de enkele 'strategische' stemmer, en de toch was dubieuze types die graag op de 'tegenpartij' stemmen, is er geen geloofwaardig thema te ontdekken in het programma van Wilders.
Jaap, het klopt niet wat je zegt en je denkt ontzettend zwart/wit.
Ik ben absoluut geen Wilders fan maar ik vind toch dat hij gedemoniseerd wordt door ten onrechte in verband gebracht te worden met een psychopaat.
Verder heeft de PVV wel degelijk meer zaken in het partij programma staan dan alleen 'Islam' en 'links'. Dat jij daar, met je excellente selectiviteit, volledig overheen leest zegt dan meer over jou dan de PVV.
En hoe triest dat men al tientallen pagina's aan het wijden is over 'wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen' en de gemiddelde forummer komt niet verder dan de PVV en met stip op 1: Jaap.
Dit gedrag van veel forummers zoals een FV, Warana, Jaap etc, is geen haar beter dan iedereen die in 2002 riep dat de kogel voor Fortuyn van links kwam. Het slaat echt totaal nergens op.
Wilders is aan niemand iets verplicht. Waarom moet hij een statement maken? Ik ben het in zoverre eens dat het hem goed zou staan, maar vanwaar de verplichting? Hij heeft totaal NIETS met die aanslagen te maken en distantieert zich volledig ervan.
Nogmaals: ik vind veel van zijn denkbeelden volstrekt achterlijk maar ik snap wél waarom mensen op hem stemmen.
Fashion Victim: jij loopt met oogkleppen op en voor jou is de wereld zwart/wit. Links is goed en rechts is slecht. Wilders is de duivel en de moslims zijn het slachtoffer. PVV stemmers zijn tokkies en SP/PvdA stemmers zijn weldenkend.
Je staat zelf nog meer stijf van de vooroordelen dan Wilders zelf.
Maar wel makkelijk voor jou, zo zit de wereld opeens een stuk simpeler in elkaar
woensdag 27 juli 2011 om 09:10
quote:fashionvictim schreef op 27 juli 2011 @ 00:19:
[...]
Kijk alleen naar hoe de Noren zelf gereageerd hebben op deze aanslag. "Vanavond zijn de straten gevuld met liefde". Dat is een keuze die iedereen kan maken, en die keuze begint oa in het stemhok.
Nou precies! Inderdaad! Neem daar dan zelf eens een voorbeeld aan?
Heb je ook maar 1 Noor horen roepen dat Wilders/Progressieve Partij/Dansk Folkeparti/rechts ook maar iets schuld heeft aan die aanslagen?
Nee die achterlijke redeneringen doen we alleen in Nederland.
Noorwegen is wat mij betreft hét voorbeeld hoe om te gaan met een tragedie zoals deze.
Men verbroedert en komt nog dichter bij elkaar. Iedereen stond op dat plean, links, rechts, zwart, blank, Noor, niet-Noor...iedereen!
Er niemand die zich ook maar waagde om er iemand 'medeverantwoordelijk' voor te stellen.
Er is niemand 'medeverantwoordelijk', dat is alleen Breivik met zijn zieke psychopatische brein.
[...]
Kijk alleen naar hoe de Noren zelf gereageerd hebben op deze aanslag. "Vanavond zijn de straten gevuld met liefde". Dat is een keuze die iedereen kan maken, en die keuze begint oa in het stemhok.
Nou precies! Inderdaad! Neem daar dan zelf eens een voorbeeld aan?
Heb je ook maar 1 Noor horen roepen dat Wilders/Progressieve Partij/Dansk Folkeparti/rechts ook maar iets schuld heeft aan die aanslagen?
Nee die achterlijke redeneringen doen we alleen in Nederland.
Noorwegen is wat mij betreft hét voorbeeld hoe om te gaan met een tragedie zoals deze.
Men verbroedert en komt nog dichter bij elkaar. Iedereen stond op dat plean, links, rechts, zwart, blank, Noor, niet-Noor...iedereen!
Er niemand die zich ook maar waagde om er iemand 'medeverantwoordelijk' voor te stellen.
Er is niemand 'medeverantwoordelijk', dat is alleen Breivik met zijn zieke psychopatische brein.
woensdag 27 juli 2011 om 09:25
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2011 @ 09:04:
[...]
Ik ben absoluut geen Wilders fan maar ik vind toch dat hij gedemoniseerd wordt door ten onrechte in verband gebracht te worden met een psychopaat.
Het probleem zit 'm er in dat het gedachtegoed van beiden overeenkomsten vertoont. Met dien verschil dat ABB geweld gerechtvaardigd vindt. Er zijn simpelweg overeenkomsten, dan is het niet raar dat er parallellen getrokken worden. Als Wilders niet geassocieerd wil worden met ABB, dan is het aan hem de taak om uit te (blijven) leggen waar de verschillen zitten.
En hoe triest dat men al tientallen pagina's aan het wijden is over 'wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen' en de gemiddelde forummer komt niet verder dan de PVV en met stip op 1: Jaap.
Het topic is met een andere titel begonnen. Daar ligt de oorzaak dat het een Wilderstopic is gebleven. Heb je die wisseling van topictitel meegekregen? Was gisterochtend (zie modtopic)
Wilders is aan niemand iets verplicht. Waarom moet hij een statement maken? Ik ben het in zoverre eens dat het hem goed zou staan, maar vanwaar de verplichting? Hij heeft totaal NIETS met die aanslagen te maken en distantieert zich volledig ervan.
Hij is het inderdaad niet verplicht. Om een aantal redenen zou het, voor hem, handig kunnen zijn.
1) hij is politicus, dus dat vraagt om een statement (heeft hij gedaan)
2) binnen zijn achterban zijn ook mensen die geweld een geëigend middel vinden. Wilders wil daar niet mee geassocieerd worden. Dan kan het slim zijn voor hem om duidelijk te maken waar de PVV wel en waar de PVV niet voor staat. Al is het maar om stemmers te behouden die nu wellicht afgeschrikt zijn.
Maar idd niet verplicht.
[...]
Ik ben absoluut geen Wilders fan maar ik vind toch dat hij gedemoniseerd wordt door ten onrechte in verband gebracht te worden met een psychopaat.
Het probleem zit 'm er in dat het gedachtegoed van beiden overeenkomsten vertoont. Met dien verschil dat ABB geweld gerechtvaardigd vindt. Er zijn simpelweg overeenkomsten, dan is het niet raar dat er parallellen getrokken worden. Als Wilders niet geassocieerd wil worden met ABB, dan is het aan hem de taak om uit te (blijven) leggen waar de verschillen zitten.
En hoe triest dat men al tientallen pagina's aan het wijden is over 'wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen' en de gemiddelde forummer komt niet verder dan de PVV en met stip op 1: Jaap.
Het topic is met een andere titel begonnen. Daar ligt de oorzaak dat het een Wilderstopic is gebleven. Heb je die wisseling van topictitel meegekregen? Was gisterochtend (zie modtopic)
Wilders is aan niemand iets verplicht. Waarom moet hij een statement maken? Ik ben het in zoverre eens dat het hem goed zou staan, maar vanwaar de verplichting? Hij heeft totaal NIETS met die aanslagen te maken en distantieert zich volledig ervan.
Hij is het inderdaad niet verplicht. Om een aantal redenen zou het, voor hem, handig kunnen zijn.
1) hij is politicus, dus dat vraagt om een statement (heeft hij gedaan)
2) binnen zijn achterban zijn ook mensen die geweld een geëigend middel vinden. Wilders wil daar niet mee geassocieerd worden. Dan kan het slim zijn voor hem om duidelijk te maken waar de PVV wel en waar de PVV niet voor staat. Al is het maar om stemmers te behouden die nu wellicht afgeschrikt zijn.
Maar idd niet verplicht.
woensdag 27 juli 2011 om 09:39
quote:jaap schreef op 27 juli 2011 @ 00:13:
[...]
Want voordat we nou onze ogen helemaal sluiten voor de link tussen deze terrorist, en mensen in ons land: hij noemt Nederland als een van de landen waarin hij (politieke) vrienden had die hem geholpen hebben bij de vorming van zijn ideeën.Ik zou zelf niet afgaan op wat ABB wel en niet heeft gezegd. Het kan waar zijn en het kan niet waar zijn. Hij heeft, ook weer volgens eigen zeggen , veel vrienden voorgelogen. Dus: wat klopt en wat klopt niet. Is voor ons onmogelijk te achterhalen. Kan maar zo zijn dat hij redenen heeft gehad om bepaalde zaken op een bepaalde manier op te schrijven.
[...]
Want voordat we nou onze ogen helemaal sluiten voor de link tussen deze terrorist, en mensen in ons land: hij noemt Nederland als een van de landen waarin hij (politieke) vrienden had die hem geholpen hebben bij de vorming van zijn ideeën.Ik zou zelf niet afgaan op wat ABB wel en niet heeft gezegd. Het kan waar zijn en het kan niet waar zijn. Hij heeft, ook weer volgens eigen zeggen , veel vrienden voorgelogen. Dus: wat klopt en wat klopt niet. Is voor ons onmogelijk te achterhalen. Kan maar zo zijn dat hij redenen heeft gehad om bepaalde zaken op een bepaalde manier op te schrijven.
woensdag 27 juli 2011 om 09:42
quote:new_in_town schreef op 27 juli 2011 @ 09:25:
[...]
New In Town, dat gedachtegoed is toch volstrekt irrelevant, we praten over een psychopaat? Hoe kun je die man ooit serieus nemen?
Ik vind het daarom ook schokkend dat mensen hier durven te stellen dat het gedachtegoed van Wilders aan zou zetten tot geweld.
Alsof iedereen die tegen de islamisering vóór geweld/moorden zou zijn of daar toe zou aanzetten vanwege een politieke voorkeur? Hoe simplistisch is dat om dat zo te stellen?
Het zijn volstrekt 2 verschillende dingen.
Nogmaals (nog steeds geen antwoord van niemand hier gekregen) stel nu: Breivik was een LINKSE psychopaat die het plan uitvoerde op de Progressieve Partij in Noorwegen.
Zou dan Emile Roemer of Job Cohen ook 'medeverantwoordelijk' geacht worden voor die aanslagen omdat hun politieke gedachtegoed hetzelfde zou zijn?
Nee natuurlijk zou geen weldenkend persoon dat in zijn hoofd halen maar bij Wilders kan die vergelijking met een psychopaat opeens wél gemaakt worden.
Het is krommer dan krom.
[...]
New In Town, dat gedachtegoed is toch volstrekt irrelevant, we praten over een psychopaat? Hoe kun je die man ooit serieus nemen?
Ik vind het daarom ook schokkend dat mensen hier durven te stellen dat het gedachtegoed van Wilders aan zou zetten tot geweld.
Alsof iedereen die tegen de islamisering vóór geweld/moorden zou zijn of daar toe zou aanzetten vanwege een politieke voorkeur? Hoe simplistisch is dat om dat zo te stellen?
Het zijn volstrekt 2 verschillende dingen.
Nogmaals (nog steeds geen antwoord van niemand hier gekregen) stel nu: Breivik was een LINKSE psychopaat die het plan uitvoerde op de Progressieve Partij in Noorwegen.
Zou dan Emile Roemer of Job Cohen ook 'medeverantwoordelijk' geacht worden voor die aanslagen omdat hun politieke gedachtegoed hetzelfde zou zijn?
Nee natuurlijk zou geen weldenkend persoon dat in zijn hoofd halen maar bij Wilders kan die vergelijking met een psychopaat opeens wél gemaakt worden.
Het is krommer dan krom.
woensdag 27 juli 2011 om 09:44
quote:kevin8 schreef op 27 juli 2011 @ 05:04:
Dan ben je erg slecht op de hoogte van de geschiedenis. Toen al hoog en breed bekend was wat Pol Pot en de Rode Khmer voor verschrikkingen uitvoerde plaatste een toen jonge Paul Rosenmöller een steunbetuiging in het blaadje van een obscuur clubje genaamd de "Groep Marxisten-Leninisten/Rode Morgen.
Zie zijn Wiki en HP/De Tijd die dit ergens in het vorig decennium uitgebreid wisten te melden.
Zie bijvoorbeeld ook volgende
link.
Het valt me tegen dat je dat niet wist. Maar misschien is het ook wel weer de typische selectiviteit die we ook wel vaker in de (extreem) linkse of rechtse hoek zien.
Beste Kevin, ik heb niets met Rosenmöller. Ik weet dat hij, net als Pim Fortuyn, en Afshin Ellian, een Marxistisch verleden heeft. Dat hij meervoudig miljonair is, net als die andere revolutionaire Marxist, Derk Sauer. En dat deze vier heren met elkaar gemeen hebben (hadden in het geval van Fortuyn), dat ze niet graag met hun linkse splinter verleden geconfronteerd werden/worden.
Maar ik vrees dat je zelf niet goed leest. 'De jonge Rosenmoller' plaatste niks. De Rode Khmer plaatste. In een blaadje van de splinter waar Rosenmöller lid van was. En de aanhoudende publicatie van artikelen in rechtse publicaties en blogs, waarin dit Rosenmöller wordt nagedragen, maakt het juist zo bizar dat jij, en anderen die Wilders nu steunen tegen oproepen van 'links' om schoon schip te maken, daar zo tegen te hoop lopen. Want wat jij van Rosenmöller verwacht, komt erop neer dat elke sympathisant van Wilders nu, vanwege Breivik, zijn excuses moet aanbieden, of zoiets. Ik zie niemand daarom vragen. En persoonlijk verwacht ik ook helemaal geen excuses, of zoiets, van Wilders. Laat staan zijn achterban. Ik vind die cultuur van excuses aanbieden hoe dan ook hypocriete onzin.
Waar het mij om gaat, is dat het kwartje valt, dat de boodschap van Wilders, die hij internationaal uitdraagt, op de wijze die we van hem kennen, integraal is terug te vinden in het manifest van Breivik. En dat gewelddadige 'oplossingen' ingebakken zitten in de retoriek van Wilders. En dat zijn weigering om consequent afstand te nemen van volgelingen die daadwerkelijk geweld gebruiken om hun activisme te onderstrepen, of voortkomend uit een 'stoornis' die maakt dat betrokkene nogal losse handjes heeft, hem steeds ongeloofwaardiger maken als hij lippendienst bewijst aan de consensus in ons land dat geweld en politiek niet samengaan.
Dan ben je erg slecht op de hoogte van de geschiedenis. Toen al hoog en breed bekend was wat Pol Pot en de Rode Khmer voor verschrikkingen uitvoerde plaatste een toen jonge Paul Rosenmöller een steunbetuiging in het blaadje van een obscuur clubje genaamd de "Groep Marxisten-Leninisten/Rode Morgen.
Zie zijn Wiki en HP/De Tijd die dit ergens in het vorig decennium uitgebreid wisten te melden.
Zie bijvoorbeeld ook volgende
link.
Het valt me tegen dat je dat niet wist. Maar misschien is het ook wel weer de typische selectiviteit die we ook wel vaker in de (extreem) linkse of rechtse hoek zien.
Beste Kevin, ik heb niets met Rosenmöller. Ik weet dat hij, net als Pim Fortuyn, en Afshin Ellian, een Marxistisch verleden heeft. Dat hij meervoudig miljonair is, net als die andere revolutionaire Marxist, Derk Sauer. En dat deze vier heren met elkaar gemeen hebben (hadden in het geval van Fortuyn), dat ze niet graag met hun linkse splinter verleden geconfronteerd werden/worden.
Maar ik vrees dat je zelf niet goed leest. 'De jonge Rosenmoller' plaatste niks. De Rode Khmer plaatste. In een blaadje van de splinter waar Rosenmöller lid van was. En de aanhoudende publicatie van artikelen in rechtse publicaties en blogs, waarin dit Rosenmöller wordt nagedragen, maakt het juist zo bizar dat jij, en anderen die Wilders nu steunen tegen oproepen van 'links' om schoon schip te maken, daar zo tegen te hoop lopen. Want wat jij van Rosenmöller verwacht, komt erop neer dat elke sympathisant van Wilders nu, vanwege Breivik, zijn excuses moet aanbieden, of zoiets. Ik zie niemand daarom vragen. En persoonlijk verwacht ik ook helemaal geen excuses, of zoiets, van Wilders. Laat staan zijn achterban. Ik vind die cultuur van excuses aanbieden hoe dan ook hypocriete onzin.
Waar het mij om gaat, is dat het kwartje valt, dat de boodschap van Wilders, die hij internationaal uitdraagt, op de wijze die we van hem kennen, integraal is terug te vinden in het manifest van Breivik. En dat gewelddadige 'oplossingen' ingebakken zitten in de retoriek van Wilders. En dat zijn weigering om consequent afstand te nemen van volgelingen die daadwerkelijk geweld gebruiken om hun activisme te onderstrepen, of voortkomend uit een 'stoornis' die maakt dat betrokkene nogal losse handjes heeft, hem steeds ongeloofwaardiger maken als hij lippendienst bewijst aan de consensus in ons land dat geweld en politiek niet samengaan.
woensdag 27 juli 2011 om 09:46
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2011 @ 09:04:
[...]
En hoe triest dat men al tientallen pagina's aan het wijden is over 'wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen' en de gemiddelde forummer komt niet verder dan de PVV [...]
[...]
Wilders is aan niemand iets verplicht. Waarom moet hij een statement maken? Ik ben het in zoverre eens dat het hem goed zou staan, maar vanwaar de verplichting?[...]
[...]
Je hebt de 'gemiddelde forummer' niet goed gelezen en/of begrepen. Maar je neemt ook niet de moeite om dat te proberen, althans, ik kan je er nergens op betrappen.
Overigens is de discussie die hier gevoerd wordt heel actueel in de samenleving, niet alleen op dit forum. Daar is een reden voor: namelijk dat het gedachtegoed dat Wilders heeft en als politicus verspreidt, veel overeenkomsten vertoont met het gedachtegoed dat Breivik heeft. Zoiets roept vragen op. En gelukkig ook maar.
Hoe Wilders politiek bedrijft (het creëren van een vijand, van tegenstellingen als 'wij en zij', het roepen dat we 'in gevaar' zijn, dat het '2 voor 12' is, dat we in oorlog zijn, enz.) baart heel veel mensen in deze samenleving zorgen. Dat is geen nieuws, maar het is uiteraard wel logisch dat mensen die deze zorgen hebben dit nu opnieuw naar voren brengen.
Grappig dat jij nu ineens lijkt te filteren uit deze hele discussie dat Wilders iets verplicht zou zijn. Dat wordt nergens gezegd. Het zou hem sieren, het zou getuigen van karakter, het zou voor hem pleiten, hij zou daarmee tegemoet komen aan de onrust die mensen ook voelen t.a.v. zijn gedachtegoed.
[...]
En hoe triest dat men al tientallen pagina's aan het wijden is over 'wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen' en de gemiddelde forummer komt niet verder dan de PVV [...]
[...]
Wilders is aan niemand iets verplicht. Waarom moet hij een statement maken? Ik ben het in zoverre eens dat het hem goed zou staan, maar vanwaar de verplichting?[...]
[...]
Je hebt de 'gemiddelde forummer' niet goed gelezen en/of begrepen. Maar je neemt ook niet de moeite om dat te proberen, althans, ik kan je er nergens op betrappen.
Overigens is de discussie die hier gevoerd wordt heel actueel in de samenleving, niet alleen op dit forum. Daar is een reden voor: namelijk dat het gedachtegoed dat Wilders heeft en als politicus verspreidt, veel overeenkomsten vertoont met het gedachtegoed dat Breivik heeft. Zoiets roept vragen op. En gelukkig ook maar.
Hoe Wilders politiek bedrijft (het creëren van een vijand, van tegenstellingen als 'wij en zij', het roepen dat we 'in gevaar' zijn, dat het '2 voor 12' is, dat we in oorlog zijn, enz.) baart heel veel mensen in deze samenleving zorgen. Dat is geen nieuws, maar het is uiteraard wel logisch dat mensen die deze zorgen hebben dit nu opnieuw naar voren brengen.
Grappig dat jij nu ineens lijkt te filteren uit deze hele discussie dat Wilders iets verplicht zou zijn. Dat wordt nergens gezegd. Het zou hem sieren, het zou getuigen van karakter, het zou voor hem pleiten, hij zou daarmee tegemoet komen aan de onrust die mensen ook voelen t.a.v. zijn gedachtegoed.
woensdag 27 juli 2011 om 09:50
Ik ben het met je eens dat deze man gestoord heeft gehandeld. Ik wil hem zelf niet zo snel wegzetten als psychopaat. Zo van "ach ja, dat was die psychopaat die dat toen gedaan heeft".
Ik vind namelijk dat we deze man, tot op zekere hoogte, wel serieus moeten nemen. Al is het alleen maar dat we kunnen begrijpen waarom hij zo gehandeld heeft en in de hoop dat we met die kennis nieuwe aanslagen kunnen voorkomen.
Ik ben verder niet van mening dat sec het gedachtegoed van Wilders aanzet tot geweld. (Ben ook helemaal niet blij met dat gedachtegoed, maar dat terzijde).
En om antwoord te geven op je vraag: Nee, Emile Roemer en Job Cohen zou ik niet medeverantwoordelijk achten. Net zomin als dat ik Wilders medeverantwoordelijk acht.
Ik vind namelijk dat we deze man, tot op zekere hoogte, wel serieus moeten nemen. Al is het alleen maar dat we kunnen begrijpen waarom hij zo gehandeld heeft en in de hoop dat we met die kennis nieuwe aanslagen kunnen voorkomen.
Ik ben verder niet van mening dat sec het gedachtegoed van Wilders aanzet tot geweld. (Ben ook helemaal niet blij met dat gedachtegoed, maar dat terzijde).
En om antwoord te geven op je vraag: Nee, Emile Roemer en Job Cohen zou ik niet medeverantwoordelijk achten. Net zomin als dat ik Wilders medeverantwoordelijk acht.
woensdag 27 juli 2011 om 09:54
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2011 @ 09:10:
Heb je ook maar 1 Noor horen roepen dat Wilders/Progressieve Partij/Dansk Folkeparti/rechts ook maar iets schuld heeft aan die aanslagen?
.Ja hoor. De Noorse Fremskrittpartiet (de Noorse anti-islam partij) zegt het nota bene zelf: "Elke politicus heeft de verantwoordelijk om na te denken over eventueel misbruik van zijn woorden". En die zijn nog een stuk gematigder dan Wilders...
Wat ik - en velen hier met mij - ook zeggen trouwens. Niemand claimt hier dat Wilders verantwoordelijk is voor het plaatsen van bommen of het overhalen van trekkers, hoe graag sommigen hier dat ook graag in posts willen lezen. Wat degenen die een verantwoordelijkheid van Wilders zien, wél zeggen is dat Wilders ervoor verantwoordelijk is dat zijn uitlatingen een oorlogszuchtige sfeer kweken. Dat anderen die sfeer misbruiken, blijft voor rekening van die anderen. Maar die sfeer, die is wel degelijk mede de verantwoordelijkheid van Wilders c.s.
Heb je ook maar 1 Noor horen roepen dat Wilders/Progressieve Partij/Dansk Folkeparti/rechts ook maar iets schuld heeft aan die aanslagen?
.Ja hoor. De Noorse Fremskrittpartiet (de Noorse anti-islam partij) zegt het nota bene zelf: "Elke politicus heeft de verantwoordelijk om na te denken over eventueel misbruik van zijn woorden". En die zijn nog een stuk gematigder dan Wilders...
Wat ik - en velen hier met mij - ook zeggen trouwens. Niemand claimt hier dat Wilders verantwoordelijk is voor het plaatsen van bommen of het overhalen van trekkers, hoe graag sommigen hier dat ook graag in posts willen lezen. Wat degenen die een verantwoordelijkheid van Wilders zien, wél zeggen is dat Wilders ervoor verantwoordelijk is dat zijn uitlatingen een oorlogszuchtige sfeer kweken. Dat anderen die sfeer misbruiken, blijft voor rekening van die anderen. Maar die sfeer, die is wel degelijk mede de verantwoordelijkheid van Wilders c.s.
woensdag 27 juli 2011 om 09:56
quote:waranaka schreef op 27 juli 2011 @ 09:46:
[...]
Je hebt de 'gemiddelde forummer' niet goed gelezen en/of begrepen. Maar je neemt ook niet de moeite om dat te proberen, althans, ik kan je er nergens op betrappen.
Overigens is de discussie die hier gevoerd wordt heel actueel in de samenleving, niet alleen op dit forum. Daar is een reden voor: namelijk dat het gedachtegoed dat Wilders heeft en als politicus verspreidt, veel overeenkomsten vertoont met het gedachtegoed dat Breivik heeft. Zoiets roept vragen op. En gelukkig ook maar.
Hoe Wilders politiek bedrijft (het creëren van een vijand, van tegenstellingen als 'wij en zij', het roepen dat we 'in gevaar' zijn, dat het '2 voor 12' is, dat we in oorlog zijn, enz.) baart heel veel mensen in deze samenleving zorgen. Dat is geen nieuws, maar het is uiteraard wel logisch dat mensen die deze zorgen hebben dit nu opnieuw naar voren brengen.
Grappig dat jij nu ineens lijkt te filteren uit deze hele discussie dat Wilders iets verplicht zou zijn. Dat wordt nergens gezegd. Het zou hem sieren, het zou getuigen van karakter, het zou voor hem pleiten, hij zou daarmee tegemoet komen aan de onrust die mensen ook voelen t.a.v. zijn gedachtegoed.
Ik ben ook tégen de toon die Wilders aanslaat in de politiek maar ik hoop dat de stemmer dat ook ziet en dat de manier van Wilders niet de juiste is en dat er zat andere partijen zijn die meer inhoud dan de PVV bieden.
Laten de andere partijen met een sterker tegengeluid komen en zo werkt het in een democratie, je brengt je stem uit in het stemhokje en niet met een geweer.
Die Breivik is gestoord, zelfs zijn eigen advocaat heeft dat op TV gezegd. Die man kún je niet serieus nemen. Dit soort discussies zijn non-discussies omdat je zijn daden niet aan het gedachtegoed van Wilders kan linken. Het is volstrekt achterlijk.
[...]
Je hebt de 'gemiddelde forummer' niet goed gelezen en/of begrepen. Maar je neemt ook niet de moeite om dat te proberen, althans, ik kan je er nergens op betrappen.
Overigens is de discussie die hier gevoerd wordt heel actueel in de samenleving, niet alleen op dit forum. Daar is een reden voor: namelijk dat het gedachtegoed dat Wilders heeft en als politicus verspreidt, veel overeenkomsten vertoont met het gedachtegoed dat Breivik heeft. Zoiets roept vragen op. En gelukkig ook maar.
Hoe Wilders politiek bedrijft (het creëren van een vijand, van tegenstellingen als 'wij en zij', het roepen dat we 'in gevaar' zijn, dat het '2 voor 12' is, dat we in oorlog zijn, enz.) baart heel veel mensen in deze samenleving zorgen. Dat is geen nieuws, maar het is uiteraard wel logisch dat mensen die deze zorgen hebben dit nu opnieuw naar voren brengen.
Grappig dat jij nu ineens lijkt te filteren uit deze hele discussie dat Wilders iets verplicht zou zijn. Dat wordt nergens gezegd. Het zou hem sieren, het zou getuigen van karakter, het zou voor hem pleiten, hij zou daarmee tegemoet komen aan de onrust die mensen ook voelen t.a.v. zijn gedachtegoed.
Ik ben ook tégen de toon die Wilders aanslaat in de politiek maar ik hoop dat de stemmer dat ook ziet en dat de manier van Wilders niet de juiste is en dat er zat andere partijen zijn die meer inhoud dan de PVV bieden.
Laten de andere partijen met een sterker tegengeluid komen en zo werkt het in een democratie, je brengt je stem uit in het stemhokje en niet met een geweer.
Die Breivik is gestoord, zelfs zijn eigen advocaat heeft dat op TV gezegd. Die man kún je niet serieus nemen. Dit soort discussies zijn non-discussies omdat je zijn daden niet aan het gedachtegoed van Wilders kan linken. Het is volstrekt achterlijk.
woensdag 27 juli 2011 om 09:57
Peter R de Vries zegt in 3 tweets wat hier in vele posts staat: Wilders snapt kennelijk nog steeds niet dat zijn grove, opruiende anti-Islamtaal niet alleen terecht komt bij nuancerende NRC-lezers..
maar ook bij gasten van wie het i.q. niet groter is dan hun schoenmaat... daar ben je ook verantwoordelijk voor!
En als je het dan zelf steeds hebt over 'strijd' en 'vechten' tegen Islam hebt, loop je de kans dat je volgers dat letterlijk nemen...
maar ook bij gasten van wie het i.q. niet groter is dan hun schoenmaat... daar ben je ook verantwoordelijk voor!
En als je het dan zelf steeds hebt over 'strijd' en 'vechten' tegen Islam hebt, loop je de kans dat je volgers dat letterlijk nemen...
