Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
woensdag 27 juli 2011 om 10:44
We hebben een Premier die drs in de geschiedenis is. Het had beter geweest als Rutte hier een debat had gestart. Want behalve het gehak heen en weer over de multi-culti, had er beter een debat ontstaan over wie de Nederlander is. Die bestaat niet, want ons volkje is een mix al vanaf het begin.
Of Wilders aanhangers hier afgeblaft werden, dat valt wel mee. Maar ze kunnen toch beter eerst even in hun eigen partij kijken want zelf een statenlid namens de pvv heeft al getwitterd dat Anders Breivick flink bij de tijd is, ook al vond haar man het een gestoorde gek.
Wat Wilders doet is niet uniek de retoriek gaat over heel Europa, beter dan met z'n allen leren dat het niet zo moet. In plaats een paar dagen erna weer rustig beginnen zoals hij dus altijd begint (Geert).
Of Wilders aanhangers hier afgeblaft werden, dat valt wel mee. Maar ze kunnen toch beter eerst even in hun eigen partij kijken want zelf een statenlid namens de pvv heeft al getwitterd dat Anders Breivick flink bij de tijd is, ook al vond haar man het een gestoorde gek.
Wat Wilders doet is niet uniek de retoriek gaat over heel Europa, beter dan met z'n allen leren dat het niet zo moet. In plaats een paar dagen erna weer rustig beginnen zoals hij dus altijd begint (Geert).
woensdag 27 juli 2011 om 10:45
quote:waranaka schreef op 27 juli 2011 @ 10:39:
[...]
Klopt, onze samenleving probeert vrijheid te bieden aan een ieder om een mening te uiten.
[...]
Dat gebeurt wel. Alleen zie jij dat vermoedelijk niet als iets wat je zinvol vindt. Dat kan. Meningen verschillen nu eenmaal.
[...]
Ook de rechtse media. Overigens wordt door de media niet 'Wilders gelinkt aan de moorden', maar er worden vraagtekens gesteld (echt, dit is de zoveelste keer dat je dat wordt uitgelegd) bij de vele en grote overeenkomsten in het gedachtegoed van de PVV en dat van een Noorse extremist. Niet om 'links' in een beter daglicht te stellen, maar omdat men vindt dat Wilders helderheid zou kunnen verschaffen over hoe zijn beweging de 'oorlog' waar hij het steeds over heeft ingevuld wil zien.
Hij heeft dat toch duidelijk verwoord in zijn toelichting dat hij vindt dat de discussie niet met behulp van bommen en pistolen beslecht moet worden?
Links is tot nu toe niet sterk genoeg om de waanideeen van Wilders om te buigen naar een voordeel voor hun. Het enige 'tegengeluid' zijn oproepen zoals die van Peter R De Vries om Wilders in een kwaad daglicht te stellen. Inhoudelijk stelt het niets voor.
De media kunnen nog zoveel schrijven over het gedachtegoed maar dat betekent toch niet dat Wilders zijn toon moet matigen vanwege dat?
Moeten christenen nu opeens hun toon matigen omdat er een sekteleider zoals Charles Manson is die ook in naam van Jezus sprak?
Daar doet de democratie gewoon zijn werk. Iedereen weet dat een Charles Manson totaal niets met het christendom te maken heeft en waarom zou men bij Wilders niet hetzelfde doen?
[...]
Klopt, onze samenleving probeert vrijheid te bieden aan een ieder om een mening te uiten.
[...]
Dat gebeurt wel. Alleen zie jij dat vermoedelijk niet als iets wat je zinvol vindt. Dat kan. Meningen verschillen nu eenmaal.
[...]
Ook de rechtse media. Overigens wordt door de media niet 'Wilders gelinkt aan de moorden', maar er worden vraagtekens gesteld (echt, dit is de zoveelste keer dat je dat wordt uitgelegd) bij de vele en grote overeenkomsten in het gedachtegoed van de PVV en dat van een Noorse extremist. Niet om 'links' in een beter daglicht te stellen, maar omdat men vindt dat Wilders helderheid zou kunnen verschaffen over hoe zijn beweging de 'oorlog' waar hij het steeds over heeft ingevuld wil zien.
Hij heeft dat toch duidelijk verwoord in zijn toelichting dat hij vindt dat de discussie niet met behulp van bommen en pistolen beslecht moet worden?
Links is tot nu toe niet sterk genoeg om de waanideeen van Wilders om te buigen naar een voordeel voor hun. Het enige 'tegengeluid' zijn oproepen zoals die van Peter R De Vries om Wilders in een kwaad daglicht te stellen. Inhoudelijk stelt het niets voor.
De media kunnen nog zoveel schrijven over het gedachtegoed maar dat betekent toch niet dat Wilders zijn toon moet matigen vanwege dat?
Moeten christenen nu opeens hun toon matigen omdat er een sekteleider zoals Charles Manson is die ook in naam van Jezus sprak?
Daar doet de democratie gewoon zijn werk. Iedereen weet dat een Charles Manson totaal niets met het christendom te maken heeft en waarom zou men bij Wilders niet hetzelfde doen?
woensdag 27 juli 2011 om 10:50
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2011 @ 10:40:
Sinds wanneer geloof jij het nieuws met je samenzweertheorieën inzake Israel die steevast beginnen met 'Het mag geen geheim meer heten dat ...' en gevolgd worden door een of andere aanname.
Waarom pas je dat hier niet toe?En dit noem je een inhoudelijke reactie?
Sinds wanneer geloof jij het nieuws met je samenzweertheorieën inzake Israel die steevast beginnen met 'Het mag geen geheim meer heten dat ...' en gevolgd worden door een of andere aanname.
Waarom pas je dat hier niet toe?En dit noem je een inhoudelijke reactie?
woensdag 27 juli 2011 om 10:50
quote:kenza schreef op 26 juli 2011 @ 16:51:
Of de niet moslims het nou leuk vinden of niet, de islam is niet te stoppen, nu niet nooit niet. De islam zal in de wereld domineren, op een positieve manier zoals in de tijd van de profeet Mohammed vrede zij met hem (je hoeft het hier niet mee eens te zijn)
Overigens vind ik het zeer jammer dat er mensen zijn die er misbruik van maken/ hebben gemaakt en zodoende de islam een slechte naam hebben bezorgt. De ECHTE ISLAM staat hier totaal los van.
En daarom hoop ik dat er steeds meer mensen zullen zijn die zich eens erin gaan verdiepen om erachter te komen dat wat wilders en de andere islamhaters beweren niet waar is.
Excuses voor de eventuele typfouten de dtje en de tjesIk laat die echte dan wel onechte islam graag aan mij voorbij gaan. Begrijp nu wel hoe mensen aan 5e colonne, paard van Troje en koekoeksjong komen.
Of de niet moslims het nou leuk vinden of niet, de islam is niet te stoppen, nu niet nooit niet. De islam zal in de wereld domineren, op een positieve manier zoals in de tijd van de profeet Mohammed vrede zij met hem (je hoeft het hier niet mee eens te zijn)
Overigens vind ik het zeer jammer dat er mensen zijn die er misbruik van maken/ hebben gemaakt en zodoende de islam een slechte naam hebben bezorgt. De ECHTE ISLAM staat hier totaal los van.
En daarom hoop ik dat er steeds meer mensen zullen zijn die zich eens erin gaan verdiepen om erachter te komen dat wat wilders en de andere islamhaters beweren niet waar is.
Excuses voor de eventuele typfouten de dtje en de tjesIk laat die echte dan wel onechte islam graag aan mij voorbij gaan. Begrijp nu wel hoe mensen aan 5e colonne, paard van Troje en koekoeksjong komen.
woensdag 27 juli 2011 om 10:56
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2011 @ 10:45:
[...]
Hij heeft dat toch duidelijk verwoord in zijn toelichting dat hij vindt dat de discussie niet met behulp van bommen en pistolen beslecht moet worden?
Nogmaals: Wilders bedient zich al jaren van oorlogsretoriek. Daar gaat het om. Dat hij nu verklaart geen heil te zien in bommen en pistolen is onvoldoende als antwoord op de vragen die hem gesteld worden.
quote:[...]De media kunnen nog zoveel schrijven over het gedachtegoed maar dat betekent toch niet dat Wilders zijn toon moet matigen vanwege dat? [..]Moeten niet, maar waarom zou hij dat niet doen? Als blijkt dat zoveel inwoners van Nederland zich daar zorgen over maken, zou hij zich serieus eens af kunnen vragen of zijn toon dan wel de juiste is.
[...]
Hij heeft dat toch duidelijk verwoord in zijn toelichting dat hij vindt dat de discussie niet met behulp van bommen en pistolen beslecht moet worden?
Nogmaals: Wilders bedient zich al jaren van oorlogsretoriek. Daar gaat het om. Dat hij nu verklaart geen heil te zien in bommen en pistolen is onvoldoende als antwoord op de vragen die hem gesteld worden.
quote:[...]De media kunnen nog zoveel schrijven over het gedachtegoed maar dat betekent toch niet dat Wilders zijn toon moet matigen vanwege dat? [..]Moeten niet, maar waarom zou hij dat niet doen? Als blijkt dat zoveel inwoners van Nederland zich daar zorgen over maken, zou hij zich serieus eens af kunnen vragen of zijn toon dan wel de juiste is.
woensdag 27 juli 2011 om 10:56
quote:Rik78 schreef op 27 juli 2011 @ 10:45:
[...]
Hij heeft dat toch duidelijk verwoord in zijn toelichting dat hij vindt dat de discussie niet met behulp van bommen en pistolen beslecht moet worden?
Links is tot nu toe niet sterk genoeg om de waanideeen van Wilders om te buigen naar een voordeel voor hun. Het enige 'tegengeluid' zijn oproepen zoals die van Peter R De Vries om Wilders in een kwaad daglicht te stellen. Inhoudelijk stelt het niets voor.
De media kunnen nog zoveel schrijven over het gedachtegoed maar dat betekent toch niet dat Wilders zijn toon moet matigen vanwege dat?
Moeten christenen nu opeens hun toon matigen omdat er een sekteleider zoals Charles Manson is die ook in naam van Jezus sprak?
Daar doet de democratie gewoon zijn werk. Iedereen weet dat een Charles Manson totaal niets met het christendom te maken heeft en waarom zou men bij Wilders niet hetzelfde doen?
Grappig dat je Charles Manson noemt.
Een man die veroordeeld is voor een aantal moorden waar hij zelf geen vinger voor heeft uitgestoken. Dát is wat woorden met mensen kunnen doen, en kunnen aanzetten tot vreselijke daden.
[...]
Hij heeft dat toch duidelijk verwoord in zijn toelichting dat hij vindt dat de discussie niet met behulp van bommen en pistolen beslecht moet worden?
Links is tot nu toe niet sterk genoeg om de waanideeen van Wilders om te buigen naar een voordeel voor hun. Het enige 'tegengeluid' zijn oproepen zoals die van Peter R De Vries om Wilders in een kwaad daglicht te stellen. Inhoudelijk stelt het niets voor.
De media kunnen nog zoveel schrijven over het gedachtegoed maar dat betekent toch niet dat Wilders zijn toon moet matigen vanwege dat?
Moeten christenen nu opeens hun toon matigen omdat er een sekteleider zoals Charles Manson is die ook in naam van Jezus sprak?
Daar doet de democratie gewoon zijn werk. Iedereen weet dat een Charles Manson totaal niets met het christendom te maken heeft en waarom zou men bij Wilders niet hetzelfde doen?
Grappig dat je Charles Manson noemt.
Een man die veroordeeld is voor een aantal moorden waar hij zelf geen vinger voor heeft uitgestoken. Dát is wat woorden met mensen kunnen doen, en kunnen aanzetten tot vreselijke daden.
woensdag 27 juli 2011 om 10:59
quote:jaap schreef op 27 juli 2011 @ 10:00:
Rik, het begint tenenkrommend te worden. En dat het wat krommer is dan krom. Hij schijnt onderzocht te zijn, en volledig toerekeningsvatbaar te zijn verklaard. Dus die ontsnappingsroute is dan nu afgesloten.En je bent niet zo kritisch op wat je leest en hoort dat je dan denkt dat dat misschien wel erg snel is?
Rik, het begint tenenkrommend te worden. En dat het wat krommer is dan krom. Hij schijnt onderzocht te zijn, en volledig toerekeningsvatbaar te zijn verklaard. Dus die ontsnappingsroute is dan nu afgesloten.En je bent niet zo kritisch op wat je leest en hoort dat je dan denkt dat dat misschien wel erg snel is?
woensdag 27 juli 2011 om 10:59
quote:waranaka schreef op 27 juli 2011 @ 10:56:
[...]
Nogmaals: Wilders bedient zich al jaren van oorlogsretoriek. Daar gaat het om. Dat hij nu verklaart geen heil te zien in bommen en pistolen is onvoldoende als antwoord op de vragen die hem gesteld worden.
[...]
Moeten niet, maar waarom zou hij dat niet doen? Als blijkt dat zoveel inwoners van Nederland zich daar zorgen over maken, zou hij zich serieus eens af kunnen vragen of zijn toon dan wel de juiste is.
Als hij zijn toon moet aanpassen zal hij natuurlijk baseren op het resultaat in de peilingen en verkiezingen, zoals alle politici doen.
Jij vindt het onvoldoende, wat zou zijn antwoord moeten zijn dan volgens jou?
[...]
Nogmaals: Wilders bedient zich al jaren van oorlogsretoriek. Daar gaat het om. Dat hij nu verklaart geen heil te zien in bommen en pistolen is onvoldoende als antwoord op de vragen die hem gesteld worden.
[...]
Moeten niet, maar waarom zou hij dat niet doen? Als blijkt dat zoveel inwoners van Nederland zich daar zorgen over maken, zou hij zich serieus eens af kunnen vragen of zijn toon dan wel de juiste is.
Als hij zijn toon moet aanpassen zal hij natuurlijk baseren op het resultaat in de peilingen en verkiezingen, zoals alle politici doen.
Jij vindt het onvoldoende, wat zou zijn antwoord moeten zijn dan volgens jou?
woensdag 27 juli 2011 om 11:00
quote:new_in_town schreef op 27 juli 2011 @ 10:45:
@47enz.
Met welke opmerking kwam Cohen 's middags dan?Cohen wees er dinsdag op dat de Noorse aanslagpleger Breivik zich op een vergelijkbaar gedachtegoed baseert als de PVV en dat Wilders het daarom niet bij de vaststelling kon laten dat de gruweldaden in Noorwegen zijn uitgevoerd door een idioot
@47enz.
Met welke opmerking kwam Cohen 's middags dan?Cohen wees er dinsdag op dat de Noorse aanslagpleger Breivik zich op een vergelijkbaar gedachtegoed baseert als de PVV en dat Wilders het daarom niet bij de vaststelling kon laten dat de gruweldaden in Noorwegen zijn uitgevoerd door een idioot
woensdag 27 juli 2011 om 11:01
quote:mienbillekesjeuken schreef op 27 juli 2011 @ 10:56:
[...]
Grappig dat je Charles Manson noemt.
Een man die veroordeeld is voor een aantal moorden waar hij zelf geen vinger voor heeft uitgestoken. Dát is wat woorden met mensen kunnen doen, en kunnen aanzetten tot vreselijke daden.Dus dan laten we de christenen ook oproepen om te matigen, niet? En waar waren de reacties van de christenen nadien? Zijn zij ook uitgebreid in het nieuws gekomen om zich te distantieren van dat bloedbad?
[...]
Grappig dat je Charles Manson noemt.
Een man die veroordeeld is voor een aantal moorden waar hij zelf geen vinger voor heeft uitgestoken. Dát is wat woorden met mensen kunnen doen, en kunnen aanzetten tot vreselijke daden.Dus dan laten we de christenen ook oproepen om te matigen, niet? En waar waren de reacties van de christenen nadien? Zijn zij ook uitgebreid in het nieuws gekomen om zich te distantieren van dat bloedbad?
woensdag 27 juli 2011 om 11:01
quote:47084 schreef op 27 juli 2011 @ 11:00:
[...]
Cohen wees er dinsdag op dat de Noorse aanslagpleger Breivik zich op een vergelijkbaar gedachtegoed baseert als de PVV en dat Wilders het daarom niet bij de vaststelling kon laten dat de gruweldaden in Noorwegen zijn uitgevoerd door een idiooten wat klopt daar niet aan dan?
[...]
Cohen wees er dinsdag op dat de Noorse aanslagpleger Breivik zich op een vergelijkbaar gedachtegoed baseert als de PVV en dat Wilders het daarom niet bij de vaststelling kon laten dat de gruweldaden in Noorwegen zijn uitgevoerd door een idiooten wat klopt daar niet aan dan?
woensdag 27 juli 2011 om 11:04
quote:new_in_town schreef op 27 juli 2011 @ 09:50:
Ik ben het met je eens dat deze man gestoord heeft gehandeld. Ik wil hem zelf niet zo snel wegzetten als psychopaat. Zo van "ach ja, dat was die psychopaat die dat toen gedaan heeft".
Ik vind namelijk dat we deze man, tot op zekere hoogte, wel serieus moeten nemen. Al is het alleen maar dat we kunnen begrijpen waarom hij zo gehandeld heeft en in de hoop dat we met die kennis nieuwe aanslagen kunnen voorkomen.
.Om wat beter te begrijpen hoe ABB tot zijn opmerkelijke gruweldaad kwam moeten we verder kijken dan de argumenten die hij noemt in zijn document. Dat is de oppervlakte.
Daaronder zitten de (bewuste) redenen. Die overlappen deels met de argumenten maar niet volledig. Sommige redenen zal ABB voor zichzelf houden omdat ze het beeld dat hij wil uitdragen niet versterken.
Daaronder zitten de motieven en drijfveren.Daarvan is ook ABB zich niet, althans niet volledig, bewust. Dan kom je op het vakgebied van psychologen en psychiaters, en wij kunnen er hoogstens over speculeren.
Ik ben er van overtuigd dat er geen enkelvoudige oorzaak is en dat wij niet kunnen kijken in de hersens van ABB. En als we ons vooral baseren op zijn document en zijn uitspraken kijken we niet veel verder dan de door hemzelf aangedragen argumenten. Dan missen we een heel wezenlijk stuk van het verhaal volgens mij.
ABB zal door specialisten langdurig moeten worden ondervraagd,
onderzocht en geobserveerd. Hij leeft nog, en hij wil praten.
Dus laat hem maar praten. Niet tegen de pers maar wel tegen specialisten.
Ik ben het met je eens dat deze man gestoord heeft gehandeld. Ik wil hem zelf niet zo snel wegzetten als psychopaat. Zo van "ach ja, dat was die psychopaat die dat toen gedaan heeft".
Ik vind namelijk dat we deze man, tot op zekere hoogte, wel serieus moeten nemen. Al is het alleen maar dat we kunnen begrijpen waarom hij zo gehandeld heeft en in de hoop dat we met die kennis nieuwe aanslagen kunnen voorkomen.
.Om wat beter te begrijpen hoe ABB tot zijn opmerkelijke gruweldaad kwam moeten we verder kijken dan de argumenten die hij noemt in zijn document. Dat is de oppervlakte.
Daaronder zitten de (bewuste) redenen. Die overlappen deels met de argumenten maar niet volledig. Sommige redenen zal ABB voor zichzelf houden omdat ze het beeld dat hij wil uitdragen niet versterken.
Daaronder zitten de motieven en drijfveren.Daarvan is ook ABB zich niet, althans niet volledig, bewust. Dan kom je op het vakgebied van psychologen en psychiaters, en wij kunnen er hoogstens over speculeren.
Ik ben er van overtuigd dat er geen enkelvoudige oorzaak is en dat wij niet kunnen kijken in de hersens van ABB. En als we ons vooral baseren op zijn document en zijn uitspraken kijken we niet veel verder dan de door hemzelf aangedragen argumenten. Dan missen we een heel wezenlijk stuk van het verhaal volgens mij.
ABB zal door specialisten langdurig moeten worden ondervraagd,
onderzocht en geobserveerd. Hij leeft nog, en hij wil praten.
Dus laat hem maar praten. Niet tegen de pers maar wel tegen specialisten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 27 juli 2011 om 11:06
quote:47084 schreef op 27 juli 2011 @ 11:00:
[...]
Cohen wees er dinsdag op dat de Noorse aanslagpleger Breivik zich op een vergelijkbaar gedachtegoed baseert als de PVV en dat Wilders het daarom niet bij de vaststelling kon laten dat de gruweldaden in Noorwegen zijn uitgevoerd door een idiootUit Elsevier:quote:PvdA-leider Job Cohen is blij dat PVV-leider Geert Wilders dinsdag duidelijk afstand heeft genomen van de daden van Anders Breivik, die vrijdag in Noorwegen 76 mensen doodde. Maar toch vindt Cohen dat politici zich goed moeten realiseren dat de woorden die zij spreken, ertoe doen. Dat zei de PvdA-leider in het NOS Radio 1-journaal.
Cohen benadrukt dat Wilders niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de daden van Breivik, maar constateert wel dat Breivik zich beroept op soortgelijke anti-islamgedachten die ook door Wilders worden geuit. Het lijkt Cohen ‘heel verstandig’ als politici hun woorden matigen, ook in een stevig debat, zegt de PvdA'er.
[...]
Cohen wees er dinsdag op dat de Noorse aanslagpleger Breivik zich op een vergelijkbaar gedachtegoed baseert als de PVV en dat Wilders het daarom niet bij de vaststelling kon laten dat de gruweldaden in Noorwegen zijn uitgevoerd door een idiootUit Elsevier:quote:PvdA-leider Job Cohen is blij dat PVV-leider Geert Wilders dinsdag duidelijk afstand heeft genomen van de daden van Anders Breivik, die vrijdag in Noorwegen 76 mensen doodde. Maar toch vindt Cohen dat politici zich goed moeten realiseren dat de woorden die zij spreken, ertoe doen. Dat zei de PvdA-leider in het NOS Radio 1-journaal.
Cohen benadrukt dat Wilders niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de daden van Breivik, maar constateert wel dat Breivik zich beroept op soortgelijke anti-islamgedachten die ook door Wilders worden geuit. Het lijkt Cohen ‘heel verstandig’ als politici hun woorden matigen, ook in een stevig debat, zegt de PvdA'er.
woensdag 27 juli 2011 om 11:07
quote:Donkeyshot schreef op 27 juli 2011 @ 11:04:
[...]
Om wat beter te begrijpen hoe ABB tot zijn opmerkelijke gruweldaad kwam moeten we verder kijken dan de argumenten die hij noemt in zijn document. Dat is de oppervlakte.
Daaronder zitten de (bewuste) redenen. Die overlappen deels met de argumenten maar niet volledig. Sommige redenen zal ABB voor zichzelf houden omdat ze het beeld dat hij wil uitdragen niet versterken.
Daaronder zitten de motieven en drijfveren.Daarvan is ook ABB zich niet, althans niet volledig, bewust. Dan kom je op het vakgebied van psychologen en psychiaters, en wij kunnen er hoogstens over speculeren.
Ik ben er van overtuigd dat er geen enkelvoudige oorzaak is en dat wij niet kunnen kijken in de hersens van ABB. En als we ons vooral baseren op zijn document en zijn uitspraken kijken we niet veel verder dan de door hemzelf aangedragen argumenten. Dan missen we een heel wezenlijk stuk van het verhaal volgens mij.
ABB zal door specialisten langdurig moeten worden ondervraagd,
onderzocht en geobserveerd. Hij leeft nog, en hij wil praten.
Dus laat hem maar praten. Niet tegen de pers maar wel tegen specialisten.Hèhè DS, helemaal mee eens met je post.
[...]
Om wat beter te begrijpen hoe ABB tot zijn opmerkelijke gruweldaad kwam moeten we verder kijken dan de argumenten die hij noemt in zijn document. Dat is de oppervlakte.
Daaronder zitten de (bewuste) redenen. Die overlappen deels met de argumenten maar niet volledig. Sommige redenen zal ABB voor zichzelf houden omdat ze het beeld dat hij wil uitdragen niet versterken.
Daaronder zitten de motieven en drijfveren.Daarvan is ook ABB zich niet, althans niet volledig, bewust. Dan kom je op het vakgebied van psychologen en psychiaters, en wij kunnen er hoogstens over speculeren.
Ik ben er van overtuigd dat er geen enkelvoudige oorzaak is en dat wij niet kunnen kijken in de hersens van ABB. En als we ons vooral baseren op zijn document en zijn uitspraken kijken we niet veel verder dan de door hemzelf aangedragen argumenten. Dan missen we een heel wezenlijk stuk van het verhaal volgens mij.
ABB zal door specialisten langdurig moeten worden ondervraagd,
onderzocht en geobserveerd. Hij leeft nog, en hij wil praten.
Dus laat hem maar praten. Niet tegen de pers maar wel tegen specialisten.Hèhè DS, helemaal mee eens met je post.
