Actueel
alle pijlers
Wie is medeverantwoordelijk voor de aanslagen in Noorwegen?
dinsdag 26 juli 2011 om 07:41
In het manifest dat dit weekend opdook op het internet en dat wordt toegeschreven aan de man die verdacht wordt van de aanslagen in Noorwegen, wordt meerdere malen gerefereerd aan Nederland. De auteur, met het pseudoniem Andrew Berwick, wijdt uit over de gevaren van islamisering in Europa en noemt Nederland als een van de landen die slachtoffer zijn van de 'Islamitische kolonisatie van Europa door demografische oorlogsvoering'
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
Verder kon Breivik zich vinden in Wilders betogen, uitspraken en ideeën,
zaterdag 6 augustus 2011 om 15:06
Ik neem aan dat als 73% van de PVVers begrip zou hebben voor de aanslag in Noorwegen er niet genoeg papier zou zijn in NL om de artikelen in de kranten er over af te drukken.
Gelukkig lijkt dat niet het geval te zijn.
Maar dat 6% van de islamieten in NL aanslagen goed keurt en 73% begrip heeft is toch wel degelijk schrikbarend, maar zit vooral in ontkenningsfase, en politiek correct gebabbel er omheen.
Gelukkig lijkt dat niet het geval te zijn.
Maar dat 6% van de islamieten in NL aanslagen goed keurt en 73% begrip heeft is toch wel degelijk schrikbarend, maar zit vooral in ontkenningsfase, en politiek correct gebabbel er omheen.
zaterdag 6 augustus 2011 om 15:07
zaterdag 6 augustus 2011 om 15:29
quote:kareltje01 schreef op 06 augustus 2011 @ 14:59:
Het is dus niet te zeggen dat omdat 6% het goed keurt (duizenden haatbaarden in NL alleen, die dus staan te juichen als er mensen dood gaan) dat die andere 94% het maar afkeurt.
Zeker gegeven het feit dat 73% vd islamieten begrip had.Maar er was ook kritiek op de enquête zelf. Deze zou niet representatief en te ongenuanceerd zijn. In opdracht van het televisieprogramma Netwerk werd een soortgelijke enquête gehouden door Bureau Intomart. Op 23 september maakten zij bekend dat 10 procent van de door hen ondervraagden de aanslagen in de VS goedkeurden en dat 73 procent die afkeurden.
Het is dus niet te zeggen dat omdat 6% het goed keurt (duizenden haatbaarden in NL alleen, die dus staan te juichen als er mensen dood gaan) dat die andere 94% het maar afkeurt.
Zeker gegeven het feit dat 73% vd islamieten begrip had.Maar er was ook kritiek op de enquête zelf. Deze zou niet representatief en te ongenuanceerd zijn. In opdracht van het televisieprogramma Netwerk werd een soortgelijke enquête gehouden door Bureau Intomart. Op 23 september maakten zij bekend dat 10 procent van de door hen ondervraagden de aanslagen in de VS goedkeurden en dat 73 procent die afkeurden.
zaterdag 6 augustus 2011 om 15:49
quote:millanm schreef op 06 augustus 2011 @ 15:29:
[...]
Maar er was ook kritiek op de enquête zelf. Deze zou niet representatief en te ongenuanceerd zijn. In opdracht van het televisieprogramma Netwerk werd een soortgelijke enquête gehouden door Bureau Intomart. Op 23 september maakten zij bekend dat 10 procent van de door hen ondervraagden de aanslagen in de VS goedkeurden en dat 73 procent die afkeurden.
Een week geleden kwam Kareltje01 met dezelfde opmerkingen en toen werd hetzelfde aan hem meegegeven. Daar is hij verder niet op ingegaan. Nu zijn we een week verder en komt hij gewoon weer met dit verhaal.
Over een week dropt hij het weer even.
[...]
Maar er was ook kritiek op de enquête zelf. Deze zou niet representatief en te ongenuanceerd zijn. In opdracht van het televisieprogramma Netwerk werd een soortgelijke enquête gehouden door Bureau Intomart. Op 23 september maakten zij bekend dat 10 procent van de door hen ondervraagden de aanslagen in de VS goedkeurden en dat 73 procent die afkeurden.
Een week geleden kwam Kareltje01 met dezelfde opmerkingen en toen werd hetzelfde aan hem meegegeven. Daar is hij verder niet op ingegaan. Nu zijn we een week verder en komt hij gewoon weer met dit verhaal.
Over een week dropt hij het weer even.
zaterdag 6 augustus 2011 om 15:54
quote:waranaka schreef op 06 augustus 2011 @ 15:49:
[...]
Een week geleden kwam Kareltje01 met dezelfde opmerkingen en toen werd hetzelfde aan hem meegegeven. Daar is hij verder niet op ingegaan. Nu zijn we een week verder en komt hij gewoon weer met dit verhaal.
Over een week dropt hij het weer even.Ik wacht nog steeds op antwoord over de opmerking dat de PVDA aan het islamiseren is.
[...]
Een week geleden kwam Kareltje01 met dezelfde opmerkingen en toen werd hetzelfde aan hem meegegeven. Daar is hij verder niet op ingegaan. Nu zijn we een week verder en komt hij gewoon weer met dit verhaal.
Over een week dropt hij het weer even.Ik wacht nog steeds op antwoord over de opmerking dat de PVDA aan het islamiseren is.
zaterdag 6 augustus 2011 om 17:42
quote:Dhelia schreef op 06 augustus 2011 @ 14:53:
En je hebt het over mensen. Een beetje normaler taalgebruik zou dus best op zijn plaats zijn.
Zeg je tegen Kareltje.
Juist ja.
'Een beetje normaler taalgebruik' pleit jij dus voor. Waar was je toen Jaap 2 verbaal gewelddadige heren bijstond die seksistische haattaal (k*nkerhoer, slet, k*nkermongool) uitsloegen naar een vrouw, door deze vrouw hier pagina's lang, talloze keren uit te schelden voor hoerige domme doos?
En haar werkgever voor haar souteneur/pornograaf?
Muisstil bleef je toen.
Prima, maar wees dan consequent.
Nu presenteer je jezelf plotseling als een toonbeeld van Fatsoen, Goede Smaeck ende Morele Verontwaardiging.
En alsof het nog niet hypocriet genoeg is, ook maar gelijk een melding in het modstopic:
quote:Dhelia schreef op 06 augustus 2011 @ 14:58:
Ha Mod,
Wat vinden jullie van het gebruik van de term haatbaarden waar het gaat om moslims? Kareltje, in het topic over medeverantwoordelijkheid mbt Noorwegen, 14.44 u. M.i. onnodig kwetsend en beledigend.Onthullend staaltje selectieve verontwaardiging.
En je hebt het over mensen. Een beetje normaler taalgebruik zou dus best op zijn plaats zijn.
Zeg je tegen Kareltje.
Juist ja.
'Een beetje normaler taalgebruik' pleit jij dus voor. Waar was je toen Jaap 2 verbaal gewelddadige heren bijstond die seksistische haattaal (k*nkerhoer, slet, k*nkermongool) uitsloegen naar een vrouw, door deze vrouw hier pagina's lang, talloze keren uit te schelden voor hoerige domme doos?
En haar werkgever voor haar souteneur/pornograaf?
Muisstil bleef je toen.
Prima, maar wees dan consequent.
Nu presenteer je jezelf plotseling als een toonbeeld van Fatsoen, Goede Smaeck ende Morele Verontwaardiging.
En alsof het nog niet hypocriet genoeg is, ook maar gelijk een melding in het modstopic:
quote:Dhelia schreef op 06 augustus 2011 @ 14:58:
Ha Mod,
Wat vinden jullie van het gebruik van de term haatbaarden waar het gaat om moslims? Kareltje, in het topic over medeverantwoordelijkheid mbt Noorwegen, 14.44 u. M.i. onnodig kwetsend en beledigend.Onthullend staaltje selectieve verontwaardiging.
zaterdag 6 augustus 2011 om 18:12
quote:Twinkle1001 schreef op 06 augustus 2011 @ 17:42:
[...]
Zeg je tegen Kareltje.
Juist ja.
'Een beetje normaler taalgebruik' pleit jij dus voor. Waar was je toen Jaap blablablagaaaap
Als Jaap in een reactie op mij onbeschoft taalgebruik zou hanteren, zou ik er ook wat van zeggen. Heeft 'ie niet gedaan. Kareltje wel.
quote:Nu presenteer je jezelf plotseling als een toonbeeld van Fatsoen, Goede Smaeck ende Morele Verontwaardiging.Plotseling? Nee hoor. Ben ik altijd al geweest. Kan zijn dat je te druk was met het hakken op Jaap om het op te merken, maar moraalridder is my middle name quote:En alsof het nog niet hypocriet genoeg is, ook maar gelijk een melding in het modstopic
Als ik iets niet vind kunnen, doe ik er wat aan. Jij kennelijk niet? Jij moppert liever langs de zijlijn, klagend dat je niet gehoord wordt? Tja, ieder z'n meug he?
(Overigens is het volgens mij ook niet toegestaan om iemand uit een ander topic te quoten.)
[...]
Zeg je tegen Kareltje.
Juist ja.
'Een beetje normaler taalgebruik' pleit jij dus voor. Waar was je toen Jaap blablablagaaaap
Als Jaap in een reactie op mij onbeschoft taalgebruik zou hanteren, zou ik er ook wat van zeggen. Heeft 'ie niet gedaan. Kareltje wel.
quote:Nu presenteer je jezelf plotseling als een toonbeeld van Fatsoen, Goede Smaeck ende Morele Verontwaardiging.Plotseling? Nee hoor. Ben ik altijd al geweest. Kan zijn dat je te druk was met het hakken op Jaap om het op te merken, maar moraalridder is my middle name quote:En alsof het nog niet hypocriet genoeg is, ook maar gelijk een melding in het modstopic
Als ik iets niet vind kunnen, doe ik er wat aan. Jij kennelijk niet? Jij moppert liever langs de zijlijn, klagend dat je niet gehoord wordt? Tja, ieder z'n meug he?
(Overigens is het volgens mij ook niet toegestaan om iemand uit een ander topic te quoten.)
zaterdag 6 augustus 2011 om 18:56
quote:kareltje01 schreef op 06 augustus 2011 @ 11:56:
Publieke opinie en de multiculturele samenleving in Nederland - Factsheet
Ik stel voor om een afzonderlijke topic aan te maken voor dit onderwerp.
Dit onderwerp gaat nog steeds over Anders Behring Breivik's daden en politieke achtergrond.
Het is begrijpelijk dat er onder autochtonen een verlangen is om dit onderwerp te herleiden tot een negatieve impact van etnische minderheden op de normen en waarden van de blanke middenklasse.
Tevens snap ik dat onder de Joodse bevolking geen behoefte bestaat om het te hebben over de neoconservatieve achtergrond van Anders Behring Breivik.
Mijn verzoek is echter nog steeds om discipline te betrachten i.v.m. de wezenlijke aard van het terreur in Oslo en omgeving op 23 juli 2011.
Publieke opinie en de multiculturele samenleving in Nederland - Factsheet
Ik stel voor om een afzonderlijke topic aan te maken voor dit onderwerp.
Dit onderwerp gaat nog steeds over Anders Behring Breivik's daden en politieke achtergrond.
Het is begrijpelijk dat er onder autochtonen een verlangen is om dit onderwerp te herleiden tot een negatieve impact van etnische minderheden op de normen en waarden van de blanke middenklasse.
Tevens snap ik dat onder de Joodse bevolking geen behoefte bestaat om het te hebben over de neoconservatieve achtergrond van Anders Behring Breivik.
Mijn verzoek is echter nog steeds om discipline te betrachten i.v.m. de wezenlijke aard van het terreur in Oslo en omgeving op 23 juli 2011.
zaterdag 6 augustus 2011 om 21:01
quote:Donkeyshot schreef op 06 augustus 2011 @ 11:38:
En dat jij ze dan als anonieme reaguurder mag uitschelden voor "domme hoerige doos' als haar kledingkeuze afwijkt van jouw smaak. Wat zullen ze blij zijn met dat respect van jou ...
Dit is wat ik schreef:
(..) En ze sturen een schaars geklede, mega-domme doos de binnenstad van Utrecht in met die intelligente vraag. (..)
En vervolgens (in dezelfde bijdrage!):
(..) Laat ik duidelijk zijn: Van mij heeft die domme doos het volste recht om er zo hoerig bij te lopen! (..)
Wat is je probleem?
En dat jij ze dan als anonieme reaguurder mag uitschelden voor "domme hoerige doos' als haar kledingkeuze afwijkt van jouw smaak. Wat zullen ze blij zijn met dat respect van jou ...
Dit is wat ik schreef:
(..) En ze sturen een schaars geklede, mega-domme doos de binnenstad van Utrecht in met die intelligente vraag. (..)
En vervolgens (in dezelfde bijdrage!):
(..) Laat ik duidelijk zijn: Van mij heeft die domme doos het volste recht om er zo hoerig bij te lopen! (..)
Wat is je probleem?
zaterdag 6 augustus 2011 om 21:18
quote:waranaka schreef op 06 augustus 2011 @ 15:07:
Ik begrijp in principe wel dat de V.S. een keer is aangevallen op eigen grond. Zij hebben zelf immers ook nogal wat landen (en ideologieën) de oorlog verklaard en aangevallen gedurende hun bestaan.
Dat wil niet zeggen dat ik met instemming heb kennisgenomen van de aanslagen op het WTC.Dat 'begrip' is hoe dan ook ongedefinieerd. Ook iemand die meent dat de Mossad er achter zat, of 'mensen' achter de regering Bush, om een aanval op Irak te legitimeren, kunnen begrijpen waaróm het een 'accident-waiting-to-happen' was. Dan nog kunnen ze het, met hun hele ziel en zaligheid, afkeuren.
Ik begrijp in principe wel dat de V.S. een keer is aangevallen op eigen grond. Zij hebben zelf immers ook nogal wat landen (en ideologieën) de oorlog verklaard en aangevallen gedurende hun bestaan.
Dat wil niet zeggen dat ik met instemming heb kennisgenomen van de aanslagen op het WTC.Dat 'begrip' is hoe dan ook ongedefinieerd. Ook iemand die meent dat de Mossad er achter zat, of 'mensen' achter de regering Bush, om een aanval op Irak te legitimeren, kunnen begrijpen waaróm het een 'accident-waiting-to-happen' was. Dan nog kunnen ze het, met hun hele ziel en zaligheid, afkeuren.
zaterdag 6 augustus 2011 om 22:38
quote:Twinkle1001 schreef op 06 augustus 2011 @ 17:42:
Waar was je toen Jaap 2 verbaal gewelddadige heren bijstond die seksistische haattaal (k*nkerhoer, slet, k*nkermongool) uitsloegen naar een vrouw, door deze vrouw hier pagina's lang, talloze keren uit te schelden voor hoerige domme doosquote:jaap schreef op 06 augustus 2011 @ 21:22:
Dat heeft Jaap NIET gedaan.
Ja jaap, ik snap dat het schrikken is, als je dit in deze bewoordingen over jezelf terugleest. Maar jawel. Dit is wat je gedaan hebt.
Kan er niks mooiers van maken.
.
Waar was je toen Jaap 2 verbaal gewelddadige heren bijstond die seksistische haattaal (k*nkerhoer, slet, k*nkermongool) uitsloegen naar een vrouw, door deze vrouw hier pagina's lang, talloze keren uit te schelden voor hoerige domme doosquote:jaap schreef op 06 augustus 2011 @ 21:22:
Dat heeft Jaap NIET gedaan.
Ja jaap, ik snap dat het schrikken is, als je dit in deze bewoordingen over jezelf terugleest. Maar jawel. Dit is wat je gedaan hebt.
Kan er niks mooiers van maken.
.
zondag 7 augustus 2011 om 09:24
quote:Twinkle1001 schreef op 06 augustus 2011 @ 22:38:
Ja jaap, ik snap dat het schrikken is, als je dit in deze bewoordingen over jezelf terugleest. Maar jawel. Dit is wat je gedaan hebt.
Kan er niks mooiers van maken.
.
Er wordt niet van je verlangd dat je er iets moois van maakt. Je moet gewoon geen bedoelingen fantaseren. Ik keur het gescheld, van die twee mannen in dat filmpje, af. Zoals ook het vulgaire gescheld door activisten hier, en buiten dit forum op 'xangel', aan mijn adres, in dezelfde categorie, vallen. De categorie die de 'toon' zet waar het in deze discussie over gaat. Waarvan Kuitenbrouwer, en de Wilders-fanclub, vond dat het wel wat 'harder' kon. Ik heb betoogd, en laten zien, dat het enige discussie niet dichterbij brengt.
Met de grootst mogelijke nadruk heb ik, van het begin af, laten weten dat ik van mening ben dat betrokken dame het volste recht heeft om zich te kleden zoals ze deed. En dus ook niet uitgescholden kan worden vanwege die keuze. Hetgeen anderzijds niet betekent dat mensen over dat uiterlijk, of haar vraagstelling en keuze van antwoorden, geen MENING mogen hebben.
De laffe moord op 77, voornamelijk jonge Noren, vergelijken met het 'weer', wat deze dame, aan de hand van die zendgemachtigde, in die clip suggereerde, MOEST en ZOU een punt van discussie hier worden. Nadat er amper werd gereageerd op de provocatieve link van ILF, voegde DS er nog een snellere versie aan toe. En toen dat nog niet werkte, kwam er een 'readers digest' versie van DS' hand.
Zoals ik al schreef, zou ik nooit iemand uitschelden. Maar als je mijn mening wilt over die provocatie van GeenStijl, dan kun je die krijgen.
Ja jaap, ik snap dat het schrikken is, als je dit in deze bewoordingen over jezelf terugleest. Maar jawel. Dit is wat je gedaan hebt.
Kan er niks mooiers van maken.
.
Er wordt niet van je verlangd dat je er iets moois van maakt. Je moet gewoon geen bedoelingen fantaseren. Ik keur het gescheld, van die twee mannen in dat filmpje, af. Zoals ook het vulgaire gescheld door activisten hier, en buiten dit forum op 'xangel', aan mijn adres, in dezelfde categorie, vallen. De categorie die de 'toon' zet waar het in deze discussie over gaat. Waarvan Kuitenbrouwer, en de Wilders-fanclub, vond dat het wel wat 'harder' kon. Ik heb betoogd, en laten zien, dat het enige discussie niet dichterbij brengt.
Met de grootst mogelijke nadruk heb ik, van het begin af, laten weten dat ik van mening ben dat betrokken dame het volste recht heeft om zich te kleden zoals ze deed. En dus ook niet uitgescholden kan worden vanwege die keuze. Hetgeen anderzijds niet betekent dat mensen over dat uiterlijk, of haar vraagstelling en keuze van antwoorden, geen MENING mogen hebben.
De laffe moord op 77, voornamelijk jonge Noren, vergelijken met het 'weer', wat deze dame, aan de hand van die zendgemachtigde, in die clip suggereerde, MOEST en ZOU een punt van discussie hier worden. Nadat er amper werd gereageerd op de provocatieve link van ILF, voegde DS er nog een snellere versie aan toe. En toen dat nog niet werkte, kwam er een 'readers digest' versie van DS' hand.
Zoals ik al schreef, zou ik nooit iemand uitschelden. Maar als je mijn mening wilt over die provocatie van GeenStijl, dan kun je die krijgen.
zondag 7 augustus 2011 om 12:28
quote:millanm schreef op 07 augustus 2011 @ 11:11:
Of je kan het filmpje, de bijbehorende reacties en jouw mening over degene die hebben gereageerd, laten voor wat het volgens jou is.
Ben je weer een stap dichterbij het onderwerp 'wie is medeverantwoordelijk voor".Ja. Maar gelet op het gegeven dat er inmiddels weer eens op de moderator-pagina door Twinkle wordt gebedeld om een 'ban' voor mij, en de moderator-pagina zelf geen discussie-pagina is, voel ik mij, helaas, tóch weer genoodzaakt om afstand te nemen van een activistische, opzettelijk vertekende visie van wat ik schreef, en aan argumenten ter ondersteuning heb aangedragen.
Of je kan het filmpje, de bijbehorende reacties en jouw mening over degene die hebben gereageerd, laten voor wat het volgens jou is.
Ben je weer een stap dichterbij het onderwerp 'wie is medeverantwoordelijk voor".Ja. Maar gelet op het gegeven dat er inmiddels weer eens op de moderator-pagina door Twinkle wordt gebedeld om een 'ban' voor mij, en de moderator-pagina zelf geen discussie-pagina is, voel ik mij, helaas, tóch weer genoodzaakt om afstand te nemen van een activistische, opzettelijk vertekende visie van wat ik schreef, en aan argumenten ter ondersteuning heb aangedragen.
zondag 7 augustus 2011 om 13:34
Kort samengevat: je mag een uitdagend geklede sexy vrouw volgens Jaap best voor een "hoerig geklede domme doos" uitmaken, als je het maar achter haar rug om doet, bijvoorbeeld op een internet forum. Als je het rechtstreeks tegen haar zegt is het blijkbaar niet meer OK.
Ik heb dan toch nog ietsje meer respekt voor iemand die het juist andersom doet, zoals die twee mannen in het filmpje. Als je vindt dat je zulke termen best mag gebruiken, doe het dan maar rechtstreeks tegen betrokkene en niet achterbaks. Dan toon je tenminst nog enig lef.
Elementaire fatsoensregel (Jaap wellicht onbekend): als je met anderen over iemand praat, stel je dan maar voor dat die persoon opeens achter je staat en meeluistert naar wat je zegt. Als die gedachte jou aanleiding geeft om je woordkeus aan te passen was je kennelijk niet goed bezig.
Ik heb dan toch nog ietsje meer respekt voor iemand die het juist andersom doet, zoals die twee mannen in het filmpje. Als je vindt dat je zulke termen best mag gebruiken, doe het dan maar rechtstreeks tegen betrokkene en niet achterbaks. Dan toon je tenminst nog enig lef.
Elementaire fatsoensregel (Jaap wellicht onbekend): als je met anderen over iemand praat, stel je dan maar voor dat die persoon opeens achter je staat en meeluistert naar wat je zegt. Als die gedachte jou aanleiding geeft om je woordkeus aan te passen was je kennelijk niet goed bezig.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 7 augustus 2011 om 13:38
quote:jaap schreef op 06 augustus 2011 @ 21:01:
[...]
Dit is wat ik schreef:
(..) En ze sturen een schaars geklede, mega-domme doos de binnenstad van Utrecht in met die intelligente vraag. (..)
En vervolgens (in dezelfde bijdrage!):
(..) Laat ik duidelijk zijn: Van mij heeft die domme doos het volste recht om er zo hoerig bij te lopen! (..)
Wat is je probleem?Ik denk dat jij degene bent met een probleem, niet ik.
[...]
Dit is wat ik schreef:
(..) En ze sturen een schaars geklede, mega-domme doos de binnenstad van Utrecht in met die intelligente vraag. (..)
En vervolgens (in dezelfde bijdrage!):
(..) Laat ik duidelijk zijn: Van mij heeft die domme doos het volste recht om er zo hoerig bij te lopen! (..)
Wat is je probleem?Ik denk dat jij degene bent met een probleem, niet ik.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 7 augustus 2011 om 14:20
Jaap heeft op 4 augustus (22.11 uur) gepost dat zijn uitspraken over Chantal politiek incorrect zijn en dat hij het recht heeft om deze te doen (vrijheid van meningsuiting he). Daarmee geeft hij op zijn minst toe dat het niet erg is om Chantal te schofferen.
Niemand heeft daar toen een melding van gedaan bij de Mod. Echter, Kareltje wordt om zijn woordgebruik gestafd (met een woord wat in de media wordt gebezigd om een bepaalde categorie mensen aan te duiden), dan kan ik me voorstellen dat om het meten met 2 maten te voorkomen dat Jaaps taalgebruik (wat in dit geval aan het adres van een individu werd gericht) eveneens aan de kaak gesteld mag worden.
Niemand heeft daar toen een melding van gedaan bij de Mod. Echter, Kareltje wordt om zijn woordgebruik gestafd (met een woord wat in de media wordt gebezigd om een bepaalde categorie mensen aan te duiden), dan kan ik me voorstellen dat om het meten met 2 maten te voorkomen dat Jaaps taalgebruik (wat in dit geval aan het adres van een individu werd gericht) eveneens aan de kaak gesteld mag worden.
zondag 7 augustus 2011 om 14:30
Sja. Misschien is het nieuw beleid dat je wèl individuen (achter hun rug om) mag beledigen maar groepen niet ?
Behalve als het PVV'ers zijn, dan mag het natuurlijk weer wel.
Die noem je gewoon allemaal Tokkies en racisten. Eigen schuld, moeten ze maar niet op Wilders stemmen. De Gedachtenpolitie heeft ze vaak genoeg gewaarschuwd.
Of misschien wordt er wel onderscheid gemaakt tussen "haatzaaiend" schelden en "functioneel" schelden ?
Behalve als het PVV'ers zijn, dan mag het natuurlijk weer wel.
Die noem je gewoon allemaal Tokkies en racisten. Eigen schuld, moeten ze maar niet op Wilders stemmen. De Gedachtenpolitie heeft ze vaak genoeg gewaarschuwd.
Of misschien wordt er wel onderscheid gemaakt tussen "haatzaaiend" schelden en "functioneel" schelden ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 7 augustus 2011 om 14:40
quote:jaap schreef op 07 augustus 2011 @ 12:28:
dat er inmiddels weer eens op de moderator-pagina door Twinkle wordt gebedeld om een 'ban' voor mijNee hoor, dit lieg je gewoon jaap. Niemand 'bedelt' om een ban voor jaap.
Dat is ook gewoon heel duidelijk terug te lezen in het modstopic.
Ook waar het dan wel om gaat.
dat er inmiddels weer eens op de moderator-pagina door Twinkle wordt gebedeld om een 'ban' voor mijNee hoor, dit lieg je gewoon jaap. Niemand 'bedelt' om een ban voor jaap.
Dat is ook gewoon heel duidelijk terug te lezen in het modstopic.
Ook waar het dan wel om gaat.
zondag 7 augustus 2011 om 15:04
Het toont aan dat degenen die hier als intolerante PVV stemmende tokkies worden weggezet niet zo maar naar het stafje grijpen, daarmee de vrijheid van meningsuiting respecterend. Daarmee werd de opgeborrelde vrouwenhaat van een poster niet goedgekeurd, maar er was ruimte voor discussie.
Een andere poster neemt de moeite om hier een fact sheet te plaatsen en die wordt na een paar posts monddood gemaakt omdat een andere poster het moreel verwerpelijk vindt dat er een bepaald woord wordt gebruikt. Weinig ruimte voor vrijheid van meningsuiting daar.
De Mods wil ik hier verder buiten laten, zij moeten nou eenmaal reageren op hetgeen in het Modtopic wordt aangedragen.
Dat Twinkle dan alsnog een melding doet van Jaaps taalgebruik naar Chantal vind ik terecht.
Een andere poster neemt de moeite om hier een fact sheet te plaatsen en die wordt na een paar posts monddood gemaakt omdat een andere poster het moreel verwerpelijk vindt dat er een bepaald woord wordt gebruikt. Weinig ruimte voor vrijheid van meningsuiting daar.
De Mods wil ik hier verder buiten laten, zij moeten nou eenmaal reageren op hetgeen in het Modtopic wordt aangedragen.
Dat Twinkle dan alsnog een melding doet van Jaaps taalgebruik naar Chantal vind ik terecht.
