Actueel
alle pijlers
Zeer delicaat onderwerp (2e wereldoorlog, joden etc)
dinsdag 24 april 2012 om 09:47
Toevallig zag ik zondagochtend een reportage over een groep Nederlandse joden die terug gingen naar Auschwitz (Oswiecim) en Sobibór. De programmamaakster ging later zelf nog eens terug en heeft daar ook dingen gezien die je niet in het museum tegenkomt maar wel nog heel zichtbaar aan de oorlog refereren (vervallen schuurtje met de Duitse teksten nog aan de muur bijv).
Zelf ben ik niet Joods, ik heb zelf een Poolse achtergrond en heb zelf van de oorlog natuurlijk niets zelf meegekregen.
Ik heb wel de verhalen hierover gehad (opa die ook opgeroepen werd om gedeporteerd te worden, ook als niet Joodse burger). Oma die met geluk ervan afgekomen is omdat men haar Joodse vriendin die er toen was, niet had gevonden, etc etc.
Nu is mijn punt het volgende: (ik merk dat ik voorzichtig typ want ik wil dus niet dat ik antisemitisch bestempeld wordt).
In hoe verre of hoe lang kun en wil je rouwen om iets dat je zelf niet meegemaakt hebt. Ik weet het klinkt misschien kort door de bocht maar bij het zien van de reportage was ik aan het denken dat onze kinderen de generatie zijn die niet meer verhalen uit eerste mond horen bijvoorbeeld, hebben wel nog de beelden dat lijkt me gevoelsmatig anders. Dat het niet in vergetelheid raakt staat buiten kijf maar dat zou niet eens kunnen denk ik, met zóveel slachtoffers, dat gaat niet gewoon zomaar weg.
Het gevoel bekroop me alsof men, vanuit de Joodse kant, nog steeds comfortabel in de slachtoffer houding zit. Dat men niet dóór kan, maar wat is dat dan precies? Bang dat men de Joden miskent, niet respecteert?
Zelf ben ik niet Joods, ik heb zelf een Poolse achtergrond en heb zelf van de oorlog natuurlijk niets zelf meegekregen.
Ik heb wel de verhalen hierover gehad (opa die ook opgeroepen werd om gedeporteerd te worden, ook als niet Joodse burger). Oma die met geluk ervan afgekomen is omdat men haar Joodse vriendin die er toen was, niet had gevonden, etc etc.
Nu is mijn punt het volgende: (ik merk dat ik voorzichtig typ want ik wil dus niet dat ik antisemitisch bestempeld wordt).
In hoe verre of hoe lang kun en wil je rouwen om iets dat je zelf niet meegemaakt hebt. Ik weet het klinkt misschien kort door de bocht maar bij het zien van de reportage was ik aan het denken dat onze kinderen de generatie zijn die niet meer verhalen uit eerste mond horen bijvoorbeeld, hebben wel nog de beelden dat lijkt me gevoelsmatig anders. Dat het niet in vergetelheid raakt staat buiten kijf maar dat zou niet eens kunnen denk ik, met zóveel slachtoffers, dat gaat niet gewoon zomaar weg.
Het gevoel bekroop me alsof men, vanuit de Joodse kant, nog steeds comfortabel in de slachtoffer houding zit. Dat men niet dóór kan, maar wat is dat dan precies? Bang dat men de Joden miskent, niet respecteert?
woensdag 25 april 2012 om 10:40
quote:ketricken schreef op 25 april 2012 @ 10:34:
[...]
Nou, wat mij betreft dan: het woord "Joods" mag blijkbaar wel, maar "de Joden" is een belediging. Dus als je het als niet-Jood over Joden hebt kun je het nooit goed doen. Er kleeft gelijk een stempeltje op dat je anti-semiet bent. En dan ben ik echt helemaal niet. Maar je zou bijna niets meer durven zeggen, omdat er dan meteen weer iemand boos of beledigd is omdat je per ongeluk een verkeerde woordkeus maakt. Beetje lange tenen vind ik dat. Je slaat elke discussie dood door alleen maar op een woordkeuze te gaan hameren.
Eens. Ik ben me echt van geen kwaad bewust.
Nou heb ik volgens mij ook niet echt deze woorden gebruikt, maar toch..
[...]
Nou, wat mij betreft dan: het woord "Joods" mag blijkbaar wel, maar "de Joden" is een belediging. Dus als je het als niet-Jood over Joden hebt kun je het nooit goed doen. Er kleeft gelijk een stempeltje op dat je anti-semiet bent. En dan ben ik echt helemaal niet. Maar je zou bijna niets meer durven zeggen, omdat er dan meteen weer iemand boos of beledigd is omdat je per ongeluk een verkeerde woordkeus maakt. Beetje lange tenen vind ik dat. Je slaat elke discussie dood door alleen maar op een woordkeuze te gaan hameren.
Eens. Ik ben me echt van geen kwaad bewust.
Nou heb ik volgens mij ook niet echt deze woorden gebruikt, maar toch..
woensdag 25 april 2012 om 10:41
quote:mali30 schreef op 25 april 2012 @ 10:38:
"Dat is wat ik trouwens op de eerste pagina beetje bedoelde Mali.
Je kan het als niet-Jood bijna niet goed doen....benoem je het dan kan het verkeerd terecht komen maar doe je het niet dan is dat ook niet juist want dan erken je een hele bevolking niet."
Ik heb geen probleem met het woord jood, joodse, en jodin. Een ander misschien wel. Laten we dan maar om lange tenen te voor komen voor Joodse gaan .
Maar snap wat je bedoelt!
Ik snap serieus niet wat Snyggin wil zeggen met "benoem je het dan kan het verkeerd terecht komen". Benoem je wat????
En ook wat ze bedoelt met: "doe je het niet dan erken je een hele bevolking niet".
Waar heeft ze het nou over? Dat is mijn punt, het gaat me niet om "joden" of "jodin" of "joodse", maar over het feit dat ze kennelijk iets wil zeggen over joden, maar daar een beetje omheen draait. Kennelijk zit haar iets dwars 'als niet-jood", maar wat dan?
"Dat is wat ik trouwens op de eerste pagina beetje bedoelde Mali.
Je kan het als niet-Jood bijna niet goed doen....benoem je het dan kan het verkeerd terecht komen maar doe je het niet dan is dat ook niet juist want dan erken je een hele bevolking niet."
Ik heb geen probleem met het woord jood, joodse, en jodin. Een ander misschien wel. Laten we dan maar om lange tenen te voor komen voor Joodse gaan .
Maar snap wat je bedoelt!
Ik snap serieus niet wat Snyggin wil zeggen met "benoem je het dan kan het verkeerd terecht komen". Benoem je wat????
En ook wat ze bedoelt met: "doe je het niet dan erken je een hele bevolking niet".
Waar heeft ze het nou over? Dat is mijn punt, het gaat me niet om "joden" of "jodin" of "joodse", maar over het feit dat ze kennelijk iets wil zeggen over joden, maar daar een beetje omheen draait. Kennelijk zit haar iets dwars 'als niet-jood", maar wat dan?
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 10:42
quote:fashionvictim schreef op 25 april 2012 @ 10:38:
[...]
Ik heb niet gezegd dat ik aanstoot neem aan het woord joden, hoor. Alleen gezegd dat ik een beetje de kriebels krijg van de manier waarop dat in deze discussie gezegd wordt, met name omdat het steevast gevolgd wordt door iets naars. Zoals "joden wentelen zich in de slachtofferrol". Dat vind ik een nare opmerking, in de context van een discussie over WOII, omdat ie impliceert dat joden geen slachtoffer zouden zijn. Dat is een feitelijk onjuist statement, en ik vraag me af wat iemand daar dan mee wil bereiken of insinueren. Wat bedoelt iemand met zo'n opmerking? Wat is zijn punt?
Als je dat lange tenen vindt, tja, dat kan.
Nee! begrijp me niet verkeerd: mijn opmerking over lange tenen ging alleen maar over deze laatste discussie over de woordkeuze!
Natuurlijk was het Joodse volk slachtoffer in WO2. Daar zul je me echt niet over horen. En ik begrijp dat zulke opmerkingen enorm kwetsend zijn. Dat soort dingen zul je mij echt niet horen zeggen!
[...]
Ik heb niet gezegd dat ik aanstoot neem aan het woord joden, hoor. Alleen gezegd dat ik een beetje de kriebels krijg van de manier waarop dat in deze discussie gezegd wordt, met name omdat het steevast gevolgd wordt door iets naars. Zoals "joden wentelen zich in de slachtofferrol". Dat vind ik een nare opmerking, in de context van een discussie over WOII, omdat ie impliceert dat joden geen slachtoffer zouden zijn. Dat is een feitelijk onjuist statement, en ik vraag me af wat iemand daar dan mee wil bereiken of insinueren. Wat bedoelt iemand met zo'n opmerking? Wat is zijn punt?
Als je dat lange tenen vindt, tja, dat kan.
Nee! begrijp me niet verkeerd: mijn opmerking over lange tenen ging alleen maar over deze laatste discussie over de woordkeuze!
Natuurlijk was het Joodse volk slachtoffer in WO2. Daar zul je me echt niet over horen. En ik begrijp dat zulke opmerkingen enorm kwetsend zijn. Dat soort dingen zul je mij echt niet horen zeggen!
woensdag 25 april 2012 om 10:42
quote:rozenstruikje schreef op 25 april 2012 @ 10:39:
FV, het gaat om de context die niet deugd in deze.Precies. Er klinkt een soort frustratie ofzo door in sommige statements, die dan verder niet benoemd worden maar afgedaan worden met vage opmerkingen over "joden". Dat voelt niet okee.
FV, het gaat om de context die niet deugd in deze.Precies. Er klinkt een soort frustratie ofzo door in sommige statements, die dan verder niet benoemd worden maar afgedaan worden met vage opmerkingen over "joden". Dat voelt niet okee.
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 10:44
quote:ketricken schreef op 25 april 2012 @ 10:42:
[...]
Nee! begrijp me niet verkeerd: mijn opmerking over lange tenen ging alleen maar over deze laatste discussie over de woordkeuze!
Natuurlijk was het Joodse volk slachtoffer in WO2. Daar zul je me echt niet over horen. En ik begrijp dat zulke opmerkingen enorm kwetsend zijn. Dat soort dingen zul je mij echt niet horen zeggen!Snap ik hoor, dat jij dat niet zo bedoelde. Maar ik probeerde even verder te specificeren waarom ik zei dat ik de kriebels krijg van de manier waarop "de joden" in deze discussie gebruikt wordt. Dat ging dus niet om de woordkeuze an sich, maar om de context.
[...]
Nee! begrijp me niet verkeerd: mijn opmerking over lange tenen ging alleen maar over deze laatste discussie over de woordkeuze!
Natuurlijk was het Joodse volk slachtoffer in WO2. Daar zul je me echt niet over horen. En ik begrijp dat zulke opmerkingen enorm kwetsend zijn. Dat soort dingen zul je mij echt niet horen zeggen!Snap ik hoor, dat jij dat niet zo bedoelde. Maar ik probeerde even verder te specificeren waarom ik zei dat ik de kriebels krijg van de manier waarop "de joden" in deze discussie gebruikt wordt. Dat ging dus niet om de woordkeuze an sich, maar om de context.
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 10:44
FV, wat Snyggin probeert te zeggen volgens mij is dat ze het moeilijk heeft met de term Joden, omdat er zo een lading aan zit. Benoem je 'het' (Joodse leed volgens mij) dan kan het verkeerd vertaald worden (door benoeming van 'de joden') en benoem je het niet, dan erken je het leed van het Joodse volk niet.
Snyggin zit er wel goed in volgens mij, alleen verwoord ze het verwarrend.
Snyggin zit er wel goed in volgens mij, alleen verwoord ze het verwarrend.
woensdag 25 april 2012 om 10:46
quote:rozenstruikje schreef op 25 april 2012 @ 10:44:
FV, wat Snyggin probeert te zeggen volgens mij is dat ze het moeilijk heeft met de term Joden, omdat er zo een lading aan zit. Benoem je 'het' (Joodse leed volgens mij) dan kan het verkeerd vertaald worden (door benoeming van 'de joden') en benoem je het niet, dan erken je het leed van het Joodse volk niet.
Snyggin zit er wel goed in volgens mij, alleen verwoord ze het verwarrend.Ik vraag me oprecht al heel vaak af wat haar punt nou eigenlijk is, dus ik zou het liever van haarzelf horen, als je het niet erg vindt. Die opmerking in haar OP vind ik ook nog steeds onduidelijk, ondanks haar antwoord (wat eigenlijk geen antwoord was).
FV, wat Snyggin probeert te zeggen volgens mij is dat ze het moeilijk heeft met de term Joden, omdat er zo een lading aan zit. Benoem je 'het' (Joodse leed volgens mij) dan kan het verkeerd vertaald worden (door benoeming van 'de joden') en benoem je het niet, dan erken je het leed van het Joodse volk niet.
Snyggin zit er wel goed in volgens mij, alleen verwoord ze het verwarrend.Ik vraag me oprecht al heel vaak af wat haar punt nou eigenlijk is, dus ik zou het liever van haarzelf horen, als je het niet erg vindt. Die opmerking in haar OP vind ik ook nog steeds onduidelijk, ondanks haar antwoord (wat eigenlijk geen antwoord was).
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 10:47
woensdag 25 april 2012 om 10:48
quote:ketricken schreef op 25 april 2012 @ 10:29:
[...]
Ah oke, dus "de Joden" is een beledigend woord? (serieuze vraag hoor).
Welnee, het ligt er maar aan hoe de wind waait. Het is natuurlijk aan de joden zelf hoe ze tegenover zichzelf staan, daar staat of valt alles mee. We leven nou eenmaal in een verschrikkelijke hypocriete samenleving. Je mag hier wel naar de Chinees, maar als je zegt dat je naar de Turk gaat, dan is er ineens heel wat aan de hand.
Ga maar gewoon uit van je eigen intenties. Je kan joden moeilijk eskimo's noemen.
[...]
Ah oke, dus "de Joden" is een beledigend woord? (serieuze vraag hoor).
Welnee, het ligt er maar aan hoe de wind waait. Het is natuurlijk aan de joden zelf hoe ze tegenover zichzelf staan, daar staat of valt alles mee. We leven nou eenmaal in een verschrikkelijke hypocriete samenleving. Je mag hier wel naar de Chinees, maar als je zegt dat je naar de Turk gaat, dan is er ineens heel wat aan de hand.
Ga maar gewoon uit van je eigen intenties. Je kan joden moeilijk eskimo's noemen.
woensdag 25 april 2012 om 10:50
quote:rozenstruikje schreef op 25 april 2012 @ 10:44:
FV, wat Snyggin probeert te zeggen volgens mij is dat ze het moeilijk heeft met de term Joden, omdat er zo een lading aan zit. Benoem je 'het' (Joodse leed volgens mij) dan kan het verkeerd vertaald worden (door benoeming van 'de joden') en benoem je het niet, dan erken je het leed van het Joodse volk niet.
Snyggin zit er wel goed in volgens mij, alleen verwoord ze het verwarrend.
Ja dat is waar het op neerkomt maar met 1 verschil dat ik persoonlijk er geen moeite mee heb, het is voor mij niet meer of minder dan een naam, afkomst etc.
Maar je wil ook gewoon niemand voor 't hoofd stoten en als je er dan over nadenkt en gaat zitten haspelen met verwoordingen gaat het natuurlijk nét niet lekker.
FV, wat Snyggin probeert te zeggen volgens mij is dat ze het moeilijk heeft met de term Joden, omdat er zo een lading aan zit. Benoem je 'het' (Joodse leed volgens mij) dan kan het verkeerd vertaald worden (door benoeming van 'de joden') en benoem je het niet, dan erken je het leed van het Joodse volk niet.
Snyggin zit er wel goed in volgens mij, alleen verwoord ze het verwarrend.
Ja dat is waar het op neerkomt maar met 1 verschil dat ik persoonlijk er geen moeite mee heb, het is voor mij niet meer of minder dan een naam, afkomst etc.
Maar je wil ook gewoon niemand voor 't hoofd stoten en als je er dan over nadenkt en gaat zitten haspelen met verwoordingen gaat het natuurlijk nét niet lekker.
woensdag 25 april 2012 om 10:50
quote:mali30 schreef op 25 april 2012 @ 10:47:
Lieve FV, ik refereerde alleen aan de discussie 'de jood' jodin, joodse en hoe dat overkwam. Verder niet aan de intentie die TO heeft met het topic, want dat spoor ben ik allang bijster geraakt
Begreep ik hoor. En wat mensen vervelend vinden is sowieso persoonlijk. Ik heb toevallig de schurft aan het woord jodin, net als aan negerin. Ik vind het denigrerend, seksistisch en ook racistisch klinken. Maar goed, ik heb dan weer geen moeite met het woord "neger", en dat hebben heel veel andere zwarte mensen weer wel. Dus dat is sowieso een kwestie van persoonlijke voorkeur en referentiekader.
Dat is dus eigenlijk een beetje een andere discussie. Ik snapte jouw intentie wel, hoor.
Lieve FV, ik refereerde alleen aan de discussie 'de jood' jodin, joodse en hoe dat overkwam. Verder niet aan de intentie die TO heeft met het topic, want dat spoor ben ik allang bijster geraakt
Begreep ik hoor. En wat mensen vervelend vinden is sowieso persoonlijk. Ik heb toevallig de schurft aan het woord jodin, net als aan negerin. Ik vind het denigrerend, seksistisch en ook racistisch klinken. Maar goed, ik heb dan weer geen moeite met het woord "neger", en dat hebben heel veel andere zwarte mensen weer wel. Dus dat is sowieso een kwestie van persoonlijke voorkeur en referentiekader.
Dat is dus eigenlijk een beetje een andere discussie. Ik snapte jouw intentie wel, hoor.
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 10:52
Je zou denken dat toen de 2de wereldoorlog was afgelopen de Nederlandse joden bij terugkeer werden geholpen, gesteund. Het tegenovergestelde was het geval. Hier is een mooi boek over geschreven:' Terugkeer' , door Dienke Hondius. Daar staat beschreven hoe joden die de kampen hadden overleefd werden uitgekotst in Nederland. Hoe hun buren in hun huizen woonden, op hun meubels. Hoe ze zich niet konden inschrijven voor een woning omdat ze zich niet konden identificeren, hoe ze behandeld werden. Gelukkig was er Israel, waar ze nog steeds niet veilig zijn, worden uitgekotst door de wereld. Het is nog helemaal niet afgelopen en stoppen met herdenken is dan ook onzin. Waarom joden zo "in hun slachtofferrol" zitten? Omdat ze dat zijn, iedere dag. En dat ervaar je pas als je joods bent.
woensdag 25 april 2012 om 10:52
quote:Snyggin schreef op 25 april 2012 @ 10:50:
[...]
Ja dat is waar het op neerkomt maar met 1 verschil dat ik persoonlijk er geen moeite mee heb, het is voor mij niet meer of minder dan een naam, afkomst etc.
Maar je wil ook gewoon niemand voor 't hoofd stoten en als je er dan over nadenkt en gaat zitten haspelen met verwoordingen gaat het natuurlijk nét niet lekker.
Nogmaals: ik heb geen moeite met het benoemen van welke bevolkingsgroep dan ook. Ik heb meer moeite, denk ik, met het punt wat je precies probeert te maken. Ik probeer dat te begrijpen, maar hoe je dingen nu verwoordt en de vaagheid waarmee je jezelf indekt, bekruipt me het gevoel dat je eigenlijk iets heel fouts zou willen zeggen, maar dat niet helemaal goed durft en er dus maar omheen draait.
Voor de helderheid van de discussie zou het helpen als je wat specifieker je punt maakt, in ieder geval voor mij.
[...]
Ja dat is waar het op neerkomt maar met 1 verschil dat ik persoonlijk er geen moeite mee heb, het is voor mij niet meer of minder dan een naam, afkomst etc.
Maar je wil ook gewoon niemand voor 't hoofd stoten en als je er dan over nadenkt en gaat zitten haspelen met verwoordingen gaat het natuurlijk nét niet lekker.
Nogmaals: ik heb geen moeite met het benoemen van welke bevolkingsgroep dan ook. Ik heb meer moeite, denk ik, met het punt wat je precies probeert te maken. Ik probeer dat te begrijpen, maar hoe je dingen nu verwoordt en de vaagheid waarmee je jezelf indekt, bekruipt me het gevoel dat je eigenlijk iets heel fouts zou willen zeggen, maar dat niet helemaal goed durft en er dus maar omheen draait.
Voor de helderheid van de discussie zou het helpen als je wat specifieker je punt maakt, in ieder geval voor mij.
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 10:53
De vraag in de OP is: hoe lang kun je je bezighouden met iets dat je niet zelf hebt meegemaakt -- ben je dan niet slachtofferschap aan het cultiveren.
Het punt van slachtofferschap is: slachtoffers worden dood, maar ook monddood gemaakt. In de holocaust zijn mensen letterlijk vernietigd -- hun ervaringen zijn voor altijd onbeschreven gebleven. Maar ook de overlevenden zijn op andere manieren tot zwijgen gebracht, hun menselijkheid is vernietigd. (of althans, dat was dan toch het doel van de vernietigingskampen). Lees Primo Levi.
Het zijn de generaties daarna die de verantwoordelijkheid voelen stem te geven aan wat tot zwijgen is gebracht. En dat is wel zo iets ingewikkelds, dat ik denk dat mensen die dit niet persoonlijk in hun familie meemaken, er van buitenaf niet zo botweg commentaar op zouden moeten geven. Luister en lees, in plaats van allemaal kwaadaardige motieven in de trant van "in slachtofferschap gaan hangen" aan anderen toe te schuiven.
Het punt van slachtofferschap is: slachtoffers worden dood, maar ook monddood gemaakt. In de holocaust zijn mensen letterlijk vernietigd -- hun ervaringen zijn voor altijd onbeschreven gebleven. Maar ook de overlevenden zijn op andere manieren tot zwijgen gebracht, hun menselijkheid is vernietigd. (of althans, dat was dan toch het doel van de vernietigingskampen). Lees Primo Levi.
Het zijn de generaties daarna die de verantwoordelijkheid voelen stem te geven aan wat tot zwijgen is gebracht. En dat is wel zo iets ingewikkelds, dat ik denk dat mensen die dit niet persoonlijk in hun familie meemaken, er van buitenaf niet zo botweg commentaar op zouden moeten geven. Luister en lees, in plaats van allemaal kwaadaardige motieven in de trant van "in slachtofferschap gaan hangen" aan anderen toe te schuiven.
woensdag 25 april 2012 om 10:54
quote:pomodori schreef op 25 april 2012 @ 10:52:
Je zou denken dat toen de 2de wereldoorlog was afgelopen de Nederlandse joden bij terugkeer werden geholpen, gesteund. Het tegenovergestelde was het geval. Hier is een mooi boek over geschreven:' Terugkeer' , door Dienke Hondius. Daar staat beschreven hoe joden die de kampen hadden overleefd werden uitgekotst in Nederland. Hoe hun buren in hun huizen woonden, op hun meubels. Hoe ze zich niet konden inschrijven voor een woning omdat ze zich niet konden identificeren, hoe ze behandeld werden. Gelukkig was er Israel, waar ze nog steeds niet veilig zijn, worden uitgekotst door de wereld. Het is nog helemaal niet afgelopen en stoppen met herdenken is dan ook onzin. Waarom joden zo "in hun slachtofferrol" zitten? Omdat ze dat zijn, iedere dag. En dat ervaar je pas als je joods bent.Heel beknopt omschreven en precies waar het om gaat.
Je zou denken dat toen de 2de wereldoorlog was afgelopen de Nederlandse joden bij terugkeer werden geholpen, gesteund. Het tegenovergestelde was het geval. Hier is een mooi boek over geschreven:' Terugkeer' , door Dienke Hondius. Daar staat beschreven hoe joden die de kampen hadden overleefd werden uitgekotst in Nederland. Hoe hun buren in hun huizen woonden, op hun meubels. Hoe ze zich niet konden inschrijven voor een woning omdat ze zich niet konden identificeren, hoe ze behandeld werden. Gelukkig was er Israel, waar ze nog steeds niet veilig zijn, worden uitgekotst door de wereld. Het is nog helemaal niet afgelopen en stoppen met herdenken is dan ook onzin. Waarom joden zo "in hun slachtofferrol" zitten? Omdat ze dat zijn, iedere dag. En dat ervaar je pas als je joods bent.Heel beknopt omschreven en precies waar het om gaat.
woensdag 25 april 2012 om 10:59
quote:fashionvictim schreef op 25 april 2012 @ 10:50:
[...]
Begreep ik hoor. En wat mensen vervelend vinden is sowieso persoonlijk. Ik heb toevallig de schurft aan het woord jodin, net als aan negerin. Ik vind het denigrerend, seksistisch en ook racistisch klinken. Maar goed, ik heb dan weer geen moeite met het woord "neger", en dat hebben heel veel andere zwarte mensen weer wel. Dus dat is sowieso een kwestie van persoonlijke voorkeur en referentiekader.
Dat is dus eigenlijk een beetje een andere discussie. Ik snapte jouw intentie wel, hoor.Dus negerin mag niet en neger wel? Daar snap ik dus helemaal niks van! Wat is t verschil dan?
[...]
Begreep ik hoor. En wat mensen vervelend vinden is sowieso persoonlijk. Ik heb toevallig de schurft aan het woord jodin, net als aan negerin. Ik vind het denigrerend, seksistisch en ook racistisch klinken. Maar goed, ik heb dan weer geen moeite met het woord "neger", en dat hebben heel veel andere zwarte mensen weer wel. Dus dat is sowieso een kwestie van persoonlijke voorkeur en referentiekader.
Dat is dus eigenlijk een beetje een andere discussie. Ik snapte jouw intentie wel, hoor.Dus negerin mag niet en neger wel? Daar snap ik dus helemaal niks van! Wat is t verschil dan?
woensdag 25 april 2012 om 11:01
quote:ketricken schreef op 25 april 2012 @ 10:59:
[...]
Dus negerin mag niet en neger wel? Daar snap ik dus helemaal niks van! Wat is t verschil dan?
Helemaal niets. Negerin is de vrouwelijke variant van neger, das alles.
Dus als ik door ga draven dan is het al erg genoeg om neger te zijn, als je dan ook nog eens vrouw bent, dan heb je helemaal aales tegen. Zoiets? Raar.
[...]
Dus negerin mag niet en neger wel? Daar snap ik dus helemaal niks van! Wat is t verschil dan?
Helemaal niets. Negerin is de vrouwelijke variant van neger, das alles.
Dus als ik door ga draven dan is het al erg genoeg om neger te zijn, als je dan ook nog eens vrouw bent, dan heb je helemaal aales tegen. Zoiets? Raar.
woensdag 25 april 2012 om 11:01
Je noemt dit topic "zeer delicaat onderwerp". Dat impliceert voor mij al, dat je een knuppel in het hoenderhok wil gaan gooien.
En vervolgens sluit je de OP af met:
quote:Het gevoel bekroop me alsof men, vanuit de Joodse kant, nog steeds comfortabel in de slachtoffer houding zit. Dat men niet dóór kan, maar wat is dat dan precies? Bang dat men de Joden miskent, niet respecteert?
Ik heb de zinnen waarvan ik denk: "huh? Wat wil ze nou eigenlijk zeggen?" even vet gemaakt.
Vervolgens gebruik je door de discussie heen regelmatig zinsnedes in de trant van "je kan het als niet-Jood nooit goed doen" en "alsof ze willen zeggen "zie je wel!" "
Dergelijke zinsnedes impliceren dat je het joodse volk iets verwijt, en gecombineerd met het "zeer delicate onderwerp" en je OP, vraag ik me dus af wát je hen precies verwijt en wat nou eigenlijk de knuppel is die je in het hoenderhok zou willen gooien. Snap je?
En vervolgens sluit je de OP af met:
quote:Het gevoel bekroop me alsof men, vanuit de Joodse kant, nog steeds comfortabel in de slachtoffer houding zit. Dat men niet dóór kan, maar wat is dat dan precies? Bang dat men de Joden miskent, niet respecteert?
Ik heb de zinnen waarvan ik denk: "huh? Wat wil ze nou eigenlijk zeggen?" even vet gemaakt.
Vervolgens gebruik je door de discussie heen regelmatig zinsnedes in de trant van "je kan het als niet-Jood nooit goed doen" en "alsof ze willen zeggen "zie je wel!" "
Dergelijke zinsnedes impliceren dat je het joodse volk iets verwijt, en gecombineerd met het "zeer delicate onderwerp" en je OP, vraag ik me dus af wát je hen precies verwijt en wat nou eigenlijk de knuppel is die je in het hoenderhok zou willen gooien. Snap je?
Am Yisrael Chai!
woensdag 25 april 2012 om 11:02
quote:pomodori schreef op 25 april 2012 @ 10:52:
Je zou denken dat toen de 2de wereldoorlog was afgelopen de Nederlandse joden bij terugkeer werden geholpen, gesteund. Het tegenovergestelde was het geval. Hier is een mooi boek over geschreven:' Terugkeer' , door Dienke Hondius. Daar staat beschreven hoe joden die de kampen hadden overleefd werden uitgekotst in Nederland. Hoe hun buren in hun huizen woonden, op hun meubels. Hoe ze zich niet konden inschrijven voor een woning omdat ze zich niet konden identificeren, hoe ze behandeld werden. Dat vond ik ook schokkend om te lezen ja. Vroeger dacht ik (was me geleerd) dat zodra de oorlog over was, alles weer goed was. Maar dat was helemaal niet zo! Schandalig. Echt, ik kan me er geen voorstelling van maken. Dan héb je zo'n gruwelkamp overleefd, je bent je hele (of halve) familie kwijt, je hebt een vreselijke reis achter de rug (want de overlevenden werden echt niet Business Class terug gebracht) en dan sta je voor je huis en is alles in beslag genomen, kapot, gestolen of verdwenen. En je krijgt geen enkele steun. Wat zullen de overlevenden zich radeloos en verraden gevoeld hebben...
Je zou denken dat toen de 2de wereldoorlog was afgelopen de Nederlandse joden bij terugkeer werden geholpen, gesteund. Het tegenovergestelde was het geval. Hier is een mooi boek over geschreven:' Terugkeer' , door Dienke Hondius. Daar staat beschreven hoe joden die de kampen hadden overleefd werden uitgekotst in Nederland. Hoe hun buren in hun huizen woonden, op hun meubels. Hoe ze zich niet konden inschrijven voor een woning omdat ze zich niet konden identificeren, hoe ze behandeld werden. Dat vond ik ook schokkend om te lezen ja. Vroeger dacht ik (was me geleerd) dat zodra de oorlog over was, alles weer goed was. Maar dat was helemaal niet zo! Schandalig. Echt, ik kan me er geen voorstelling van maken. Dan héb je zo'n gruwelkamp overleefd, je bent je hele (of halve) familie kwijt, je hebt een vreselijke reis achter de rug (want de overlevenden werden echt niet Business Class terug gebracht) en dan sta je voor je huis en is alles in beslag genomen, kapot, gestolen of verdwenen. En je krijgt geen enkele steun. Wat zullen de overlevenden zich radeloos en verraden gevoeld hebben...
