Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
maandag 19 april 2010 om 12:31
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 09:23:
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Goeie vraag. Heb je werkelijk geen idee ?
Naar mijn oordeel was die man overigens niet van de pot gerukt. Hij had - laten we zeggen - een wat eigenaardige kijk op de wereld.
Maar dat komt in de beste kringen voor (toch ?)
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Goeie vraag. Heb je werkelijk geen idee ?
Naar mijn oordeel was die man overigens niet van de pot gerukt. Hij had - laten we zeggen - een wat eigenaardige kijk op de wereld.
Maar dat komt in de beste kringen voor (toch ?)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 19 april 2010 om 13:33
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 11:19:
[...]
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?
[...]
In dat dorp is er geen onbetaalde parkeerplaats te vinden, behalve in het centrum, naast een bouwput. Dat is niet alleen riskant, zoals mij eerder is gebleken, maar die plaatsen staan ook altijd vol.
Ik had nét voldoende muntgeld om het eerste uur te kunnen overbruggen, maar ik moest daar voor langere tijd zijn. Achteraf zijn er zat andere opties, uiteraard. Maar net als met dat 'Appie Heijn' idee van Sarah, is dat achteraf makkelijk. Het was niet bij mij opgekomen dat een bank voor het wisselen van de briefjes die hun ATM uitspuugt naar muntgeld een 'vergoeding' zouden vragen. Anders was ik daar niet eens binnen gegaan.Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?
maandag 19 april 2010 om 13:37
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 09:23:
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Niets wat iemand hier ooit inbrengt, over welk onderwerp ook, doet jou tot andere inzichten komen Jaap.
En stangen, ach dat valt wel mee.
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.
[...]
Je bent nogal bezig met dat filmpje.......
Ik refereerde aan het feit dat Palmboom ophoeste dat hij ergens op het internet een fragment had gezien over een man van adel die meende dat hij boven de wet stond. Gebaseerd op wat Palmboom schreef, was ik van oordeel dat betrokkene van de pot gerukt was.
Niets van wat jij sindsdien hebt bijgedragen heeft mij tot een ander inzicht gebracht. Maar ondertussen slaag je er al wel in om mij weer eens persoonlijk te stangen. Met welk doel?
Niets wat iemand hier ooit inbrengt, over welk onderwerp ook, doet jou tot andere inzichten komen Jaap.
En stangen, ach dat valt wel mee.
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.
maandag 19 april 2010 om 21:15
quote:Farfalla65 schreef op 19 april 2010 @ 13:33:
Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?Nee hoor. Als een bank belt dat er onraad is, dan duurt het niet zo lang voor de politie arriveert. Dat is alleen zo bij particulieren. Ooit twintig minuten staan wachten op de politie nadat ik een jongere, die onze kat had mishandeld, in de kraag had gevat. Onderwijl bedreigden zijn vriendje en vriendinnetje mij met de dood. En nadat de dienders arriveerden, zette de wachtmeester die drie terroristjes op de bus, zonder hun namen te noteren, omdat hij ze wel kende, en ze toch altijd valse namen opgaven............
Heb je trouwens geen bekeuring gekregen, je zult best wel een uurtje bij de bank binnen zijn geweest?Nee hoor. Als een bank belt dat er onraad is, dan duurt het niet zo lang voor de politie arriveert. Dat is alleen zo bij particulieren. Ooit twintig minuten staan wachten op de politie nadat ik een jongere, die onze kat had mishandeld, in de kraag had gevat. Onderwijl bedreigden zijn vriendje en vriendinnetje mij met de dood. En nadat de dienders arriveerden, zette de wachtmeester die drie terroristjes op de bus, zonder hun namen te noteren, omdat hij ze wel kende, en ze toch altijd valse namen opgaven............
maandag 19 april 2010 om 21:19
quote:koko67 schreef op 19 april 2010 @ 13:37:
(..)
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
(..)
Pick your battle, zou ik zeggen. Soms lijkt het me echt niet de moeite om je zo op te winden. 70 cent vind ik daar een voorbeeld van.Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
dinsdag 20 april 2010 om 11:07
quote:jaap schreef op 19 april 2010 @ 21:19:
[...]
Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.
[...]
Geen probleem dat jij er niet me zit als iemand zeventig cent van je jat. Waar 'pick' jij je 'battle'? Zeven euro? Zeventig euro? Zevenhonderd euro? Zevenduizend euro? Zeventigduizend euro? Zevenhonderdduizend euro? Zeven miljoen?
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.
dinsdag 20 april 2010 om 11:38
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 11:07:
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.Bijdehand? Mierenneukerij? Ik zie dat anders. Zou jij in mijn plaats daar hebben gestaan, in de veronderstelling dat je voor twintig euro aan munten kreeg, en vervolgens bleek dat je toch geld had moeten betalen voor die 'dienst', en ook nog eens het dubbele van wat het apparaat eerder aangaf, terwijl je heel nadrukkelijk had gezegd dat absoluut niet te willen, dan had je je schouders opgehaald. Mijn vraag aan jou is: Bij welk bedrag zou je niet meer je schouders hebben opgehaald, maar geëist hebben dat je kreeg wat je had gevraagd? Zeg het maar. Ik ben benieuwd. En de banken waarschijnlijk ook. Weten ze hoe hoog ze de 'tarieven' op kunnen voeren voor non-service.
Niet zo bijdehand Jaap.
Je weet natuurlijk best wat ik bedoel.
Zoek je strijd in dingen die er echt toe doen, dat heeft niks met 70 cent of 70 euro te maken.
Dit is mierenneukerij.Bijdehand? Mierenneukerij? Ik zie dat anders. Zou jij in mijn plaats daar hebben gestaan, in de veronderstelling dat je voor twintig euro aan munten kreeg, en vervolgens bleek dat je toch geld had moeten betalen voor die 'dienst', en ook nog eens het dubbele van wat het apparaat eerder aangaf, terwijl je heel nadrukkelijk had gezegd dat absoluut niet te willen, dan had je je schouders opgehaald. Mijn vraag aan jou is: Bij welk bedrag zou je niet meer je schouders hebben opgehaald, maar geëist hebben dat je kreeg wat je had gevraagd? Zeg het maar. Ik ben benieuwd. En de banken waarschijnlijk ook. Weten ze hoe hoog ze de 'tarieven' op kunnen voeren voor non-service.
dinsdag 20 april 2010 om 11:45
Ik maak dit soort dingen niet mee Jaap.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.
dinsdag 20 april 2010 om 11:56
Ik heb heel veel gelezen hier van Jaap, ben het eigenlijk nooit met hem eens en heb ook een aardig beeld van hem gevormd, maar in dit geval moet ik Jaap in eerste instantie wel gelijk geven. Hoe de employee van de bank heeft gehandeld is gewoon niet correct, zij had sowieso nooit zonder duidelijkheid te veschaffen dat briefje door de automaat mogen halen en zo mensen als Jaap de kans geven om daar een scene te gaan staan maken, want ja je pikt mensen als Jaap er wel uit mits je een beetje ervaring hebt. Wanneer zij had gezegd dat dit nou eenmaal de manier van handelen is van de bank en voor mijn part elke bank, was Jaap denk ik (weliswaar zwaar mopperend) gewoon weggegaan.
Wat de kosten betreft, dat wisselen is toch een dienstverlening en voor niets gaat de zon op, zeker bij banken...
Het ging hier bij Jaap om het principe dat deze (dubbele) kosten hem door de strot zijn geduwd en hij had zijn 70 cent gewoon terug moeten krijgen hoe irritant je deze man ook op dat moment vindt, want dat is er hier aan de hand geweest en de dame in kwestie wilde gewoon niet toegeven aan die, in haar ogen, zeiksnor. Ze hadden het bij de bank zeker niet aan moeten laten komen op het bellen van de politie, kortom een cursusje commerciele en/of communicatieve vaardigheden zou voor zowel de employee als de supervisor van de bank geen kwaad kunnen.
Wat de kosten betreft, dat wisselen is toch een dienstverlening en voor niets gaat de zon op, zeker bij banken...
Het ging hier bij Jaap om het principe dat deze (dubbele) kosten hem door de strot zijn geduwd en hij had zijn 70 cent gewoon terug moeten krijgen hoe irritant je deze man ook op dat moment vindt, want dat is er hier aan de hand geweest en de dame in kwestie wilde gewoon niet toegeven aan die, in haar ogen, zeiksnor. Ze hadden het bij de bank zeker niet aan moeten laten komen op het bellen van de politie, kortom een cursusje commerciele en/of communicatieve vaardigheden zou voor zowel de employee als de supervisor van de bank geen kwaad kunnen.
dinsdag 20 april 2010 om 12:31
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 11:45:
Ik maak dit soort dingen niet mee Jaap.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.Je hebt een rijke fantasie. En dat je domweg weigert te geloven dat jou dit ook zou kunnen overkomen, zegt meer over jou dan over mij.
Ik maak dit soort dingen niet mee Jaap.
Ik denk dat door de toon waarop jij die bankemployee verteld hebt dat je het absurd vond, de haren bij die beste man overeind zijn gaan staan.
Vervolgens kan ik me helemaal indenken hoe die discussie is verlopen.
Ik ken je niet, maar door postings die ik van je lees, zie ik een arrogante man voor me, die die bankman weleens zal vertellen hoe het zit.Je hebt een rijke fantasie. En dat je domweg weigert te geloven dat jou dit ook zou kunnen overkomen, zegt meer over jou dan over mij.
dinsdag 20 april 2010 om 12:42
quote:Farfalla65 schreef op 20 april 2010 @ 11:56:
Ik heb heel veel gelezen hier van Jaap, ben het eigenlijk nooit met hem eens en heb ook een aardig beeld van hem gevormd, maar in dit geval moet ik Jaap in eerste instantie wel gelijk geven. Hoe de employee van de bank heeft gehandeld is gewoon niet correct, zij had sowieso nooit zonder duidelijkheid te veschaffen dat briefje door de automaat mogen halen en zo mensen als Jaap de kans geven om daar een scene te gaan staan maken, want ja je pikt mensen als Jaap er wel uit mits je een beetje ervaring hebt. Wanneer zij had gezegd dat dit nou eenmaal de manier van handelen is van de bank en voor mijn part elke bank, was Jaap denk ik (weliswaar zwaar mopperend) gewoon weggegaan.
Wat de kosten betreft, dat wisselen is toch een dienstverlening en voor niets gaat de zon op, zeker bij banken...
Het ging hier bij Jaap om het principe dat deze (dubbele) kosten hem door de strot zijn geduwd en hij had zijn 70 cent gewoon terug moeten krijgen hoe irritant je deze man ook op dat moment vindt, want dat is er hier aan de hand geweest en de dame in kwestie wilde gewoon niet toegeven aan die, in haar ogen, zeiksnor. Ze hadden het bij de bank zeker niet aan moeten laten komen op het bellen van de politie, kortom een cursusje commerciele en/of communicatieve vaardigheden zou voor zowel de employee als de supervisor van de bank geen kwaad kunnen.
Toch blijft het intrigerend dat best wel veel mensen het volkomen normaal vinden dat een bank voor het wisselen van geld een 'vergoeding' mag vragen, terwijl ik toch aanneem dat je raar op zou kijken als een particulier die je op straat aanspreekt dat ook zou doen. Dito met een winkelier waar je binnenstapt om een euro voor het winkelwagentje, of de parkeerautomaat te bemachtigen. Voor banken gelden inmiddels kennelijk andere normen?
Dat is best riskant, omdat geld als betaalmiddel helemaal niet van de banken is, maar van ons als burgers. Het is dus geen product, maar het wordt wel in toenemende mate zo beschouwd. Althans, als een bank handelingen voor de circulatie van dat geld moet verrichten. Terwijl bedrijven en particulieren die een bank bedienen het niet eens in hun hoofd zullen halen daarvoor 'kosten' in rekening te brengen. Er is iets fundamenteel verkeerd aan het 'business-model' van banken.
Ik heb heel veel gelezen hier van Jaap, ben het eigenlijk nooit met hem eens en heb ook een aardig beeld van hem gevormd, maar in dit geval moet ik Jaap in eerste instantie wel gelijk geven. Hoe de employee van de bank heeft gehandeld is gewoon niet correct, zij had sowieso nooit zonder duidelijkheid te veschaffen dat briefje door de automaat mogen halen en zo mensen als Jaap de kans geven om daar een scene te gaan staan maken, want ja je pikt mensen als Jaap er wel uit mits je een beetje ervaring hebt. Wanneer zij had gezegd dat dit nou eenmaal de manier van handelen is van de bank en voor mijn part elke bank, was Jaap denk ik (weliswaar zwaar mopperend) gewoon weggegaan.
Wat de kosten betreft, dat wisselen is toch een dienstverlening en voor niets gaat de zon op, zeker bij banken...
Het ging hier bij Jaap om het principe dat deze (dubbele) kosten hem door de strot zijn geduwd en hij had zijn 70 cent gewoon terug moeten krijgen hoe irritant je deze man ook op dat moment vindt, want dat is er hier aan de hand geweest en de dame in kwestie wilde gewoon niet toegeven aan die, in haar ogen, zeiksnor. Ze hadden het bij de bank zeker niet aan moeten laten komen op het bellen van de politie, kortom een cursusje commerciele en/of communicatieve vaardigheden zou voor zowel de employee als de supervisor van de bank geen kwaad kunnen.
Toch blijft het intrigerend dat best wel veel mensen het volkomen normaal vinden dat een bank voor het wisselen van geld een 'vergoeding' mag vragen, terwijl ik toch aanneem dat je raar op zou kijken als een particulier die je op straat aanspreekt dat ook zou doen. Dito met een winkelier waar je binnenstapt om een euro voor het winkelwagentje, of de parkeerautomaat te bemachtigen. Voor banken gelden inmiddels kennelijk andere normen?
Dat is best riskant, omdat geld als betaalmiddel helemaal niet van de banken is, maar van ons als burgers. Het is dus geen product, maar het wordt wel in toenemende mate zo beschouwd. Althans, als een bank handelingen voor de circulatie van dat geld moet verrichten. Terwijl bedrijven en particulieren die een bank bedienen het niet eens in hun hoofd zullen halen daarvoor 'kosten' in rekening te brengen. Er is iets fundamenteel verkeerd aan het 'business-model' van banken.
dinsdag 20 april 2010 om 12:54
Jaap ik begrijp je standpunt maar er komen natuurlijk veel mensen hun geld wisselen bij de bank en dat is niet het geval bij bv een AH, (hoewel die op een dag ook aardig wat particulieren krijgen voor die 50 cent) zij wisselen niet voor bv de middenstand en daar mag een bank wel geld voor vragen vind ik....dat hoeven ze toch niet gratis te doen?
dinsdag 20 april 2010 om 13:54
Ik zou woedend zijn geweest als dit mij zou zijn overkomen. Ik zou ook niet willen betalen voor wisselgeld, vooral niet omdat die geldmachines het niet aan je geven. Dat is niet mijn keuze, maar de keuze van de bank. Dan zouden ze het op z'n minst gratis kunnen wisselen als ik wel kleingeld nodig heb. En om het dan tegen mijn zin in te wisselen voor het dubbele van het bedrag wat ik zowiezo al niet wilde betalen - ik vind het volslagen belachelijk. Ik kan me je frustraties helemaal voorstellen Jaap. Vooral omdat je geen kant uit kunt, die mensen die er werken doen natuurlijk ook alleen hun werk en volgen de regels en policies die van hoger worden bepaald. De politie bellen heeft natuurlijk ook geen zin, dat weet je van te voren ( het wordt soms bijna Kafkiaans). En natuurlijk is 70 cent niet veel en is het het niet waard om stennis te schoppen, maar dat is nu juist het frustrerende, want waarom is dat het eigenlijk niet waard en wanneer is het het wel waard? En als het "maar" 70 cent is en het niet waard, waarom gaf die medewerker die 70 cent dan niet terug?
dinsdag 20 april 2010 om 15:49
70cent van 20 euro is volgens mij 3,5 procent van het bedrag dat je wilt wisselen. Dat vind ik best hoog! Ja, het is best logisch dat de bank geld vraagt voor een dienst, maar in het geval van particulieren met dergelijk kleine bedragen, vind ik het wel een beetje onzinnig.
De politie bellen is belachelijk en toch begrijpelijk, in de zin van 'een daad stellen'. Het hele verhaal aan de kaak stellen vind ik ook meer dan ok (heb je al een officiele klachtenbrief geschreven Jaap?). Als niemand het doet, wordt het écht alleen maar erger.
Ik ben ooit in het buitenland van mijn pinpas beroofd, en kreeg in eerste instantie nul op mijn rekest toen ik 1100 euro terugvroeg die van mijn rekening gehaald was. Na heel veel gedoe en heen en weer geschrijf kreeg ik alles terug (minus 40 euro eigen risico ofzoiets). Ik ben ervan overtuigd dat heel veel mensen die op vakantie een paar honderd euro kwijt raken op deze manier, het er maar bij laten zitten als de bank eerst negatief antwoord geeft (en ik ben ervan overtuigd dat De Bank dat dus ook gewoon dóet). Hufterig vind ik dat.
De politie bellen is belachelijk en toch begrijpelijk, in de zin van 'een daad stellen'. Het hele verhaal aan de kaak stellen vind ik ook meer dan ok (heb je al een officiele klachtenbrief geschreven Jaap?). Als niemand het doet, wordt het écht alleen maar erger.
Ik ben ooit in het buitenland van mijn pinpas beroofd, en kreeg in eerste instantie nul op mijn rekest toen ik 1100 euro terugvroeg die van mijn rekening gehaald was. Na heel veel gedoe en heen en weer geschrijf kreeg ik alles terug (minus 40 euro eigen risico ofzoiets). Ik ben ervan overtuigd dat heel veel mensen die op vakantie een paar honderd euro kwijt raken op deze manier, het er maar bij laten zitten als de bank eerst negatief antwoord geeft (en ik ben ervan overtuigd dat De Bank dat dus ook gewoon dóet). Hufterig vind ik dat.
dinsdag 20 april 2010 om 17:08
quote:jaap schreef op 20 april 2010 @ 12:42:
[...]
Toch blijft het intrigerend dat best wel veel mensen het volkomen normaal vinden dat een bank voor het wisselen van geld een 'vergoeding' mag vragen, terwijl ik toch aanneem dat je raar op zou kijken als een particulier die je op straat aanspreekt dat ook zou doen. Dito met een winkelier waar je binnenstapt om een euro voor het winkelwagentje, of de parkeerautomaat te bemachtigen. Voor banken gelden inmiddels kennelijk andere normen?
Dat is best riskant, omdat geld als betaalmiddel helemaal niet van de banken is, maar van ons als burgers. Het is dus geen product, maar het wordt wel in toenemende mate zo beschouwd. Althans, als een bank handelingen voor de circulatie van dat geld moet verrichten. Terwijl bedrijven en particulieren die een bank bedienen het niet eens in hun hoofd zullen halen daarvoor 'kosten' in rekening te brengen. Er is iets fundamenteel verkeerd aan het 'business-model' van banken.
Als een particulier mij zou vragen om een vergoeding voor het wisselen van geld, is het vervolgens aan mij om hier mee in te stemmen of niet.
Verder vind ik die suggestie met die bil wel een goeie.
[...]
Toch blijft het intrigerend dat best wel veel mensen het volkomen normaal vinden dat een bank voor het wisselen van geld een 'vergoeding' mag vragen, terwijl ik toch aanneem dat je raar op zou kijken als een particulier die je op straat aanspreekt dat ook zou doen. Dito met een winkelier waar je binnenstapt om een euro voor het winkelwagentje, of de parkeerautomaat te bemachtigen. Voor banken gelden inmiddels kennelijk andere normen?
Dat is best riskant, omdat geld als betaalmiddel helemaal niet van de banken is, maar van ons als burgers. Het is dus geen product, maar het wordt wel in toenemende mate zo beschouwd. Althans, als een bank handelingen voor de circulatie van dat geld moet verrichten. Terwijl bedrijven en particulieren die een bank bedienen het niet eens in hun hoofd zullen halen daarvoor 'kosten' in rekening te brengen. Er is iets fundamenteel verkeerd aan het 'business-model' van banken.
Als een particulier mij zou vragen om een vergoeding voor het wisselen van geld, is het vervolgens aan mij om hier mee in te stemmen of niet.
Verder vind ik die suggestie met die bil wel een goeie.
dinsdag 20 april 2010 om 19:27
quote:Farfalla65 schreef op 20 april 2010 @ 12:54:
Jaap ik begrijp je standpunt maar er komen natuurlijk veel mensen hun geld wisselen bij de bank en dat is niet het geval bij bv een AH, (hoewel die op een dag ook aardig wat particulieren krijgen voor die 50 cent) zij wisselen niet voor bv de middenstand en daar mag een bank wel geld voor vragen vind ik....dat hoeven ze toch niet gratis te doen?
Ja, dat moeten ze wel 'gratis' doen. Net als 'vroegah'. En niet omdat 'vroegah' alles beter was, maar omdat het principieel onjuist is dat het wisselen in dezelfde muntsoort de waarde van die munt vermindert.
Omdat het praktisch is, hebben we de 'IOU' ('schuldbekentenissen') als tegenprestatie voor geleverde arbeid vervangen door geld. De circulatie van dat geld dient vrij te kunnen geschieden, en alleen als het wordt uitgeleend mag er een (in principe bescheiden) vergoeding gevraagd worden. Deels om de inflatie (waardevermindering door de tijd) te corrigeren. Deels als dekking tegen het risico dat de lening niet wordt terugbetaald.
Zo goed als de bank arbeid verricht om dat geld in circulatie te brengen/houden, doet elke burger dat ook. Het is principieel onjuist dat de ene partij daar geld voor vraagt, en de andere partij geacht wordt dat gratis te leveren, of zelfs dáár voor te betalen.
In het geval van de commerciële banken, en ABN voorop, is het zelfs té genant voor woorden dat men geld vraagt voor een 'dienst' die zelfs door een bijstandstrekker volledig belangeloos wordt geleverd.
Jaap ik begrijp je standpunt maar er komen natuurlijk veel mensen hun geld wisselen bij de bank en dat is niet het geval bij bv een AH, (hoewel die op een dag ook aardig wat particulieren krijgen voor die 50 cent) zij wisselen niet voor bv de middenstand en daar mag een bank wel geld voor vragen vind ik....dat hoeven ze toch niet gratis te doen?
Ja, dat moeten ze wel 'gratis' doen. Net als 'vroegah'. En niet omdat 'vroegah' alles beter was, maar omdat het principieel onjuist is dat het wisselen in dezelfde muntsoort de waarde van die munt vermindert.
Omdat het praktisch is, hebben we de 'IOU' ('schuldbekentenissen') als tegenprestatie voor geleverde arbeid vervangen door geld. De circulatie van dat geld dient vrij te kunnen geschieden, en alleen als het wordt uitgeleend mag er een (in principe bescheiden) vergoeding gevraagd worden. Deels om de inflatie (waardevermindering door de tijd) te corrigeren. Deels als dekking tegen het risico dat de lening niet wordt terugbetaald.
Zo goed als de bank arbeid verricht om dat geld in circulatie te brengen/houden, doet elke burger dat ook. Het is principieel onjuist dat de ene partij daar geld voor vraagt, en de andere partij geacht wordt dat gratis te leveren, of zelfs dáár voor te betalen.
In het geval van de commerciële banken, en ABN voorop, is het zelfs té genant voor woorden dat men geld vraagt voor een 'dienst' die zelfs door een bijstandstrekker volledig belangeloos wordt geleverd.
dinsdag 20 april 2010 om 19:30
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 17:08:
Als een particulier mij zou vragen om een vergoeding voor het wisselen van geld, is het vervolgens aan mij om hier mee in te stemmen of niet.
Verder vind ik die suggestie met die bil wel een goeie. Daarom bevreemd het mij (om het zachtjes uit te drukken!), dat je vindt dat dit recht om 'nee' te zeggen ontvalt op het moment dat een bank geld vraagt. Ik heb niet één keer 'nee' gezegd, maar minstens vijf keer.
Als een particulier mij zou vragen om een vergoeding voor het wisselen van geld, is het vervolgens aan mij om hier mee in te stemmen of niet.
Verder vind ik die suggestie met die bil wel een goeie. Daarom bevreemd het mij (om het zachtjes uit te drukken!), dat je vindt dat dit recht om 'nee' te zeggen ontvalt op het moment dat een bank geld vraagt. Ik heb niet één keer 'nee' gezegd, maar minstens vijf keer.
dinsdag 20 april 2010 om 19:33
quote:Kastanjez schreef op 20 april 2010 @ 15:49:
(..)De politie bellen is belachelijk en toch begrijpelijk, in de zin van 'een daad stellen'. Het hele verhaal aan de kaak stellen vind ik ook meer dan ok (heb je al een officiele klachtenbrief geschreven Jaap?). Als niemand het doet, wordt het écht alleen maar erger.(..)Nee, ik heb geen klachtenbrief geschreven. 'I pick my battles'.
(..)De politie bellen is belachelijk en toch begrijpelijk, in de zin van 'een daad stellen'. Het hele verhaal aan de kaak stellen vind ik ook meer dan ok (heb je al een officiele klachtenbrief geschreven Jaap?). Als niemand het doet, wordt het écht alleen maar erger.(..)Nee, ik heb geen klachtenbrief geschreven. 'I pick my battles'.
dinsdag 20 april 2010 om 19:38
quote:jaap schreef op 20 april 2010 @ 19:27:
[...]
.
In het geval van de commerciële banken, en ABN voorop, is het zelfs té genant voor woorden dat men geld vraagt voor een 'dienst' die zelfs door een bijstandstrekker volledig belangeloos wordt geleverd.
Met jou weet je het maar nooit Jaap. Soms zeg je redelijk verstandige dingen en soms ga je zonder voorafgaande waarschuwing weer in de bazelmodus, zoals nu.
Ik drink weleens een kop koffie bij mijn buurvrouw. Daar vraagt ze geen geld voor en dat lijkt me normaal.
Als ze morgen een café begint en van het schenken van koffie haar core business maakt zal ze wel een vergoeding aan me vragen als ik in haar café een kop koffie kom drinken.
En ook dat lijkt mij normaal.
Zie je het verband ? Nee? Hmmm ... dat dacht ik al.
[...]
.
In het geval van de commerciële banken, en ABN voorop, is het zelfs té genant voor woorden dat men geld vraagt voor een 'dienst' die zelfs door een bijstandstrekker volledig belangeloos wordt geleverd.
Met jou weet je het maar nooit Jaap. Soms zeg je redelijk verstandige dingen en soms ga je zonder voorafgaande waarschuwing weer in de bazelmodus, zoals nu.
Ik drink weleens een kop koffie bij mijn buurvrouw. Daar vraagt ze geen geld voor en dat lijkt me normaal.
Als ze morgen een café begint en van het schenken van koffie haar core business maakt zal ze wel een vergoeding aan me vragen als ik in haar café een kop koffie kom drinken.
En ook dat lijkt mij normaal.
Zie je het verband ? Nee? Hmmm ... dat dacht ik al.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 20 april 2010 om 19:40
quote:sarah2ndlife schreef op 20 april 2010 @ 13:07:
Niemand werkt voor niets, dacht ik.
Hoelang nog voor je een rekening krijgt van een bank als je daar solliciteert? Omdat ze toch die sollicitatiebrief van jou moesten verwerken, en iemand vrij moesten maken voor een gesprek?
Wat er mis is met dat 'business-model' van die banken, is dat ze niet eens meer wéten wat 'werken' is. Inmiddels hangen ze massaal aan het overheids-infuus, en mag de belastingbetaler bloeden voor de onverantwoorde risico's, de giga-bonussen en de 'gouden handdrukken' in die sector. En om de toekomstige bonussen veilig te stellen zijn ze op het idee gekomen om 'tol' te heffen over zaken die principieel onbelast horen te zijn. Kwestie van tijd voor die bom barst, en de 'geldwisselaars' de 'tempel' uit worden gesodemieterd.
Niemand werkt voor niets, dacht ik.
Hoelang nog voor je een rekening krijgt van een bank als je daar solliciteert? Omdat ze toch die sollicitatiebrief van jou moesten verwerken, en iemand vrij moesten maken voor een gesprek?
Wat er mis is met dat 'business-model' van die banken, is dat ze niet eens meer wéten wat 'werken' is. Inmiddels hangen ze massaal aan het overheids-infuus, en mag de belastingbetaler bloeden voor de onverantwoorde risico's, de giga-bonussen en de 'gouden handdrukken' in die sector. En om de toekomstige bonussen veilig te stellen zijn ze op het idee gekomen om 'tol' te heffen over zaken die principieel onbelast horen te zijn. Kwestie van tijd voor die bom barst, en de 'geldwisselaars' de 'tempel' uit worden gesodemieterd.
