Actueel
alle pijlers
Zeg nee, dan betaal je voor 2 (ABN-AMRO)
donderdag 15 april 2010 om 21:16
Zonder muntgeld, en de parkeerautomaat accepteert mijn chip-knip niet. De gemeentekas is niet bedoeld om papiergeld te wisselen, en ik wordt verwezen naar 'een bank'. De dichtstbijzijnde is ABN-AMRO, de nieuwe staatsbank, met oud DSB-topman Gerrit Zalm aan het roer.
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
'DE (failliete) Bank' heeft een automaat voor dit soort wensen, maar die blijkt bij het wisselen van 20 euro 35 eurocent kosten in rekening te brengen. Ik maak duidelijk dat ik dat absurd vind. Dat we eindelijk verlost zijn van de wisselkoersen met de komst van de euro, en dat ik dan nu geen geld ga betalen voor het verkrijgen van muntgeld, wat de pin-automaat niet ophoest.
Na enige discussie selecteert de employée enkele keuzes voor mij op het apparaat, en mijn briefje van 20 euro wordt evengoed ingeslikt. Ik vraag wat ze nou gedaan heeft, en ik krijg als antwoord dat ze mijn 20 euro heeft gewisseld voor muntgeld, zoals ik wilde. In eerste instantie tevreden neem ik van haar twee rollen munten en wat los wisselgeld aan, maar als ik de bon bekijk, blijkt er zelfs 70 eurocent aan kosten in mindering te zijn gebracht. Want op de een of andere manier is de employée erin geslaagd er TWEE transacties van te maken.
Nu is het een principezaak, want als een bank tegen de zin van een klant bereid is die 70 eurocent af te troggelen, dan kun je wel raden hoe het gesteld is als de klant 70.000 euro ontfutseld kan worden. En aan één DSB-debacle heeft Nederland genoeg. Dus ik eis mijn briefje van twintig terug, of anders 70 eurocent. Kan ik beter bij de locale Hema die 70 eurocent aan iets nuttigs besteden, en zo mijn geld wisselen. Die bonussen van die bankiers zijn hoog genoeg, toch?
De employée geeft niet thuis. En als ik haar tenslotte vraag de politie te bellen, omdat ik aangifte wil doen wegens diefstal, weigert ze. Een telefoonboek krijg ik ook niet.
Als ik mijn stem verhef komt een 'supervisor' naar de balie die tot dan toe deed alsof ze doof was. Zij vult mijn wens om de politie erbij te halen, na enig aandringen, wél in, en ik neem rustig plaats om de komst van de Hermandat af te wachten.
Als de agenten arriveren, sta ik op, en loop hen tegemoet, met uitgestoken hand om mij voor te stellen. De meest seniore van de twee heeft echter geen boodschap aan mij, en sommeert mij om te wachten tot hij tijd voor mij heeft. Als een 'afterthought' bedenkt hij dat zijn jongere collega ondertussen wel mijn gegevens kan optekenen, terwijl hij zich met het gezag van 'DE Bank' verstaat, achter gesloten deuren, uiteraard.
Als hij terugkomt heeft hij één boodschap voor mij: Dit is een 'normale' banktransactie. Het maakt geen fluit uit dat ik uitdrukkelijk heb gezegd niet akkoord te gaan met die transactie. En als ik het er niet mee eens ben, dan past mij slechts de gang naar de 'wetswinkel' voor het starten van een 'civiele procedure'. (Zie je het voor je?)
Inderdaad: Wat is nou 70 eurocent? Ik kan het zeker missen. Maar als dit de manier is waarop ABN-AMRO de centen binnenschraapt, dan is de vraag inderdaad gerechtvaardigd of 'DE Bank' niet hard op weg is om het 'business-model' van Scheringa te copiëren.
Ben ik de enige met dit soort ervaringen in de 'post-credit-cruch' bankwereld?
dinsdag 20 april 2010 om 19:43
quote:Donkeyshot schreef op 20 april 2010 @ 19:38:
Met jou weet je het maar nooit Jaap. Soms zeg je redelijk verstandige dingen en soms ga je zonder voorafgaande waarschuwing weer in de bazelmodus, zoals nu.
Ik drink weleens een kop koffie bij mijn buurvrouw. Daar vraagt ze geen geld voor en dat lijkt me normaal.
Als ze morgen een café begint en van het schenken van koffie haar core business maakt zal ze wel een vergoeding aan me vragen als ik in haar café een kop koffie kom drinken.
En ook dat lijkt mij normaal.
Zie je het verband ? Nee? Hmmm ... dat dacht ik al.Nee, DS. De bank levert (in dit geval) geen geld. Je vergelijkt appels met peren.
Met jou weet je het maar nooit Jaap. Soms zeg je redelijk verstandige dingen en soms ga je zonder voorafgaande waarschuwing weer in de bazelmodus, zoals nu.
Ik drink weleens een kop koffie bij mijn buurvrouw. Daar vraagt ze geen geld voor en dat lijkt me normaal.
Als ze morgen een café begint en van het schenken van koffie haar core business maakt zal ze wel een vergoeding aan me vragen als ik in haar café een kop koffie kom drinken.
En ook dat lijkt mij normaal.
Zie je het verband ? Nee? Hmmm ... dat dacht ik al.Nee, DS. De bank levert (in dit geval) geen geld. Je vergelijkt appels met peren.
dinsdag 20 april 2010 om 19:46
quote:jaap schreef op 20 april 2010 @ 19:30:
[...]
Daarom bevreemd het mij (om het zachtjes uit te drukken!), dat je vindt dat dit recht om 'nee' te zeggen ontvalt op het moment dat een bank geld vraagt. Ik heb niet één keer 'nee' gezegd, maar minstens vijf keer.
En vervolgens ga je dan ergens anders wisselen.
Je bent het niet eens met het beleid van de bank, het is vervolgens aan jou om dus niet voor deze dienst bij de bank te kiezen en bij een ander je zuurverdiende centjes te wisselen.
[...]
Daarom bevreemd het mij (om het zachtjes uit te drukken!), dat je vindt dat dit recht om 'nee' te zeggen ontvalt op het moment dat een bank geld vraagt. Ik heb niet één keer 'nee' gezegd, maar minstens vijf keer.
En vervolgens ga je dan ergens anders wisselen.
Je bent het niet eens met het beleid van de bank, het is vervolgens aan jou om dus niet voor deze dienst bij de bank te kiezen en bij een ander je zuurverdiende centjes te wisselen.
dinsdag 20 april 2010 om 20:06
quote:jaap schreef op 20 april 2010 @ 19:43:
[...]
Nee, DS. De bank levert (in dit geval) geen geld. Je vergelijkt appels met peren.
Wat jij wilt olijkerd. Dan zal ik het nog duidelijker voor je maken.
Mijn buurvrouw poetst regelmatig mijn schoenen. Geheel belangeloos (het is een aardige vrouw).
Als ze binnenkort begint met een schoenpoetsservice is ze gerechtigd om daar geld voor te vragen (ze gebruikt overigens geen schoensmeer; ze zweert bij spuug. Daar gaan mijn schoenen geweldig mooi van glimmen).
Nu jij weer.
En dan ik weer
Etc etc.
Net zo lang tot je het snapt.
Of ik het zat word.
Whatever comes first.
[...]
Nee, DS. De bank levert (in dit geval) geen geld. Je vergelijkt appels met peren.
Wat jij wilt olijkerd. Dan zal ik het nog duidelijker voor je maken.
Mijn buurvrouw poetst regelmatig mijn schoenen. Geheel belangeloos (het is een aardige vrouw).
Als ze binnenkort begint met een schoenpoetsservice is ze gerechtigd om daar geld voor te vragen (ze gebruikt overigens geen schoensmeer; ze zweert bij spuug. Daar gaan mijn schoenen geweldig mooi van glimmen).
Nu jij weer.
En dan ik weer
Etc etc.
Net zo lang tot je het snapt.
Of ik het zat word.
Whatever comes first.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 20 april 2010 om 20:12
ABN-AMRO is eigenlijk failliet. De giga-bonussen, en de 'gouden handdrukken' voor types als Rijkman Groenink, alsmede het kopen van waardeloze Amerikaanse obligaties ter waarde van iets van 650 miljoen, hebben het bedrijf verwoest.
Een échte ondernemer kwalificeert dat als 'ondernemers-risico'. Maar de bank-sector is van God los. Goldman Sachs, die concurrent ABN-AMRO voor iets van 650 miljoen waardeloze schuldpapieren verkocht, en er vervolgens zelf op inzette dat die papieren inderdaad waardeloos zouden worden, zodat ze recordwinsten op konden strijken zonder ooit een spat arbeid te hoeven verrichten, keert weer record-bonussen uit. En de directeur (Blankfein) verklaart in een interview dat hij 'Gods werk' doet.
Citigroup, net als ABN-AMRO technisch riant failliet, noteert 3,3 miljard euro 'winst', behaalt met geld dat het gratis en voor niks van de Amerikaanse belastingbetaler cadeau kreeg.
Dat in deze schijnwereld het geld moet rollen, en iedere illusie van een geweten al lang geleden vervlogen is, daar zijn inmiddels dikke boeken over vol geschreven. Ik kan dat systeem niet tot stilstand brengen of omvormen. Maar wat ik wél kan doen, is voorkomen (voorzover mogelijk) dat ik betaal voor die extravanganza. En ik heb die keuze reeds geruime tijd geleden, voor mijzelf, principieel gemaakt. Dat anderen genoegen nemen met een glimlach als vergoeding voor hun ingeleverde geld, dat is hun eigen keuze, en ieder het zijne.
Er zijn dus twee 'punten'.
1. Ik betaal niet voor die miljarden die Rijkman Groenink en zijn incompetente secondanten achterover hebben gedrukt, cq door de plee hebben gespoeld, als ik het ook maar enigszins kan verhelpen. Dit houdt dus niet in dat ik ABN-AMRO, waar ook mensen werken die niet schuldig zijn aan dit soort wanpraktijken, 'in de ban' doe. Maar ik betaal principieel niet voor diensten waarvan ik vind dat die gratis horen te zijn, om die bank een extra duwtje in de rug te geven (en dat geldt ook voor andere banken). Een 'doorstart' is prima, als dat op normale voorwaarden realiseerbaar is, maar op eigen kracht, en dit keer met passende bescheidenheid, en een gezond 'business model'. Dan lopen die 'topbankiers' maar weg, als je ze niet uit de normale bedrijfsvoering kan betalen.
2. Net zoals die oude leus: 'Als een vrouw 'nee' zegt, dan bedoelt ze 'nee'! Als ik zeg dat ik niet ga betalen voor het wisselen van een briefje van twintig, dan betaal ik niet.
Een échte ondernemer kwalificeert dat als 'ondernemers-risico'. Maar de bank-sector is van God los. Goldman Sachs, die concurrent ABN-AMRO voor iets van 650 miljoen waardeloze schuldpapieren verkocht, en er vervolgens zelf op inzette dat die papieren inderdaad waardeloos zouden worden, zodat ze recordwinsten op konden strijken zonder ooit een spat arbeid te hoeven verrichten, keert weer record-bonussen uit. En de directeur (Blankfein) verklaart in een interview dat hij 'Gods werk' doet.
Citigroup, net als ABN-AMRO technisch riant failliet, noteert 3,3 miljard euro 'winst', behaalt met geld dat het gratis en voor niks van de Amerikaanse belastingbetaler cadeau kreeg.
Dat in deze schijnwereld het geld moet rollen, en iedere illusie van een geweten al lang geleden vervlogen is, daar zijn inmiddels dikke boeken over vol geschreven. Ik kan dat systeem niet tot stilstand brengen of omvormen. Maar wat ik wél kan doen, is voorkomen (voorzover mogelijk) dat ik betaal voor die extravanganza. En ik heb die keuze reeds geruime tijd geleden, voor mijzelf, principieel gemaakt. Dat anderen genoegen nemen met een glimlach als vergoeding voor hun ingeleverde geld, dat is hun eigen keuze, en ieder het zijne.
Er zijn dus twee 'punten'.
1. Ik betaal niet voor die miljarden die Rijkman Groenink en zijn incompetente secondanten achterover hebben gedrukt, cq door de plee hebben gespoeld, als ik het ook maar enigszins kan verhelpen. Dit houdt dus niet in dat ik ABN-AMRO, waar ook mensen werken die niet schuldig zijn aan dit soort wanpraktijken, 'in de ban' doe. Maar ik betaal principieel niet voor diensten waarvan ik vind dat die gratis horen te zijn, om die bank een extra duwtje in de rug te geven (en dat geldt ook voor andere banken). Een 'doorstart' is prima, als dat op normale voorwaarden realiseerbaar is, maar op eigen kracht, en dit keer met passende bescheidenheid, en een gezond 'business model'. Dan lopen die 'topbankiers' maar weg, als je ze niet uit de normale bedrijfsvoering kan betalen.
2. Net zoals die oude leus: 'Als een vrouw 'nee' zegt, dan bedoelt ze 'nee'! Als ik zeg dat ik niet ga betalen voor het wisselen van een briefje van twintig, dan betaal ik niet.
dinsdag 20 april 2010 om 20:29
dinsdag 20 april 2010 om 20:35
quote:Donkeyshot schreef op 20 april 2010 @ 20:06:
(..)
Nu jij weer.
En dan ik weer
Etc etc.
Net zo lang tot je het snapt.
Of ik het zat word.
Whatever comes first.Of ik het zat word.......
En dat laatste is nu het geval. Ik wil best op basis van argumenten discussiëren. Graag zelfs! Maar jij zit vast in een tredmolen die je inspireert tot verhaaltjes over je buurvrouw, waar je argumenten in verstopt hebt die jou aanspreken, en die voor het grootste deel niet valide zijn.
Dat jij maar wat graag je geld bij de bank inlevert, daar heb ik totaal geen moeite mee. Straks komen ze met een reinigingstoeslag als je over de drempel stapt, en kom jij weer met je buurvrouw aanzetten die 'vroegah' wel eens je stoepje veegde, voor nop, maar sinds ze een schoonmaakbedrijf is begonnen.......
Of je solliciteert er, en ze vragen je geld voor je sollicitatie in behandeling kan worden genomen. En jij komt weer aan met je buurvrouw, die ooit wel eens je forum-postings voor niks nakeek op consistentie, maar sinds ze een adviesbureau is begonnen........
Van mij mag die bank haar klanten totaal kaalplukken. Ik vind het onjuist en gewetenloos, en iets zegt mij dat de overheid daar een taak heeft, ook al omdat ze anders weer bij mij komen als de 'jankers' op de TV verschijnen. Maar als een meerderheid van de Nederlanders, met jou voorop, het daar niet mee eens is, dan rest mij weinig anders dan mij daarbij neer te leggen. Alleen zal ik dan nog tot mijn dood blijven strijden voor mijn recht om 'nee' te zeggen!
(..)
Nu jij weer.
En dan ik weer
Etc etc.
Net zo lang tot je het snapt.
Of ik het zat word.
Whatever comes first.Of ik het zat word.......
En dat laatste is nu het geval. Ik wil best op basis van argumenten discussiëren. Graag zelfs! Maar jij zit vast in een tredmolen die je inspireert tot verhaaltjes over je buurvrouw, waar je argumenten in verstopt hebt die jou aanspreken, en die voor het grootste deel niet valide zijn.
Dat jij maar wat graag je geld bij de bank inlevert, daar heb ik totaal geen moeite mee. Straks komen ze met een reinigingstoeslag als je over de drempel stapt, en kom jij weer met je buurvrouw aanzetten die 'vroegah' wel eens je stoepje veegde, voor nop, maar sinds ze een schoonmaakbedrijf is begonnen.......
Of je solliciteert er, en ze vragen je geld voor je sollicitatie in behandeling kan worden genomen. En jij komt weer aan met je buurvrouw, die ooit wel eens je forum-postings voor niks nakeek op consistentie, maar sinds ze een adviesbureau is begonnen........
Van mij mag die bank haar klanten totaal kaalplukken. Ik vind het onjuist en gewetenloos, en iets zegt mij dat de overheid daar een taak heeft, ook al omdat ze anders weer bij mij komen als de 'jankers' op de TV verschijnen. Maar als een meerderheid van de Nederlanders, met jou voorop, het daar niet mee eens is, dan rest mij weinig anders dan mij daarbij neer te leggen. Alleen zal ik dan nog tot mijn dood blijven strijden voor mijn recht om 'nee' te zeggen!
dinsdag 20 april 2010 om 20:40
Van mij mag die bank haar klanten totaal kaalplukken. Ik vind het onjuist en gewetenloos, en iets zegt mij dat de overheid daar een taak heeft, ook al omdat ze anders weer bij mij komen als de 'jankers' op de TV verschijnen. Maar als een meerderheid van de Nederlanders, met jou voorop, het daar niet mee eens is, dan rest mij weinig anders dan mij daarbij neer te leggen. Alleen zal ik dan nog tot mijn dood blijven strijden voor mijn recht om 'nee' te ze
Oh Jaap, ik ben bang dat al die principes en strijd van jou nog weleens voor een vroegtijdige dood kunnen zorgen.
je hoeft helemaal niet te strijden voor het recht om nee te zegen, dat recht heb je, alleen die bank heeft het recht om ja te zeggen. Jij hoeft alleen maar een andere bank te zoeken.
Oh Jaap, ik ben bang dat al die principes en strijd van jou nog weleens voor een vroegtijdige dood kunnen zorgen.
je hoeft helemaal niet te strijden voor het recht om nee te zegen, dat recht heb je, alleen die bank heeft het recht om ja te zeggen. Jij hoeft alleen maar een andere bank te zoeken.
dinsdag 20 april 2010 om 20:43
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 20:16:
Je hoeft ook niet te betalen!!!
Je stapt gewoon die bank uit en vraagt het aan een ander!
Ben jij nou zo gek en ben ik nu zo slim?Lees nou eens wat ik daarover heb geschreven. In de OP en de diverse toelichtingen. Ik heb ondubbelzinnig gezegd, en bij herhaling, dat ik absoluut niet wenste te betalen. En dat als ABN-AMRO hoe dan ook geld vroeg, ik mijn twintig euro wel ergens anders ging wisselen.
Je hoeft ook niet te betalen!!!
Je stapt gewoon die bank uit en vraagt het aan een ander!
Ben jij nou zo gek en ben ik nu zo slim?Lees nou eens wat ik daarover heb geschreven. In de OP en de diverse toelichtingen. Ik heb ondubbelzinnig gezegd, en bij herhaling, dat ik absoluut niet wenste te betalen. En dat als ABN-AMRO hoe dan ook geld vroeg, ik mijn twintig euro wel ergens anders ging wisselen.
dinsdag 20 april 2010 om 20:49
Ik kan me je frustratie en irritatie levendig voorstellen!
Ook ik heb een akkefietje gehad met DE Bank, van andere orde, maar toch. DE bank rekent voor haar eigen klanten 20 eurocent per minuut wanneer je wilt bellen met een adviseur (die overigens niet meer achter een balie zit, want alles is lekker goedkoop geregeld via een callcenter).
Wanneer je meer dan 40.000 op DE bank hebt staan, en zij dus lekker aan je verdienen, hoef je nergens voor te betalen. Maar owee als je dat niet hebt... dan moet ze zelfs betalen om een acceptgiro in te sturen!
En als je het niet eens bent met DE bank, kan je een klacht indienen. Dan wordt je gebeld door een hele begripvolle mevrouw die je op alle punten GROOT gelijk geeft, maar uiteindelijk toch niets voor je kan doen.
Bij mij is de maat vol. Van kwaadheid ben ik me nu aan het oriënteren op een andere bank. Het is volstrekt idoot dat DE Bank, die geld verdient door op mijn geld te passen en nog meer geld verdient door geld aan mij uit te lenen (check die rentepercentages bij roodstaan, ik geloof 16 procent oid), mij nu ook nog geld in rekening brengt om bij mijn eigen geld te kunnen komen.
Die arrogante houding kost ze een hoop klanten. Wat mij betreft word ABN de volgende DSB. Grrrr.
Ook ik heb een akkefietje gehad met DE Bank, van andere orde, maar toch. DE bank rekent voor haar eigen klanten 20 eurocent per minuut wanneer je wilt bellen met een adviseur (die overigens niet meer achter een balie zit, want alles is lekker goedkoop geregeld via een callcenter).
Wanneer je meer dan 40.000 op DE bank hebt staan, en zij dus lekker aan je verdienen, hoef je nergens voor te betalen. Maar owee als je dat niet hebt... dan moet ze zelfs betalen om een acceptgiro in te sturen!
En als je het niet eens bent met DE bank, kan je een klacht indienen. Dan wordt je gebeld door een hele begripvolle mevrouw die je op alle punten GROOT gelijk geeft, maar uiteindelijk toch niets voor je kan doen.
Bij mij is de maat vol. Van kwaadheid ben ik me nu aan het oriënteren op een andere bank. Het is volstrekt idoot dat DE Bank, die geld verdient door op mijn geld te passen en nog meer geld verdient door geld aan mij uit te lenen (check die rentepercentages bij roodstaan, ik geloof 16 procent oid), mij nu ook nog geld in rekening brengt om bij mijn eigen geld te kunnen komen.
Die arrogante houding kost ze een hoop klanten. Wat mij betreft word ABN de volgende DSB. Grrrr.
Takes a second for your life to change
dinsdag 20 april 2010 om 20:53
quote:koko67 schreef op 20 april 2010 @ 20:47:
Dan ben je helemaal een Jan Doedel dat je je geld zo maar uit je handen laat rukken.Ik laat dat niet 'zomaar' gebeuren. Ik laat de politie bellen. Wat had jij gedaan? De boel kort en klein geslagen? Die employée met de dood bedreigd? Haar over de balie getrokken?
Dan ben je helemaal een Jan Doedel dat je je geld zo maar uit je handen laat rukken.Ik laat dat niet 'zomaar' gebeuren. Ik laat de politie bellen. Wat had jij gedaan? De boel kort en klein geslagen? Die employée met de dood bedreigd? Haar over de balie getrokken?
dinsdag 20 april 2010 om 21:01
quote:jaap schreef op 20 april 2010 @ 20:53:
[...]
Ik laat dat niet 'zomaar' gebeuren. Ik laat de politie bellen. Wat had jij gedaan? De boel kort en klein geslagen? Die employée met de dood bedreigd? Haar over de balie getrokken?
Nee, ik had gezegd dat ik niet van plan ben om voor deze service te betalen, vervolgens zou ik de bank uitlopen. En dan zou ik iemand anders vragen het te wisselen.
En als ik echt boos was, koos ik ook nog een andere bank.
[...]
Ik laat dat niet 'zomaar' gebeuren. Ik laat de politie bellen. Wat had jij gedaan? De boel kort en klein geslagen? Die employée met de dood bedreigd? Haar over de balie getrokken?
Nee, ik had gezegd dat ik niet van plan ben om voor deze service te betalen, vervolgens zou ik de bank uitlopen. En dan zou ik iemand anders vragen het te wisselen.
En als ik echt boos was, koos ik ook nog een andere bank.
dinsdag 20 april 2010 om 21:13
De volharding waarmee jij jouw 'principiele gelijk' in dit volstrekt onnozele akkefietje probeert te slijten, begint zo onderhand knap zielig te worden jaap. Jouw ego moet toch wel een enorme deuk hebben opgelopen sinds je er achter gekomen bent dat jij - of all people - niet in staat bent gebleken om deze dame kundig aan het verstand te peuteren dat je geen geld wilde wisselen als je daarvoor moest betalen. Ik stel voor dat je een oude sok uit de kast trekt en daar je hele vermogen in stouwt want - mocht het nog niet tot je doorgedrongen zijn - ook voor het aanhouden van een geldbedrag op een ordinaire rekening-courant bij een willekeurige bank rekenen deze lieden kosten. En voor het pinnen bij 'vreemde instellingen', of het gebruik maken van een credit-card. Ja, zelfs als je geld in serieuze hoeveelheid bij een bank parkeert, kost dat geld. En indien je de Staat der Nederlanden ter wille wilt zijn en je je kapitaal in nederlandse staatsobligaties converteert, ook dan rekent de bank je een standaard courtage aan. Idem wanneer je er weer 'uitstapt'. Linksom of rechtsom, het kost je altijd geld. Noem mij maar eens een onderdeel van het leven dat niet is enige soort belasting is belast, aan btw-plicht onderhevig is of met leges-kosten zijn belast? Noem mij een dienst in dit land waarbij dienstverlening louter uit vriendelijkheid wordt gehandhaafd? En jij kakelt enkel maar door over die lousy 70 cents, die ofschoon je het wel kunt missen je zo ontzettend tegen de borst stuiten dat je hier er al 5 dagen 'druk ' mee bent. Ik begin me zo langzamerhand af te vragen of er niet iets heel anders gebeurd is? Ben je soms gearresteerd wegens 'amok maken' in de bank en zien we je over enige tijd op Geenstijl op een of ander filmpje....... Heb je soms gepoogd om de geldwisselmachine te slopen uit woede over aangedaan onrecht en werd je toen de bank uitgetrapt? Of had de juffrouw achter de balie een hoofddoekje om en werd je daar voor 'slecht geintegreerde ouwe dwaas' uitgemaakt omdat je weigerde voor bankdiensten te betalen? Vragen, vragen, vragen..? Hoe komt het toch dat ¤ 0,70 iemands leven zo op zijn kop kan zetten........
woensdag 21 april 2010 om 00:34
quote:jaap schreef op 20 april 2010 @ 20:35:
[...]
Of ik het zat word.......
En dat laatste is nu het geval. Ik wil best op basis van argumenten discussiëren. Graag zelfs! Maar jij zit vast in een tredmolen die je inspireert tot verhaaltjes over je buurvrouw, waar je argumenten in verstopt hebt die jou aanspreken, en die voor het grootste deel niet valide zijn.
!
Jij bent het niet zat, je bent gewoon klemgezet.
Wie een commerciële dienst aanbiedt mag daar een vergoeding voor vragen, of het nu mijn buurvrouw is of de bank. En jij bent vrij om die dienst te aanvaarden of niet. Maar als je de dienst aanvaardt betaal je ook de vergoeding. Waarom zou een bank in vredesnaam jou gratis van dienst zijn zonder enige wettelijke verplichting ?
Jij snapt dat best maar je wenst het gewoon niet te snappen.
Het is geen domheid maar koppigheid van je.
[...]
Of ik het zat word.......
En dat laatste is nu het geval. Ik wil best op basis van argumenten discussiëren. Graag zelfs! Maar jij zit vast in een tredmolen die je inspireert tot verhaaltjes over je buurvrouw, waar je argumenten in verstopt hebt die jou aanspreken, en die voor het grootste deel niet valide zijn.
!
Jij bent het niet zat, je bent gewoon klemgezet.
Wie een commerciële dienst aanbiedt mag daar een vergoeding voor vragen, of het nu mijn buurvrouw is of de bank. En jij bent vrij om die dienst te aanvaarden of niet. Maar als je de dienst aanvaardt betaal je ook de vergoeding. Waarom zou een bank in vredesnaam jou gratis van dienst zijn zonder enige wettelijke verplichting ?
Jij snapt dat best maar je wenst het gewoon niet te snappen.
Het is geen domheid maar koppigheid van je.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 21 april 2010 om 10:15
quote:Donkeyshot schreef op 21 april 2010 @ 00:34:
(..)Jij bent het niet zat, je bent gewoon klemgezet.(..)Nee, ik ben niet klemgezet. Dat jij het nog normaal zou vinden als de ABN-AMRO geld zou vragen voor de lucht die je inademt in hun bank, omdat die klimaatcontrole nou eenmaal niet voor niks draait, dat typeert het soort dolgedraaide consument waar jij model voor staat. En ik ben het zat om daar op te reageren, omdat ik al helemaal in het begin heb aangegeven dat ik er werkelijk nog geen traan om zou laten als die bank jou helemaal uitkleedt, zo jij dat prettig vindt. Iemand die van Al Capone geld leent moet bij mij ook niet komen janken als de rente 100 procent blijkt te zijn, en hij een schietijzer tegen zijn slaap gedrukt krijgt als hij niet kan betalen. Jouw vrije keuze. Geniet ervan, zolang het nog kan.
(..)Jij bent het niet zat, je bent gewoon klemgezet.(..)Nee, ik ben niet klemgezet. Dat jij het nog normaal zou vinden als de ABN-AMRO geld zou vragen voor de lucht die je inademt in hun bank, omdat die klimaatcontrole nou eenmaal niet voor niks draait, dat typeert het soort dolgedraaide consument waar jij model voor staat. En ik ben het zat om daar op te reageren, omdat ik al helemaal in het begin heb aangegeven dat ik er werkelijk nog geen traan om zou laten als die bank jou helemaal uitkleedt, zo jij dat prettig vindt. Iemand die van Al Capone geld leent moet bij mij ook niet komen janken als de rente 100 procent blijkt te zijn, en hij een schietijzer tegen zijn slaap gedrukt krijgt als hij niet kan betalen. Jouw vrije keuze. Geniet ervan, zolang het nog kan.
woensdag 21 april 2010 om 10:39
@ Jaap
In de dichtstbijgelegen vestiging van die bank hier, staan de diverse automaten ver van de balies en dus het personeel. Je zou dus nadat je geconstateerd had dat er wisselkosten verschuldigd zijn bewust personeel opgezocht moeten hebben om de discussie mee aan te gaan. Je ben dan nogal naïef als je dan aan neemt dat de kosten dan ineens verdwijnen.
En nog iets waarom trek je niet net zo fel van leer tegen de eigenaren en uitbaters van dat apparaat die een volkomen wettig betaalmiddel (je chipknip) niet accepteert?
In de dichtstbijgelegen vestiging van die bank hier, staan de diverse automaten ver van de balies en dus het personeel. Je zou dus nadat je geconstateerd had dat er wisselkosten verschuldigd zijn bewust personeel opgezocht moeten hebben om de discussie mee aan te gaan. Je ben dan nogal naïef als je dan aan neemt dat de kosten dan ineens verdwijnen.
En nog iets waarom trek je niet net zo fel van leer tegen de eigenaren en uitbaters van dat apparaat die een volkomen wettig betaalmiddel (je chipknip) niet accepteert?
woensdag 21 april 2010 om 10:46
Tijd voor een afsluitend woord, denk ik.
Hoewel er verschillende mensen zijn die er geen probleem mee hebben dat je geld betaalt voor het wisselen van papiergeld naar muntgeld, zijn de meesten het er wel over eens dat een bank (of wie dan ook) een transactie niet door mogen drijven als de klant nadrukkelijk te kennen geeft daar niet voor te betalen.
Hoe te reageren als een bank dat tóch doorzet, dat is de vraag. De één haalt de schouders op, en vind het de moeite niet waard om je over op te winden. Wat de vraag oproept bij welk bedrag zij dan wél gaan reageren. Een vraag die ik van geen van die betrokkenen beantwoord heb gekregen. Wat doet vermoeden dat dat bedrag feitelijk bijna ongelimiteerd is. Niet dat het bij hen geen ergernis oproept. Maar waarschijnlijk reageren zij zich liever af door op de PVV te stemmen, of hun partner of kinderen het leven zuur te maken, dan door de autoriteit van DE Bank te confronteren met hun ongenoegen.
Dan zijn er mensen die gebruik zouden maken van de beroepsmogelijkheden van de bank. Een tijdrovende, en ergernis-verlengende activiteit met weinig tot geen uitzicht op fundamentele veranderingen in het beleid van de bank in kwestie.
Mijn keuze, de bemiddeling van de overheid inroepen door een beroep op de politie te doen levert in elk geval geen bevredigend resultaat op voor de klant, zoals gebleken is. Niet in dit geval, hoewel het in een ander dorp wellicht wel zou helpen. De overheid vraagt publiekelijk wel om mondige burgers, maar laat David het in de praktijk uitvechten met Goliath. Dit brengt het risico met zich mee dat de burger zich niet alleen afkeert van degenen die hem of haar daadwerkelijk als 'melkkoe' beschouwen, maar dat die burger zich ook keert tegen die overheid.
Een belangrijk aspect hierbij is dat ook die overheid is bevangen door het 'kostenvirus' dat noopt tot 'pennywise, pound foolish' beleid.
Dat er tussen de inhoudelijke reacties nu ook steeds meer reacties komen van mensen die mij persoonlijk niet zien zitten, omdat ik hen elders op het forum niet bewierook, dat maakt dat ik de behoefte voel het topic als afgerond te beschouwen. Alleen als er nog inhoudelijke reacties volgen, heeft het zin dit topic levend te houden. Anders mag de 'Angel' het van mij sluiten. Over bank-praktijken valt nog heel veel meer te zeggen, en dat zal ik ook zeker niet nalaten. Maar dat dan in een ander topic, met een algemener karakter.
Hoewel er verschillende mensen zijn die er geen probleem mee hebben dat je geld betaalt voor het wisselen van papiergeld naar muntgeld, zijn de meesten het er wel over eens dat een bank (of wie dan ook) een transactie niet door mogen drijven als de klant nadrukkelijk te kennen geeft daar niet voor te betalen.
Hoe te reageren als een bank dat tóch doorzet, dat is de vraag. De één haalt de schouders op, en vind het de moeite niet waard om je over op te winden. Wat de vraag oproept bij welk bedrag zij dan wél gaan reageren. Een vraag die ik van geen van die betrokkenen beantwoord heb gekregen. Wat doet vermoeden dat dat bedrag feitelijk bijna ongelimiteerd is. Niet dat het bij hen geen ergernis oproept. Maar waarschijnlijk reageren zij zich liever af door op de PVV te stemmen, of hun partner of kinderen het leven zuur te maken, dan door de autoriteit van DE Bank te confronteren met hun ongenoegen.
Dan zijn er mensen die gebruik zouden maken van de beroepsmogelijkheden van de bank. Een tijdrovende, en ergernis-verlengende activiteit met weinig tot geen uitzicht op fundamentele veranderingen in het beleid van de bank in kwestie.
Mijn keuze, de bemiddeling van de overheid inroepen door een beroep op de politie te doen levert in elk geval geen bevredigend resultaat op voor de klant, zoals gebleken is. Niet in dit geval, hoewel het in een ander dorp wellicht wel zou helpen. De overheid vraagt publiekelijk wel om mondige burgers, maar laat David het in de praktijk uitvechten met Goliath. Dit brengt het risico met zich mee dat de burger zich niet alleen afkeert van degenen die hem of haar daadwerkelijk als 'melkkoe' beschouwen, maar dat die burger zich ook keert tegen die overheid.
Een belangrijk aspect hierbij is dat ook die overheid is bevangen door het 'kostenvirus' dat noopt tot 'pennywise, pound foolish' beleid.
Dat er tussen de inhoudelijke reacties nu ook steeds meer reacties komen van mensen die mij persoonlijk niet zien zitten, omdat ik hen elders op het forum niet bewierook, dat maakt dat ik de behoefte voel het topic als afgerond te beschouwen. Alleen als er nog inhoudelijke reacties volgen, heeft het zin dit topic levend te houden. Anders mag de 'Angel' het van mij sluiten. Over bank-praktijken valt nog heel veel meer te zeggen, en dat zal ik ook zeker niet nalaten. Maar dat dan in een ander topic, met een algemener karakter.
woensdag 21 april 2010 om 11:11
De Angel sluit nooit topics omdat je geen gelijk krijgt Jaap.
Je hebt een transactie gedaan waar je spijt van had, daar heeft de bank geen boodschap aan, het kost geld of jij die transactie nou liever niet had gedaan hebben ze geen boodschap aan, en terecht,
je hebt van hun diensten gebruik gemaakt en that's it, een bank dat zo zwart maken voor notabene 70 cent ook nog eens vind ik sowieso een onzintopic, en dat is dan wel weer reden om er een slotje op te doen, dat is ook de reden dat jij niet de reacties krijgt die je graag wilt krijgen.
Snap je het nu?
Je hebt een transactie gedaan waar je spijt van had, daar heeft de bank geen boodschap aan, het kost geld of jij die transactie nou liever niet had gedaan hebben ze geen boodschap aan, en terecht,
je hebt van hun diensten gebruik gemaakt en that's it, een bank dat zo zwart maken voor notabene 70 cent ook nog eens vind ik sowieso een onzintopic, en dat is dan wel weer reden om er een slotje op te doen, dat is ook de reden dat jij niet de reacties krijgt die je graag wilt krijgen.
Snap je het nu?
woensdag 21 april 2010 om 11:16
Je wil dat er als er nog gereageerd wordt dat alleen inhoudelijk is. Goed dan.
Je stelt dat het niet nodig zou moeten zijn dat er betaald moet worden voor het wisselen van de ene naar de andere soort betaalmiddel. en eerlijk is eerlijk je hebt daarmee wel een punt. Want, waarom moet betalen in het algemeen tegenwoordig geld kosten? Met plastic betalen kost de winkelier geld, papiergeld wisselen kost de consument weer het (on?) nodige.
Wat ik in jouw OP niet snap is dit
Je constateert dat een betaal automaat je chipknip niet accepteert. Je gaat op zoek naar een methode om je papiergeld in bruikbare munt om te zetten.En beland uiteindelijk bij DE Bank.
Als die parkeerautomaat had gedaan wat ie moest doen had dit topic nooit bestaan.
Ondanks dat ik het eens ben met de kern van je verhaal: -Wisselen binnen één munt eenheid zou kosteloos moeten zijn-
vindt ik al die poeha eromheen getuigen van een door het moment opgeroepen frustratie.
Je stelt dat het niet nodig zou moeten zijn dat er betaald moet worden voor het wisselen van de ene naar de andere soort betaalmiddel. en eerlijk is eerlijk je hebt daarmee wel een punt. Want, waarom moet betalen in het algemeen tegenwoordig geld kosten? Met plastic betalen kost de winkelier geld, papiergeld wisselen kost de consument weer het (on?) nodige.
Wat ik in jouw OP niet snap is dit
Je constateert dat een betaal automaat je chipknip niet accepteert. Je gaat op zoek naar een methode om je papiergeld in bruikbare munt om te zetten.En beland uiteindelijk bij DE Bank.
Als die parkeerautomaat had gedaan wat ie moest doen had dit topic nooit bestaan.
Ondanks dat ik het eens ben met de kern van je verhaal: -Wisselen binnen één munt eenheid zou kosteloos moeten zijn-
vindt ik al die poeha eromheen getuigen van een door het moment opgeroepen frustratie.
