Show hier je fotografisch talent!

Nog even om in de stemming van de zomer te blijven. Het wordt er anders wel weer tijd voor.

En ik moet toch eens gaan photoshoppen. Doe er niets mee. Heb trouwens op dit moment eigenlijk ook helemaal geen tijd om het uit te vogelen.

quote:wijnands schreef op 14 januari 2009 @ 22:31:

Ik kan hier ook wel een verkorte basiscursus techniek geven maar ik ga me niet scheel zitten typen als je er toch niet op zit te wachten.Misschien zijn anderen wél geinteresseerd? Ik wel, dus da's alvast 1!

Wijnands, ik kan wel tegen opbouwende kritiek hoor, maar vind het wel moeilijk als je alleen commentaar geeft van die foto is niet goed, die foto te wit enz. Daar leer ik niet zoveel van. Wél van de tips die je geeft en die andere geven.

Ik ben nogal onzeker, veel mensen vinden mijn foto's wel prachtig. Maar dat is natuurlijk ook puur persoonlijk. Het gaat ook om de compositie toch? Net als bij die foto's van de katten en de slak, ik gaf duidelijk aan dat die met een mobiele zijn gemaakt en dan zeg jij dat die slak te licht is enz. Wat moet ik er dan mee, photoshoppen? Ik wil dat best proberen hoor, sta open voor veel dingen. Maar dan zou ik zeggen, probeer hem eens met photoshop wat donkerder te maken, dan is hij al beter, zoiets. Je mening komt nogal kort door de bocht over en dat vind ik jammer. Dat jaagt mij weg maar das mijn onzekerheid want dan zakt de moed me in de schoenen.

Dankjewel voor de link trouwens, ik ga er zeker kijken!



Yoels, dankjewel voor het reageren.

Ik ben wel bekend met wat de diafragma's kunnen doen, dat 16 een groot scherpte/diepte heeft en dat bij een klein diafragma de achtergrond onscherp wordt. Ik vind het laatste ook het mooist eerlijk gezegd. Alleen bij mijn oude praktica kon ik het makkelijk instellen. Nu moet ik even leren hoe je je diafragma vast kan zetten zodat de sluitertijd automatisch aangepast wordt. Kwestie van boekje even lezen maar ben er nog niet aan toegekomen haha.

Op google had ik gelezen dat de D70 bij landschappen en een groot diafragma te vlak wordt en dat dat opgelost kan worden door zelf je diafragma op 16 te zetten. Ik zal die 50mm eens gaan proberen...In het bos heb ik de 18/70 gebruikt en voor de vogels de 70/300.



Baloe, ik vind je foto's erg mooi hoor.

Alleen die van de kat vind ik niet spannend genoeg en het paard wat te donker mss. De bessen zou ik ook iets meer naar onderen hebben gedaan, maar vind ze wel erg mooi met die rijp erop.

Ik vind nummer 1 juist mooi qua compensitie, de gloed van de zon zie je nog mooi op de steentjes.

Die 2de vind ik helemaal geweldig. Sprookjesachtig...

Die laatste van je kat is erg leuk met dat pootje zo, alleen ik vind het wel jammer dat er net de weinig van de ogen zichtbaar is, mss alstie net wat meer omhoog had gekeken dat hij dan spannender was geweest.

Maar ik vind het over het algemeen erg mooie foto's!



Maleficent, dankjewel, toch een foto die wel mooi is haha! Wat is diffus glow eigenlijk? Grappig al die nieuwe woorden...

Ik vind de foto ook een beetje sepia achtig.



Zoebie, wat zijn die vlinders toch prachtig zeg, zucht...Ik heb gisteren al een beetje (met behulp van zoonlief) gephotoshopped. Er zat wat vuil op de lens en dat zag je bij die witte boom, die heb ik weggewerkt, kicken zeg hihi.

En verder heb ik dat takje links in de hoek bij die foto met dat weiland, weggegumd. (met dank aan wijnand, dat was een goeie!).

Ik denk dat als ik de camera onder de knie heb, ik echt kritischer foto's kan gaan maken en me niet meer hoef te richten op hoe hij werkt enzo...

Ik zal eens kijken of ik wat oude foto's kan scannen en die hier kan plaatsen. Kom daar later wel mee terug.

Wijnands, bedankt voor je commentaar. De enige reden dat ik eergisteren een mijnalbum-account heb aangemaakt, is dat ik de foto's niet rechtstreeks op het forum kan uploaden. Niets meer, niets minder. Wat is er mis mee (afgezien van het irritante logo onderin, of is dat het juist... )? Foto 1 heeft idd teveel voorgrond, vond ik thuis ook. Met het besjescommentaar ben ik het ook eens. Ik nam deze foto eerst en zag direct dat ze meer naar onderen moesten. Dit heb ik op een 2e en 3e foto gedaan, maar die bleken thuis onscherp te zijn . Ik had er ook moeite mee om ze scherp te houden in de macro-stand. Tips? De dieren zijn dus niks, duidelijk. Over de ondergaande zon op strand: de voorgrond is idd donker. Hoe zouden jullie zo'n situatie fotograferen? Gebruiken jullie ook functies als "party, ondergaande zon, landschap, sneeuw e.d." op jullie camera's? Of stel je zelf altijd in. Wat stellen jullie bij een landschap in wat betreft diafragma (hoog getal?) of sluitertijd. Vind het best lastig, omdat ik pas sinds kort een camera heb waar deze opties opzitten. Wijnands (en anderen natuurlijk), kun je over onderstaande foto's ook je commentaar geven?







De kattenfoto zal wel onder de categorie "gewone kattenfoto's " vallen, maar onze kat is een erg bang beest, dus 't ik was zelf blij met dit resultaat. Ik wacht jullie reacties weer af.

quote:zowie schreef op 15 januari 2009 @ 10:38:

Net als bij die foto's van de katten en de slak, ik gaf duidelijk aan dat die met een mobiele zijn gemaakt en dan zeg jij dat die slak te licht is enz. Wat moet ik er dan mee, photoshoppen? Ik wil dat best proberen hoor, sta open voor veel dingen.

Hm, misschien komt hetgeen ik nu ga zeggen wel heel bot over hoor, maar dat is niet de bedoeling, maar ik zeg het toch.

Als je foto's in een topic plaatst wat heet "show hier je fotografisch talent" dan denk ik dat daar geen foto's bij horen die met een mobiel zijn gemaakt. Want een camera in een telefoon is zó beperkt dat daar helemaal geen talent tevoorschijn komt. Iedereen kan met een telefooncamera plaatjes schieten zeg maar.



Ik denk juist dat fotografisch talent bij de wat geavanceerdere camera's tot uiting komt. Ik wil niet beweren dat ik een talent voor fotograferen heb, maar ook ik ben hier begonnen te plaatsen nav de reacties in mijn omgeving op mijn foto's. Die waren stuk voor stuk positief. Maar omdat ik van de technische kant helemaal geen verstand heb (ik doe meestal maar wat ) leer ik hier juist ok heel veel, zodat mijn foto's echt wel verbeterd zijn sinds ik hier post.

En goed onthouden: of iemand een foto mooi vindt ja of nee, dat is hartstikke persoonlijk. Wél kan er goede opbouwende kritiek zijn mbt de technische aspecten van een foto, of inderdaad dingen die met photoshop bewerkt kunnen worden waardoor een foto nóg beter wordt.

Ik heb ook wel eens een foto geplaatst die Wijnands of Elninjoo niet mooi vonden. Nouja, dan kan ik alsnog wél iets met hun technische kritieken, en dat zij die foto niet mooi vonden, das dan jammer voor hen, maar daar wordt de foto voor mij persoonlijk niet minder mooi van



Nouja, een hele lap tekst is het geworden Ik hoop dat je er iets mee kunt

Ik kom straks nog wel even reageren op de geplaatste foto's!

Hihi sarah, daar heb je wel gelijk in hoor. Maar ik vind fotografisch talent ook wat met compositie te maken hebben, of je oog hebt voor de hele compositie en voor details. En dat kan je met een mobiele ook doen hoewel die erg beperkt zijn.

Ik zet hier mijn foto's neer omdat ik meer wil leren over de technische kant en dan zijn tips uiteraard meer dan welkom!

En je komt niet bot over hoor haha.

Miss. trok ik het me ook ff teveel aan omdat ik even slecht in mijn vel zit. Dus schroom niet om kritiek te blijven geven!

Baloe, dat wil ik dus ook graag allemaal weten, ik doe vaak ook maar wat met de instellingen.

Kan je nagaan, ik fotografeer puur uit hobby al 27 jaar maar er is nog nooit iemand ( zelfs die baas niet tijdens dat kinder fotograferen) die me nu eens echt goed uitlegt hoe ik beter foto's kan maken met de instellingen.

Dat kinderfotografie was ook simpel, gewoon camera op bepaald programma instellen, (gecombineerd met de flitslampen) de belichting meten en klaar, dan is het alleen maar een kwestie van de juiste plaatjes schieten. Eigenlijk heb ik daar dus ook amper wat van geleerd. Ik wil dus wel graag meeer leren!



Sorry voor de teksten van mij hoor

Baloe, hoe maak jij die kleuren zo met die zonsondergang, is dat ook bewerkt met photoshop? Erg apart zo...

Die andere met die tarwe op de voorgrond is ook mooi, alleen zou ik dan die streep van het vliegtuig wegwerken want die soort een beetje..

Ik blijf het apart vinden dat dat tegenwoordig allemaal kan, dat wegwerken enzo...

Ik vind de zonsop/ondergang van Baloe 'n heerlijke foto! Lekker van kleur en de uitsnede spreekt mij ook heel erg aan.



Houding/blik van de kat is gaaf, maar de achtergrond veel te rommelig. Ook vind ik het boeiender als het onderwerp niet centraal in beeld staat.

Ik heb net even terug zitten zoeken hoe je bij photoshop alleen een lucht donkerder kan maken, had het ergens hier gelezen maar kan het niet vinden. Kan iemand me vertellen hoe je dat kan doen? Heb zitten experimenteren met die grote witte boom, om alleen de lucht wat strakker blauw te maken, maar dan wordt heel de foto anders, de boom b.v. krijgt dan ook meer contrast en dat wil ik juist niet omdat ik dat witte zo mooi vind...

Misschien is het een idee om in de openingspost een link te plaatsen naar het photoshop-topic? Dan kunnen we daar de vragen over photoshoppen stellen (en hopelijk beantwoordt krijgen ) en kunnen we hier foto's plaatsen en de kritieken erop! Wat vinden jullie?

Aan de geplaatste foto's is niets veranderd. Ik weet niet eens hoe ik kleuren moet bewerken in photoshop! De rommelige achtergrond van de kat...ik kan me er iets bij voorstellen, maar ja: het beestje zat hier toevallig toen ie eindelijk mee wilde werken

Elninjoo: vind je deze foto van de kat beter? Heb ik 5 minuutjes geleden in de achtertuin gemaakt (ben een dagje vrij, vandaar dat ik zoveel tijd heb om me hier mee bezig te houden )

Zowie, even heelt kort want weinig tijd: probeer programma M eens op je camera Dat zet het diafragma vast en past de sluitertijd aan.

Baloe, kssjt, weg bij mijnalbum Het verpest je foto's, haalt scherpte weg, verwringt op de een of andere manier. Probeer anders photobucket eens, ook gratis en simpel en de kwaliteit blijft goed. Je tweede kattenfoto vind ik een stuk mooier dan de eerste

Voor de echte net-oefenaars hier, als je in de regio 010 woont is er vanavond in de bibliotheek in Schiedam een cursus digitale fotografie met uitleg van werking en knopjes ed. (voor de beginnende niet- nultieners; kijk eens of je lokale bieb/ buurtcentrum je verder kan helpen!)

Nog even een paar uit dezelfde serie (om aan te sluiten bij de foto's van Wijnands) maar bijgesneden:



1.





2.





3.



Ben van die laatste nog niet echt kapot van...

Ik vind die laatste ook niet zo Biebeltje, maar die eerste 2 zijn goed geslaagd. Die eerste vooral, heel mooi. Heb je daar een grotere versie van? De originele foto bijsnijden en dan pas verkleinen? Zou ik wel eens willen zien

Moet ik even kijken... Ik heb deze foto's nu eerst geplaatst op Facebook en vandaar af pas bijgesneden (zat op m'n werk)...



Vanuit Photobucket (wat is dat traag zeg!!!):





En ook net Picasa gedownload en wat zitten spelen (ben helaas ook het origineel daarbij kwijtgeraakt):

Ik vind je bovenste (originele?) versie het mooist, die daaronder vind ik te blauw. Maar ook in groter formaat: mooi plaatje!

Die panorama met dat bankje, heerlijk! De blauwe versie kan me minder bekoren.

Wat mijnalbum betreft, logo terzijde, die site gebruikt een heel slechte methode om kleine versie's van je plaatjes te maken. Photobucket en flickr, om er 's twee te noemen hebben dat veel beter geregeld. Mijnalbum verliest detail, maak randjes vreemd en is ook niet echt lekker op kleuren.



OK, beetje techniek, mensen val me aub in de reden als ik iets verkeerd uitleg. Ik ga her en der wel wat versimpelen en generaliseren.



Licht

Een foto, digitaal of analoog maak je door licht door de lens op iets gevoeligs te laten vallen, sensor of film. Er is een hoeveelheid licht die "juist" is oftewel goed belicht. Op een computer zie je dat als een keurig bergje in het histogram. Teveel licht en de foto wordt licht en je gaat uiteindelijk stukken puur wit krijgen, te weinig, je foto wordt donker en je gaat uiteindelijk zwarte vlekken zien.



Diafragma

De hoeveelheid licht kun je o.a. beinvloeden door het diafragma van de lens groter of kleiner te maken





Hoe groter de opening, hoe lager het getal. Dit wordt uitgedrukt in f. Een diafragma van f1.4 is enorm ver open. f32 is enorm ver dicht.

Hoe verder open hoe minder scherpte/diepte je hebt. Dit is mede afhankelijk van de afstand tot je onderwerp.



Voorbeeldje: Nikon Dxx camera met een 50mm lens en een afstand tot het onderwerp van 2 meter. Met een diafragma van f5.6 is alles van 1.84 tot 2.19 meter vanaf je camera scherp. Ga je naar f11 dan wordt het 1.70 tot 2.43. Heb je een lens die helemaal open kan tot f1.8 dan is het maar van 1,95 tot 2.06.

Ander voorbeeld, mijn 100mm macro lens op 30 cm met een diafragma van f11 heb ik een scherpte/diepte van 3mm.



Klein getal, grote opening, weinig scherpte/diepte. Groot getal, kleine opening veel scherpte/diepte.



Om dit nog iets ingewikkelder te maken, veel van ons hebben niet zulk dure lenzen. Die zijn niet op hun best op het grootste diafragma maar 1 of 2 "stops" dicht. Scherpte wordt ook rap minder vanaf f16. Heb je bijv. een standaard kitlens zoals de 18-55/f3.5-f5.6 dan zul je zien dat die vanaf f8 tot f14 lekker scherp is.



Weinig scherpte/diepte kun je gebruiken om een onderwerp van de rest van de foto te isoleren zoals hier:





Ik zat er vrij dicht op en had de lens behoorlijk open.



Sluitertijd

Een andere variable waarmee je de hoeveelheid licht mee kan beinvloeden is de sluitertijd. Dit is de tijd dat licht daadwerkelijk op de film of sensor valt. Meestal wordt dit uitgedrukt in 1/zoveelste van een seconde. Hoe korter dit, (bijv 1/500) hoe meer je onderwerp bevroren wordt. Meeste normale mensen kunnen tot 1/30 wel zonder statief aan. Nog langer en je zult ergens moeten ondersteunen. Daarnaast geld nog de vuistregel brandpuntsafstand=sluitertijd. Heb je je 18-55 lensje op 50mm staan dan moet je camera volgens deze regel op 1/50 staan. Heb je wat ervaring dan kun je hier wel wat mee smokkelen. Heb je een gestabiliseerde camera of lens (IS, VR, steadyshot, whatever) dan geldt deze regel niet.



Nou kun je natuurlijk zeggen dat je bij snel bewegende onderwerpen een snelle sluitertijd gebruikt maar het kan leuke effecten geven om dit niet te doen.



Lichtgevoeligheid

De laatste variabele waar ik het nu over heb is lichtgevoeligheid die in ISO wordt uitgedrukt. Iso200 is vrij ongevoelig, iso 1600 is lichtgevoelig. Hoe hoger je dit zet hoe meer korrelige structuur oftewel ruis er in je foto komt.



Je camera

Spiegelreflex camera's kennen vaak een automatische stand, wat zgn "scene modes" waar de fabrikant wat instelling voorgedefineerd heeft voor situatie's zoals portret en sport, semi-automatische standen waar je zelf diafragma of sluitertijd instelt en de camera de andere variabele (resp A en S op nikon en Av en Tv op canon) en een volledig handmatige stand, meestal M.



Kijk 's in het boekje van je camera hoe dit precies werkt.



Volgende keer typ ik een stukje over lichtmeting.



Als testje, 2 vragen

1. je hebt licht genoeg en je gaat buiten een landschapje schieten, welk diafragma kies je?

2. Je kinderen zijn lekker aan het spelen en ravotten, je lens staat op 55mm, welke sluitertijd kies je?

Duidelijke uitleg Wijnands. Misschien nog als toevoeging de relatie tussen diafragma - sluitertijd - iso erbij? Ik ben niet zo'n held in eenvoudig uitleggen aan beginners eigenlijk.



Ik heb twee Holga opnames (lomografie, analoog rolfilm):

Bedankt Wijnands: voor een landschap dus een hoog f-getal kiezen om de gehele omgeving scherp te krijgen. Bij een korte sluitertijd wordt de foto al snel donker (heb er even mee geëxperimenteerd). Dat zal logisch gedacht komen doordat er maar zeer korte tijd licht op de sensor valt. Maakt het uit of je binnen of buiten fotografeert (ivm hoeveelheid licht) mbt de sluitertijd die je kiest?

quote:Baloe80 schreef op 16 januari 2009 @ 15:46:

Maakt het uit of je binnen of buiten fotografeert (ivm hoeveelheid licht) mbt de sluitertijd die je kiest?

Op een zonnige dag zul je buiten logischerwijs meer licht hebben, wat zorgt voor een kortere sluitertijd als je uitgaat van hetzelfde diafragma bij donker weer. Fotografeer je binnen in een slecht verlichte ruimte, dan vergroot dat je sluitertijd, vergelijken met hetzelfde diafragma in een goed verlichte ruimte.





Misschien is de witbalans ook een goed idee om nog even uit te leggen voor de beginners. Ik ga even een poging wagen:

De witbalans (oftewel: kleurtemperatuur) is op je camera instelbaar. Dit wordt vaak weergegeven door symbooltjes als een zonnetje, wolkje, flits, huisje met schaduw, tl-balk, gloelamp.



Elke lichtbron heeft zijn eigen kleurtemperatuur, uitgedrukt in graden Kelvin. Gewoon daglicht buiten heeft een temperatuur van 5500 graden Kelvin, een gloeilamp is 2800 graden en schaduw zonder direct zonlicht is 7000 graden en hoger.

Met het oog kunnen we deze temperatuurverschillen niet zien, dit wordt automatisch gecorrigeerd. Je camera kan dit niet automatisch en dus zul je dat zelf in moeten stellen vooraf (of naderhand in de RAW-converter).



Onjuiste instelling geeft in veel gevallen een kleurzweem over je beeld. Als je bijvoorbeeld buiten fotografeert onder daglicht met de instelling gloeilamp, krijg je een blauwe zweem.



Zorg dus, vooral als je niet in RAW kunt werken, dat je deze witbalans op het juiste licht instelt.

Die bovenste is inderdaad het origineel (paar kleine vogeltjes en vliegtuigstrepen uit de lucht gepoetst). Die blauwe vond ik wel grappig, maar dan meer als "sprookjesachtig/tekening".

Geeft toch wel aan dat "simpel" bijsnijden toch een behoorlijk effect kan hebben op de uitstraling van je foto. Het origineel was op zich wel aardig, maar had het voor mij net niet...



Wijnands!!! Het is dat ik net terug ben van een hele dag rondlopen op de beurs en nu echt te moe ben om je studiemateriaal door te lezen, maar anders... (moet er toch maar eens een middagje voor gaan zitten).