Digi
alle pijlers
Show hier je fotografisch talent!
zaterdag 18 augustus 2007 om 21:17
Hallo!
Het is de bedoeling dat je hier je eigengemaakte foto's kunt showen voor evt. feedback of gewoon omdat je ze zo mooi vindt. Het mogen vakantiefoto's zijn of meer professioneel werk, iedereen is welkom!!
Ik zal beginnen!
Ik heb een jaar in Málaga gewoond en bij het afscheid van mn stage heeft de baas mn een goede camera gegeven (een Olympus SP550 uz).
Het is de bedoeling dat je hier je eigengemaakte foto's kunt showen voor evt. feedback of gewoon omdat je ze zo mooi vindt. Het mogen vakantiefoto's zijn of meer professioneel werk, iedereen is welkom!!
Ik zal beginnen!
Ik heb een jaar in Málaga gewoond en bij het afscheid van mn stage heeft de baas mn een goede camera gegeven (een Olympus SP550 uz).
vrijdag 16 januari 2009 om 20:49
Ok, het wordt dus op prijs gesteld. En ik neem aan dat elninjoo of de andere technisch onderlegen mensen me wel hadden onderbroken als er onzin bij zat.
Het verhaal hierboven over witbalans klopt net niet helemaal. Elke camera en zeker de canon's en nikon's heeft een automatische witbalans. Deze probeert de kleur van 't licht goed in te schatten. Het is zaak je camera te leren kennen, je leert vanzelf wanneer je de automaat kunt vertrouwen en wanneer niet. Witbalans corrigeren als je nog jpg schiet is een k-klus. Ben je nog niet klaar om op raw over te stappen dan kun je, in ieder geval bij nikon, ook de witbalans instellen op het omgevingslicht. Dit doe je door de camera op manual focus te zetten en vanaf een speciale kaart (of zelfs een gewoon stukje wit papier) een witbalans preset te schieten. Hoe dit precies werkt staat in de handleiding van je camera.
Verder nog even over diafragma en sluitertijd en iso. Deze drie variabelen zijn van invloed op de hoeveelheid licht die je binnen laat. Ik heb, hoop ik, uitgelegd wat er gebeurt als je hier wat verandert. Volgende les, lichtmeten.
Het verhaal hierboven over witbalans klopt net niet helemaal. Elke camera en zeker de canon's en nikon's heeft een automatische witbalans. Deze probeert de kleur van 't licht goed in te schatten. Het is zaak je camera te leren kennen, je leert vanzelf wanneer je de automaat kunt vertrouwen en wanneer niet. Witbalans corrigeren als je nog jpg schiet is een k-klus. Ben je nog niet klaar om op raw over te stappen dan kun je, in ieder geval bij nikon, ook de witbalans instellen op het omgevingslicht. Dit doe je door de camera op manual focus te zetten en vanaf een speciale kaart (of zelfs een gewoon stukje wit papier) een witbalans preset te schieten. Hoe dit precies werkt staat in de handleiding van je camera.
Verder nog even over diafragma en sluitertijd en iso. Deze drie variabelen zijn van invloed op de hoeveelheid licht die je binnen laat. Ik heb, hoop ik, uitgelegd wat er gebeurt als je hier wat verandert. Volgende les, lichtmeten.
vrijdag 16 januari 2009 om 21:16
Lichtmeten
In mijn vorige praatje heb ik het gehad over de mogelijkheden om voldoende licht door te laten voor een foto. Nu wil ik het even hebben over hoe je weet hoeveel voldoende is.
De lichtmeter
Vroeger altijd een los apparaatje wat je in de hand hield. Die worden overigens nog steeds gebruikt door kritische fotografen.
Op TV zie je bij mode report de fotograaf met zo'n ding in de weer. Ze zijn er al vanaf zo'n 200 euro. Als je zo'n ding goed kan gebruiken ben je waarschijnlijk al zover dat je deze uitleg niet meer nodig hebt.
Later werd de meter in de camera gebouwd maar keek 'ie nog wel over de lens heen. Vanaf midden jaren '70 hadden eigenlijk alle camera's een meter die door de lens mee kijkt. Dit is de meest exacte methode om met een ingebouwde meter te meten.
Verschillende manieren van meten
Alle camera's (behalve die holga van daarnet misschien) die we nu gebruiken hebben een ingebouwde meter. Ding kijkt met je mee door de lens en "weet" hoeveel licht genoeg is om op een bepaalde iso waarde een goed belichte foto te hebben.
De spiegelreflex camera kan op een paar manieren licht meten. Op de meeste camera's heb je keuze uit drie standen
Gehele beeld
De camera kijkt naar een groot aantal punten op je beeld en neemt hier het gemiddelde van. Dit is voor de beginners spiegelreflex camera's de standaard instelling. Dit zorgt voor beelden waar de camera z'n best doet om alles goed belicht te krijgen. Geschikt voor veel toepassingen, geeft altijd wel een aardig beeld maar maakt ' lastig om dingen er echt uit e laten springen. Alleen bij landschappen gaat dit nog wel 's de mist in omdat er enorm veel verschil kan zitten in de lucht en de grond.
Deze is in deze stand genomen. Alles is op zich goed belicht maar de grondeekhoorn springt er niet echt uit.
Deel van 't beeld
Nikon noemt dit center -weighted. Bij mijn camera wordt er dan in een cirkel in het midden van 't beeld gemeten.
Dit laat je de mogelijkheid om meer te spelen met de verschillen in licht en donker. Deze foto is in die stand genomen. Ik heb licht op de witte roos gemeten waardoor die er nog meer uitspringt ten opzichte van de rode rozen.
Spot meting
Er wordt maar op een puntje licht gemeten. Dit kan midden in het beeld zijn of het kan het actieve focus punt zijn, zie de handleiding. Je kunt dit gebruiken om echt maar op 1 ding je belichting af te stemmen. Vaker zul je dit gebruiken als je toch al met de hand aan het instellen gaat. Ik gebruik dit als ik de camera volledig handmatig bedien en met landschappen bezig ben. Ik meet op de donkere en lichte partijen wat en neem daar een gemiddelde van.
Meet informatie in de zoeker
Onderin je zoeker wordt bij sommige standen van je camera ook informatie van de meter weergegeven. Bij dit voorbeeld:
zie je rechts in het groene stuk de meter, Deze geeft nu aan dat de foto meer dan een stop overbelicht gaat worden
Oh, en voor de volledigheid, de term stop zul je vaker tegenkomen. Wikipedia omschrijft het zo:
Een aanduiding voor een verschil van één stap in het F-getal van het diafragma bij lenzen.
Ok, genoeg over meet methode's. Kijk 's in de handleiding van je camera wat er op je camera zit en hoe 't werkt. Probeer vervolgens 's het verschil tussen de optie's die je hebt.
Volgende keer iets over verschillende lenzen en scherpstellen?
In mijn vorige praatje heb ik het gehad over de mogelijkheden om voldoende licht door te laten voor een foto. Nu wil ik het even hebben over hoe je weet hoeveel voldoende is.
De lichtmeter
Vroeger altijd een los apparaatje wat je in de hand hield. Die worden overigens nog steeds gebruikt door kritische fotografen.
Op TV zie je bij mode report de fotograaf met zo'n ding in de weer. Ze zijn er al vanaf zo'n 200 euro. Als je zo'n ding goed kan gebruiken ben je waarschijnlijk al zover dat je deze uitleg niet meer nodig hebt.
Later werd de meter in de camera gebouwd maar keek 'ie nog wel over de lens heen. Vanaf midden jaren '70 hadden eigenlijk alle camera's een meter die door de lens mee kijkt. Dit is de meest exacte methode om met een ingebouwde meter te meten.
Verschillende manieren van meten
Alle camera's (behalve die holga van daarnet misschien) die we nu gebruiken hebben een ingebouwde meter. Ding kijkt met je mee door de lens en "weet" hoeveel licht genoeg is om op een bepaalde iso waarde een goed belichte foto te hebben.
De spiegelreflex camera kan op een paar manieren licht meten. Op de meeste camera's heb je keuze uit drie standen
Gehele beeld
De camera kijkt naar een groot aantal punten op je beeld en neemt hier het gemiddelde van. Dit is voor de beginners spiegelreflex camera's de standaard instelling. Dit zorgt voor beelden waar de camera z'n best doet om alles goed belicht te krijgen. Geschikt voor veel toepassingen, geeft altijd wel een aardig beeld maar maakt ' lastig om dingen er echt uit e laten springen. Alleen bij landschappen gaat dit nog wel 's de mist in omdat er enorm veel verschil kan zitten in de lucht en de grond.
Deze is in deze stand genomen. Alles is op zich goed belicht maar de grondeekhoorn springt er niet echt uit.
Deel van 't beeld
Nikon noemt dit center -weighted. Bij mijn camera wordt er dan in een cirkel in het midden van 't beeld gemeten.
Dit laat je de mogelijkheid om meer te spelen met de verschillen in licht en donker. Deze foto is in die stand genomen. Ik heb licht op de witte roos gemeten waardoor die er nog meer uitspringt ten opzichte van de rode rozen.
Spot meting
Er wordt maar op een puntje licht gemeten. Dit kan midden in het beeld zijn of het kan het actieve focus punt zijn, zie de handleiding. Je kunt dit gebruiken om echt maar op 1 ding je belichting af te stemmen. Vaker zul je dit gebruiken als je toch al met de hand aan het instellen gaat. Ik gebruik dit als ik de camera volledig handmatig bedien en met landschappen bezig ben. Ik meet op de donkere en lichte partijen wat en neem daar een gemiddelde van.
Meet informatie in de zoeker
Onderin je zoeker wordt bij sommige standen van je camera ook informatie van de meter weergegeven. Bij dit voorbeeld:
zie je rechts in het groene stuk de meter, Deze geeft nu aan dat de foto meer dan een stop overbelicht gaat worden
Oh, en voor de volledigheid, de term stop zul je vaker tegenkomen. Wikipedia omschrijft het zo:
Een aanduiding voor een verschil van één stap in het F-getal van het diafragma bij lenzen.
Ok, genoeg over meet methode's. Kijk 's in de handleiding van je camera wat er op je camera zit en hoe 't werkt. Probeer vervolgens 's het verschil tussen de optie's die je hebt.
Volgende keer iets over verschillende lenzen en scherpstellen?
zaterdag 17 januari 2009 om 13:49
Elke goede fotozaak zou ze in principe moeten kunnen ontwikkelen. Omdat het proces niets anders is dan bij kleinbeeld.
Ik laat ze bij Hema ontwikkelen, ben er heel tevreden over, ook wat betreft de prijs. Ze doen er zelfs 120 diafilm!
Zwart-wit films wil ik nog wel eens zelf ontwikkelen en afdrukken.
Ik laat ze bij Hema ontwikkelen, ben er heel tevreden over, ook wat betreft de prijs. Ze doen er zelfs 120 diafilm!
Zwart-wit films wil ik nog wel eens zelf ontwikkelen en afdrukken.
zondag 18 januari 2009 om 19:11
Goede uitleg wijnands! Misschien nog een toevoeging: de hoeveelheid scherpte in een foto wordt meestal benoemd als DOF: Depth Of Field (in het Nederlands dus: scherptediepte). Bij een grote DOF is er veel scherp, dat krijg je dus bij bijvoorbeeld F15. Bij een kleine DOF is er minder scherp, bijvoorbeeld F4.
Ik weet niet of ik deze foto al eens gepost heb, maar ik vond hem net terug. Mijn kat háát de camera, dus meestal heb ik een bewogen kont in beeld. Dit keer lag ze zowaar 5 tellen stil...
Ik weet niet of ik deze foto al eens gepost heb, maar ik vond hem net terug. Mijn kat háát de camera, dus meestal heb ik een bewogen kont in beeld. Dit keer lag ze zowaar 5 tellen stil...
zondag 18 januari 2009 om 19:53
Yoels, wat een práchtige foto! (Ja, hier een kattenmens We nemen na onze verhuizing ook weer twee katjes, zullen wel wat foto's opleveren rond die tijd )
Wijnands: geweldig dat je je kennis zo wilt delen! Ik zit nu met een griepje, kan me dus qua technische taal niet zo concentreren, maar ik ga je posts morgen even opslaan, zodat ik ze laten goed door kan lezen en idd kan uitproberen. Dank je wel!
Wijnands: geweldig dat je je kennis zo wilt delen! Ik zit nu met een griepje, kan me dus qua technische taal niet zo concentreren, maar ik ga je posts morgen even opslaan, zodat ik ze laten goed door kan lezen en idd kan uitproberen. Dank je wel!
zondag 18 januari 2009 om 21:13
@infojunk:
#1: Lekker, netjes.
#2: Als je op de blaadjes focust en niet op het gebouw dan gaat het effect wel verloren als je die bladeren zo donker laat.
#3: Leuk maar waarom zo scheef?
#4: Heerlijke lucht!
@Baloe: Plaatsen lukt, foto is ook lekker maar een tikje donker.
@Sarah: Ik wee t't niet hoor met zwart/wit hier. vind ze sowiso een tikje onderbelicht.
#1: Lekker, netjes.
#2: Als je op de blaadjes focust en niet op het gebouw dan gaat het effect wel verloren als je die bladeren zo donker laat.
#3: Leuk maar waarom zo scheef?
#4: Heerlijke lucht!
@Baloe: Plaatsen lukt, foto is ook lekker maar een tikje donker.
@Sarah: Ik wee t't niet hoor met zwart/wit hier. vind ze sowiso een tikje onderbelicht.
maandag 19 januari 2009 om 17:04
Sarah en Wijnands, bedankt voor jullie opmerkingen.
2 en 3 horen niet scheef, moei ik idd veranderen. De toren van Pisa staat scheef, het Colosseum niet!
Bij 1 vind ik dat mannetje uit dat raam zo leuk.
Blaadjes bij 3 zijn idd te donker.
Ga eens zoeken voor een PS versie om wat mee te kunnen knutselen. Heb wel PaintShop pro, of raden jullie echt PS aan?
ja, inderdaad vast dezelfde strandhuisjes. Maar misschien zijn ze mooier in kleur?!
2 en 3 horen niet scheef, moei ik idd veranderen. De toren van Pisa staat scheef, het Colosseum niet!
Bij 1 vind ik dat mannetje uit dat raam zo leuk.
Blaadjes bij 3 zijn idd te donker.
Ga eens zoeken voor een PS versie om wat mee te kunnen knutselen. Heb wel PaintShop pro, of raden jullie echt PS aan?
ja, inderdaad vast dezelfde strandhuisjes. Maar misschien zijn ze mooier in kleur?!
Everytime you make a typo, the errorists win.
dinsdag 20 januari 2009 om 20:43
En nog een stukje wijnands draagt voor. Zoals altijd, opmerkingen, aanvullingen, complimenten, alles welkom
Objectieven oftewel lenzen
Je weet wel, dat glazen ding wat aan de voorkant van je camera zit. Ik ga hier even uit van de spiegelreflex camera, je weet wel, dat ding waar je lenzen kan verwisselen (zie boekje van je camera als je niet precies weet hoe)
Strikt gesproken is een lens een van de onderdelen waaruit een objectief bestaat. In de praktijk zal niemand er echt van op kijken als je in plaats van objectief van lens spreekt.
Wat doet zo'n ding eigenlijk?
Een objectief zorgt ervoor dat licht op de juiste plek samen komt op je lichtgevoelige oppervlak, of dat nou een film of sensor is.
Belangrijk hierbij is het brandpuntsafstand. De fotowiki definieert dit als
Afstand van het brandpunt (het punt waar evenwijdig invallende lichtstralen samenkomen) tot het dichtsbijzijnde hoofdvlak van een lens.
Ok, wat betekend dit? Kort brandpuntsafstand, veel in beeld, lang, weinig in beeld. Grofweg is alles korter dan 50mm een groothoeklens en langer een telelens. Groothoeklenzen laten meer zien, telelenzen laten minder zien en stellen je in staat om objecten die ver weg zijn dichterbij te halen
Zoomlenzen zijn alle lenzen die het bereik tussen 2 waarde's kunnen afdekken. Als voorbeeld een 11-16mm zoomlens, Deze kun je instellen op 11, 12, 13, 14, 15 en 16mm.
Op deze website is dat mooi in beeld gebracht: http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php
Diafragma
Ik heb 't al eerder hier over gehad. Nog even een plaajte als geheugensteun:
Moderne lenzen hebben een minimaal diafragma, oftewel hoever de lens open kan en een maximaal, oftewel hoever die dicht kan. Dit wordt aangeduid met een f waarde. Een lens kan bijv een bereik hebben van f4-f22. Aangezien de maximale opening het belangrijkst is wordt tegenwoordig bij lenzen met een vast brandpuntsafstand alleen de eerste waarden vermeld.
Bij zoomlenzen zie je vaak twee f waarden staan, bijv. f4-f5.6. Dit wil dan zeggen dat de lens helemaal uitgezoomd een maximale opening van f4 heeft en helemaal ingezoomd f5.6.
Hoe groter de maximale opening, hoe meer eisen aan het glas gesteld worden en hoe duurder de lens is.
Zoomen
Vroegah, zeg tot begin eind jaren 70, begin jaren 80 van de vorige eeuw waren zoomlenzen vrij duur en goede zoomlenzen erg duur. Menig camera werd toen geleverd met de zgn. "standaardlens" een 50mm 1.4 of 1.8 lens.Vanaf begin jaren '80 zie je dat steeds meer fabrikanten zoomlenzen gingen maken. Tegenwoordig is de situatie bijna omgekeerd, zoomlenzen zijn doodgewoon en lenzen met een vast brandpuntsafstand (in het engels ook wel "primes" genoemd) zijn redelijk zeldzaam geworden. Ik heb 't eerder al genoemd maar een zoomlens beslaat alle brandpuntsafstanden tussen 2 uiterste.
Waar op te letten bij de aanschaf van een lens?
Ten eerste, dat 'ie op je camera past. Er zijn op dit moment de volgende systemen in de handel:
SigmaCanonNikonSony/MinoltaPentaxOlympus
Een Pentax lens past niet zomaar op een Canon body en een Nikon lens niet zomaar op een olympus. Er zijn uiteraard verloopstukken in de handel maar dit gaat vaak ten koste van functie's en komt kwaliteit eigenlijk nooit ten goede.
Koop je een tweedehands lens of een occasion let wel even op de leeftijd. Oudere lenzen passen niet zomaar op je camera, dit verschilt van merk tot merk Als vuistregel kunnen we stellen dat als het een autofocus lens is het werkt op de huidige digitale spiegelreflex. Bij twijfel, vraag 't de verkoper of vraag 't hier of op een andere foto website.
Lichtsterkte
Lichtsterkte oftewel hoever de lens open kan is ook een belangrijke factor. Je kunt meer gebruik maken van beschikbaar licht, je hebt meer mogelijkheden om een onderwerp van de rest van de foto te isoleren. Bovendien zijn de lichtsterkere lenzen vaak van betere kwaliteit
Zoombereik
Zeker als je net overgestapt bent vanaf een compact camera is het verleidelijk om een lens te kiezen met een enorm zoombereik. Was vroeger 28-80mm al een aardig bereik tegenwoordig zie je al 18-270mm. Dit lijkt heel aantrekkelijk maar een dergelijke lens is een compromis. Je krijgt het gemak van een enorm bereik in een enkele lens maar je levert vaak in op kwaliteit. Scherpte is, zeker "wijd open" vaak verre van optimaal. Vervorming van 't beeld is aan de uitersten nogal nadrukkelijk aanwezig.
Toepassing
Als je veel met vogels bezig bent heeft het weinig zin om een ultra groothoek aan te schaffen. Wil je graag macro foto's maken van insecten dan heeft een macro lens het meeste zin. Ben je graag met mensen binnen bezig en wil je maximaal gebruik maken van beschikbaar licht dan heeft een vaste brandpuntslens met grote lichtsterkte het meeste zin.
Denk er ook over na hoe vaak je een lens denkt te gaan gebruiken, het heeft minder zin om honderden euro's te steken in iets wat maar 5 keer per jaar uit de tas komt.
fabrikanten
De fabrikant die je camera heeft gemaakt maakt ook lenzen er voor. Dit is over het algemeen prima spul. Daarnaast zijn er ook nog andere fabrikanten die lenzen maken, de bekendste zijn
SigmaTamronTokina (alleen voor canon en nikon)
Stuk voor stuk maken ze prima spul en ze hebben allemaal wat matige lenzen in het assortiment. Kwaliteitscontrole is een tijd een probleem geweest, zeker voor sigma maar dit lijkt nu de wereld uit te zijn.
Alle waar naar z'n geld.
Zoals bij alles geld ook hier alle waar naar z'n geld. Laten we een 50mm van Canon als voorbeeld nemen. Er zijn 3 varianten van
50mm 1.8 - 90 euro50mm 1.4 - 280 euro50mm 1.2 - 1200 euro
Een enorm prijsverschil. De 1.2 is uiteraard een stuk(je) lichtsterker dan de 1.8 maar dan wel tegen een enorme meerprijs. Da's uiteraard niet het enige verschil, de 1.4 en de 1.2 zullen scherper zijn, zeker "wijd open" en hebben beter contrast. Is dit een verschil van dag en nacht? Nee, meestal niet. Het verschil tussen de 1.8 en de 1.4 zal iets groter zijn dan tussen de 1.4 en 1.2.
Om het prijskaartje ook nog wat te rechtvaardigen is de 1.2 een juweeltje van constructie.
Heb je dat nodig? Da's een heel persoonlijke vraag. Als je er je boterham mee verdient kan het zeker nodig zijn. Is het een hobby? Tja......
Afkortingen ontcijferen.
Laten we 's een voorbeeld bekijken
70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO
Als je een beetje hebt opgelet weet je al dat dit een zoomlens is. En wel een telezoom die van 70-300mm kan zoomen. Op 70mm is het diafragma 4 en op 300mm 5.6. APO is een sigma term voor iets betere kwaliteit glas en DG wil zeggen dat 'ie geoptimaliseerd is voor gebruik op een digitale body.
De eerste getallen zijn universeel, de rest is merk specifiek. Op de website van de fabrikant is hier een uitleg van te vinden.
De kitlens
Camera's kun je tegenwoordig kopen met een lens erbij. Dit noemen we een kitlens omdat deze in "kit" vorm verkocht wordt met de camera. Afhankelijk van 't merk kan dit een 18-55, 18-70 of wat anders zijn.
Er wordt nogal 's neergekeken op deze lenzen. Niet helemaal terecht vind ik. Dit zijn eigenlijk altijd lenzen van goede tot zeer goede kwaliteit en uitstekende prijs/kwaliteitsverhouding. Zeker de 18-55 lenzen komen door hun bouw erg goedkoop over en hebben de schijn tegen.
Behalve de prijs/kwaliteitsverhouding hebben deze lenzen nog een voordeel namelijk dat je kan ontdekken welk zoombereik goed is voor jou en dat kan heel persoonlijk zijn. Neem 'm gewoon, schiet er een paar maanden mee en je ontdekt vanzelf of 'ie bij je past of dat je
- meer zoombereik
- lichtsterker
- meer tele
- meer groothoek
wilt. Paul van andel heeft Exposureplot geschreven. Dit gratis programma kun je loslaten op een flinke lading foto's en dan zie je vanzelf wat je het meest gebruikt.
Filters
In het film tijdperk was een UV filter vaak erg handig. Films waren gevoelig voor een overvloed aan UV licht en konden gekke kleurzwemen vertonen. Bij moderne filters en digitale sensoren is dit eigenlijk niet meer aan de orde
Tegenwoordig worden UV filters vaak verkocht als beschermingsfilter. Dit is echter een controversiele keuze. Ga op willekeurig een fotografie discussiesite kijken en je zult 'tig mensen vinden die helemaal voor zijn en 'tig die helemaal tegen zijn. Ik persoonlijk gebruik een beschermingsfilter alleen als ik in omstandigheden fotografeer waar er een reeel risico is dat er (zout) water of steen in het rond vliegt. Verder gebruik een zonnekap en een lensdop.
Keuze moet je zelf maken. Kies je wel voor een beschermingsfilter bezuinig er dan niet op, vermijd merkloos, hama en marumi en ga voor Hoya, B+W, Kenko, Canon of Nikon.
Polarisatiefilter
Net als de polaroid zonnebril neemt dit filter schitteringen op water weg. Daarnaast kan het ook gebruikt worden om luchten meer intens van kleur te maken.
Andere filters.
Vaak in de vorm van een houder en inzetstukjes. Bekendste fabrikant is cokin. Vermijd special effect filters zoals de softfocus en de ster, dit kun je net zo goed of beter op de computer. Kleuren en zeker de de gedeeltelijk getinte "neutral density" filters kunnen wel erg leuk zijn (kijk maar 's naar top gear, daar zijn ze dol op die dingen)
Zonnekap
Kan ik kort over zijn, wordt 'ie meegeleverd, gebruik 'm dan! Kwaad kan 't eigenlijk niet, het beschermt de voorkant van de lens, maakt je foto's net even scherper, zeker bij fel licht vanaf de zijkant van de lens. Wordt 'ie niet meegeleverd schaf er dan eentje aan, hetzij de bijpassende van het merk van de lens, hetzij een universele die je op de voorkant schroeft. Let bij de laatste er wel op dat 'ie geschikt is, sommige universele kappen zorgen voor een zwarte rand van 18-25mm.
Verzorging
Een blaasbalgje zoals de Giotto Rocketblower om grote stofjes en zand er vanaf te blazen. Een microvezel doekje (ook bij de opticien verkrijgbaar) voor de vingerafdrukken en voor hardnekkige vlekken wat vloeibaar reinigingsmiddel of 85% alcohol van de drogist.
Pfff...Wat een verhaal
Ja en ik heb nog lang niet alles verteld. Maar lenzen zijn zo vreselijk belangrijk. Een goede lens op een simpele camera maakt mooiere foto's dan een slechte op een superdeluxe camera.
Is er nog behoefte aan een vervolg praatje van mij? Zo ja, waarover?
Objectieven oftewel lenzen
Je weet wel, dat glazen ding wat aan de voorkant van je camera zit. Ik ga hier even uit van de spiegelreflex camera, je weet wel, dat ding waar je lenzen kan verwisselen (zie boekje van je camera als je niet precies weet hoe)
Strikt gesproken is een lens een van de onderdelen waaruit een objectief bestaat. In de praktijk zal niemand er echt van op kijken als je in plaats van objectief van lens spreekt.
Wat doet zo'n ding eigenlijk?
Een objectief zorgt ervoor dat licht op de juiste plek samen komt op je lichtgevoelige oppervlak, of dat nou een film of sensor is.
Belangrijk hierbij is het brandpuntsafstand. De fotowiki definieert dit als
Afstand van het brandpunt (het punt waar evenwijdig invallende lichtstralen samenkomen) tot het dichtsbijzijnde hoofdvlak van een lens.
Ok, wat betekend dit? Kort brandpuntsafstand, veel in beeld, lang, weinig in beeld. Grofweg is alles korter dan 50mm een groothoeklens en langer een telelens. Groothoeklenzen laten meer zien, telelenzen laten minder zien en stellen je in staat om objecten die ver weg zijn dichterbij te halen
Zoomlenzen zijn alle lenzen die het bereik tussen 2 waarde's kunnen afdekken. Als voorbeeld een 11-16mm zoomlens, Deze kun je instellen op 11, 12, 13, 14, 15 en 16mm.
Op deze website is dat mooi in beeld gebracht: http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php
Diafragma
Ik heb 't al eerder hier over gehad. Nog even een plaajte als geheugensteun:
Moderne lenzen hebben een minimaal diafragma, oftewel hoever de lens open kan en een maximaal, oftewel hoever die dicht kan. Dit wordt aangeduid met een f waarde. Een lens kan bijv een bereik hebben van f4-f22. Aangezien de maximale opening het belangrijkst is wordt tegenwoordig bij lenzen met een vast brandpuntsafstand alleen de eerste waarden vermeld.
Bij zoomlenzen zie je vaak twee f waarden staan, bijv. f4-f5.6. Dit wil dan zeggen dat de lens helemaal uitgezoomd een maximale opening van f4 heeft en helemaal ingezoomd f5.6.
Hoe groter de maximale opening, hoe meer eisen aan het glas gesteld worden en hoe duurder de lens is.
Zoomen
Vroegah, zeg tot begin eind jaren 70, begin jaren 80 van de vorige eeuw waren zoomlenzen vrij duur en goede zoomlenzen erg duur. Menig camera werd toen geleverd met de zgn. "standaardlens" een 50mm 1.4 of 1.8 lens.Vanaf begin jaren '80 zie je dat steeds meer fabrikanten zoomlenzen gingen maken. Tegenwoordig is de situatie bijna omgekeerd, zoomlenzen zijn doodgewoon en lenzen met een vast brandpuntsafstand (in het engels ook wel "primes" genoemd) zijn redelijk zeldzaam geworden. Ik heb 't eerder al genoemd maar een zoomlens beslaat alle brandpuntsafstanden tussen 2 uiterste.
Waar op te letten bij de aanschaf van een lens?
Ten eerste, dat 'ie op je camera past. Er zijn op dit moment de volgende systemen in de handel:
SigmaCanonNikonSony/MinoltaPentaxOlympus
Een Pentax lens past niet zomaar op een Canon body en een Nikon lens niet zomaar op een olympus. Er zijn uiteraard verloopstukken in de handel maar dit gaat vaak ten koste van functie's en komt kwaliteit eigenlijk nooit ten goede.
Koop je een tweedehands lens of een occasion let wel even op de leeftijd. Oudere lenzen passen niet zomaar op je camera, dit verschilt van merk tot merk Als vuistregel kunnen we stellen dat als het een autofocus lens is het werkt op de huidige digitale spiegelreflex. Bij twijfel, vraag 't de verkoper of vraag 't hier of op een andere foto website.
Lichtsterkte
Lichtsterkte oftewel hoever de lens open kan is ook een belangrijke factor. Je kunt meer gebruik maken van beschikbaar licht, je hebt meer mogelijkheden om een onderwerp van de rest van de foto te isoleren. Bovendien zijn de lichtsterkere lenzen vaak van betere kwaliteit
Zoombereik
Zeker als je net overgestapt bent vanaf een compact camera is het verleidelijk om een lens te kiezen met een enorm zoombereik. Was vroeger 28-80mm al een aardig bereik tegenwoordig zie je al 18-270mm. Dit lijkt heel aantrekkelijk maar een dergelijke lens is een compromis. Je krijgt het gemak van een enorm bereik in een enkele lens maar je levert vaak in op kwaliteit. Scherpte is, zeker "wijd open" vaak verre van optimaal. Vervorming van 't beeld is aan de uitersten nogal nadrukkelijk aanwezig.
Toepassing
Als je veel met vogels bezig bent heeft het weinig zin om een ultra groothoek aan te schaffen. Wil je graag macro foto's maken van insecten dan heeft een macro lens het meeste zin. Ben je graag met mensen binnen bezig en wil je maximaal gebruik maken van beschikbaar licht dan heeft een vaste brandpuntslens met grote lichtsterkte het meeste zin.
Denk er ook over na hoe vaak je een lens denkt te gaan gebruiken, het heeft minder zin om honderden euro's te steken in iets wat maar 5 keer per jaar uit de tas komt.
fabrikanten
De fabrikant die je camera heeft gemaakt maakt ook lenzen er voor. Dit is over het algemeen prima spul. Daarnaast zijn er ook nog andere fabrikanten die lenzen maken, de bekendste zijn
SigmaTamronTokina (alleen voor canon en nikon)
Stuk voor stuk maken ze prima spul en ze hebben allemaal wat matige lenzen in het assortiment. Kwaliteitscontrole is een tijd een probleem geweest, zeker voor sigma maar dit lijkt nu de wereld uit te zijn.
Alle waar naar z'n geld.
Zoals bij alles geld ook hier alle waar naar z'n geld. Laten we een 50mm van Canon als voorbeeld nemen. Er zijn 3 varianten van
50mm 1.8 - 90 euro50mm 1.4 - 280 euro50mm 1.2 - 1200 euro
Een enorm prijsverschil. De 1.2 is uiteraard een stuk(je) lichtsterker dan de 1.8 maar dan wel tegen een enorme meerprijs. Da's uiteraard niet het enige verschil, de 1.4 en de 1.2 zullen scherper zijn, zeker "wijd open" en hebben beter contrast. Is dit een verschil van dag en nacht? Nee, meestal niet. Het verschil tussen de 1.8 en de 1.4 zal iets groter zijn dan tussen de 1.4 en 1.2.
Om het prijskaartje ook nog wat te rechtvaardigen is de 1.2 een juweeltje van constructie.
Heb je dat nodig? Da's een heel persoonlijke vraag. Als je er je boterham mee verdient kan het zeker nodig zijn. Is het een hobby? Tja......
Afkortingen ontcijferen.
Laten we 's een voorbeeld bekijken
70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO
Als je een beetje hebt opgelet weet je al dat dit een zoomlens is. En wel een telezoom die van 70-300mm kan zoomen. Op 70mm is het diafragma 4 en op 300mm 5.6. APO is een sigma term voor iets betere kwaliteit glas en DG wil zeggen dat 'ie geoptimaliseerd is voor gebruik op een digitale body.
De eerste getallen zijn universeel, de rest is merk specifiek. Op de website van de fabrikant is hier een uitleg van te vinden.
De kitlens
Camera's kun je tegenwoordig kopen met een lens erbij. Dit noemen we een kitlens omdat deze in "kit" vorm verkocht wordt met de camera. Afhankelijk van 't merk kan dit een 18-55, 18-70 of wat anders zijn.
Er wordt nogal 's neergekeken op deze lenzen. Niet helemaal terecht vind ik. Dit zijn eigenlijk altijd lenzen van goede tot zeer goede kwaliteit en uitstekende prijs/kwaliteitsverhouding. Zeker de 18-55 lenzen komen door hun bouw erg goedkoop over en hebben de schijn tegen.
Behalve de prijs/kwaliteitsverhouding hebben deze lenzen nog een voordeel namelijk dat je kan ontdekken welk zoombereik goed is voor jou en dat kan heel persoonlijk zijn. Neem 'm gewoon, schiet er een paar maanden mee en je ontdekt vanzelf of 'ie bij je past of dat je
- meer zoombereik
- lichtsterker
- meer tele
- meer groothoek
wilt. Paul van andel heeft Exposureplot geschreven. Dit gratis programma kun je loslaten op een flinke lading foto's en dan zie je vanzelf wat je het meest gebruikt.
Filters
In het film tijdperk was een UV filter vaak erg handig. Films waren gevoelig voor een overvloed aan UV licht en konden gekke kleurzwemen vertonen. Bij moderne filters en digitale sensoren is dit eigenlijk niet meer aan de orde
Tegenwoordig worden UV filters vaak verkocht als beschermingsfilter. Dit is echter een controversiele keuze. Ga op willekeurig een fotografie discussiesite kijken en je zult 'tig mensen vinden die helemaal voor zijn en 'tig die helemaal tegen zijn. Ik persoonlijk gebruik een beschermingsfilter alleen als ik in omstandigheden fotografeer waar er een reeel risico is dat er (zout) water of steen in het rond vliegt. Verder gebruik een zonnekap en een lensdop.
Keuze moet je zelf maken. Kies je wel voor een beschermingsfilter bezuinig er dan niet op, vermijd merkloos, hama en marumi en ga voor Hoya, B+W, Kenko, Canon of Nikon.
Polarisatiefilter
Net als de polaroid zonnebril neemt dit filter schitteringen op water weg. Daarnaast kan het ook gebruikt worden om luchten meer intens van kleur te maken.
Andere filters.
Vaak in de vorm van een houder en inzetstukjes. Bekendste fabrikant is cokin. Vermijd special effect filters zoals de softfocus en de ster, dit kun je net zo goed of beter op de computer. Kleuren en zeker de de gedeeltelijk getinte "neutral density" filters kunnen wel erg leuk zijn (kijk maar 's naar top gear, daar zijn ze dol op die dingen)
Zonnekap
Kan ik kort over zijn, wordt 'ie meegeleverd, gebruik 'm dan! Kwaad kan 't eigenlijk niet, het beschermt de voorkant van de lens, maakt je foto's net even scherper, zeker bij fel licht vanaf de zijkant van de lens. Wordt 'ie niet meegeleverd schaf er dan eentje aan, hetzij de bijpassende van het merk van de lens, hetzij een universele die je op de voorkant schroeft. Let bij de laatste er wel op dat 'ie geschikt is, sommige universele kappen zorgen voor een zwarte rand van 18-25mm.
Verzorging
Een blaasbalgje zoals de Giotto Rocketblower om grote stofjes en zand er vanaf te blazen. Een microvezel doekje (ook bij de opticien verkrijgbaar) voor de vingerafdrukken en voor hardnekkige vlekken wat vloeibaar reinigingsmiddel of 85% alcohol van de drogist.
Pfff...Wat een verhaal
Ja en ik heb nog lang niet alles verteld. Maar lenzen zijn zo vreselijk belangrijk. Een goede lens op een simpele camera maakt mooiere foto's dan een slechte op een superdeluxe camera.
Is er nog behoefte aan een vervolg praatje van mij? Zo ja, waarover?
dinsdag 20 januari 2009 om 22:24
Wow, wijnands wat een verhaal! Ik heb geen spiegelreflexcamera, dus geen losse lenzen voor mij. Bewust niet gedaan, omdat ik helemaal blanco begon met fotograferen. Voor mij was de stap van een gewone, simpele digitale camera naar een compactcamera het meest logisch. Neemt niet weg dat ik het wel interessant vind. Hier nog even een fotootje gemaakt met mijn oude, simpele digitale camera. Locatie: Schotland....zou er zo weer heen willen.
donderdag 22 januari 2009 om 20:11
Wat de uitleg betreft, graag gedaan. Nog behoefte aan meer? Zoja, suggestie's voor een onderwerp?
Rozen zijn interessant. Compositie is hier heel aardig. Rode bloemen zijn voor veel digitale camera's lastig. Hier heb je keurig vermeden dat het rood dicht gelopen is.
OK, zeg 's eerlijk, ben je zelf tevreden met deze roos?
Rozen zijn interessant. Compositie is hier heel aardig. Rode bloemen zijn voor veel digitale camera's lastig. Hier heb je keurig vermeden dat het rood dicht gelopen is.
OK, zeg 's eerlijk, ben je zelf tevreden met deze roos?
donderdag 22 januari 2009 om 21:31
Wijnands, ik ben nog maar een beginner hoor. Voorlopig heb ik genoeg huiswerk van je gekregen
Eh.... ik moet wel een bekentenis doen hoor, deze roos is bewerkt, d.w.z. vergroot, uitgesneden en een filter er over. Hij had misschien iets meer spot (dus meer licht) kunnen krijgen. Ik vond dan alleen de rode kleur links onder te veel in het licht (overbelicht).
Wat zou jij gedaan hebben?
Eh.... ik moet wel een bekentenis doen hoor, deze roos is bewerkt, d.w.z. vergroot, uitgesneden en een filter er over. Hij had misschien iets meer spot (dus meer licht) kunnen krijgen. Ik vond dan alleen de rode kleur links onder te veel in het licht (overbelicht).
Wat zou jij gedaan hebben?
donderdag 22 januari 2009 om 21:53
Wijnands, ik weet dat het ordinaire merken zijn, maar je vergeet in je opsomming zomaar Tokina en Tamron Applaus voor je uitleg, daar zit veel tijd in volgens mij.
Ik heb mijn nieuwe camera (D80 voor 300 euro tweedehands) en lens (50mm f1.8 voor 70 euro incl verzendkosten)... volgens mij heb ik heel veel mazzel gehad met die prijzen En nu weer tijd voor foto's ipv nieuwe dingen zoeken!
Ik heb mijn nieuwe camera (D80 voor 300 euro tweedehands) en lens (50mm f1.8 voor 70 euro incl verzendkosten)... volgens mij heb ik heel veel mazzel gehad met die prijzen En nu weer tijd voor foto's ipv nieuwe dingen zoeken!
