Entertainment
alle pijlers
2 doc Levenseindekliniek
zaterdag 20 februari 2016 om 20:14
quote:Manunui schreef op 20 februari 2016 @ 20:00:
[...]
Tja, het is dan ook het Viva forum waarop je zit, en dit topic staat op Entertainment als samenkijk/napraattopic. Dus idd veel leken die gewoon met elkaar praten over wat ze gezien hebben en daarvan vinden, maakt dat ons ramptoeristen?Zodra er oordelen geveld worden vind ik dat erg smakelijk ja.
[...]
Tja, het is dan ook het Viva forum waarop je zit, en dit topic staat op Entertainment als samenkijk/napraattopic. Dus idd veel leken die gewoon met elkaar praten over wat ze gezien hebben en daarvan vinden, maakt dat ons ramptoeristen?Zodra er oordelen geveld worden vind ik dat erg smakelijk ja.
zaterdag 20 februari 2016 om 23:48
quote:Babbel88 schreef op 19 februari 2016 @ 20:23:
Maar weet je , als je niet meer wilsbekwaam bent dan kun je op dat moment gewoon niet beslissen.
Wat je van te voren vreselijk lijkt kan dan ineens niet zo erg meer zijn.
Ik heb jaren met , en nog steeds , dementeren gewerkt. En echt er zijn casussen geweest waarvan ik zeker begreep dat de euthanasie niet gehonoreerd werd door huisarts en scan arts omdat op dat moment die mevrouw / meneer niet meer aangaf dood te willen. Of het niet meer te zien zitten. Terwijl ze dit van te voren wel zeiden.
Daarentegen verheerlijk ik het leven niet en snap ik echt wel dat het niet ondraaglijk lijden goed te zijn qua pijn maar ook qua geestelijke pijnen. Na zelfmoord in de familie te hebben meegemaakt helemaal.
Stel , ik kon geen kinderen krijgen. Van te voren zeg ik ik ga niet de MMM in. Maar als je op dat punt bent aangekomen verleg je je grenzen. Omdat het dan anders is.
En dat is dus vaak ook zo met euthanasie. En ik ben bij verschilde euthanasie betrokken geweest en ik vind een arts en een scan arts echt in staat om hier over te beslissen met een patiënt en familie.
Ik vind dat je vergelijking wat betreft medische molen niet opgaat. Die twee meningen: eerst niet, dan wel, worden genomen in een wilsbekwame toestand, bij volle verstand.
Daarvan is bij dementie geen sprake. Je schrijft het zelf al: als je niet meer wilsbekwaam bent dan kun je op dat moment gewoon niet beslissen.
Wat je van te voren vreselijk lijkt kan dan ineens niet zo erg meer zijn.
Hoezo? Wie bepaalt dat? De arts? De kinderen?
Maar de dementerende had toch juist zelf al veel eerder gezegd het WEL erg te vinden?
Waarom daaraan voorbij gaan, terwijl je weet dat iemand niet wilsbekwaam is. En waarom van zo iemand nog lastig vallen met de vraag 'wil je euthanasie'? Hoeveel waarde hecht je aan het antwoord, als je weet dat iemand niet met vol verstand kan begrijpen wat dat inhoudt?
Maar weet je , als je niet meer wilsbekwaam bent dan kun je op dat moment gewoon niet beslissen.
Wat je van te voren vreselijk lijkt kan dan ineens niet zo erg meer zijn.
Ik heb jaren met , en nog steeds , dementeren gewerkt. En echt er zijn casussen geweest waarvan ik zeker begreep dat de euthanasie niet gehonoreerd werd door huisarts en scan arts omdat op dat moment die mevrouw / meneer niet meer aangaf dood te willen. Of het niet meer te zien zitten. Terwijl ze dit van te voren wel zeiden.
Daarentegen verheerlijk ik het leven niet en snap ik echt wel dat het niet ondraaglijk lijden goed te zijn qua pijn maar ook qua geestelijke pijnen. Na zelfmoord in de familie te hebben meegemaakt helemaal.
Stel , ik kon geen kinderen krijgen. Van te voren zeg ik ik ga niet de MMM in. Maar als je op dat punt bent aangekomen verleg je je grenzen. Omdat het dan anders is.
En dat is dus vaak ook zo met euthanasie. En ik ben bij verschilde euthanasie betrokken geweest en ik vind een arts en een scan arts echt in staat om hier over te beslissen met een patiënt en familie.
Ik vind dat je vergelijking wat betreft medische molen niet opgaat. Die twee meningen: eerst niet, dan wel, worden genomen in een wilsbekwame toestand, bij volle verstand.
Daarvan is bij dementie geen sprake. Je schrijft het zelf al: als je niet meer wilsbekwaam bent dan kun je op dat moment gewoon niet beslissen.
Wat je van te voren vreselijk lijkt kan dan ineens niet zo erg meer zijn.
Hoezo? Wie bepaalt dat? De arts? De kinderen?
Maar de dementerende had toch juist zelf al veel eerder gezegd het WEL erg te vinden?
Waarom daaraan voorbij gaan, terwijl je weet dat iemand niet wilsbekwaam is. En waarom van zo iemand nog lastig vallen met de vraag 'wil je euthanasie'? Hoeveel waarde hecht je aan het antwoord, als je weet dat iemand niet met vol verstand kan begrijpen wat dat inhoudt?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zaterdag 20 februari 2016 om 23:52
quote:matroesjka_ schreef op 19 februari 2016 @ 22:08:
[...]
Eens. Ik vind het best schokkend dat er blijkbaar best veel mensen zijn die vinden dat een eerder opgestelde euthanasieverklaring gewoon uitgevoerd moet worden "omdat de persoon dat toen besloten heeft" terwijl op moment supreme niet seker is wat de betrokkene daar in zijn/haar huidige staat van zijn van vindt.
Ik heb deze discussie heel intens gevoerd in mijn omgeving in een geval waarin mevrouw altijd had gezegd "zo niet te willen leven" en op het moment zelf geen duidelijke antwoorden kon geven. Nu had ze nooit een wilsbeschikking opgesteld dus was het verder sowieso niet aan de orde maar ook in die situatie begreep niet iedereen dat je een patient die op dat moment geen duidelijke of consistente antwoorden kan geven niet kunt gaan beoordelen aan de hand van uitspraken uit het verleden. Als een patient dat wél duidelijk kan maken is natuurlijk een ander verhaal.
Dat kun en mag je toch ook niet verwachten?
Dat is toch juist de reden waarom mensen dat juist van te voren aangeven?
Een duidelijk, consistent antwoord kan niet gegeven worden ( logisch) en dus wordt over iemands hoofd heen, de beslissing 'nee geen euthanasie' genomen.
[...]
Eens. Ik vind het best schokkend dat er blijkbaar best veel mensen zijn die vinden dat een eerder opgestelde euthanasieverklaring gewoon uitgevoerd moet worden "omdat de persoon dat toen besloten heeft" terwijl op moment supreme niet seker is wat de betrokkene daar in zijn/haar huidige staat van zijn van vindt.
Ik heb deze discussie heel intens gevoerd in mijn omgeving in een geval waarin mevrouw altijd had gezegd "zo niet te willen leven" en op het moment zelf geen duidelijke antwoorden kon geven. Nu had ze nooit een wilsbeschikking opgesteld dus was het verder sowieso niet aan de orde maar ook in die situatie begreep niet iedereen dat je een patient die op dat moment geen duidelijke of consistente antwoorden kan geven niet kunt gaan beoordelen aan de hand van uitspraken uit het verleden. Als een patient dat wél duidelijk kan maken is natuurlijk een ander verhaal.
Dat kun en mag je toch ook niet verwachten?
Dat is toch juist de reden waarom mensen dat juist van te voren aangeven?
Een duidelijk, consistent antwoord kan niet gegeven worden ( logisch) en dus wordt over iemands hoofd heen, de beslissing 'nee geen euthanasie' genomen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 21 februari 2016 om 00:00
Ik heb zelf alweer ruim 27 jaar gelefen geprobeerd uit het leven te stappen het was onleefbaar voor mij, kort na mijn poging werd ontdekt dat mijn bijschildklieren te hard werkten en misschien invloed had op mijn depressie, alle hoop was gevestigd op het verwijderen van die bijschildklier, kort na die opetatie bleek dat het nog niet oke was en moest ik een jaar later weer onder het mes alleen dit keer zaten er goedaardige gezwellen aan mijn te grote bijschildklier, ik ben jaren depresief geweest en heb mezelf belooft er uit te mogen stappen als mijn jongste 18 was.
Inmiddeld weet ik sinds kort dat ik een erfelijke ziekte heb die vooral invloed op alles wat met hormonen in mijn lijf te maken heeft, ik ben 1 van de 400 nederlanders die het heeft.
Ik kwam erachter door een zoon van een broer van mij en ook hij heeft geknokt om te overleven.
Ik ben ondanks dat ik nu zeker weet dat het bij mij aan onze erfelijkheids gen te maken heeft een groot voorstander van zelfbeschikking de pijn die ik had wens ik niemand toe.
Inmiddeld weet ik sinds kort dat ik een erfelijke ziekte heb die vooral invloed op alles wat met hormonen in mijn lijf te maken heeft, ik ben 1 van de 400 nederlanders die het heeft.
Ik kwam erachter door een zoon van een broer van mij en ook hij heeft geknokt om te overleven.
Ik ben ondanks dat ik nu zeker weet dat het bij mij aan onze erfelijkheids gen te maken heeft een groot voorstander van zelfbeschikking de pijn die ik had wens ik niemand toe.
zondag 21 februari 2016 om 06:25
quote:ronniemitchel schreef op 21 februari 2016 @ 00:00:
Ik heb zelf alweer ruim 27 jaar gelefen geprobeerd uit het leven te stappen het was onleefbaar voor mij, kort na mijn poging werd ontdekt dat mijn bijschildklieren te hard werkten en misschien invloed had op mijn depressie, alle hoop was gevestigd op het verwijderen van die bijschildklier, kort na die opetatie bleek dat het nog niet oke was en moest ik een jaar later weer onder het mes alleen dit keer zaten er goedaardige gezwellen aan mijn te grote bijschildklier, ik ben jaren depresief geweest en heb mezelf belooft er uit te mogen stappen als mijn jongste 18 was.
Inmiddeld weet ik sinds kort dat ik een erfelijke ziekte heb die vooral invloed op alles wat met hormonen in mijn lijf te maken heeft, ik ben 1 van de 400 nederlanders die het heeft.
Ik kwam erachter door een zoon van een broer van mij en ook hij heeft geknokt om te overleven.
Ik ben ondanks dat ik nu zeker weet dat het bij mij aan onze erfelijkheids gen te maken heeft een groot voorstander van zelfbeschikking de pijn die ik had wens ik niemand toe.Heftig dit.
Had men dit dan maar veel eerder kunnen ontdekken, zodat je niet zo erg er aan toe hoefde te zijn. Als je jongste 18 is, kan het verdriet voor haar/hem echt wel mega-groot zijn als jij zelf die stap had genomen. Jij vlucht dan voor pijn en depressie, maar je kinderen zouden dan in een depressie kunnen geraken door die vlucht. Ik ben blij dat je nu weet waar de oorzaak ligt en dat het nu beter met je gaat.
Ik heb zelf alweer ruim 27 jaar gelefen geprobeerd uit het leven te stappen het was onleefbaar voor mij, kort na mijn poging werd ontdekt dat mijn bijschildklieren te hard werkten en misschien invloed had op mijn depressie, alle hoop was gevestigd op het verwijderen van die bijschildklier, kort na die opetatie bleek dat het nog niet oke was en moest ik een jaar later weer onder het mes alleen dit keer zaten er goedaardige gezwellen aan mijn te grote bijschildklier, ik ben jaren depresief geweest en heb mezelf belooft er uit te mogen stappen als mijn jongste 18 was.
Inmiddeld weet ik sinds kort dat ik een erfelijke ziekte heb die vooral invloed op alles wat met hormonen in mijn lijf te maken heeft, ik ben 1 van de 400 nederlanders die het heeft.
Ik kwam erachter door een zoon van een broer van mij en ook hij heeft geknokt om te overleven.
Ik ben ondanks dat ik nu zeker weet dat het bij mij aan onze erfelijkheids gen te maken heeft een groot voorstander van zelfbeschikking de pijn die ik had wens ik niemand toe.Heftig dit.
Had men dit dan maar veel eerder kunnen ontdekken, zodat je niet zo erg er aan toe hoefde te zijn. Als je jongste 18 is, kan het verdriet voor haar/hem echt wel mega-groot zijn als jij zelf die stap had genomen. Jij vlucht dan voor pijn en depressie, maar je kinderen zouden dan in een depressie kunnen geraken door die vlucht. Ik ben blij dat je nu weet waar de oorzaak ligt en dat het nu beter met je gaat.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 06:33
quote:Dubbs schreef op 20 februari 2016 @ 14:51:
[...]
Eh, lees dit topic eens door zou ik zeggen. Rare reactie trouwens.
Daarnaast heb ik in mijn werk zeer regelmatig te maken met de vraag naar euthanasie, dus ik weet er redelijk wat van af durf ik wel te stellen ja.Ook artsen en professoren hebben er vast 'zeer regelmatig' mee te maken, en velen of sommigen delen misschien evengoed niet je mening.
[...]
Eh, lees dit topic eens door zou ik zeggen. Rare reactie trouwens.
Daarnaast heb ik in mijn werk zeer regelmatig te maken met de vraag naar euthanasie, dus ik weet er redelijk wat van af durf ik wel te stellen ja.Ook artsen en professoren hebben er vast 'zeer regelmatig' mee te maken, en velen of sommigen delen misschien evengoed niet je mening.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 06:47
quote:Dubbs schreef op 20 februari 2016 @ 14:18:
Ik vind het vooralheel jammer dat een kort-door-de-bocht documantaire niet voorziet in het hoe en wat rondom euthanasie.
Ik lees zoveel (ver)oordelen alleen in dit topic al. Er wordt vanaf de bank even een oordeel geveld over of iemand wel/niet genoeg lijdt om dit te 'mogen' ondergaan. Walgelijk!
Euthanasie is een uitermate complex deels wettelijke gebeurtenis, die zo complex is, en zo individueel dat je als leek (en de meesten hier zijn simpelweg rampentoeristen die werkelijk niks weten van het onderwerp en puur hun mening willen ventileren) hier geen goed onderbouwde en op waarheid beruste mening over kunt hebben.Zag je DWDD waarin de professor zijn mening over dat filmpje gaf? Hij is geen ramptoerist en geen leek en heeft evengoed een andere mening dan de arts en de directeur van de levenseindekliniek (hoezo de naam kliniek?)
Ik denk dat de situatie van de huppakee-mevrouw te vergelijken is met de discussie over de beeindiging van zwangerschap bij een down-kindje. Je zou maar zo'n down-kindje hebben en vinden dat dit kind je leven heeft verrijkt, en dan te horen krijgen dat dit kind een reden is om het weg te laten halen voordat het geboren word. Over tig jaar "inburgering" vragen de mensen "waarom heb je het niet laten weghalen?"
Ik heb ook met dementerende te maken, mensen die echt tig malen erger er aan toe zijn dan de mevrouw in het huppakee-filmpje. Moeten die dan ook allemaal huppakee?
Als iemand zijn leven ondraaglijk vind is euthanasie vast bespreekbaar. Als die mevrouw huppakee wil, prima, maar had het dan zonder camera's gedaan, en niet de indruk wekken wat er te doen valt bij dementerenden zodat de partner rustig kan gaan vissen.
ps.Je had het over oordelen vanaf de bank en mensen die meningen ventileren. Kijk eens wat je zelf doet. Ik citeer je woorden:
.....(en de meesten hier zijn simpelweg rampentoeristen die werkelijk niks weten van het onderwerp en puur hun mening willen ventileren)....
Wat een oordeel over mensen terwijl je niks van hen weet. Mag iemand geen mening hebben over iets dat over leven en dood gaat? Het kan ooit over je naaste familielid gaan of dierbare vriendin. Of moet je dan arts zijn om daar iets van te mogen vinden?
Ik vind het vooralheel jammer dat een kort-door-de-bocht documantaire niet voorziet in het hoe en wat rondom euthanasie.
Ik lees zoveel (ver)oordelen alleen in dit topic al. Er wordt vanaf de bank even een oordeel geveld over of iemand wel/niet genoeg lijdt om dit te 'mogen' ondergaan. Walgelijk!
Euthanasie is een uitermate complex deels wettelijke gebeurtenis, die zo complex is, en zo individueel dat je als leek (en de meesten hier zijn simpelweg rampentoeristen die werkelijk niks weten van het onderwerp en puur hun mening willen ventileren) hier geen goed onderbouwde en op waarheid beruste mening over kunt hebben.Zag je DWDD waarin de professor zijn mening over dat filmpje gaf? Hij is geen ramptoerist en geen leek en heeft evengoed een andere mening dan de arts en de directeur van de levenseindekliniek (hoezo de naam kliniek?)
Ik denk dat de situatie van de huppakee-mevrouw te vergelijken is met de discussie over de beeindiging van zwangerschap bij een down-kindje. Je zou maar zo'n down-kindje hebben en vinden dat dit kind je leven heeft verrijkt, en dan te horen krijgen dat dit kind een reden is om het weg te laten halen voordat het geboren word. Over tig jaar "inburgering" vragen de mensen "waarom heb je het niet laten weghalen?"
Ik heb ook met dementerende te maken, mensen die echt tig malen erger er aan toe zijn dan de mevrouw in het huppakee-filmpje. Moeten die dan ook allemaal huppakee?
Als iemand zijn leven ondraaglijk vind is euthanasie vast bespreekbaar. Als die mevrouw huppakee wil, prima, maar had het dan zonder camera's gedaan, en niet de indruk wekken wat er te doen valt bij dementerenden zodat de partner rustig kan gaan vissen.
ps.Je had het over oordelen vanaf de bank en mensen die meningen ventileren. Kijk eens wat je zelf doet. Ik citeer je woorden:
.....(en de meesten hier zijn simpelweg rampentoeristen die werkelijk niks weten van het onderwerp en puur hun mening willen ventileren)....
Wat een oordeel over mensen terwijl je niks van hen weet. Mag iemand geen mening hebben over iets dat over leven en dood gaat? Het kan ooit over je naaste familielid gaan of dierbare vriendin. Of moet je dan arts zijn om daar iets van te mogen vinden?
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 07:05
quote:Dubbs schreef op 20 februari 2016 @ 20:12:
[...]
Ik kan beter aan jou vragen wat je punt is. De maatschappij is nu eenmaal veranderlijk en gelukkig ook aan het ontzuilen. De kerk gaat er steeds verder tussenuit. En dat is een goede zaak. Laat mensen zelf maar denken en vooral beslissen zonder dat daar anderen met hun wijzende vingertje iets over te zeggen hebben.
Wat mij betreft is het over 10 en over 20 jaar nog veel verder ontwikkeld en veel makkelijker mogelijk. Zelf je tijdstip van je eigen dood mogen bepalen vind ik alleen maar een goede zaak.
En ik ben helemaal niet bang dat 'we' ons op een glijdende schaal bevinden. Angst is sowieso een slechte raadgever. Ik ken werkelijk niemand die luchtig met dit onderwerp omspringt. Er zullen allemaal toetsings- en ethische commissies zijn en blijven om dit proces verantwoord te laten ontwikkelen.De kerk gaat er steeds verder tussen uit?? Dat vind je een goede zaak? En de moskeeën nemen steeds meer het stokje over??? Er zijn zat ongelovigen/artsen die moeite hebben met de manier van de mevrouw in het filmpje.
De kerk dit en de kerk dat, heeft hier niets mee te maken, de paus verbied ook de pil of een condoom, maar denk je dat dan niemand meer de pil neemt? ....maar ondertussen reageer jij op een openbaar damesbladforum alsof men geen andere mening mag hebben dan de jouwe. En ben je blij als het over 10 of 20 jaar makkelijker kan?? Noem je dat een betere ontwikkeling? Beter dan wanneer de pastoor zijn zondagse preek houd over pasen, rozenkransgebed of goede vrijdag?
ps een kennis nam vorig jaar afscheid van haar leven dmv euthanasie omdat er geen kans op genezing was bij ernstige ziekte en zij niet langzaam wou aftakelen. Ze nam afscheid van haar dierbare en zo is ze gegaan. Misschien zou ik het zelfde doen...of niet. Daar hoeft zeer zeker geen cameraploeg bij te zijn om het te promoten.
[...]
Ik kan beter aan jou vragen wat je punt is. De maatschappij is nu eenmaal veranderlijk en gelukkig ook aan het ontzuilen. De kerk gaat er steeds verder tussenuit. En dat is een goede zaak. Laat mensen zelf maar denken en vooral beslissen zonder dat daar anderen met hun wijzende vingertje iets over te zeggen hebben.
Wat mij betreft is het over 10 en over 20 jaar nog veel verder ontwikkeld en veel makkelijker mogelijk. Zelf je tijdstip van je eigen dood mogen bepalen vind ik alleen maar een goede zaak.
En ik ben helemaal niet bang dat 'we' ons op een glijdende schaal bevinden. Angst is sowieso een slechte raadgever. Ik ken werkelijk niemand die luchtig met dit onderwerp omspringt. Er zullen allemaal toetsings- en ethische commissies zijn en blijven om dit proces verantwoord te laten ontwikkelen.De kerk gaat er steeds verder tussen uit?? Dat vind je een goede zaak? En de moskeeën nemen steeds meer het stokje over??? Er zijn zat ongelovigen/artsen die moeite hebben met de manier van de mevrouw in het filmpje.
De kerk dit en de kerk dat, heeft hier niets mee te maken, de paus verbied ook de pil of een condoom, maar denk je dat dan niemand meer de pil neemt? ....maar ondertussen reageer jij op een openbaar damesbladforum alsof men geen andere mening mag hebben dan de jouwe. En ben je blij als het over 10 of 20 jaar makkelijker kan?? Noem je dat een betere ontwikkeling? Beter dan wanneer de pastoor zijn zondagse preek houd over pasen, rozenkransgebed of goede vrijdag?
ps een kennis nam vorig jaar afscheid van haar leven dmv euthanasie omdat er geen kans op genezing was bij ernstige ziekte en zij niet langzaam wou aftakelen. Ze nam afscheid van haar dierbare en zo is ze gegaan. Misschien zou ik het zelfde doen...of niet. Daar hoeft zeer zeker geen cameraploeg bij te zijn om het te promoten.
missie_m wijzigde dit bericht op 21-02-2016 07:35
Reden: ps toegevoegd
Reden: ps toegevoegd
% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 07:09
Ik vind het bijna arrogant om te bepalen dat iedereen gelukkig moet zijn met leven en als hij/zij dat niet die persoon te dwingen om het op natuurlijke wijze uit te zitten. Willen sterven gaat volledig tegen de natuur van mensen in, je zag dat heel goed bij die man, het is niet dat hij niet wilde leven maar dat het voor hem niet gaat met de stoornis die hij heeft. Mensen zijn toch geneigd om hun eigen gevoel en mening te reflecteren op anderen en de dood is voor sommigen een angstaanjagende gedachte.
De man die zijn vrouw op beeld liet sterven heeft de wereld laten zien hoe moeilijk het is om die stap te zetten omdat het ,i.t.t. de andere twee, het gaat om een wens die op schrift stond maar daarna niet bij de patiënt zelf goed verifieerbaar was. Uit alles sprak een grote liefde voor zijn vrouw en dat hij haar zo veel mogelijk nog liet deelnemen in het leven. Je kan ook het grootste vertrouwen hebben in hem en zijn relatie dat hij wist dat zijn vrouw het juist fijn zou vinden als ook anderen dementerenden, in hun voorstadium, zouden zien wat de mogelijkheden zijn en hoe dat er aan toe gaat.
Het is een realiteitsbeeld en dat is eigenlijk nooit leuk. Net als het realiteitsbeeld van kinderen met Down is dat de ouder als grootste zorg hebben wie voor hun kind zorgt als zij er zelf niet meer zijn. Je kind moet je dan overlaten aan de welwillendheid van instanties. Dat zegt niets over het bestaansrecht van kinderen met Down maar alles over verdriet.
De man die zijn vrouw op beeld liet sterven heeft de wereld laten zien hoe moeilijk het is om die stap te zetten omdat het ,i.t.t. de andere twee, het gaat om een wens die op schrift stond maar daarna niet bij de patiënt zelf goed verifieerbaar was. Uit alles sprak een grote liefde voor zijn vrouw en dat hij haar zo veel mogelijk nog liet deelnemen in het leven. Je kan ook het grootste vertrouwen hebben in hem en zijn relatie dat hij wist dat zijn vrouw het juist fijn zou vinden als ook anderen dementerenden, in hun voorstadium, zouden zien wat de mogelijkheden zijn en hoe dat er aan toe gaat.
Het is een realiteitsbeeld en dat is eigenlijk nooit leuk. Net als het realiteitsbeeld van kinderen met Down is dat de ouder als grootste zorg hebben wie voor hun kind zorgt als zij er zelf niet meer zijn. Je kind moet je dan overlaten aan de welwillendheid van instanties. Dat zegt niets over het bestaansrecht van kinderen met Down maar alles over verdriet.
zondag 21 februari 2016 om 09:56
quote:missie_m schreef op 21 februari 2016 @ 06:47:
[...]
Zag je DWDD waarin de professor zijn mening over dat filmpje gaf? Hij is geen ramptoerist en geen leek en heeft evengoed een andere mening dan de arts en de directeur van de levenseindekliniek (hoezo de naam kliniek?)
Ik denk dat de situatie van de huppakee-mevrouw te vergelijken is met de discussie over de beeindiging van zwangerschap bij een down-kindje. Je zou maar zo'n down-kindje hebben en vinden dat dit kind je leven heeft verrijkt, en dan te horen krijgen dat dit kind een reden is om het weg te laten halen voordat het geboren word. Over tig jaar "inburgering" vragen de mensen "waarom heb je het niet laten weghalen?"
Ik heb ook met dementerende te maken, mensen die echt tig malen erger er aan toe zijn dan de mevrouw in het huppakee-filmpje. Moeten die dan ook allemaal huppakee?
Als iemand zijn leven ondraaglijk vind is euthanasie vast bespreekbaar. Als die mevrouw huppakee wil, prima, maar had het dan zonder camera's gedaan, en niet de indruk wekken wat er te doen valt bij dementerenden zodat de partner rustig kan gaan vissen.
ps.Je had het over oordelen vanaf de bank en mensen die meningen ventileren. Kijk eens wat je zelf doet. Ik citeer je woorden:
.....(en de meesten hier zijn simpelweg rampentoeristen die werkelijk niks weten van het onderwerp en puur hun mening willen ventileren)....
Wat een oordeel over mensen terwijl je niks van hen weet. Mag iemand geen mening hebben over iets dat over leven en dood gaat? Het kan ooit over je naaste familielid gaan of dierbare vriendin. Of moet je dan arts zijn om daar iets van te mogen vinden?
Die professor in DWDD kon zich ook alleen maar baseren op de documentaire en de indruk die hij daarvan had. In dit geval was hij dus niet de professional, want hij kende het dossier en de betrokkenen niet.
Als de dementerenden waarmee jij werkt, euthanasie zouden willen en dit hebben vastgelegd in een verklaring, dan mogen ze wat mij betreft gaan. En zo niet, dan niet nee.
[...]
Zag je DWDD waarin de professor zijn mening over dat filmpje gaf? Hij is geen ramptoerist en geen leek en heeft evengoed een andere mening dan de arts en de directeur van de levenseindekliniek (hoezo de naam kliniek?)
Ik denk dat de situatie van de huppakee-mevrouw te vergelijken is met de discussie over de beeindiging van zwangerschap bij een down-kindje. Je zou maar zo'n down-kindje hebben en vinden dat dit kind je leven heeft verrijkt, en dan te horen krijgen dat dit kind een reden is om het weg te laten halen voordat het geboren word. Over tig jaar "inburgering" vragen de mensen "waarom heb je het niet laten weghalen?"
Ik heb ook met dementerende te maken, mensen die echt tig malen erger er aan toe zijn dan de mevrouw in het huppakee-filmpje. Moeten die dan ook allemaal huppakee?
Als iemand zijn leven ondraaglijk vind is euthanasie vast bespreekbaar. Als die mevrouw huppakee wil, prima, maar had het dan zonder camera's gedaan, en niet de indruk wekken wat er te doen valt bij dementerenden zodat de partner rustig kan gaan vissen.
ps.Je had het over oordelen vanaf de bank en mensen die meningen ventileren. Kijk eens wat je zelf doet. Ik citeer je woorden:
.....(en de meesten hier zijn simpelweg rampentoeristen die werkelijk niks weten van het onderwerp en puur hun mening willen ventileren)....
Wat een oordeel over mensen terwijl je niks van hen weet. Mag iemand geen mening hebben over iets dat over leven en dood gaat? Het kan ooit over je naaste familielid gaan of dierbare vriendin. Of moet je dan arts zijn om daar iets van te mogen vinden?
Die professor in DWDD kon zich ook alleen maar baseren op de documentaire en de indruk die hij daarvan had. In dit geval was hij dus niet de professional, want hij kende het dossier en de betrokkenen niet.
Als de dementerenden waarmee jij werkt, euthanasie zouden willen en dit hebben vastgelegd in een verklaring, dan mogen ze wat mij betreft gaan. En zo niet, dan niet nee.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zondag 21 februari 2016 om 10:14
quote:Geronimo2 schreef op 21 februari 2016 @ 10:00:
Ik vond zowel de professor bij DWDD als die in het nagesprek bijzonder ver staan van het gevoelsleven van mensen. Theoretisch zullen ze perfect onderlegt zijn maar droge feiten maken nog geen mensen.Heel erg mee eens. Daarnaast was in elk geval de professor in het nagesprek per definitie tegen euthanasie bij mensen die niet terminaal zijn - dan weet je per definitie al wat de uitkomst zal zijn.
Ik vond zowel de professor bij DWDD als die in het nagesprek bijzonder ver staan van het gevoelsleven van mensen. Theoretisch zullen ze perfect onderlegt zijn maar droge feiten maken nog geen mensen.Heel erg mee eens. Daarnaast was in elk geval de professor in het nagesprek per definitie tegen euthanasie bij mensen die niet terminaal zijn - dan weet je per definitie al wat de uitkomst zal zijn.
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
zondag 21 februari 2016 om 16:53
quote:DG2015 schreef op 21 februari 2016 @ 09:56:
[...]
Die professor in DWDD kon zich ook alleen maar baseren op de documentaire en de indruk die hij daarvan had. In dit geval was hij dus niet de professional, want hij kende het dossier en de betrokkenen niet.
Als de dementerenden waarmee jij werkt, euthanasie zouden willen en dit hebben vastgelegd in een verklaring, dan mogen ze wat mij betreft gaan. En zo niet, dan niet nee.Die professor wist wel veel meer dan menige DWDD-kijker in het eerste filmpje te zien kreeg. Hij wist ook dat Hannie nog gewoon auto kon rijden en dat de huisarts van mevrouw er ook moeite mee had. Menige DWDD-kijker had om minder al een mening. Alleen omdat hij méér over hersenen weet, een bredere blik over deze groep heeft dan Mathijs of ik betekend het zeker niet dat hij niet professioneel of niet betrokken was.
Dementerende die ik ken hebben het niet over euthanasie. Het zijn eerder somatisch mensen die onvrede voelen over het leven. Ik zeg helemaal niet dat ze niet mogen vragen als hun lijden uitzichtloos of het leven te zwaar is.
[...]
Die professor in DWDD kon zich ook alleen maar baseren op de documentaire en de indruk die hij daarvan had. In dit geval was hij dus niet de professional, want hij kende het dossier en de betrokkenen niet.
Als de dementerenden waarmee jij werkt, euthanasie zouden willen en dit hebben vastgelegd in een verklaring, dan mogen ze wat mij betreft gaan. En zo niet, dan niet nee.Die professor wist wel veel meer dan menige DWDD-kijker in het eerste filmpje te zien kreeg. Hij wist ook dat Hannie nog gewoon auto kon rijden en dat de huisarts van mevrouw er ook moeite mee had. Menige DWDD-kijker had om minder al een mening. Alleen omdat hij méér over hersenen weet, een bredere blik over deze groep heeft dan Mathijs of ik betekend het zeker niet dat hij niet professioneel of niet betrokken was.
Dementerende die ik ken hebben het niet over euthanasie. Het zijn eerder somatisch mensen die onvrede voelen over het leven. Ik zeg helemaal niet dat ze niet mogen vragen als hun lijden uitzichtloos of het leven te zwaar is.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 16:58
quote:Geronimo2 schreef op 21 februari 2016 @ 10:00:
Ik vond zowel de professor bij DWDD als die in het nagesprek bijzonder ver staan van het gevoelsleven van mensen. Theoretisch zullen ze perfect onderlegt zijn maar droge feiten maken nog geen mensen.Ik vond de professor juist bijzonder kort bij het gevoelsleven staan.
Ik vond zowel de professor bij DWDD als die in het nagesprek bijzonder ver staan van het gevoelsleven van mensen. Theoretisch zullen ze perfect onderlegt zijn maar droge feiten maken nog geen mensen.Ik vond de professor juist bijzonder kort bij het gevoelsleven staan.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 17:00
Wat vinden dementerenden ervan als je ze confronteert met dingen die ze doen zoals bijv. ontlasting op hun brood smeren, naakt achter verpleegkundigen aanrennen enzo?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 21 februari 2016 om 17:09
quote:missie_m schreef op 19 februari 2016 @ 13:30:
[...]
Misschien omdat men meer met dementerende te maken heeft? Dan bedoel ik zeker niet het voorbeeld van Simbalabimba. (poep op brood of naakt over de gang lopen)
Krijg ik nou les in het "lange en korte termijn geheugen" ? Wat wil je er over weten? Beide zijn me niet vreemd.Zodra ze poep op hun brood smeren? Dan neem ik aan dat er géén goed toezicht is aan de eettafel. Als men dit doet, is dat ontzettend erg, en heeft het geen zin hier iets van te zeggen want dan zijn ze erg ver weg.
[...]
Misschien omdat men meer met dementerende te maken heeft? Dan bedoel ik zeker niet het voorbeeld van Simbalabimba. (poep op brood of naakt over de gang lopen)
Krijg ik nou les in het "lange en korte termijn geheugen" ? Wat wil je er over weten? Beide zijn me niet vreemd.Zodra ze poep op hun brood smeren? Dan neem ik aan dat er géén goed toezicht is aan de eettafel. Als men dit doet, is dat ontzettend erg, en heeft het geen zin hier iets van te zeggen want dan zijn ze erg ver weg.
LOEP ME MAAR aub.
zondag 21 februari 2016 om 17:12
quote:SuperWijf schreef op 21 februari 2016 @ 17:06:
Dat besef hebben ze niet meer of ze verklaren jou voor gek omdat jij zulke dingen over of tegen ze zegt SimbaPrecies.
Dat besef hebben ze niet meer of ze verklaren jou voor gek omdat jij zulke dingen over of tegen ze zegt SimbaPrecies.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 21 februari 2016 om 17:14
quote:missie_m schreef op 21 februari 2016 @ 17:09:
[...]
Zodra ze poep op hun brood smeren? Dan neem ik aan dat er géén goed toezicht is aan de eettafel. Als men dit doet, is dat ontzettend erg, en heeft het geen zin hier iets van te zeggen want dan zijn ze erg ver weg.
Juist. Een situatie waarvan gedacht hebben dat 'ie zou kunnen komen. BTW dat voorbeeld hoef je niet letterlijk te nemen, hoewel er best situaties kunnen zijn waarin dit toch gebeurt. En voldoende toezicht houdt het uitvoeren dan tegen, maar de gedachte van iemand om zoiets te doen, niet
Maar omdat ze best gelukkig lijken en het niet over euthanasie hebben, krijgen ze 't niet.
[...]
Zodra ze poep op hun brood smeren? Dan neem ik aan dat er géén goed toezicht is aan de eettafel. Als men dit doet, is dat ontzettend erg, en heeft het geen zin hier iets van te zeggen want dan zijn ze erg ver weg.
Juist. Een situatie waarvan gedacht hebben dat 'ie zou kunnen komen. BTW dat voorbeeld hoef je niet letterlijk te nemen, hoewel er best situaties kunnen zijn waarin dit toch gebeurt. En voldoende toezicht houdt het uitvoeren dan tegen, maar de gedachte van iemand om zoiets te doen, niet
Maar omdat ze best gelukkig lijken en het niet over euthanasie hebben, krijgen ze 't niet.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
zondag 21 februari 2016 om 17:16
quote:simbalabimba schreef op 21 februari 2016 @ 17:00:
Wat vinden dementerenden ervan als je ze confronteert met dingen die ze doen zoals bijv. ontlasting op hun brood smeren, naakt achter verpleegkundigen aanrennen enzo?Een demente ervaart zijn eigen gedrag pas als problematisch als hij er op wordt aangesproken door anderen.
Wat vinden dementerenden ervan als je ze confronteert met dingen die ze doen zoals bijv. ontlasting op hun brood smeren, naakt achter verpleegkundigen aanrennen enzo?Een demente ervaart zijn eigen gedrag pas als problematisch als hij er op wordt aangesproken door anderen.
zondag 21 februari 2016 om 17:18
quote:matroesjka_ schreef op 21 februari 2016 @ 17:16:
[...]
Een demente ervaart zijn eigen gedrag pas als problematisch als hij er op wordt aangesproken door anderen.
En dat doen we niet.
Stel je ook 's voor dat iemand dan wel over euthanasie zou beginnen.
[...]
Een demente ervaart zijn eigen gedrag pas als problematisch als hij er op wordt aangesproken door anderen.
En dat doen we niet.
Stel je ook 's voor dat iemand dan wel over euthanasie zou beginnen.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 22 februari 2016 om 12:35
Dit artikel maakt e.e.a. iets duidelijker:
http://www.nrc.nl/handels ... et-huppekee-klaar-1593356
http://www.nrc.nl/handels ... et-huppekee-klaar-1593356
verba volant, scripta manent.
maandag 22 februari 2016 om 18:19
quote:Dubbs schreef op 20 februari 2016 @ 20:12:
[...]
Ik kan beter aan jou vragen wat je punt is. De maatschappij is nu eenmaal veranderlijk en gelukkig ook aan het ontzuilen. De kerk gaat er steeds verder tussenuit. En dat is een goede zaak. Laat mensen zelf maar denken en vooral beslissen zonder dat daar anderen met hun wijzende vingertje iets over te zeggen hebben.
Wat mij betreft is het over 10 en over 20 jaar nog veel verder ontwikkeld en veel makkelijker mogelijk. Zelf je tijdstip van je eigen dood mogen bepalen vind ik alleen maar een goede zaak.
En ik ben helemaal niet bang dat 'we' ons op een glijdende schaal bevinden. Angst is sowieso een slechte raadgever. Ik ken werkelijk niemand die luchtig met dit onderwerp omspringt. Er zullen allemaal toetsings- en ethische commissies zijn en blijven om dit proces verantwoord te laten ontwikkelen.
Verdiep je eens goed in de materie.
Artsen worden nu al onder druk gezet.
Denk je nu echt dat zaken als erfenis, geplande vakantie etc echt nooit maar dan ook nooit een rol spelen? Dat zowel artsen als patiënten gemanipuleerd en onder druk gezet worden.
Niet iedereen is even nobel van aard hoor. Dat je dat niet weet als je in de ouderenzorg werkt, verbaast mij eigenlijk nog het meeste.
[...]
Ik kan beter aan jou vragen wat je punt is. De maatschappij is nu eenmaal veranderlijk en gelukkig ook aan het ontzuilen. De kerk gaat er steeds verder tussenuit. En dat is een goede zaak. Laat mensen zelf maar denken en vooral beslissen zonder dat daar anderen met hun wijzende vingertje iets over te zeggen hebben.
Wat mij betreft is het over 10 en over 20 jaar nog veel verder ontwikkeld en veel makkelijker mogelijk. Zelf je tijdstip van je eigen dood mogen bepalen vind ik alleen maar een goede zaak.
En ik ben helemaal niet bang dat 'we' ons op een glijdende schaal bevinden. Angst is sowieso een slechte raadgever. Ik ken werkelijk niemand die luchtig met dit onderwerp omspringt. Er zullen allemaal toetsings- en ethische commissies zijn en blijven om dit proces verantwoord te laten ontwikkelen.
Verdiep je eens goed in de materie.
Artsen worden nu al onder druk gezet.
Denk je nu echt dat zaken als erfenis, geplande vakantie etc echt nooit maar dan ook nooit een rol spelen? Dat zowel artsen als patiënten gemanipuleerd en onder druk gezet worden.
Niet iedereen is even nobel van aard hoor. Dat je dat niet weet als je in de ouderenzorg werkt, verbaast mij eigenlijk nog het meeste.
maandag 22 februari 2016 om 18:21
quote:missie_m schreef op 21 februari 2016 @ 17:09:
[...]
Zodra ze poep op hun brood smeren? Dan neem ik aan dat er géén goed toezicht is aan de eettafel. Als men dit doet, is dat ontzettend erg, en heeft het geen zin hier iets van te zeggen want dan zijn ze erg ver weg.
Zijn wel meer groepen die dit doen hoor.
En eens met je opmerking.
Nederland moet eens investeren in ouderenzorg. Maar ja. Dat is dan weer te duur.
[...]
Zodra ze poep op hun brood smeren? Dan neem ik aan dat er géén goed toezicht is aan de eettafel. Als men dit doet, is dat ontzettend erg, en heeft het geen zin hier iets van te zeggen want dan zijn ze erg ver weg.
Zijn wel meer groepen die dit doen hoor.
En eens met je opmerking.
Nederland moet eens investeren in ouderenzorg. Maar ja. Dat is dan weer te duur.
