Entertainment
alle pijlers
Het beste voor je kind
woensdag 1 maart 2017 om 16:22
quote:Ivy_Signe schreef op 01 maart 2017 @ 16:13:
Sanne (Christen) van zestien leek inderdaad wel veertig.
Nou 40 ook weer niet, maar ik zou het geloven als ze 25 hadden gezegd.
Maar dat straaaaalende gezicht van haar! En die oh zo lieve omgang met elkaar allemaal. Het kan toch gewoon niet dat ze elke dag zo zijn. Ik vond het ook wel heel grappig dat de ouders 1x p.week alle kinderen om half 8 naar bed bonjouren voor een avond met zn 2en.
Zou er nog wat spannends gebeuren op die bank?
Sanne (Christen) van zestien leek inderdaad wel veertig.
Nou 40 ook weer niet, maar ik zou het geloven als ze 25 hadden gezegd.
Maar dat straaaaalende gezicht van haar! En die oh zo lieve omgang met elkaar allemaal. Het kan toch gewoon niet dat ze elke dag zo zijn. Ik vond het ook wel heel grappig dat de ouders 1x p.week alle kinderen om half 8 naar bed bonjouren voor een avond met zn 2en.
Zou er nog wat spannends gebeuren op die bank?
woensdag 1 maart 2017 om 17:19
quote:SinDudas schreef op 01 maart 2017 @ 16:22:
[...]
Nou 40 ook weer niet, maar ik zou het geloven als ze 25 hadden gezegd.
Maar dat straaaaalende gezicht van haar! En die oh zo lieve omgang met elkaar allemaal. Het kan toch gewoon niet dat ze elke dag zo zijn. Ik vond het ook wel heel grappig dat de ouders 1x p.week alle kinderen om half 8 naar bed bonjouren voor een avond met zn 2en.
Zou er nog wat spannends gebeuren op die bank?
Vast niet...
dat lieve daar werd ik gewoon een beetje naar van.
Ze zullen toch echt wel eens puber drama's hebben daar? Toch?
[...]
Nou 40 ook weer niet, maar ik zou het geloven als ze 25 hadden gezegd.
Maar dat straaaaalende gezicht van haar! En die oh zo lieve omgang met elkaar allemaal. Het kan toch gewoon niet dat ze elke dag zo zijn. Ik vond het ook wel heel grappig dat de ouders 1x p.week alle kinderen om half 8 naar bed bonjouren voor een avond met zn 2en.
Zou er nog wat spannends gebeuren op die bank?
Vast niet...
dat lieve daar werd ik gewoon een beetje naar van.
Ze zullen toch echt wel eens puber drama's hebben daar? Toch?
woensdag 1 maart 2017 om 17:25
Fotoshootouders handelden alleen uit eigen belang. Zij willen dat hun kinderen geld verdienen. Tekenen kon dat jochie niet eens. Oh, ik wist niet dat dat thuis ook moest....
En dan s ochtends dat kind een broodtrommel geven, ipv een gewoon ontbijt met het gezin aan tafel. Konden ze langer op hun nest blijven liggen.
En dan s ochtends dat kind een broodtrommel geven, ipv een gewoon ontbijt met het gezin aan tafel. Konden ze langer op hun nest blijven liggen.
woensdag 1 maart 2017 om 17:36
quote:fanatic schreef op 01 maart 2017 @ 15:50:
[...]
Nee dat is helemaal niet raar.
Maar het is de manier waarop. Hij moet zich zelf aankleden omdat mama dan nog lekker in haar bed kan blijven liggen.
Dat is wat wij hebben ingevuld he. En ik vermoed dat ook,maar het is nog geen feit.
Dat heeft ze nooit zo gezegd.
[...]
Nee dat is helemaal niet raar.
Maar het is de manier waarop. Hij moet zich zelf aankleden omdat mama dan nog lekker in haar bed kan blijven liggen.
Dat is wat wij hebben ingevuld he. En ik vermoed dat ook,maar het is nog geen feit.
Dat heeft ze nooit zo gezegd.
woensdag 1 maart 2017 om 17:39
Ik vond de bosouders heel leuk, zo zou ik het zelf ook willen doen. Een kind van 3 met een mes ia voor mij ook heel gewoon, dus daat schrok ik niet van.
De katholieke ouders vond ik heel lief. Het deed me allemaal denken aan mijn vroegere gelovige opvoeding. Ik genoot ontzettend van het gezamenlijk liggen vroeger.
De Nederlandse kardashians vond ik grappig. Ze boeren goed en willen dat ook voor hun kinderen. Je merkt echt wel dat zij veel om haar kinderen geeft. Niet helemaal mijn stijl, maar het lijken me lieve ouders. Of ja, van de man heb ik weinig gezien. Hij werkt en verder wist hij ook niet zo goed wat zijn rol was.
De katholieke ouders vond ik heel lief. Het deed me allemaal denken aan mijn vroegere gelovige opvoeding. Ik genoot ontzettend van het gezamenlijk liggen vroeger.
De Nederlandse kardashians vond ik grappig. Ze boeren goed en willen dat ook voor hun kinderen. Je merkt echt wel dat zij veel om haar kinderen geeft. Niet helemaal mijn stijl, maar het lijken me lieve ouders. Of ja, van de man heb ik weinig gezien. Hij werkt en verder wist hij ook niet zo goed wat zijn rol was.
woensdag 1 maart 2017 om 17:42
quote:Pluisi schreef op 01 maart 2017 @ 17:25:
Fotoshootouders handelden alleen uit eigen belang. Zij willen dat hun kinderen geld verdienen. Tekenen kon dat jochie niet eens. Oh, ik wist niet dat dat thuis ook moest....
En dan s ochtends dat kind een broodtrommel geven, ipv een gewoon ontbijt met het gezin aan tafel. Konden ze langer op hun nest blijven liggen.Dat deden mijn ouders ook op zaterdag. Dan stond er beneden een broodtrommeltje en pakjes drinken en een leuke Disney film of zo. Dan konden wij kinderen lekker voor de tv ontbijten en film kijken en ouders hadden lekker een slome ochtend voor zichzelf.
Fotoshootouders handelden alleen uit eigen belang. Zij willen dat hun kinderen geld verdienen. Tekenen kon dat jochie niet eens. Oh, ik wist niet dat dat thuis ook moest....
En dan s ochtends dat kind een broodtrommel geven, ipv een gewoon ontbijt met het gezin aan tafel. Konden ze langer op hun nest blijven liggen.Dat deden mijn ouders ook op zaterdag. Dan stond er beneden een broodtrommeltje en pakjes drinken en een leuke Disney film of zo. Dan konden wij kinderen lekker voor de tv ontbijten en film kijken en ouders hadden lekker een slome ochtend voor zichzelf.
woensdag 1 maart 2017 om 17:42
quote:Annelleke schreef op 01 maart 2017 @ 17:39:
Ik vond de bosouders heel leuk, zo zou ik het zelf ook willen doen. Een kind van 3 met een mes ia voor mij ook heel gewoon, dus daat schrok ik niet van.
De katholieke ouders vond ik heel lief. Het deed me allemaal denken aan mijn vroegere gelovige opvoeding. Ik genoot ontzettend van het gezamenlijk liggen vroeger.
De Nederlandse kardashians vond ik grappig. Ze boeren goed en willen dat ook voor hun kinderen. Je merkt echt wel dat zij veel om haar kinderen geeft. Niet helemaal mijn stijl, maar het lijken me lieve ouders. Of ja, van de man heb ik weinig gezien. Hij werkt en verder wist hij ook niet zo goed wat zijn rol was.De Nederlandse Kardashians wonen gewoon in een sociale huurwoning...
Ik vond de bosouders heel leuk, zo zou ik het zelf ook willen doen. Een kind van 3 met een mes ia voor mij ook heel gewoon, dus daat schrok ik niet van.
De katholieke ouders vond ik heel lief. Het deed me allemaal denken aan mijn vroegere gelovige opvoeding. Ik genoot ontzettend van het gezamenlijk liggen vroeger.
De Nederlandse kardashians vond ik grappig. Ze boeren goed en willen dat ook voor hun kinderen. Je merkt echt wel dat zij veel om haar kinderen geeft. Niet helemaal mijn stijl, maar het lijken me lieve ouders. Of ja, van de man heb ik weinig gezien. Hij werkt en verder wist hij ook niet zo goed wat zijn rol was.De Nederlandse Kardashians wonen gewoon in een sociale huurwoning...
woensdag 1 maart 2017 om 17:50
quote:Filee schreef op 01 maart 2017 @ 17:46:
[...]
Zo goed boeren ze dan niet, want voor zo'n woning mag je een max. Inkomen hebben.Is dat zo? Volgens mij is dat alleen als je er gaat wonen en word je er niet uitgegooid als je meer gaat verdienen. Daarbij kunnen ze alles doen wat ze willen, in mijn ogen boer je dan goed.
[...]
Zo goed boeren ze dan niet, want voor zo'n woning mag je een max. Inkomen hebben.Is dat zo? Volgens mij is dat alleen als je er gaat wonen en word je er niet uitgegooid als je meer gaat verdienen. Daarbij kunnen ze alles doen wat ze willen, in mijn ogen boer je dan goed.
woensdag 1 maart 2017 om 17:56
Ik vond het gezin van mounira een beetje aandoenlijk. Lastig uit te leggen wat ik bedoel. Ik had het idee dat ze zichzelf in een soort rich&famous way of life waanden maar zo oogde het allemaal niet. Ook niet hoe ze zichzelf bijvoorbeeld presenteerde. Geeft verder ook niet maar dat maakte het op een bepaalde manier aandoenlijk.
woensdag 1 maart 2017 om 21:41
quote:fientje1982 schreef op 01 maart 2017 @ 19:14:
Sociale huurwoningen gaan meestal naar met mensen met een maximum inkomen. Maar zit je erboven, dan maken 10 procent mensen nog steeds kans om in aanmerking te komen.
Dus het hoeft niet perse te kloppen wat filee zegt.Ook die 10 procent mag niet meer verdienen dan een bepaald bedrag.
Sociale huurwoningen gaan meestal naar met mensen met een maximum inkomen. Maar zit je erboven, dan maken 10 procent mensen nog steeds kans om in aanmerking te komen.
Dus het hoeft niet perse te kloppen wat filee zegt.Ook die 10 procent mag niet meer verdienen dan een bepaald bedrag.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
woensdag 1 maart 2017 om 21:44
woensdag 1 maart 2017 om 21:44
quote:Solomio schreef op 01 maart 2017 @ 21:41:
[...]
Ook die 10 procent mag niet meer verdienen dan een bepaald bedrag.Dat is alleen als je er gaat wonen. Als je er eenmaal zit word je er niet uitgezet als je meer gast verdienen of er een partner bij komt die ook geld binnenbrengen. In een sociale huurwoning zitten zegt niks over iemands inkomen.
[...]
Ook die 10 procent mag niet meer verdienen dan een bepaald bedrag.Dat is alleen als je er gaat wonen. Als je er eenmaal zit word je er niet uitgezet als je meer gast verdienen of er een partner bij komt die ook geld binnenbrengen. In een sociale huurwoning zitten zegt niks over iemands inkomen.
woensdag 1 maart 2017 om 21:49
De vorige aflevering vond ik ze een beetje koek-koek. En daar kreeg ik wat het idee van dat ze met de manier van leven vooral een ideaalbeeld nastreefden of het kwam wat 'nep' over.
In deze aflevering, ook al identificeer ik me met alle gezinnen totaal niet, zag ik bij alle gezinnen wel meer mooie dingen terug. Meer alsof ze (extreem of niet) volgens de normen en waarden leven die zij belangrijk vinden en willen doorgeven. En dat daar dan een type gezin uitrolt ofzo. Meer andersom.
In deze aflevering, ook al identificeer ik me met alle gezinnen totaal niet, zag ik bij alle gezinnen wel meer mooie dingen terug. Meer alsof ze (extreem of niet) volgens de normen en waarden leven die zij belangrijk vinden en willen doorgeven. En dat daar dan een type gezin uitrolt ofzo. Meer andersom.
donderdag 2 maart 2017 om 07:26
Woningcorporaties moeten jaarlijks minimaal 80% van hun vrijgekomen sociale-huurwoningen toewijzen aan huishoudens met een inkomen tot € 35.739 (prijspeil 2016). 10% mag naar huishoudens met een inkomen tussen € 35.739 en € 39.874 (prijspeil 2016). En 10% mag naar de hogere inkomens.
En dat is bij aanvang huur inderdaad.
Een hoop corporaties nemen geen enkel risico en verhuren helemaal niet aan inkomens boven de 35739, maar verschillende ook nog wel.
En dat is bij aanvang huur inderdaad.
Een hoop corporaties nemen geen enkel risico en verhuren helemaal niet aan inkomens boven de 35739, maar verschillende ook nog wel.
At the end of each day, life should ask: "Do you want to save changes?"
donderdag 2 maart 2017 om 07:50
quote:Annelleke schreef op 01 maart 2017 @ 21:44:
[...]
Dat is alleen als je er gaat wonen. Als je er eenmaal zit word je er niet uitgezet als je meer gast verdienen of er een partner bij komt die ook geld binnenbrengen. In een sociale huurwoning zitten zegt niks over iemands inkomen.
Ja, weet ik. Was een reactie op Fientje die schreef dat 10% ook met een hoger inkomen in een sociale huurwoning kan komen en volgens mij zit daar ook een maximum aan.
Dat dat alleen maar gaat over het moment dat je in die woning trekt is al eerder genoemd, dus dat hoefde ik niet nogmaals te noemen.
[...]
Dat is alleen als je er gaat wonen. Als je er eenmaal zit word je er niet uitgezet als je meer gast verdienen of er een partner bij komt die ook geld binnenbrengen. In een sociale huurwoning zitten zegt niks over iemands inkomen.
Ja, weet ik. Was een reactie op Fientje die schreef dat 10% ook met een hoger inkomen in een sociale huurwoning kan komen en volgens mij zit daar ook een maximum aan.
Dat dat alleen maar gaat over het moment dat je in die woning trekt is al eerder genoemd, dus dat hoefde ik niet nogmaals te noemen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 2 maart 2017 om 07:51
quote:OliviaMoore schreef op 02 maart 2017 @ 07:26:
Woningcorporaties moeten jaarlijks minimaal 80% van hun vrijgekomen sociale-huurwoningen toewijzen aan huishoudens met een inkomen tot € 35.739 (prijspeil 2016). 10% mag naar huishoudens met een inkomen tussen € 35.739 en € 39.874 (prijspeil 2016). En 10% mag naar de hogere inkomens.
En dat is bij aanvang huur inderdaad.
Een hoop corporaties nemen geen enkel risico en verhuren helemaal niet aan inkomens boven de 35739, maar verschillende ook nog wel.Ook aan die bovenste 10% zit wel een maximum aan inkomen toch? Ik dacht ergens rond de 43000 euro?
Woningcorporaties moeten jaarlijks minimaal 80% van hun vrijgekomen sociale-huurwoningen toewijzen aan huishoudens met een inkomen tot € 35.739 (prijspeil 2016). 10% mag naar huishoudens met een inkomen tussen € 35.739 en € 39.874 (prijspeil 2016). En 10% mag naar de hogere inkomens.
En dat is bij aanvang huur inderdaad.
Een hoop corporaties nemen geen enkel risico en verhuren helemaal niet aan inkomens boven de 35739, maar verschillende ook nog wel.Ook aan die bovenste 10% zit wel een maximum aan inkomen toch? Ik dacht ergens rond de 43000 euro?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 2 maart 2017 om 08:15
quote:Solomio schreef op 02 maart 2017 @ 07:51:
[...]
Ook aan die bovenste 10% zit wel een maximum aan inkomen toch? Ik dacht ergens rond de 43000 euro?Nee hoor. Die 10% moet alleen passend worden toegewezen. Maar ja, hoger inkomen is meteen passend.
[...]
Ook aan die bovenste 10% zit wel een maximum aan inkomen toch? Ik dacht ergens rond de 43000 euro?Nee hoor. Die 10% moet alleen passend worden toegewezen. Maar ja, hoger inkomen is meteen passend.
At the end of each day, life should ask: "Do you want to save changes?"
donderdag 2 maart 2017 om 08:34
donderdag 2 maart 2017 om 08:39
