Entertainment
alle pijlers
Hoe loopt 'the life of David Gale' af?
woensdag 17 november 2010 om 19:01
Hoi Phoehee!
Die enge cowboy was Dusty, een goede vriend van Constance (die vriendin van die anti-doodstrafclub, zij bleek trouwens leukemie te hebben). Had je nog die ene video gezien met constance naakt met zak om haar hoofd? Ze bleek dat met hulp van Dusty zelf in scene gezet te hebben, om te bewijzen dat iemand (David dus) de doodstraf kon krijgen zonder schuldig te zijn. Die avond had ze nog seks gehad met David (ze wilde zo graag nog 1x seks en was erg ziek), en David werd verdacht van haar dood. Die journaliste krijgt door dat C. Het zelf gedaan heeft en David dus onschuldig is, maar komt uiteindelijk net te laat met het bewijsmateriaal (bepaalde details in de video), David is dan al geexecuteerd. Maar het wordt dan wel wereldwijd bekend dat de doodstraf soms gegeven wordt terwijl iemand onschuldig is.
Hmmm misschien niet zo duidelijk... Of wel?
Die enge cowboy was Dusty, een goede vriend van Constance (die vriendin van die anti-doodstrafclub, zij bleek trouwens leukemie te hebben). Had je nog die ene video gezien met constance naakt met zak om haar hoofd? Ze bleek dat met hulp van Dusty zelf in scene gezet te hebben, om te bewijzen dat iemand (David dus) de doodstraf kon krijgen zonder schuldig te zijn. Die avond had ze nog seks gehad met David (ze wilde zo graag nog 1x seks en was erg ziek), en David werd verdacht van haar dood. Die journaliste krijgt door dat C. Het zelf gedaan heeft en David dus onschuldig is, maar komt uiteindelijk net te laat met het bewijsmateriaal (bepaalde details in de video), David is dan al geexecuteerd. Maar het wordt dan wel wereldwijd bekend dat de doodstraf soms gegeven wordt terwijl iemand onschuldig is.
Hmmm misschien niet zo duidelijk... Of wel?
woensdag 17 november 2010 om 19:09
@ Jajanneke, je vergeet nog wel even een belangrijk detail.
Aan het eind krijgt Bitsey de gehele video. De video die ze te pakken heeft gekregen eindigt ermee dat het lijkt alsof Constance één en ander met Dusty in scene heeft gezet. Uit de laatste video blijkt dat ze het met David zelf in scene heeft gezet. Advocaat en Dusty zaten ook in het complot.
Advocaat was een vriend van David (blijkt eerder uit de film), en Dusty brengt uiteindelijk het geld dat David krijgt voor de interviews naar de ex-vrouw van David (mij lijkt voor de opvoeding van zijn zoon).
Aan het eind krijgt Bitsey de gehele video. De video die ze te pakken heeft gekregen eindigt ermee dat het lijkt alsof Constance één en ander met Dusty in scene heeft gezet. Uit de laatste video blijkt dat ze het met David zelf in scene heeft gezet. Advocaat en Dusty zaten ook in het complot.
Advocaat was een vriend van David (blijkt eerder uit de film), en Dusty brengt uiteindelijk het geld dat David krijgt voor de interviews naar de ex-vrouw van David (mij lijkt voor de opvoeding van zijn zoon).
woensdag 17 november 2010 om 19:16
Er zaten nog wat extra twists in het einde. De journaliste denkt dat het de bedoeling was om David veroordeeld te krijgen en om dan met de bewijsvideo te komen om aan te tonen dat onschuldigen wel degelijk tot de doodstraf worden veroordeeld. Het was dus de bedoeling om het rechtssysteem voor schut te zetten en David zou dan gerehabiliteerd kunnen. Maar Dusty komt niet op tijd met de video. Dan lijkt Dusty ervaan door te gaan met 600.000 dollar. En de journaliste ontvangt het knuffelbeest van David's zoontje met daarin een videoband verstopt...... Koop de dvd, het is een topfilm!
woensdag 17 november 2010 om 19:19
quote:Aubrey schreef op 17 november 2010 @ 19:16:
Er zaten nog wat extra twists in het einde. De journaliste denkt dat het de bedoeling was om David veroordeeld te krijgen en om dan met de bewijsvideo te komen om aan te tonen dat onschuldigen wel degelijk tot de doodstraf worden veroordeeld. Wat ook het doel was van Constance en David (laatste heeft dus feitelijk ook zelfmoord gepleegd). Het was dus de bedoeling om het rechtssysteem voor schut te zetten en David zou dan gerehabiliteerd kunnen. Dat was uberhaupt niet de insteek. Maar Dusty komt niet op tijd met de video. Dan lijkt Dusty ervaan door te gaan met 600.000 dollar. Hij geeft het geld aan de ex-vrouw en de zoon van David. En de journaliste ontvangt het knuffelbeest van David's zoontje met daarin een videoband verstopt...... Koop de dvd, het is een topfilm!
Er zaten nog wat extra twists in het einde. De journaliste denkt dat het de bedoeling was om David veroordeeld te krijgen en om dan met de bewijsvideo te komen om aan te tonen dat onschuldigen wel degelijk tot de doodstraf worden veroordeeld. Wat ook het doel was van Constance en David (laatste heeft dus feitelijk ook zelfmoord gepleegd). Het was dus de bedoeling om het rechtssysteem voor schut te zetten en David zou dan gerehabiliteerd kunnen. Dat was uberhaupt niet de insteek. Maar Dusty komt niet op tijd met de video. Dan lijkt Dusty ervaan door te gaan met 600.000 dollar. Hij geeft het geld aan de ex-vrouw en de zoon van David. En de journaliste ontvangt het knuffelbeest van David's zoontje met daarin een videoband verstopt...... Koop de dvd, het is een topfilm!
woensdag 17 november 2010 om 19:27
Oh shit dat einde had ik graag willen zien! Dank jullie voor de reacties, echt wel een verrassend eind, ik zat de hele dag te denken maar kwam alleen op slappe plot's.
De 1e video had ik nog gezien.
Maar dan heeft Contance echt zo zelfmoord gepleegd, brrrrr. Ik vond dat stuk echt eng, dan stel je het je toch voor.
Dank!
De 1e video had ik nog gezien.
Maar dan heeft Contance echt zo zelfmoord gepleegd, brrrrr. Ik vond dat stuk echt eng, dan stel je het je toch voor.
Dank!
woensdag 17 november 2010 om 19:32
Hmm de nuance van dat david misschien weer gerehabiliteerd zou kunnen worden is mij gister niet opgevallen. Maar ik vond het een fantastische film! Heb helaas het eerste uur gemist omdat ik zo stom was om desperate housewives te willen kijken maar nu vraag ik mij dus iets af. David wordt vals beschuldigd van verkrachting (door Berlin zelf? ik weet wel dat ze hem die kaart stuurt met excuses voor alles). Is dat de reden dat zijn vrouw bij hem weg gaat? Dat gedeelte heb ik dus gemist, ik zag zn vrouw en kind alleen weg rijden.
En ik vraag me af of het nou de bedoeling was dat die videoband op tijd zou komen of dat dusty eigenhandig had besloten om de video te laat te brengen zodat het punt van "het is mogelijk om onschuldigen te executeren" extra hard aan zou komen? Ook dat laatste maal, die pannenkoeken met slagroom enzo ... ik dacht later misschien dat David dat bestelde omdat hij nog in de verwachting was dat er op tijd ingegrepen zou worden mbv die videoband? Of misschien een statement naar de moeder van zijn zoon toe, dat het het lievelingseten van zijn kind was.
Ik wil de film zeker nog een keer helemaal zijn. Vind het jammer dat ik door het eerste uur de nuances heb gemist en het is echt een film die me gewoon bezig houdt.
En ik vraag me af of het nou de bedoeling was dat die videoband op tijd zou komen of dat dusty eigenhandig had besloten om de video te laat te brengen zodat het punt van "het is mogelijk om onschuldigen te executeren" extra hard aan zou komen? Ook dat laatste maal, die pannenkoeken met slagroom enzo ... ik dacht later misschien dat David dat bestelde omdat hij nog in de verwachting was dat er op tijd ingegrepen zou worden mbv die videoband? Of misschien een statement naar de moeder van zijn zoon toe, dat het het lievelingseten van zijn kind was.
Ik wil de film zeker nog een keer helemaal zijn. Vind het jammer dat ik door het eerste uur de nuances heb gemist en het is echt een film die me gewoon bezig houdt.
woensdag 17 november 2010 om 19:34
Misschien moeten we samenkijken phoehee
Ik dacht eerst dat het een waar gebeurd verhaal was maar dat is het dus niet. Ik vond dat zelfmoordstukje ook eng. Ik zat zo gebiologeerd te kijken dat de eerste paar seconden de gedachte dat constance zou stikken niet bij me op kwam en ik was aan het wachten op een enge man in beeld ofzo ... tja.
Ik dacht eerst dat het een waar gebeurd verhaal was maar dat is het dus niet. Ik vond dat zelfmoordstukje ook eng. Ik zat zo gebiologeerd te kijken dat de eerste paar seconden de gedachte dat constance zou stikken niet bij me op kwam en ik was aan het wachten op een enge man in beeld ofzo ... tja.
woensdag 17 november 2010 om 19:35
quote:Elizaar schreef op 17 november 2010 @ 19:32:
Hmm de nuance van dat david misschien weer gerehabiliteerd zou kunnen worden is mij gister niet opgevallen. Maar ik vond het een fantastische film! Heb helaas het eerste uur gemist omdat ik zo stom was om desperate housewives te willen kijken maar nu vraag ik mij dus iets af. David wordt vals beschuldigd van verkrachting (door Berlin zelf? ik weet wel dat ze hem die kaart stuurt met excuses voor alles). Is dat de reden dat zijn vrouw bij hem weg gaat? Ja. Dat gedeelte heb ik dus gemist, ik zag zn vrouw en kind alleen weg rijden.
En ik vraag me af of het nou de bedoeling was dat die videoband op tijd zou komen of dat dusty eigenhandig had besloten om de video te laat te brengen zodat het punt van "het is mogelijk om onschuldigen te executeren" extra hard aan zou komen? Niet Dusty, maar David. Ook dat laatste maal, die pannenkoeken met slagroom enzo ... ik dacht later misschien dat David dat bestelde omdat hij nog in de verwachting was dat er op tijd ingegrepen zou worden mbv die videoband? Ik dacht dat hij dat deed om een boodschap aan zijn zoon door te geven. Dat hij hem niet vergeten is, o.i.d. Of misschien een statement naar de moeder van zijn zoon toe, dat het het lievelingseten van zijn kind was.
Ik wil de film zeker nog een keer helemaal zijn. Vind het jammer dat ik door het eerste uur de nuances heb gemist en het is echt een film die me gewoon bezig houdt. Mij ook.
Hmm de nuance van dat david misschien weer gerehabiliteerd zou kunnen worden is mij gister niet opgevallen. Maar ik vond het een fantastische film! Heb helaas het eerste uur gemist omdat ik zo stom was om desperate housewives te willen kijken maar nu vraag ik mij dus iets af. David wordt vals beschuldigd van verkrachting (door Berlin zelf? ik weet wel dat ze hem die kaart stuurt met excuses voor alles). Is dat de reden dat zijn vrouw bij hem weg gaat? Ja. Dat gedeelte heb ik dus gemist, ik zag zn vrouw en kind alleen weg rijden.
En ik vraag me af of het nou de bedoeling was dat die videoband op tijd zou komen of dat dusty eigenhandig had besloten om de video te laat te brengen zodat het punt van "het is mogelijk om onschuldigen te executeren" extra hard aan zou komen? Niet Dusty, maar David. Ook dat laatste maal, die pannenkoeken met slagroom enzo ... ik dacht later misschien dat David dat bestelde omdat hij nog in de verwachting was dat er op tijd ingegrepen zou worden mbv die videoband? Ik dacht dat hij dat deed om een boodschap aan zijn zoon door te geven. Dat hij hem niet vergeten is, o.i.d. Of misschien een statement naar de moeder van zijn zoon toe, dat het het lievelingseten van zijn kind was.
Ik wil de film zeker nog een keer helemaal zijn. Vind het jammer dat ik door het eerste uur de nuances heb gemist en het is echt een film die me gewoon bezig houdt. Mij ook.
woensdag 17 november 2010 om 19:37
Ik geloof niet dat David op tijd gerehabiliteerd wilde worden of dacht te worden.
Phoehee, dat heb ik ook. Zowel met boeken als films; ik kan iets makkelijk vaak kijken en het dan weer net zo leuk vinden, weer net zo genieten of verrast worden door een spannende of opzienbarende plot. Heerlijk, eigenlijk
Phoehee, dat heb ik ook. Zowel met boeken als films; ik kan iets makkelijk vaak kijken en het dan weer net zo leuk vinden, weer net zo genieten of verrast worden door een spannende of opzienbarende plot. Heerlijk, eigenlijk
woensdag 17 november 2010 om 19:39
De redding van de executie wilde David zelf inderdaad niet, maar Bitsey wel. Ze begreep het pas toen ze de derde versie van de band zag. David wilde een punt maken tav de doodstraf en volledige rehabilitatie naar zijn zoon, dat zijn zoon bevrijd zou worden van de beschuldiging van verkrachting en moord door David. Dat was naar zijn ex toe trouwens nog een mooie touch, dat in die koffer met geld de kaart van Berlin zat waarop zij aangaf dat ze er alles aan wilde doen om het goed te maken, het bewijsstuk dat David onschuldig was aan de verkrachting.
woensdag 17 november 2010 om 19:43
Over de pannenkoeken zijn we t dan eens. Met boodschap aan de moeder van zijn zoon bedoelde ik ook een boodschap aan zijn zoon zelf. Het lijkt wel een beetje begrijpend film kijken op deze manier ipv begrijpend lezen.
Maar jij Christiane zegt dus dat David zelf van te voren al had besloten dat hij geexecuteerd moest worden om de boodschap extra hard over te brengen en dat het dus niet zijn bedoeling was dat hij nog op het laatst gered zou worden?
Ik vind het een heftig verhaal en vind daarna mezelf altijd meteen een mietje dat ik niet op zo'n manier voor dingen zou durven staan. Net zoals bij oorlogsfilms of films met hevige gevechten zoals Troy, ik heb dan altijd het idee dat als de film werkelijkheid zou zijn en we tegen de vijand ten strijde zouden moeten trekken dat ik dan de grootste steen zou zoeken om onder te gaan liggen tot alle ellende weg zou zijn Is wel even een ander genre maar het gaat om het idee.
Maar jij Christiane zegt dus dat David zelf van te voren al had besloten dat hij geexecuteerd moest worden om de boodschap extra hard over te brengen en dat het dus niet zijn bedoeling was dat hij nog op het laatst gered zou worden?
Ik vind het een heftig verhaal en vind daarna mezelf altijd meteen een mietje dat ik niet op zo'n manier voor dingen zou durven staan. Net zoals bij oorlogsfilms of films met hevige gevechten zoals Troy, ik heb dan altijd het idee dat als de film werkelijkheid zou zijn en we tegen de vijand ten strijde zouden moeten trekken dat ik dan de grootste steen zou zoeken om onder te gaan liggen tot alle ellende weg zou zijn Is wel even een ander genre maar het gaat om het idee.
