Entertainment
alle pijlers
Ik mis de oude tijden toen er nog talent was
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:31
We hadden het al over in de flateuze en topic.
Ik mis de oude tijden (jaren 80/90) Je had goeie muziek, mooie modellen. Tegenwoordig wordt je doodgegooid met Social media Fame. Ooh de goede oude tijd nostalgie
Tegenwoordig wordt je doodgegooid met sabia heeft een scheet gelaten, de kardashians hebben een scheet gelaten. Social media fame wat een term zeg.
Ik mis de oude tijden (jaren 80/90) Je had goeie muziek, mooie modellen. Tegenwoordig wordt je doodgegooid met Social media Fame. Ooh de goede oude tijd nostalgie
Tegenwoordig wordt je doodgegooid met sabia heeft een scheet gelaten, de kardashians hebben een scheet gelaten. Social media fame wat een term zeg.
zaterdag 13 augustus 2016 om 13:39
zaterdag 13 augustus 2016 om 13:39
quote:Star schreef op 13 augustus 2016 @ 13:36:
[...]
Toch vermoed ik dat over twintig jaar Kanye West vergeten is.
Dat hoop ik wel.
Kan iemand mij uitleggen of hij daadwerkelijk talent heeft?
Ik vind zijn muziek verschrikkelijk. Ben dan ook geen fan van rap.
Oke, Golddigger heeft nog wel een lekker deuntje. Maar voor de rest.....
Ik geef ook toe dat ik door zijn persoonlijkheid volledig afknap op zijn muziek en er niet eens naar wil luisteren.
Hij heeft zeker niet het totaal plaatje.
[...]
Toch vermoed ik dat over twintig jaar Kanye West vergeten is.
Dat hoop ik wel.
Kan iemand mij uitleggen of hij daadwerkelijk talent heeft?
Ik vind zijn muziek verschrikkelijk. Ben dan ook geen fan van rap.
Oke, Golddigger heeft nog wel een lekker deuntje. Maar voor de rest.....
Ik geef ook toe dat ik door zijn persoonlijkheid volledig afknap op zijn muziek en er niet eens naar wil luisteren.
Hij heeft zeker niet het totaal plaatje.
zaterdag 13 augustus 2016 om 13:41
quote:fashionvictim schreef op 13 augustus 2016 @ 13:35:
[...]
Weet je wel hoeveel records MJ heeft? Dat Kanye een van die records verbreekt, betekent natuurlijk niet dat hij dus beter is dan MJ. Pas als Kanye AL MJ's records zou verbreken, dan zou hij beter zijn.
Helemaal eens. Kanye kan nooit toppen aan MJ.
Ik denk dat zijn record voor de verkoop van Thriller nooit verbroken zal worden. Al is het alleen maar omdat er geen platen meer op die manier verkocht worden.
[...]
Weet je wel hoeveel records MJ heeft? Dat Kanye een van die records verbreekt, betekent natuurlijk niet dat hij dus beter is dan MJ. Pas als Kanye AL MJ's records zou verbreken, dan zou hij beter zijn.
Helemaal eens. Kanye kan nooit toppen aan MJ.
Ik denk dat zijn record voor de verkoop van Thriller nooit verbroken zal worden. Al is het alleen maar omdat er geen platen meer op die manier verkocht worden.
zaterdag 13 augustus 2016 om 13:51
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?
zaterdag 13 augustus 2016 om 13:54
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 13:51:
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?Niet minder getalenteerd, wel minder vernieuwend.
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?Niet minder getalenteerd, wel minder vernieuwend.
zaterdag 13 augustus 2016 om 13:57
quote:fashionvictim schreef op 13 augustus 2016 @ 13:34:
[...]
DJ Tiesto is inderdaad zeer getalenteerd en uitzonderlijk maar in zijn eigen genre en vakgebied zijn er talenten die hem overstijgen. Martin Garrix bijvoorbeeld.
Prince is in zijn eigen genre en vakgebied beter dan Tiesto in het zijne, en daarom stijgt Prince overall inderdaad boven Tiesto uit.
Maar beiden zijn onmiskenbaar uitzonderlijk, dat staat buiten kijf.Martin Garrix is nog erg jong en heeft (nog) niet zo zijn stempel op de elektronische muziek gedrukt als Tiësto dat wel heeft. Maar hè, joch is wat? 20? Kan nog komen, ben erg benieuwd!
[...]
DJ Tiesto is inderdaad zeer getalenteerd en uitzonderlijk maar in zijn eigen genre en vakgebied zijn er talenten die hem overstijgen. Martin Garrix bijvoorbeeld.
Prince is in zijn eigen genre en vakgebied beter dan Tiesto in het zijne, en daarom stijgt Prince overall inderdaad boven Tiesto uit.
Maar beiden zijn onmiskenbaar uitzonderlijk, dat staat buiten kijf.Martin Garrix is nog erg jong en heeft (nog) niet zo zijn stempel op de elektronische muziek gedrukt als Tiësto dat wel heeft. Maar hè, joch is wat? 20? Kan nog komen, ben erg benieuwd!
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:04
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 13:51:
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?
Omdat hij minder visionair en vernieuwend is. Bruno Mars doet eigenlijk qua looks en choreografie en styling vooral MJ na (tot aan dezelfde poses op foto's en dezelfde manier van microfoons vasthouden en pose tijdens het zingen), en ook zijn muziek is niet bijster vernieuwend of visionair. Hij is zijn carrière ook begonnen als imitator (toen van Elvis, grappig genoeg) en dat zie en hoor je nog steeds terug in zijn muziek. Hij is een beetje een type als Jeroen van der Boom, onmiskenbaar getalenteerd maar vooral getalenteerd in anderen imiteren, niet in originaliteit.
Ik ben overigens groot fan van hem hoor, dus dat zeg ik verder zonder oordeel ofzo.
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?
Omdat hij minder visionair en vernieuwend is. Bruno Mars doet eigenlijk qua looks en choreografie en styling vooral MJ na (tot aan dezelfde poses op foto's en dezelfde manier van microfoons vasthouden en pose tijdens het zingen), en ook zijn muziek is niet bijster vernieuwend of visionair. Hij is zijn carrière ook begonnen als imitator (toen van Elvis, grappig genoeg) en dat zie en hoor je nog steeds terug in zijn muziek. Hij is een beetje een type als Jeroen van der Boom, onmiskenbaar getalenteerd maar vooral getalenteerd in anderen imiteren, niet in originaliteit.
Ik ben overigens groot fan van hem hoor, dus dat zeg ik verder zonder oordeel ofzo.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:04
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 13:51:
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?Dat is hij niet.
Als ik kijk naar wat hier de allergrootste artiesten die ooit bestaan hebben worden genoemd, dan zijn het dezelfde als de allerbest verkochte artiesten allertijden.
Rihanna is pas 28 en is hard op weg om net zoveel platen te verkopen.
Als het puur gaat om de beste multi-instrumentalist dan heb je toch een andere definitie van talent dan ik. Ik bedoel die vent die ooit 40 instrumenten in 3 minuten speelde ofzo kent ook niemand. Maar hij speelt er dus 40!! Toch vindt niemand hem het grootste talent allertijden. Niemand weet überhaupt hoe hij heet.
En als het om multi-instrumentalisme gaat was Brian Jones van de Rolling Stones getalenteerder dan John Lennon.
En wat dacht je van Bruno Mars? Speelt ook veel instrumenten, zingt, producet, schrijft, maakt choreografie. Maar is ook niet van dezelfde orde van grootte als Prince of Michael Jackson.
Waar ligt dat dan aan? Waarom is hij minder getalenteerd?Dat is hij niet.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:06
quote:fashionvictim schreef op 13 augustus 2016 @ 14:04:
[...]
Omdat hij minder visionair en vernieuwend is. Bruno Mars doet eigenlijk qua looks en choreografie en styling vooral MJ na (tot aan dezelfde poses op foto's en dezelfde manier van microfoons vasthouden en pose tijdens het zingen), en ook zijn muziek is niet bijster vernieuwend of visionair. Hij is zijn carrière ook begonnen als imitator (toen van Elvis, grappig genoeg) en dat zie en hoor je nog steeds terug in zijn muziek. Hij is een beetje een type als Jeroen van der Boom, onmiskenbaar getalenteerd maar vooral getalenteerd in anderen imiteren, niet in originaliteit.
Ik ben overigens groot fan van hem hoor, dus dat zeg ik verder zonder oordeel ofzo.
Maar Meds' definitie is dus ook onjuist. Het gaat niet alleen om wie muzikaal het sterkst is. Het gaat net zo goed om visie en vernieuwing. Dus zo makkelijk is talent definiëren helemaal niet.
Ik heb trouwens ook niks met Bruno Mars, dus kraak rustig
[...]
Omdat hij minder visionair en vernieuwend is. Bruno Mars doet eigenlijk qua looks en choreografie en styling vooral MJ na (tot aan dezelfde poses op foto's en dezelfde manier van microfoons vasthouden en pose tijdens het zingen), en ook zijn muziek is niet bijster vernieuwend of visionair. Hij is zijn carrière ook begonnen als imitator (toen van Elvis, grappig genoeg) en dat zie en hoor je nog steeds terug in zijn muziek. Hij is een beetje een type als Jeroen van der Boom, onmiskenbaar getalenteerd maar vooral getalenteerd in anderen imiteren, niet in originaliteit.
Ik ben overigens groot fan van hem hoor, dus dat zeg ik verder zonder oordeel ofzo.
Maar Meds' definitie is dus ook onjuist. Het gaat niet alleen om wie muzikaal het sterkst is. Het gaat net zo goed om visie en vernieuwing. Dus zo makkelijk is talent definiëren helemaal niet.
Ik heb trouwens ook niks met Bruno Mars, dus kraak rustig
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:06
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 13:57:
[...]
Martin Garrix is nog erg jong en heeft (nog) niet zo zijn stempel op de elektronische muziek gedrukt als Tiësto dat wel heeft. Maar hè, joch is wat? 20? Kan nog komen, ben erg benieuwd!Juist OMDAT hij zo jong is vind ik hem - en is hij denk ik objectief ook, maar ik heb me niet zo heel erg in hem verdiept verder dus dat weet ik niet zeker - meer getalenteerd dan een Tiesto. Als je ook ziet welke grootheden in de rij staan om met hem de studio in te mogen dan zegt dat ook wel genoeg, denk ik.
[...]
Martin Garrix is nog erg jong en heeft (nog) niet zo zijn stempel op de elektronische muziek gedrukt als Tiësto dat wel heeft. Maar hè, joch is wat? 20? Kan nog komen, ben erg benieuwd!Juist OMDAT hij zo jong is vind ik hem - en is hij denk ik objectief ook, maar ik heb me niet zo heel erg in hem verdiept verder dus dat weet ik niet zeker - meer getalenteerd dan een Tiesto. Als je ook ziet welke grootheden in de rij staan om met hem de studio in te mogen dan zegt dat ook wel genoeg, denk ik.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:07
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:10
quote:fashionvictim schreef op 13 augustus 2016 @ 14:06:
[...]
Juist OMDAT hij zo jong is vind ik hem - en is hij denk ik objectief ook, maar ik heb me niet zo heel erg in hem verdiept verder dus dat weet ik niet zeker - meer getalenteerd dan een Tiesto. Als je ook ziet welke grootheden in de rij staan om met hem de studio in te mogen dan zegt dat ook wel genoeg, denk ik.
Maar hij is (nog) niet zo bepalend geweest als Tiësto. Tiësto was echt een van de pioniers op het gebied van dj-muziek. Heeft echt die business veranderd. Net zoals Michael Jackson en Prince de muziekindustrie hebben veranderd.
Martin Garrix heeft dat nóg niet gedaan. Maar denk dat hij het zeker in z'n mars heeft om een volgende revolutie op gang te brengen dat vlakt wat Tiësto heeft gedaan alleen niet uit in mijn ogen.
[...]
Juist OMDAT hij zo jong is vind ik hem - en is hij denk ik objectief ook, maar ik heb me niet zo heel erg in hem verdiept verder dus dat weet ik niet zeker - meer getalenteerd dan een Tiesto. Als je ook ziet welke grootheden in de rij staan om met hem de studio in te mogen dan zegt dat ook wel genoeg, denk ik.
Maar hij is (nog) niet zo bepalend geweest als Tiësto. Tiësto was echt een van de pioniers op het gebied van dj-muziek. Heeft echt die business veranderd. Net zoals Michael Jackson en Prince de muziekindustrie hebben veranderd.
Martin Garrix heeft dat nóg niet gedaan. Maar denk dat hij het zeker in z'n mars heeft om een volgende revolutie op gang te brengen dat vlakt wat Tiësto heeft gedaan alleen niet uit in mijn ogen.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:13
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 14:06:
[...]
Dus zo makkelijk is talent definiëren helemaal niet.
Als je gewoon gaat zoeken op definities dan kom je oa de volgende definities tegen:
Talenten zijn eigenschappen van een persoon die in de juiste context snel kunnen leiden tot bezieling en duurzame excellente prestaties.
De gave om dat wat hen bezighoudt door klanken, woorden, symbolen of beelden weer te geven.
Aangeboren begaafdheid
Daaruit kun je al wat randvoorwaarden om talent de definiëren destilleren.
[...]
Dus zo makkelijk is talent definiëren helemaal niet.
Als je gewoon gaat zoeken op definities dan kom je oa de volgende definities tegen:
Talenten zijn eigenschappen van een persoon die in de juiste context snel kunnen leiden tot bezieling en duurzame excellente prestaties.
De gave om dat wat hen bezighoudt door klanken, woorden, symbolen of beelden weer te geven.
Aangeboren begaafdheid
Daaruit kun je al wat randvoorwaarden om talent de definiëren destilleren.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:15
quote:fashionvictim schreef op 13 augustus 2016 @ 14:13:
[...]
Als je gewoon gaat zoeken op definities dan kom je oa de volgende definities tegen:
Talenten zijn eigenschappen van een persoon die in de juiste context snel kunnen leiden tot bezieling en duurzame excellente prestaties.
De gave om dat wat hen bezighoudt door klanken, woorden, symbolen of beelden weer te geven.
Aangeboren begaafdheid
Daaruit kun je al wat randvoorwaarden om talent de definiëren destilleren.Maar wat maakt Rihanna en Justin Timberlake dan minder groot dan Prince en Michael Jackson? Vind dat alles op allevier van toepassing namelijk.
[...]
Als je gewoon gaat zoeken op definities dan kom je oa de volgende definities tegen:
Talenten zijn eigenschappen van een persoon die in de juiste context snel kunnen leiden tot bezieling en duurzame excellente prestaties.
De gave om dat wat hen bezighoudt door klanken, woorden, symbolen of beelden weer te geven.
Aangeboren begaafdheid
Daaruit kun je al wat randvoorwaarden om talent de definiëren destilleren.Maar wat maakt Rihanna en Justin Timberlake dan minder groot dan Prince en Michael Jackson? Vind dat alles op allevier van toepassing namelijk.
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:21
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 14:15:
[...]
Maar wat maakt Rihanna en Justin Timberlake dan minder groot dan Prince en Michael Jackson? Vind dat alles op allevier van toepassing namelijk.Rihanna is geen multitalent. Justin T wel. Ik denk dat Justin T over 15 jaar net zo groot kan zijn als MJ en Prince
[...]
Maar wat maakt Rihanna en Justin Timberlake dan minder groot dan Prince en Michael Jackson? Vind dat alles op allevier van toepassing namelijk.Rihanna is geen multitalent. Justin T wel. Ik denk dat Justin T over 15 jaar net zo groot kan zijn als MJ en Prince
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:21
quote:lindaatje1900 schreef op 13 augustus 2016 @ 14:07:
[...]
Een middelmatig zangeresje nog wel.
Erg denigrerend voor een zangeres die al zo lang overeind staat.
Als het puur over haar stemgeluid en -bereik gaat is dat toch echt wel middelmatig hoor.
Staat los van imago en andere talenten die ze absoluut wél heeft.
[...]
Een middelmatig zangeresje nog wel.
Erg denigrerend voor een zangeres die al zo lang overeind staat.
Als het puur over haar stemgeluid en -bereik gaat is dat toch echt wel middelmatig hoor.
Staat los van imago en andere talenten die ze absoluut wél heeft.
Nothing happens for a reason
zaterdag 13 augustus 2016 om 14:24
quote:lux. schreef op 13 augustus 2016 @ 14:06:
[...]
Maar Meds' definitie is dus ook onjuist. Het gaat niet alleen om wie muzikaal het sterkst is. Het gaat net zo goed om visie en vernieuwing. Dus zo makkelijk is talent definiëren helemaal niet.
Ik heb trouwens ook niks met Bruno Mars, dus kraak rustig
eh welke definitie? Ik heb gezegd dat invloed op de muziekgeschiedenis ook past bij een multitalent bedoel je dat?
Hoe zien jullie deejays? ik vind dat meer technici dan muzikanten.
[...]
Maar Meds' definitie is dus ook onjuist. Het gaat niet alleen om wie muzikaal het sterkst is. Het gaat net zo goed om visie en vernieuwing. Dus zo makkelijk is talent definiëren helemaal niet.
Ik heb trouwens ook niks met Bruno Mars, dus kraak rustig
eh welke definitie? Ik heb gezegd dat invloed op de muziekgeschiedenis ook past bij een multitalent bedoel je dat?
Hoe zien jullie deejays? ik vind dat meer technici dan muzikanten.
