Entertainment
alle pijlers
Peterrrrrrrr is terug
maandag 11 mei 2015 om 21:53
woensdag 17 juni 2015 om 16:10
donderdag 25 juni 2015 om 17:13
woensdag 27 april 2016 om 11:03
Verschrikkelijk programma! Ik heb echt met ongeloof naar deze aflevering gekeken.
Diep triest dat een 7-jarige jongen zo word uitscholden op zijn eigen you-tube kanaal. ( serieus...een eigen you-tube kanaal op je 7de???)
In dit geval ging het om een 15-jarige jongen, en wat hij deed was heel fout. Verschrikkelijk fout en hij verdiend een gepaste straf van zijn ouders.
Maar dit ging veel te ver, want ondanks dat zijn gezicht onherkenbaar in beeld was kon iedereen die hem kende hem echt wel herkennen. Nu komt het op tv, zijn dorpsgenoten zullen het massaal delen op sociaal media, de school zal het weten. Echt heel fout van Peter R de Vries.
Het is een kind van 15, die volgens de wet niet eens handelingsbekwaam is. Normaal gesproken als je een jeugdstrafblad hebt is dat verzegeld zodat je niet de rest van je volwassen leven last hebt omdat je in je jeugd domme dingen hebt gedaan. Dat voordeel heeft deze jongen nu dus niet.
En nogmaals, heel fout wat die jongen gedaan heeft. Maar het was passend geweest als Peter dit had afgehandeld zonder dat het op tv was geweest. Of komt het omdat er persoonlijke motieven meespeelden? Peter kende het gezin Kluivert tenslotte. Zou Peter het ook zo hebben opgelost als hij het slachtoffer niet persoonlijk kenden?
Ongelofelijk dat de ouders van die 15 -jarige jongen niet hebben voorkomen dat het op tv kwam.
Diep triest dat een 7-jarige jongen zo word uitscholden op zijn eigen you-tube kanaal. ( serieus...een eigen you-tube kanaal op je 7de???)
In dit geval ging het om een 15-jarige jongen, en wat hij deed was heel fout. Verschrikkelijk fout en hij verdiend een gepaste straf van zijn ouders.
Maar dit ging veel te ver, want ondanks dat zijn gezicht onherkenbaar in beeld was kon iedereen die hem kende hem echt wel herkennen. Nu komt het op tv, zijn dorpsgenoten zullen het massaal delen op sociaal media, de school zal het weten. Echt heel fout van Peter R de Vries.
Het is een kind van 15, die volgens de wet niet eens handelingsbekwaam is. Normaal gesproken als je een jeugdstrafblad hebt is dat verzegeld zodat je niet de rest van je volwassen leven last hebt omdat je in je jeugd domme dingen hebt gedaan. Dat voordeel heeft deze jongen nu dus niet.
En nogmaals, heel fout wat die jongen gedaan heeft. Maar het was passend geweest als Peter dit had afgehandeld zonder dat het op tv was geweest. Of komt het omdat er persoonlijke motieven meespeelden? Peter kende het gezin Kluivert tenslotte. Zou Peter het ook zo hebben opgelost als hij het slachtoffer niet persoonlijk kenden?
Ongelofelijk dat de ouders van die 15 -jarige jongen niet hebben voorkomen dat het op tv kwam.
woensdag 27 april 2016 om 14:19
Ik vond het een flauwe aflevering. Beetje proberen te scoren met een bekend vriendinnetje (Roseanne Kluivert) en een onnozele fout van een tiener die een opmerking over haar kind maakt. Hartstikke fout natuurlijk van dat joch en kan ook echt niet maar om er nou een soort van misdaadvullend programma van te maken , beetje simpel.
woensdag 27 april 2016 om 14:33
quote:summerheat schreef op 27 april 2016 @ 11:03:
Verschrikkelijk programma! Ik heb echt met ongeloof naar deze aflevering gekeken.
Diep triest dat een 7-jarige jongen zo word uitscholden op zijn eigen you-tube kanaal. ( serieus...een eigen you-tube kanaal op je 7de???)
In dit geval ging het om een 15-jarige jongen, en wat hij deed was heel fout. Verschrikkelijk fout en hij verdiend een gepaste straf van zijn ouders.
Maar dit ging veel te ver, want ondanks dat zijn gezicht onherkenbaar in beeld was kon iedereen die hem kende hem echt wel herkennen. Nu komt het op tv, zijn dorpsgenoten zullen het massaal delen op sociaal media, de school zal het weten. Echt heel fout van Peter R de Vries.
Het is een kind van 15, die volgens de wet niet eens handelingsbekwaam is.Normaal gesproken als je een jeugdstrafblad hebt is dat verzegeld zodat je niet de rest van je volwassen leven last hebt omdat je in je jeugd domme dingen hebt gedaan. Dat voordeel heeft deze jongen nu dus niet.
En nogmaals, heel fout wat die jongen gedaan heeft. Maar het was passend geweest als Peter dit had afgehandeld zonder dat het op tv was geweest. Of komt het omdat er persoonlijke motieven meespeelden? Peter kende het gezin Kluivert tenslotte. Zou Peter het ook zo hebben opgelost als hij het slachtoffer niet persoonlijk kenden?
Ongelofelijk dat de ouders van die 15 -jarige jongen niet hebben voorkomen dat het op tv kwam.
Onjuist.
Een keer kun je iets wegpoetsen met HALT. Tweede keer is aantekening. Steeds meer werkgevers/scholen vragen een verklaring van goed gedrag.
Dus ontspoorde pubers (en soms is aanwezig zijn en niet ingrijpen bij groepsfase genoeg) hebben te maken met vergaande en blijvende consequenties.
https://www.rijksoverheid ... er-krijg-ik-een-strafblad
Verschrikkelijk programma! Ik heb echt met ongeloof naar deze aflevering gekeken.
Diep triest dat een 7-jarige jongen zo word uitscholden op zijn eigen you-tube kanaal. ( serieus...een eigen you-tube kanaal op je 7de???)
In dit geval ging het om een 15-jarige jongen, en wat hij deed was heel fout. Verschrikkelijk fout en hij verdiend een gepaste straf van zijn ouders.
Maar dit ging veel te ver, want ondanks dat zijn gezicht onherkenbaar in beeld was kon iedereen die hem kende hem echt wel herkennen. Nu komt het op tv, zijn dorpsgenoten zullen het massaal delen op sociaal media, de school zal het weten. Echt heel fout van Peter R de Vries.
Het is een kind van 15, die volgens de wet niet eens handelingsbekwaam is.Normaal gesproken als je een jeugdstrafblad hebt is dat verzegeld zodat je niet de rest van je volwassen leven last hebt omdat je in je jeugd domme dingen hebt gedaan. Dat voordeel heeft deze jongen nu dus niet.
En nogmaals, heel fout wat die jongen gedaan heeft. Maar het was passend geweest als Peter dit had afgehandeld zonder dat het op tv was geweest. Of komt het omdat er persoonlijke motieven meespeelden? Peter kende het gezin Kluivert tenslotte. Zou Peter het ook zo hebben opgelost als hij het slachtoffer niet persoonlijk kenden?
Ongelofelijk dat de ouders van die 15 -jarige jongen niet hebben voorkomen dat het op tv kwam.
Onjuist.
Een keer kun je iets wegpoetsen met HALT. Tweede keer is aantekening. Steeds meer werkgevers/scholen vragen een verklaring van goed gedrag.
Dus ontspoorde pubers (en soms is aanwezig zijn en niet ingrijpen bij groepsfase genoeg) hebben te maken met vergaande en blijvende consequenties.
https://www.rijksoverheid ... er-krijg-ik-een-strafblad
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
dinsdag 3 mei 2016 om 21:21
Kijkt iemand nu ook? Mijn mond viel open bij het horen van de reactie van de wijkagente. Zou best kunnen dat zij niet over aangiftes gaat, maar dan verwijs je een slachtoffer toch door naar de juiste persoon of instantie. Je zult maar slachtoffer zijn en dan zo afgeblaft worden. Wat moet dat arme mens (Gabriëlla, niet die agente) zich in de kou gelaten voelen.
Ik vind hier dingen van.
woensdag 4 mei 2016 om 03:04
quote:Sabeltandcavia schreef op 03 mei 2016 @ 21:21:
Kijkt iemand nu ook? Mijn mond viel open bij het horen van de reactie van de wijkagente. Zou best kunnen dat zij niet over aangiftes gaat, maar dan verwijs je een slachtoffer toch door naar de juiste persoon of instantie. Je zult maar slachtoffer zijn en dan zo afgeblaft worden. Wat moet dat arme mens (Gabriëlla, niet die agente) zich in de kou gelaten voelen. Ik heb ook met open mond zitten kijken. Hoe is het toch mogelijk dat de politie niks doet terwijl die burmannen berucht zijn, en zelfs iemand verkracht hebben? Je voelt je als burger toch absoluut niet gesteund en beschermd door de politie?
Kijkt iemand nu ook? Mijn mond viel open bij het horen van de reactie van de wijkagente. Zou best kunnen dat zij niet over aangiftes gaat, maar dan verwijs je een slachtoffer toch door naar de juiste persoon of instantie. Je zult maar slachtoffer zijn en dan zo afgeblaft worden. Wat moet dat arme mens (Gabriëlla, niet die agente) zich in de kou gelaten voelen. Ik heb ook met open mond zitten kijken. Hoe is het toch mogelijk dat de politie niks doet terwijl die burmannen berucht zijn, en zelfs iemand verkracht hebben? Je voelt je als burger toch absoluut niet gesteund en beschermd door de politie?
woensdag 4 mei 2016 om 09:23
quote:Pretzel66 schreef op 04 mei 2016 @ 07:58:
Die man en vrouw waren anders ook niet vies van wat scheldwoorden.
Maar weer niets opgelost dus wat schieten ze ermee op ?
Ik kan me voorstellen dat je je op een gegeven moment zo machteloos voelt dat je terug gaat schelden, dat is niet goed maar valt in het niets bij wat hen is aangedaan.
Ik hoop dat er door de uitzending eindelijk wordt ingegrepen door de politie en woningbouw (uitzetting). Buurman was ook nog eens aan die mooie woning in A'dam gekomen door te faken dat hij in een rolstoel zit!
En die wijkagente zou natuurlijk op staande voet ontslagen moeten worden, maarr werd door de corpschef de hand boven het hoofd gehouden
Die man en vrouw waren anders ook niet vies van wat scheldwoorden.
Maar weer niets opgelost dus wat schieten ze ermee op ?
Ik kan me voorstellen dat je je op een gegeven moment zo machteloos voelt dat je terug gaat schelden, dat is niet goed maar valt in het niets bij wat hen is aangedaan.
Ik hoop dat er door de uitzending eindelijk wordt ingegrepen door de politie en woningbouw (uitzetting). Buurman was ook nog eens aan die mooie woning in A'dam gekomen door te faken dat hij in een rolstoel zit!
En die wijkagente zou natuurlijk op staande voet ontslagen moeten worden, maarr werd door de corpschef de hand boven het hoofd gehouden
woensdag 4 mei 2016 om 09:36
Dat vond ik ook bespottelijk! Volgens de korpschef was het begrijpelijk dat de wijkagent zo reageerde want er ging een heeeeeele geschiedenis aan vooraf. De aangiften waren namelijk blijven liggen. Waren ze toevallig net onlangs achter gekomen. Nee...tuurlijk...dat maakt het slachtoffer een "naar mens" die niet meer mag zeuren en niet meer mag bellen.
In plaats van dat die wijkagent voor het arme mens even uitzoekt waarom er nog niets gebeurd is of haar doorverwijst naar degene die er meer van weet. Hoe moet een burger nu weten welk poppetje bij de politie waar over gaat? Je wordt met de dood bedreigd, bent doodsbang, durft je huis bijna niet te verlaten, kan niet meer werken..en dan word je op de koop toe nog afgeblaft als je aangifte doet en met een kluitje in het riet gestuurd. Ik kan er niet over uit.
In plaats van dat die wijkagent voor het arme mens even uitzoekt waarom er nog niets gebeurd is of haar doorverwijst naar degene die er meer van weet. Hoe moet een burger nu weten welk poppetje bij de politie waar over gaat? Je wordt met de dood bedreigd, bent doodsbang, durft je huis bijna niet te verlaten, kan niet meer werken..en dan word je op de koop toe nog afgeblaft als je aangifte doet en met een kluitje in het riet gestuurd. Ik kan er niet over uit.
Ik vind hier dingen van.
woensdag 4 mei 2016 om 10:55
quote:Sabeltandcavia schreef op 04 mei 2016 @ 09:36:
Dat vond ik ook bespottelijk! Volgens de korpschef was het begrijpelijk dat de wijkagent zo reageerde want er ging een heeeeeele geschiedenis aan vooraf. De aangiften waren namelijk blijven liggen. Waren ze toevallig net onlangs achter gekomen. Nee...tuurlijk...dat maakt het slachtoffer een "naar mens" die niet meer mag zeuren en niet meer mag bellen.
In plaats van dat die wijkagent voor het arme mens even uitzoekt waarom er nog niets gebeurd is of haar doorverwijst naar degene die er meer van weet. Hoe moet een burger nu weten welk poppetje bij de politie waar over gaat? Je wordt met de dood bedreigd, bent doodsbang, durft je huis bijna niet te verlaten, kan niet meer werken..en dan word je op de koop toe nog afgeblaft als je aangifte doet en met een kluitje in het riet gestuurd. Ik kan er niet over uit.Mee eens. Heb de aflevering net teruggekeken, echt verschrikkelijk die wijkagente. Hoe moet je je in hemelsnaam veilig voelen met zulke mensen bij de politie? Als ik haar chef was werd ze op staande voet ontslagen, bah. En die arme mevrouw had ik zo goed mogelijk geholpen. Het is wel duidelijk dat die 2 buurmannen gewoon, zoals die verkrachtte jongen al zegt, hier niet thuishoren in de wereld.
Dat vond ik ook bespottelijk! Volgens de korpschef was het begrijpelijk dat de wijkagent zo reageerde want er ging een heeeeeele geschiedenis aan vooraf. De aangiften waren namelijk blijven liggen. Waren ze toevallig net onlangs achter gekomen. Nee...tuurlijk...dat maakt het slachtoffer een "naar mens" die niet meer mag zeuren en niet meer mag bellen.
In plaats van dat die wijkagent voor het arme mens even uitzoekt waarom er nog niets gebeurd is of haar doorverwijst naar degene die er meer van weet. Hoe moet een burger nu weten welk poppetje bij de politie waar over gaat? Je wordt met de dood bedreigd, bent doodsbang, durft je huis bijna niet te verlaten, kan niet meer werken..en dan word je op de koop toe nog afgeblaft als je aangifte doet en met een kluitje in het riet gestuurd. Ik kan er niet over uit.Mee eens. Heb de aflevering net teruggekeken, echt verschrikkelijk die wijkagente. Hoe moet je je in hemelsnaam veilig voelen met zulke mensen bij de politie? Als ik haar chef was werd ze op staande voet ontslagen, bah. En die arme mevrouw had ik zo goed mogelijk geholpen. Het is wel duidelijk dat die 2 buurmannen gewoon, zoals die verkrachtte jongen al zegt, hier niet thuishoren in de wereld.
woensdag 4 mei 2016 om 11:26
Je hebt het maar getroffen met zo'n pareltje van een wijkagente. Man,man,man. Echt te bespottelijk voor woorden. Goed dat dit uitgezonden wordt dan is er misschien kans dat iemand van hoger hand dit ook te bespottelijk vindt en ingrijpt. Maar geld durf ik daar niet op in te zetten, Peter zet doorgaans alleen politie ter kakken als een dooie slak nog sneller vooruitkomt dan zij.
vrijdag 13 mei 2016 om 19:17
De volledige naam van die buurman was te zien in de aflevering... Hij is makkelijk vindbaar op Facebook. Zijn verhaal is anders dan die in de aflevering. Er staan ook foto's op van een medisch dossier.
Ik weet niet wie ik moet geloven en ik denk dat deze buurman zeker niet heilig is, maar ik vraag me af hoe objectief Peter zelf is. Verzint deze buurman alles op Facebook, koppelt hij bepaalde gebeurtenissen onterecht aan mevrouw Hirschberg, en zoja waarom neemt de politie geen actie.
Maar oké het gaat in dit programma natuurlijk om internetpesters aanpakken en om het probleem van internetpesten en hoe de politie ermee om gaat onder de aandacht te brengen. Dat is goed gelukt met de onbeschofte reactie van de wijkagente.
Hebben jullie de aflevering van deze week gezien? Ene Fleur/Fleurtje van 9 jaar zit in een pedofielennetwerk en de politie onderneemt wel actie... Nadat Peter R de Vries bij ene Pascal langs is geweest en zijn gegevensdragers in beslag heeft laten nemen door de politie.
Het valt me wel op dat twee van de drie afleveringen van dit jaar vooral gaan over kinderen. (Shane, Fleur, Grote Smurf)
Ik weet niet wie ik moet geloven en ik denk dat deze buurman zeker niet heilig is, maar ik vraag me af hoe objectief Peter zelf is. Verzint deze buurman alles op Facebook, koppelt hij bepaalde gebeurtenissen onterecht aan mevrouw Hirschberg, en zoja waarom neemt de politie geen actie.
Maar oké het gaat in dit programma natuurlijk om internetpesters aanpakken en om het probleem van internetpesten en hoe de politie ermee om gaat onder de aandacht te brengen. Dat is goed gelukt met de onbeschofte reactie van de wijkagente.
Hebben jullie de aflevering van deze week gezien? Ene Fleur/Fleurtje van 9 jaar zit in een pedofielennetwerk en de politie onderneemt wel actie... Nadat Peter R de Vries bij ene Pascal langs is geweest en zijn gegevensdragers in beslag heeft laten nemen door de politie.
Het valt me wel op dat twee van de drie afleveringen van dit jaar vooral gaan over kinderen. (Shane, Fleur, Grote Smurf)
donderdag 26 mei 2016 om 13:04
Ik heb de sites die door Peter R. de Vries zijn genoemd in de aflevering van de criminele kleinzoon waarvan de opa werd vermoord. Peter R. de Vries heeft geholpen.
De crimineel kleinzoon was toen nog een kleuter.
Even die uitleg.
Daar worden twee sites genoemd. Ik ben daar op gegaan, maar krijg eigenlijk geen informatie daar.
Ik wilde kijken of een site met een goede aanbieding betrouwbaar is. Ik kon dat helaas niet vinden.
Ik heb geen account, maar wil die ook niet aanmaken.
Ik weet dat er sites zijn met daarop webwinkels die oplichters zijn. Ik hoop dat ik die nog ga vinden.
De crimineel kleinzoon was toen nog een kleuter.
Even die uitleg.
Daar worden twee sites genoemd. Ik ben daar op gegaan, maar krijg eigenlijk geen informatie daar.
Ik wilde kijken of een site met een goede aanbieding betrouwbaar is. Ik kon dat helaas niet vinden.
Ik heb geen account, maar wil die ook niet aanmaken.
Ik weet dat er sites zijn met daarop webwinkels die oplichters zijn. Ik hoop dat ik die nog ga vinden.
woensdag 6 juli 2016 om 13:18
Nu weer in de herhaling: grappige aflevering in Dik voor mekaar https://www.youtube.com/watch?v=3-Bc-84-Jyo
Pekel R. de Vries
Ik vond hem wel leuk. Ik kende hem niet.
Pekel R. de Vries
Ik vond hem wel leuk. Ik kende hem niet.
