Entertainment
alle pijlers
Prem niet meer welkom bij DWDD
dinsdag 16 november 2010 om 19:31
Zag nog geen topic, dus bij deze. Wat vinden jullie? Ik vind het lastig. Je weet bij Prem dat hij heftige dingen kan zeggen en ik vind dat Matthijs discussies vaak te lang laat lopen. Maar vind ook dat die opmerking/ beschuldiging niet kon. Beetje dubbel dus..
Prem Radhakishun niet meer welkom in DWDD
Uitgegeven: 16 november 2010 12:37
Laatst gewijzigd: 16 november 2010 13:03
AMSTERDAM - De Wereld Draait Door (DWDD) neemt afscheid van Prem Radhakishun als tafelheer nadat hij maandagavond tv-criticus Jean-Pierre Geelen beschuldigde van pedofilie.
© ANPDat zei een eindredacteur van het VARA-programma dinsdagmiddag bij Lunch! op Radio 1.
''Wij hebben besloten dat wij Prem dit seizoen niet meer uitnodigen'', zei de eindredacteur. De programmamaker zou volgens haar ook tot die conclusie zijn gekomen.
''Hij snapt dat het niet meer werkbaar is, nu hij ons zo in verlegenheid heeft gebracht. Je hoort zoiets überhaupt niet te zeggen, maar het feit dat Jean-Pierre Geelen er niet bij zat, maakte het extra zwak.''
Verlegenheid
De redactie van het VARA-programma De Wereld Draait Door (DWDD) voelt zich ernstig in verlegenheid gebracht door de uitspraken van de tafelheer. Prem zei tijdens de uitzending dat de mediajournalist van de Volkskrant het met kleine jongetjes zou doen.
De omroep heeft de uitlatingen uit de herhaling van de uitzending verwijderd, ''omdat DWDD zich niet kon vinden in de uitspraak''. Presentator Matthijs van Nieuwkerk riep zijn tafelgast tot de orde en vroeg hem zijn woorden terug te nemen. Daarop zei Prem: ''Ik had dat niet moeten doen''.
Inmiddels heeft de Vara wel de volledige uitzending online gezet.
Betrouwbaarheid
De uitlatingen waren een reactie op een discussie tussen NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch en de hoofdredacteur van de Volkskrant Philippe Remarque over de betrouwbaarheid van de Volkskrant.
Prem haakte hierop in met de woorden: ''Ik heb tal van voorbeelden van de onbetrouwbaarheid van de Volkskrant. Jean-Pierre Geelen is een van de grootste hypocrieten waarvan ik vernomen heb dat hij het voornamelijk met kleine kinderen doet. Ik heb er geen bewijs van, maar zo schrijft hij ook.''
Verbazing
Geelen reageerde ook in het Radio 1-programma. Hij liet weten de uitspraak met ''enige verbazing'' te hebben aangehoord. Geelen ''moet er wel een beetje om grinniken''.
De tv-recensent zei geen aangifte te doen. ''Dat maakt de zaak alleen maar groter en dat verdient Prem niet.'' Hij zei dat het Prem zou sieren, als die excuses aanbood.
De uitspraak van Prem leidde tot veel verontwaardigde reacties op onder meer Facebook en Twitter.
Prem Radhakishun niet meer welkom in DWDD
Uitgegeven: 16 november 2010 12:37
Laatst gewijzigd: 16 november 2010 13:03
AMSTERDAM - De Wereld Draait Door (DWDD) neemt afscheid van Prem Radhakishun als tafelheer nadat hij maandagavond tv-criticus Jean-Pierre Geelen beschuldigde van pedofilie.
© ANPDat zei een eindredacteur van het VARA-programma dinsdagmiddag bij Lunch! op Radio 1.
''Wij hebben besloten dat wij Prem dit seizoen niet meer uitnodigen'', zei de eindredacteur. De programmamaker zou volgens haar ook tot die conclusie zijn gekomen.
''Hij snapt dat het niet meer werkbaar is, nu hij ons zo in verlegenheid heeft gebracht. Je hoort zoiets überhaupt niet te zeggen, maar het feit dat Jean-Pierre Geelen er niet bij zat, maakte het extra zwak.''
Verlegenheid
De redactie van het VARA-programma De Wereld Draait Door (DWDD) voelt zich ernstig in verlegenheid gebracht door de uitspraken van de tafelheer. Prem zei tijdens de uitzending dat de mediajournalist van de Volkskrant het met kleine jongetjes zou doen.
De omroep heeft de uitlatingen uit de herhaling van de uitzending verwijderd, ''omdat DWDD zich niet kon vinden in de uitspraak''. Presentator Matthijs van Nieuwkerk riep zijn tafelgast tot de orde en vroeg hem zijn woorden terug te nemen. Daarop zei Prem: ''Ik had dat niet moeten doen''.
Inmiddels heeft de Vara wel de volledige uitzending online gezet.
Betrouwbaarheid
De uitlatingen waren een reactie op een discussie tussen NRC-hoofdredacteur Peter Vandermeersch en de hoofdredacteur van de Volkskrant Philippe Remarque over de betrouwbaarheid van de Volkskrant.
Prem haakte hierop in met de woorden: ''Ik heb tal van voorbeelden van de onbetrouwbaarheid van de Volkskrant. Jean-Pierre Geelen is een van de grootste hypocrieten waarvan ik vernomen heb dat hij het voornamelijk met kleine kinderen doet. Ik heb er geen bewijs van, maar zo schrijft hij ook.''
Verbazing
Geelen reageerde ook in het Radio 1-programma. Hij liet weten de uitspraak met ''enige verbazing'' te hebben aangehoord. Geelen ''moet er wel een beetje om grinniken''.
De tv-recensent zei geen aangifte te doen. ''Dat maakt de zaak alleen maar groter en dat verdient Prem niet.'' Hij zei dat het Prem zou sieren, als die excuses aanbood.
De uitspraak van Prem leidde tot veel verontwaardigde reacties op onder meer Facebook en Twitter.
dinsdag 16 november 2010 om 20:21
quote:_69_ schreef op 16 november 2010 @ 20:19:
Dat van Theo maassen kon echt niet, maar dat was 'enkel' een zeer schofterige belediging én de dame in kwestie zat erbij en kon zich verdedigen. En laten we eerlijk zijn; nadien hebben we theo nooit meer bij DWDD gezien.Niet als tafelheer maar hij was wel laatst te gast samen met Daan Schuurmans.
Dat van Theo maassen kon echt niet, maar dat was 'enkel' een zeer schofterige belediging én de dame in kwestie zat erbij en kon zich verdedigen. En laten we eerlijk zijn; nadien hebben we theo nooit meer bij DWDD gezien.Niet als tafelheer maar hij was wel laatst te gast samen met Daan Schuurmans.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 16 november 2010 om 20:21
dinsdag 16 november 2010 om 20:23
quote:Maleficent schreef op 16 november 2010 @ 20:11:
[...]
Maar het was van mijlenver af te zien dat Theo gefrustreerd raakte, en (net als Prem) zich zou gaan gedragen als een ongeleid projectiel. HIj had een betere discussieleider moeten zijn. Net als toen Storms en Jort Kelder tegenover elkaar zaten, dat liep ook zo uit de hand. En met die relmeiden laatst, kreeg hij ook geen structuur in het gesprek en deed Arie Boonsma het beter dan Matthijs. Hij hoort te zorgen dat gesprekken niet uit de hand lopen, daar wordt hij voor betaald.
Het is maar wat je beschouwd als uit de hand lopen. Ik vind het juist goed dat hij mensen zoveel ruimte geeft om hun zegje te doen.
Dat levert pittige discussie en boeiende televisie op.
Ik vind dat die Jort en Pieter zichzelf volkomen voor schut zetten. En als Theo niet met zijn eigen frustraties om kan gaan, dan is dat toch echt zijn probleem hoor.
Matthijs is geen leraar of opvoeder, hij is presentator.
En ik vind trouwens dat hij vaak genoeg ingrijpt. Vaker dan ik welk ander presentator ooit heb zien doen. Ok hij is ook erg vaak op teevee .
Maar ik vind dat hij meer moraal heeft dan bijv. presentatoren van BNN of RTL (wat de jury van Benelux Next Top Model allemaal uitkraamt...).
[...]
Maar het was van mijlenver af te zien dat Theo gefrustreerd raakte, en (net als Prem) zich zou gaan gedragen als een ongeleid projectiel. HIj had een betere discussieleider moeten zijn. Net als toen Storms en Jort Kelder tegenover elkaar zaten, dat liep ook zo uit de hand. En met die relmeiden laatst, kreeg hij ook geen structuur in het gesprek en deed Arie Boonsma het beter dan Matthijs. Hij hoort te zorgen dat gesprekken niet uit de hand lopen, daar wordt hij voor betaald.
Het is maar wat je beschouwd als uit de hand lopen. Ik vind het juist goed dat hij mensen zoveel ruimte geeft om hun zegje te doen.
Dat levert pittige discussie en boeiende televisie op.
Ik vind dat die Jort en Pieter zichzelf volkomen voor schut zetten. En als Theo niet met zijn eigen frustraties om kan gaan, dan is dat toch echt zijn probleem hoor.
Matthijs is geen leraar of opvoeder, hij is presentator.
En ik vind trouwens dat hij vaak genoeg ingrijpt. Vaker dan ik welk ander presentator ooit heb zien doen. Ok hij is ook erg vaak op teevee .
Maar ik vind dat hij meer moraal heeft dan bijv. presentatoren van BNN of RTL (wat de jury van Benelux Next Top Model allemaal uitkraamt...).
dinsdag 16 november 2010 om 20:24
quote:Maleficent schreef op 16 november 2010 @ 19:40:
Beetje hypocriet als je Theo Maassen dan niet dezelfde behandeling geeft. Die had dan ook weg gemoeten, vind ik dan.
Hoewel ik die uitspraak van een iets andere orde vind omdat Patricia Paay er zelf bijzat, en zich dus kon verdedigen, is ook Theo Maassen de rest van het jaar niet meer als tafelheer uitgenodigd.
Dus ik vind het wel degelijk een gelijke behandeling.
Beetje hypocriet als je Theo Maassen dan niet dezelfde behandeling geeft. Die had dan ook weg gemoeten, vind ik dan.
Hoewel ik die uitspraak van een iets andere orde vind omdat Patricia Paay er zelf bijzat, en zich dus kon verdedigen, is ook Theo Maassen de rest van het jaar niet meer als tafelheer uitgenodigd.
Dus ik vind het wel degelijk een gelijke behandeling.
dinsdag 16 november 2010 om 20:26
quote:SjakieAfhakie schreef op 16 november 2010 @ 20:24:
[...]
Dus ik vind het wel degelijk een gelijke behandeling.
Vind ik niet, want er is nooit zo in de media gezegd dat hij niet meer mocht komen zoals nu bij Prem is gebeurd,
En Mazou, ik ben geen fan van Matthijs, ik vind hem wel een slechte presentator. Maar daar mogen we over van mening verschillen
[...]
Dus ik vind het wel degelijk een gelijke behandeling.
Vind ik niet, want er is nooit zo in de media gezegd dat hij niet meer mocht komen zoals nu bij Prem is gebeurd,
En Mazou, ik ben geen fan van Matthijs, ik vind hem wel een slechte presentator. Maar daar mogen we over van mening verschillen
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 16 november 2010 om 20:52
dinsdag 16 november 2010 om 20:55
quote:nouschi schreef op 16 november 2010 @ 20:52:
Die opmerking van Theo kon ik wel om lachen toentertijd, beetje boontje komt om zijn loontje gevoel. En PP handhaafde zich prima daar.
Dit van Prem is van een heel andere orde.Ik heb ook gelachen om die opmerking van Theo en stiekem ook een beetje om de manier waarop Prem zich gisteren zo opwond. Maar hij had die zijn opmerking in moeten slikken..
Die opmerking van Theo kon ik wel om lachen toentertijd, beetje boontje komt om zijn loontje gevoel. En PP handhaafde zich prima daar.
Dit van Prem is van een heel andere orde.Ik heb ook gelachen om die opmerking van Theo en stiekem ook een beetje om de manier waarop Prem zich gisteren zo opwond. Maar hij had die zijn opmerking in moeten slikken..
dinsdag 16 november 2010 om 20:59
dinsdag 16 november 2010 om 21:01
quote:Maleficent schreef op 16 november 2010 @ 20:59:
Prem zei toch in hetzelfde programma nog dat het hem speet? (een tijdje later). Toch vind ik excuses niet altijd de oplossing hoor. Alsof je dan een vrijbrief hebt, je doet een nare uitspraak, zegt sorry en dan is het weer goed.
Zo werkt het niet.Nee, dat vind ik ook. Het kwam wel oprecht over, vond ik. Maar het kan geen vrijbrief zijn.
Prem zei toch in hetzelfde programma nog dat het hem speet? (een tijdje later). Toch vind ik excuses niet altijd de oplossing hoor. Alsof je dan een vrijbrief hebt, je doet een nare uitspraak, zegt sorry en dan is het weer goed.
Zo werkt het niet.Nee, dat vind ik ook. Het kwam wel oprecht over, vond ik. Maar het kan geen vrijbrief zijn.
dinsdag 16 november 2010 om 21:03
quote:Mazou schreef op 16 november 2010 @ 21:01:
[...]
Nee, dat vind ik ook. Het kwam wel oprecht over, vond ik. Maar het kan geen vrijbrief zijn.Mee eens maar hij zei in mijn ogen iets in de hitte van de strijd. Zulke uitspraken doet hij anders nooit, dus ja wat moet hij dan anders doen spijt betuigen?
[...]
Nee, dat vind ik ook. Het kwam wel oprecht over, vond ik. Maar het kan geen vrijbrief zijn.Mee eens maar hij zei in mijn ogen iets in de hitte van de strijd. Zulke uitspraken doet hij anders nooit, dus ja wat moet hij dan anders doen spijt betuigen?
dinsdag 16 november 2010 om 21:06
dinsdag 16 november 2010 om 21:08
quote:Marielle29 schreef op 16 november 2010 @ 21:03:
[...]
Mee eens maar hij zei in mijn ogen iets in de hitte van de strijd. Zulke uitspraken doet hij anders nooit, dus ja wat moet hij dan anders doen spijt betuigen?
Oh hij doet wel vaker rare uitspraken hoor.
Bovendien, hitte van de strijd, of niet, je bent verantwoordelijk voor je eigen uitspraken, hoe heet het ook is..
Zou een advocaat toch moeten weten.
[...]
Mee eens maar hij zei in mijn ogen iets in de hitte van de strijd. Zulke uitspraken doet hij anders nooit, dus ja wat moet hij dan anders doen spijt betuigen?
Oh hij doet wel vaker rare uitspraken hoor.
Bovendien, hitte van de strijd, of niet, je bent verantwoordelijk voor je eigen uitspraken, hoe heet het ook is..
Zou een advocaat toch moeten weten.
dinsdag 16 november 2010 om 21:11
quote:Murdoch schreef op 16 november 2010 @ 21:06:
[...]
Vind je hem hier serieus gedupeerd? Hoeveel mensen zullen nu wel niet denken 'waar rook is, is vuur'?
Nee daarom had ik het woord ook tussen komma's gezet. Ik heb vaak de drang op te komen voor degene die in dit geval is weggestuurd.
Maar daarover kan ik beter een topic openen bij Psyche
[...]
Vind je hem hier serieus gedupeerd? Hoeveel mensen zullen nu wel niet denken 'waar rook is, is vuur'?
Nee daarom had ik het woord ook tussen komma's gezet. Ik heb vaak de drang op te komen voor degene die in dit geval is weggestuurd.
Maar daarover kan ik beter een topic openen bij Psyche
dinsdag 16 november 2010 om 21:12
quote:Mazou schreef op 16 november 2010 @ 21:08:
[...]
Oh hij doet wel vaker rare uitspraken hoor.
Bovendien, hitte van de strijd, of niet, je bent verantwoordelijk voor je eigen uitspraken, hoe heet het ook is..
Zou een advocaat toch moeten weten.Ook zulke kwetsende uitspraken? Want dan had hij dus al veel eerder van tafel moeten worden geschoven.
[...]
Oh hij doet wel vaker rare uitspraken hoor.
Bovendien, hitte van de strijd, of niet, je bent verantwoordelijk voor je eigen uitspraken, hoe heet het ook is..
Zou een advocaat toch moeten weten.Ook zulke kwetsende uitspraken? Want dan had hij dus al veel eerder van tafel moeten worden geschoven.
dinsdag 16 november 2010 om 21:19
quote:Marielle29 schreef op 16 november 2010 @ 21:12:
[...]
Ook zulke kwetsende uitspraken? Want dan had hij dus al veel eerder van tafel moeten worden geschoven.
Ik kan me niet al zijn uitspraken herinneren, maar ergens staat me iets bij dat dit niet de eerste keer is dat hij iets doms/stoms zegt.
Maar ik denk dat hij zichzelf gister wel heeft overtroffen.
[...]
Ook zulke kwetsende uitspraken? Want dan had hij dus al veel eerder van tafel moeten worden geschoven.
Ik kan me niet al zijn uitspraken herinneren, maar ergens staat me iets bij dat dit niet de eerste keer is dat hij iets doms/stoms zegt.
Maar ik denk dat hij zichzelf gister wel heeft overtroffen.
dinsdag 16 november 2010 om 21:27
Mazou: Hoezo dubieus? Geloof je me niet?
En: volgens mij heeft hij ooit Theodor Holman van racisme beschuldigd, en vast nog wel meer mensen. Zal eens kijken of ik het filmpje kan vinden.
Gisteren zei 'ie trouwens ook iets over de falli (?) van Indische mannen wat ik dan weer racistisch vond, of een misplaatste grap
(nog een verschil, Maassen is in ieder geval nog grappig, dan kom je al met meer weg).
En: volgens mij heeft hij ooit Theodor Holman van racisme beschuldigd, en vast nog wel meer mensen. Zal eens kijken of ik het filmpje kan vinden.
Gisteren zei 'ie trouwens ook iets over de falli (?) van Indische mannen wat ik dan weer racistisch vond, of een misplaatste grap
(nog een verschil, Maassen is in ieder geval nog grappig, dan kom je al met meer weg).
