Entertainment
alle pijlers
Streaker bij Mooi weer de Leeuw
maandag 3 maart 2008 om 15:50
Streaker eist excuses Paul de Leeuw
AMSTERDAM - De streaker die zaterdagavond ongevraagd in string de uitzending van Mooi weer de Leeuw verstoorde, eist excuses van Paul de Leeuw.
Peter Janssen, sinds zaterdag bekend als de 'Vegan-Streaker' is niet te spreken over de actie Paul de Leeuw.
,,Het was niet netjes wat Paul deed. Ik had expres een slip aan omdat ik niet de aandacht van de actie wil vestigen op één lichaamsdeel" , aldus Janssen volgens Fok.nl.
Mede-veganisten zouden Janssen hebben geadviseerd om aangifte te doen wegens aanranding.
Tijdens de uitzending grabbelde Paul de Leeuw er flink op los en verliet Janssen -met de staart tussen de benen- de uitzending.
AMSTERDAM - De streaker die zaterdagavond ongevraagd in string de uitzending van Mooi weer de Leeuw verstoorde, eist excuses van Paul de Leeuw.
Peter Janssen, sinds zaterdag bekend als de 'Vegan-Streaker' is niet te spreken over de actie Paul de Leeuw.
,,Het was niet netjes wat Paul deed. Ik had expres een slip aan omdat ik niet de aandacht van de actie wil vestigen op één lichaamsdeel" , aldus Janssen volgens Fok.nl.
Mede-veganisten zouden Janssen hebben geadviseerd om aangifte te doen wegens aanranding.
Tijdens de uitzending grabbelde Paul de Leeuw er flink op los en verliet Janssen -met de staart tussen de benen- de uitzending.
dinsdag 4 maart 2008 om 12:04
Ik vond het Paul ten voeten uit!Iemand komt zijn show verstoren, en hij pakt diegene letterlijk aan. Als je dit flikt bij Paul de Leeuw dan weet je wat er kan gebeuren. Paul weet dit echter ook, want hij zoekt zelf ook de grens altijd op en gaat er soms overheen. En hij weet dondersgoed dat dat consequenties kan hebben.
Aanranden is tegen de wil betast worden. En volgens mij bleef hij zelf op schoot zitten bij Paul ( maar ik heb het met een half oog gezien, dus houd me tengoede). Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd wat er gaat uitkomen....
Aanranden is tegen de wil betast worden. En volgens mij bleef hij zelf op schoot zitten bij Paul ( maar ik heb het met een half oog gezien, dus houd me tengoede). Ik ben dus eigenlijk wel benieuwd wat er gaat uitkomen....
dinsdag 4 maart 2008 om 12:05
Ik ben het helemaal met Mariannanas eens! Los van of je het wel of niet dom vindt van iemand om in een string bij Paul de Leeuw binnen te vallen, of je het een sukkeltje vindt of niet, of het om een man of vrouw gaat, wat Paul de Leeuw deed is het op grove wijze schenden van iemands integriteit. Vonden de programmamakers de actie van de streaker werkelijk ongewenst dan hadden ze hem ook meteen kunnen (laten) verwijderen. Maar ik denk dat ze dankbaar gebruik maakten van deze actie omdat het best paste binnen deze ludieke show. Die overigens niet echt live is maar op donderdag wordt opgenomen begreep ik. Dus genoeg ruimte om in te grijpen als ze deze man echt niet wilden binnen de show.
Overigens vind ik de opmerking "Je gaat naat Paul de Leeuw dus je weet wat je kan verwachten" in dit geval niet op gaan. Je weet dat je bespot kan worden of belachelijk gemaakt kan worden ja, en daar moet je dan ook absoluut niet moeilijk over doen. Maar half aangerand te worden (oke, misschien grote woorden maar toch) is wel iets anders. Onder het motto "Je gaat naar Paul de Leeuw en je weet dat je dan iets kan verwachten" heeft Paul (waar ik overigens graag naar kijk) geen vrijbrief om maar alles te doen. Doet me in dit geval toch een beetje denken aan mensen die zeggen: "Ja, met zo'n kort rokje aan vraag je er als vrouw om lastig gevallen te worden". Onzin natuurlijk.
Overigens vind ik de opmerking "Je gaat naat Paul de Leeuw dus je weet wat je kan verwachten" in dit geval niet op gaan. Je weet dat je bespot kan worden of belachelijk gemaakt kan worden ja, en daar moet je dan ook absoluut niet moeilijk over doen. Maar half aangerand te worden (oke, misschien grote woorden maar toch) is wel iets anders. Onder het motto "Je gaat naar Paul de Leeuw en je weet dat je dan iets kan verwachten" heeft Paul (waar ik overigens graag naar kijk) geen vrijbrief om maar alles te doen. Doet me in dit geval toch een beetje denken aan mensen die zeggen: "Ja, met zo'n kort rokje aan vraag je er als vrouw om lastig gevallen te worden". Onzin natuurlijk.
anoniem_58969 wijzigde dit bericht op 04-03-2008 12:14
Reden: typefoutje
Reden: typefoutje
% gewijzigd
dinsdag 4 maart 2008 om 12:08
Och, Yasmijn, of die man nou van ons belastinggeld leeft of niet, doet er natuurlijk helemaal niet toe. Als het een topmanager met een dijk van een salaris zou zijn geweest, zou het dan wél gewoon verkeerd zijn van de Leeuw?
Het argument dat als je op zo'n manier een programma binnenvalt, je dan kan weten wat er kan gebeuren, gaat voor mij ook niet op. Je kunt van Paul de Leeuw inderdaad van alles verwachten, maar niet dat hij inbreuk maakt op iemand's persoonlijke, lichamelijke integriteit - want dat is het, laten we wel wezen.
Paul loste het goed op? Vind ik dus niet. Voor mij heeft de Leeuw zich gediskwalificeerd als programmamaker. Ik zou namelijk verwachten van de Leeuw dat hij voldoende verbaal vaardig is om deze man op zijn nummer te zetten, zonder 'm aan te raken. Want voor de goede orde: ik vind een programma verstoren ook niet door de beugel kunnen, hoor. Alleen vind ik niet dat je daarom dan maar aangeschoten wild bent waarmee de Leeuw mag doen wat hij wil.
De redactie van Mooiweerdeleeuw mag wat mij betreft ook aangifte doen, hoor (waarvan eigenlijk? Binnenkomen zonder uitnodiging ofzo?), maar zo'n aangifte zal dan niet in verhouding staan tot hetgeen de Leeuw heeft gedaan.
Dus ik blijf bij mijn eerdere posting, zowel als jurist als op persoonlijke titel.
Het argument dat als je op zo'n manier een programma binnenvalt, je dan kan weten wat er kan gebeuren, gaat voor mij ook niet op. Je kunt van Paul de Leeuw inderdaad van alles verwachten, maar niet dat hij inbreuk maakt op iemand's persoonlijke, lichamelijke integriteit - want dat is het, laten we wel wezen.
Paul loste het goed op? Vind ik dus niet. Voor mij heeft de Leeuw zich gediskwalificeerd als programmamaker. Ik zou namelijk verwachten van de Leeuw dat hij voldoende verbaal vaardig is om deze man op zijn nummer te zetten, zonder 'm aan te raken. Want voor de goede orde: ik vind een programma verstoren ook niet door de beugel kunnen, hoor. Alleen vind ik niet dat je daarom dan maar aangeschoten wild bent waarmee de Leeuw mag doen wat hij wil.
De redactie van Mooiweerdeleeuw mag wat mij betreft ook aangifte doen, hoor (waarvan eigenlijk? Binnenkomen zonder uitnodiging ofzo?), maar zo'n aangifte zal dan niet in verhouding staan tot hetgeen de Leeuw heeft gedaan.
Dus ik blijf bij mijn eerdere posting, zowel als jurist als op persoonlijke titel.
.
dinsdag 4 maart 2008 om 14:21
Dit is een citaat uit het Brabants Dagblad van vandaag:
De Vegan Streaker overweegt een aanklacht in te dienen tegen De Leeuw. "Maar misschien krijg ik nog een uitnodiging om mijn actie zaterdag toe te komen lichten".
Janssen verscheen al 2 x eerder als streaker bij Jumping Amsterdam en bij het ABN Amro tennistoernooi in Rotterdam.
"Daar had de actie geen gevolgen. In Amsterdam kreeg ik 130 euro boete."
Vanuit Mooi! Weer de Leeuw volgde geen aangifte, een handtekening als akkoord voor het uitzenden van de beelden was voldoende.
De Vegan Streaker overweegt een aanklacht in te dienen tegen De Leeuw. "Maar misschien krijg ik nog een uitnodiging om mijn actie zaterdag toe te komen lichten".
Janssen verscheen al 2 x eerder als streaker bij Jumping Amsterdam en bij het ABN Amro tennistoernooi in Rotterdam.
"Daar had de actie geen gevolgen. In Amsterdam kreeg ik 130 euro boete."
Vanuit Mooi! Weer de Leeuw volgde geen aangifte, een handtekening als akkoord voor het uitzenden van de beelden was voldoende.
dinsdag 4 maart 2008 om 14:36
dinsdag 4 maart 2008 om 14:38
en daarbij....hij heeft denk k toch toestemming gegeven om het uit te laten zenden? eigen schuld dikke bult, daar blijf ik bij.
als hij gekleed in spijkerbroek en shirt was opgekomen met een groot spandoek was hem dit alles gespaard gebleven en hadden we wellicht zelfs de boodschap begrepen, want NIEMAND heeft het nu over vegetariers, maar over een halve streaker...ik eet er in elk geval geen kippetje minder om op deze manier.
als hij gekleed in spijkerbroek en shirt was opgekomen met een groot spandoek was hem dit alles gespaard gebleven en hadden we wellicht zelfs de boodschap begrepen, want NIEMAND heeft het nu over vegetariers, maar over een halve streaker...ik eet er in elk geval geen kippetje minder om op deze manier.
dinsdag 4 maart 2008 om 14:40
dinsdag 4 maart 2008 om 16:52
Ja, het ging wel ver! En er is ook maar 1 die er mee wegkomt, en dat is natuurlijk Paul de Leeuw! Wel super hoe Paul het aanpakte hoor. Eerst even het telefoontje met die zesjarige afhandelen en daarna helemaal die vent de baas. Bij een vrouw had hij nooit zo gedaan, misschien wist hij wat voor soort vlees hij in de kuip had met die man?? Die streaker dacht dat hij in control was, die had zich iets nederiger en ludieker op moeten stellen, waarschijnlijk dacht hij dat iedereen met open mond zou zitten te staren? Nou, was echt niet onder de indruk hoor van een blote bast en een zwarte string. Wel knap van de streaker dat hij ergens voor staat en dat laat zien. Maar niet achteraf gaan piepen.
dinsdag 4 maart 2008 om 17:44
dinsdag 4 maart 2008 om 17:59
dinsdag 4 maart 2008 om 18:01
Op zich ben ik dat wel met je eens. Maar ik denk dat hij met deze actie eigenlijk volledig de plank mis heeft geslagen. Zoals hierboven al geschreven werd, hebben we het nu eigenlijk alleen over die maffe streaker en bijna niet over waar hij voor staat.
Bij mij heeft het iig absoluut geen effect. Ik denk nu echt niet:"Laat ik maar geen vlees meer eten want er was laatst zo'n streaker in Paul's programma en die heeft me echt aan het denken gezet."
dinsdag 4 maart 2008 om 18:25
Tja... dat het officieel niet mag en Paul het zou afleggen in de rechtzaal zou best kunnen. Ook het gegeven dat wanneer het een vrouw geweest zou zijn het toch wel wat anders overkomt bij mensen kan ik wel volgen.
Maar dat neemt niet weg dat het gewoon een lekkere actie is van Paul.
Ik vond het erg grappig. Er mag wel meer niet dat toch leuk is. Eigen rechter spelen tegen het tegenovergestelde: een dierenbeul, mag ook niet maar is ook leuk... vinnik!
Maar dat neemt niet weg dat het gewoon een lekkere actie is van Paul.
Ik vond het erg grappig. Er mag wel meer niet dat toch leuk is. Eigen rechter spelen tegen het tegenovergestelde: een dierenbeul, mag ook niet maar is ook leuk... vinnik!
dinsdag 4 maart 2008 om 21:54
