Eten
alle pijlers
gezonde voeding, wat opeens niet meer gezond is
donderdag 16 februari 2017 om 09:54
Ik als über gezond freak schrik hiervan. Ik zag net een filmpje voorbij komen op mijn tijdlijn.
Verzadigd vet per 100 gram
Zonnebloem olie zit 10,2 gram aan verzadigde vet
In olijf olie zit 14 gram verzadigde vet
In kokos olie zit 85,2 gram verzadigde vet
Het gaat toch om de verhitting en hoe je lichaam het oplost?
Ik word een beetje moe van dat alles wat gezond is opeens niet meer gezond is. Daar gaat mijn tarwegras shotje met kokos olie en gember en limoen in de ochtend
Verzadigd vet per 100 gram
Zonnebloem olie zit 10,2 gram aan verzadigde vet
In olijf olie zit 14 gram verzadigde vet
In kokos olie zit 85,2 gram verzadigde vet
Het gaat toch om de verhitting en hoe je lichaam het oplost?
Ik word een beetje moe van dat alles wat gezond is opeens niet meer gezond is. Daar gaat mijn tarwegras shotje met kokos olie en gember en limoen in de ochtend
donderdag 16 februari 2017 om 18:25
quote:gedanst schreef op 16 februari 2017 @ 18:14:
[...]
Ik geloof inmiddels meer in de biologische industrie dan in de wetenschap.
Kijk eens naar wat er op potjes babyvoeding staat zoals Fashionvictim al zei. Dan staat er op Mango- Banaan ofzo en er zit 1% mango in, 1 % banaan en de rest is appel.
Je koopt rundvlees wat paardenvlees blijkt te zijn. Op een pak koekjes staat dat er veel calcium in zit, goed is voor melktandjes en op cola light staat een groen vinkje. Dat is toch kant en klare onzin?
Dat er geen of nauwelijks calorieën in zitten betekent niet dat het gezond is.Het is een reactie op mij, maar ik snap niets van je logica en wat dit met wetenschap te maken zou hebben. Niets, namelijk.
[...]
Ik geloof inmiddels meer in de biologische industrie dan in de wetenschap.
Kijk eens naar wat er op potjes babyvoeding staat zoals Fashionvictim al zei. Dan staat er op Mango- Banaan ofzo en er zit 1% mango in, 1 % banaan en de rest is appel.
Je koopt rundvlees wat paardenvlees blijkt te zijn. Op een pak koekjes staat dat er veel calcium in zit, goed is voor melktandjes en op cola light staat een groen vinkje. Dat is toch kant en klare onzin?
Dat er geen of nauwelijks calorieën in zitten betekent niet dat het gezond is.Het is een reactie op mij, maar ik snap niets van je logica en wat dit met wetenschap te maken zou hebben. Niets, namelijk.
donderdag 16 februari 2017 om 18:27
quote:gedanst schreef op 16 februari 2017 @ 18:17:
[...]
Ik kom uit op 1749 cal. En vergeet de boter niet die je op brood gebruikt en de boter waarin je het slavinkje bakt. Veel mensen eten daar jus bij, dat is ook vet.En als je voor haar linzen 'voor het gemak' een kant en klaar maaltijd rekent , moet je dat bij jezelf ook doen. Dus een Hollandse maaltijd uit de supermarkt.
[...]
Ik kom uit op 1749 cal. En vergeet de boter niet die je op brood gebruikt en de boter waarin je het slavinkje bakt. Veel mensen eten daar jus bij, dat is ook vet.En als je voor haar linzen 'voor het gemak' een kant en klaar maaltijd rekent , moet je dat bij jezelf ook doen. Dus een Hollandse maaltijd uit de supermarkt.
.
donderdag 16 februari 2017 om 18:28
quote:fashionvictim schreef op 16 februari 2017 @ 18:17:
[...]
Aflevering van de keuringsdienst van waarde gezien waarin bleek dat aan vrijwel alle soorten thee suiker wordt toegevoegd. Maar wellicht geldt dat niet voor de thee uit de biowinkel.Vooral aan al die smaakjes thee worden suikers toegevoegd, de smaakstoffen die dat smaakje geven worden namelijk 'gedragen' door bepaalde suikermoleculen.
[...]
Aflevering van de keuringsdienst van waarde gezien waarin bleek dat aan vrijwel alle soorten thee suiker wordt toegevoegd. Maar wellicht geldt dat niet voor de thee uit de biowinkel.Vooral aan al die smaakjes thee worden suikers toegevoegd, de smaakstoffen die dat smaakje geven worden namelijk 'gedragen' door bepaalde suikermoleculen.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 16 februari 2017 om 18:29
quote:gedanst schreef op 16 februari 2017 @ 18:14:
[...]
Ik geloof inmiddels meer in de biologische industrie dan in de wetenschap.
Kijk eens naar wat er op potjes babyvoeding staat zoals Fashionvictim al zei. Dan staat er op Mango- Banaan ofzo en er zit 1% mango in, 1 % banaan en de rest is appel.
Je koopt rundvlees wat paardenvlees blijkt te zijn. Op een pak koekjes staat dat er veel calcium in zit, goed is voor melktandjes en op cola light staat een groen vinkje. Dat is toch kant en klare onzin?
Dat er geen of nauwelijks calorieën in zitten betekent niet dat het gezond is.Dat is geen wetenschap. Dat is de voedingsmiddelenindustrie. Light is inderdaad slecht voor je. Dat komt vooral door de suikervervanger. Vaak is dit phenylalanine (of fenylalanine) en dit is niet zo gezond.
[...]
Ik geloof inmiddels meer in de biologische industrie dan in de wetenschap.
Kijk eens naar wat er op potjes babyvoeding staat zoals Fashionvictim al zei. Dan staat er op Mango- Banaan ofzo en er zit 1% mango in, 1 % banaan en de rest is appel.
Je koopt rundvlees wat paardenvlees blijkt te zijn. Op een pak koekjes staat dat er veel calcium in zit, goed is voor melktandjes en op cola light staat een groen vinkje. Dat is toch kant en klare onzin?
Dat er geen of nauwelijks calorieën in zitten betekent niet dat het gezond is.Dat is geen wetenschap. Dat is de voedingsmiddelenindustrie. Light is inderdaad slecht voor je. Dat komt vooral door de suikervervanger. Vaak is dit phenylalanine (of fenylalanine) en dit is niet zo gezond.
donderdag 16 februari 2017 om 18:35
quote:Filee schreef op 16 februari 2017 @ 18:29:
[...]
Dat is geen wetenschap. Dat is de voedingsmiddelenindustrie. Light is inderdaad slecht voor je. Dat komt vooral door de suikervervanger. Vaak is dit phenylalanine (of fenylalanine) en dit is niet zo gezond.Dat is alleen maar ongezond als je er heel veel van binnen krijgt of als je PKU hebt.
[...]
Dat is geen wetenschap. Dat is de voedingsmiddelenindustrie. Light is inderdaad slecht voor je. Dat komt vooral door de suikervervanger. Vaak is dit phenylalanine (of fenylalanine) en dit is niet zo gezond.Dat is alleen maar ongezond als je er heel veel van binnen krijgt of als je PKU hebt.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 16 februari 2017 om 18:38
quote:Solomio schreef op 16 februari 2017 @ 18:35:
[...]
Dat is alleen maar ongezond als je er heel veel van binnen krijgt of als je PKU hebt.Niet zo gezond is inderdaad hetzelfde als ongezond. Ik snap ook niet dat mensen alles light nemen omdat ze denken dat dat gezonder is en dan stapelt het wel op.
[...]
Dat is alleen maar ongezond als je er heel veel van binnen krijgt of als je PKU hebt.Niet zo gezond is inderdaad hetzelfde als ongezond. Ik snap ook niet dat mensen alles light nemen omdat ze denken dat dat gezonder is en dan stapelt het wel op.
donderdag 16 februari 2017 om 18:38
quote:Filee schreef op 16 februari 2017 @ 18:29:
[...]
Dat is geen wetenschap. Dat is de voedingsmiddelenindustrie. Light is inderdaad slecht voor je. Dat komt vooral door de suikervervanger. Vaak is dit phenylalanine (of fenylalanine) en dit is niet zo gezond.
Klopt. Heb je gelijk in.
Het was ook meer een reactie op doornroosje die zei dat producten uit de supermarkt worden gecontroleerd en dus niet schadelijk zijn.
Daar geloof ik dus niet in.
[...]
Dat is geen wetenschap. Dat is de voedingsmiddelenindustrie. Light is inderdaad slecht voor je. Dat komt vooral door de suikervervanger. Vaak is dit phenylalanine (of fenylalanine) en dit is niet zo gezond.
Klopt. Heb je gelijk in.
Het was ook meer een reactie op doornroosje die zei dat producten uit de supermarkt worden gecontroleerd en dus niet schadelijk zijn.
Daar geloof ik dus niet in.
donderdag 16 februari 2017 om 18:39
quote:Filee schreef op 16 februari 2017 @ 18:38:
[...]
Niet zo gezond is inderdaad hetzelfde als ongezond. Ik snap ook niet dat mensen Light nemen omdat ze denken dat dat gezonder is
Maar fenylanaline is gewoon een belangrijk onderdeel van je voeding, wat je nodig hebt.
En light bevat minder calorieën, toch prettig als je af wilt vallen.
Ik begrijp die anti-light-hype dan weer niet.
[...]
Niet zo gezond is inderdaad hetzelfde als ongezond. Ik snap ook niet dat mensen Light nemen omdat ze denken dat dat gezonder is
Maar fenylanaline is gewoon een belangrijk onderdeel van je voeding, wat je nodig hebt.
En light bevat minder calorieën, toch prettig als je af wilt vallen.
Ik begrijp die anti-light-hype dan weer niet.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 16 februari 2017 om 18:40
donderdag 16 februari 2017 om 18:41
quote:Solomio schreef op 16 februari 2017 @ 18:39:
[...]
Maar fenylanaline is gewoon een belangrijk onderdeel van je voeding, wat je nodig hebt.
En light bevat minder calorieën, toch prettig als je af wilt vallen.
Ik begrijp die anti-light-hype dan weer niet.Ik ben niet van de anti light hype. Fenylalanine wordt in je lichaam omgezet in iets anders wat bij een te hoge concentratie allerlei klachten kan veroorzaken.
[...]
Maar fenylanaline is gewoon een belangrijk onderdeel van je voeding, wat je nodig hebt.
En light bevat minder calorieën, toch prettig als je af wilt vallen.
Ik begrijp die anti-light-hype dan weer niet.Ik ben niet van de anti light hype. Fenylalanine wordt in je lichaam omgezet in iets anders wat bij een te hoge concentratie allerlei klachten kan veroorzaken.
donderdag 16 februari 2017 om 18:42
donderdag 16 februari 2017 om 18:44
quote:Filee schreef op 16 februari 2017 @ 18:41:
[...]
Ik ben niet van de anti light hype. Fenylalanine wordt in je lichaam omgezet in iets anders wat bij een te hoge concentratie allerlei klachten kan veroorzaken.
Als je te veel water binnen krijgt is dat ook slecht, maar daarmee is water nog niet slecht.
Zelfde geldt voor fenylanaline. En van wat ik zo lees moet je echt behoorlijk je best doen om daar te veel van binnen te krijgen.
[...]
Ik ben niet van de anti light hype. Fenylalanine wordt in je lichaam omgezet in iets anders wat bij een te hoge concentratie allerlei klachten kan veroorzaken.
Als je te veel water binnen krijgt is dat ook slecht, maar daarmee is water nog niet slecht.
Zelfde geldt voor fenylanaline. En van wat ik zo lees moet je echt behoorlijk je best doen om daar te veel van binnen te krijgen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
donderdag 16 februari 2017 om 18:45
quote:fashionvictim schreef op 16 februari 2017 @ 18:13:
4 grof volkoren boterhammen = 328 calorieën,
4 plakken kaas (48+) = 444 calorieën
1 appel = 81 calorieën
1 broodje kroket = 399 calorieën
200 gram sperziebonen = 50 calorieën
4 aardappelen = 172 calorieën
1 slavink = 222 calorieën
1 speculaasje = 33 calorieën
theelepel suiker = 20 calorieën
Totaal = 1421 calorieën
Totaal menu 2: 2572 calorieën
Is dus inderdaad 1151 calorieën meer.
Ik kom uit op 1749 cal. En vergeet de boter niet die je op brood gebruikt en de boter waarin je het slavinkje bakt. Veel mensen eten daar jus bij, dat is ook vet.
Ik heb de calorieën van de slavink uitgerekend wanneer die gebakken is en dan zit je op 299 calorieën, is dus 77 meer dan jij zegt. . Daarbij nog een schepje jus, laten we uitgaan van een eetlepel. Dat is 164
4 keer boter op brood is 64 calorieën.
Dus dan zit je op 2054 cal. op een dag ipv 1421 cal. die jij zegt.
4 grof volkoren boterhammen = 328 calorieën,
4 plakken kaas (48+) = 444 calorieën
1 appel = 81 calorieën
1 broodje kroket = 399 calorieën
200 gram sperziebonen = 50 calorieën
4 aardappelen = 172 calorieën
1 slavink = 222 calorieën
1 speculaasje = 33 calorieën
theelepel suiker = 20 calorieën
Totaal = 1421 calorieën
Totaal menu 2: 2572 calorieën
Is dus inderdaad 1151 calorieën meer.
Ik kom uit op 1749 cal. En vergeet de boter niet die je op brood gebruikt en de boter waarin je het slavinkje bakt. Veel mensen eten daar jus bij, dat is ook vet.
Ik heb de calorieën van de slavink uitgerekend wanneer die gebakken is en dan zit je op 299 calorieën, is dus 77 meer dan jij zegt. . Daarbij nog een schepje jus, laten we uitgaan van een eetlepel. Dat is 164
4 keer boter op brood is 64 calorieën.
Dus dan zit je op 2054 cal. op een dag ipv 1421 cal. die jij zegt.
donderdag 16 februari 2017 om 18:50
quote:Solomio schreef op 16 februari 2017 @ 17:28:
Die hele gezondheidshype is natuurlijk ingegeven door angst. Angst om dood te gaan.
En dood ga je toch. Mss een (half) jaartje later als je super gezond eet, maar echt niet dat je er 50 jaar mee wint ofzo.
Nou bij mij toch ook echt wel voor prettiger leven hoor. Want eczeem verhoogt de levensvreugde niet echt, zeg maar. Buikpijn ook niet. Hoofdpijn vergalt je leven ook echt.
En er zijn meer mensen zoals ik, die in het dagelijks leven hun leven proberen te veraangenamen door gezonder, of anders, te eten.
Die hele gezondheidshype is natuurlijk ingegeven door angst. Angst om dood te gaan.
En dood ga je toch. Mss een (half) jaartje later als je super gezond eet, maar echt niet dat je er 50 jaar mee wint ofzo.
Nou bij mij toch ook echt wel voor prettiger leven hoor. Want eczeem verhoogt de levensvreugde niet echt, zeg maar. Buikpijn ook niet. Hoofdpijn vergalt je leven ook echt.
En er zijn meer mensen zoals ik, die in het dagelijks leven hun leven proberen te veraangenamen door gezonder, of anders, te eten.
Later is nu
donderdag 16 februari 2017 om 18:52
quote:Ameliaaa schreef op 16 februari 2017 @ 18:12:
Ga maar eens zelf een tijdje moestuinieren, dan ga je wel begrijpen waar dat gif voor nodig is hoor. In een eigen moestuin kun je wel wat meer doen met bv bepaalde gewassen naast elkaar zetten om beestjes te voorkomen en andere natuurlijke middelen om beestjes en ziektes te beperken. Maar reken maar dat je beteuterd staat te kijken als je hele oogst opgevreten is door een beestje of ziekte.
En je weet ook nooit exact wat er in de grond zit he. Je kunt een eigen composthoop maken voor gifvrije compost, dat is alleen wel veel werk. Echt echt heel gezond groente kweken en telen, het kan dan wel, daarvoor moet je ervaren hippie zijn en het liefst in een communie ofzo wonen zodat je het met een groep doet. Je moet ergens water vandaan halen, zelfs regenwater is niet gifvrij meer. Echt heel veel verschil zal het allemaal dus niet maken.onzin, ik heb een paar jaar een moestuin gehad en we hebben nooit bestrijdingsmiddelen gebruikt.
Ga maar eens zelf een tijdje moestuinieren, dan ga je wel begrijpen waar dat gif voor nodig is hoor. In een eigen moestuin kun je wel wat meer doen met bv bepaalde gewassen naast elkaar zetten om beestjes te voorkomen en andere natuurlijke middelen om beestjes en ziektes te beperken. Maar reken maar dat je beteuterd staat te kijken als je hele oogst opgevreten is door een beestje of ziekte.
En je weet ook nooit exact wat er in de grond zit he. Je kunt een eigen composthoop maken voor gifvrije compost, dat is alleen wel veel werk. Echt echt heel gezond groente kweken en telen, het kan dan wel, daarvoor moet je ervaren hippie zijn en het liefst in een communie ofzo wonen zodat je het met een groep doet. Je moet ergens water vandaan halen, zelfs regenwater is niet gifvrij meer. Echt heel veel verschil zal het allemaal dus niet maken.onzin, ik heb een paar jaar een moestuin gehad en we hebben nooit bestrijdingsmiddelen gebruikt.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
donderdag 16 februari 2017 om 18:54
quote:gedanst schreef op 16 februari 2017 @ 17:32:
[...]
Er zit natuurlijk nogal verschil tussen een half jaar of 50 jaar.
Ik denk dat je wel langer leeft als je gezond eet en leeft. Ja, als je verkeerde genen hebt dan heb je pech.
Maar ik denk niet dat het hooguit een half jaar scheelt.En toch, ondanks dat 'iedereen' zo vreselijk ongezond eet en vroeger alles beter was,,worden we wel stukken ouder. En dat ligt niet alleen aan de gezondheidszorg, denk ik. In Nederland worden we ook het langst van alle landen.
[...]
Er zit natuurlijk nogal verschil tussen een half jaar of 50 jaar.
Ik denk dat je wel langer leeft als je gezond eet en leeft. Ja, als je verkeerde genen hebt dan heb je pech.
Maar ik denk niet dat het hooguit een half jaar scheelt.En toch, ondanks dat 'iedereen' zo vreselijk ongezond eet en vroeger alles beter was,,worden we wel stukken ouder. En dat ligt niet alleen aan de gezondheidszorg, denk ik. In Nederland worden we ook het langst van alle landen.
Later is nu
donderdag 16 februari 2017 om 18:56
quote:impala schreef op 16 februari 2017 @ 18:27:
[...]
En als je voor haar linzen 'voor het gemak' een kant en klaar maaltijd rekent , moet je dat bij jezelf ook doen. Dus een Hollandse maaltijd uit de supermarkt.
Nee, ik heb een willekeurig recept van de AH site gekozen, het recept wat ik eerst gekozen had stonden geen calorieën bij. Geen kant en klaar maaltijd dus, maar dit recept:
https://www.ah.nl/allerha ... 94290/indiase-linzencurry
[...]
En als je voor haar linzen 'voor het gemak' een kant en klaar maaltijd rekent , moet je dat bij jezelf ook doen. Dus een Hollandse maaltijd uit de supermarkt.
Nee, ik heb een willekeurig recept van de AH site gekozen, het recept wat ik eerst gekozen had stonden geen calorieën bij. Geen kant en klaar maaltijd dus, maar dit recept:
https://www.ah.nl/allerha ... 94290/indiase-linzencurry
Am Yisrael Chai!
donderdag 16 februari 2017 om 19:01
quote:gedanst schreef op 16 februari 2017 @ 18:45:
[...]
Ik kom uit op 1749 cal. En vergeet de boter niet die je op brood gebruikt en de boter waarin je het slavinkje bakt. Veel mensen eten daar jus bij, dat is ook vet.
Ik heb de calorieën van de slavink uitgerekend wanneer die gebakken is en dan zit je op 299 calorieën, is dus 77 meer dan jij zegt. . Daarbij nog een schepje jus, laten we uitgaan van een eetlepel. Dat is 164
4 keer boter op brood is 64 calorieën.
Dus dan zit je op 2054 cal. op een dag ipv 1421 cal. die jij zegt.
Ik eet nooit jus en ook nooit boter, en ik had in de eerste posting gezegd dat eetpatroon 1 meer op het mijne leek. Nu eet ik weliswaar nooit slavinken, maar ik wilde aangeven dat ik eerder "traditioneel" eet, dus gewoon brood met kaas, ook weleens AGV, normale tussendoortjes, etc.
En volgens het voedingscentrum is dat het aantal calorieën van 1 bereide slavink, niet van een rauwe.
Het enige punt wat je hebt is de margarine om in te bakken. Dat zal 10 gram zijn ofzo? Het voedingscentrum rekent in eetlepels (15 gram) en dan komt er nog 109 calorieën bij.
Edit: dan komt menu 1 dus inderdaad uit op 1858 calorieën (ik was zeker 1 ding vergeten de eerste keer, sorry) en dat is nog steeds minder dan menu 2.
[...]
Ik kom uit op 1749 cal. En vergeet de boter niet die je op brood gebruikt en de boter waarin je het slavinkje bakt. Veel mensen eten daar jus bij, dat is ook vet.
Ik heb de calorieën van de slavink uitgerekend wanneer die gebakken is en dan zit je op 299 calorieën, is dus 77 meer dan jij zegt. . Daarbij nog een schepje jus, laten we uitgaan van een eetlepel. Dat is 164
4 keer boter op brood is 64 calorieën.
Dus dan zit je op 2054 cal. op een dag ipv 1421 cal. die jij zegt.
Ik eet nooit jus en ook nooit boter, en ik had in de eerste posting gezegd dat eetpatroon 1 meer op het mijne leek. Nu eet ik weliswaar nooit slavinken, maar ik wilde aangeven dat ik eerder "traditioneel" eet, dus gewoon brood met kaas, ook weleens AGV, normale tussendoortjes, etc.
En volgens het voedingscentrum is dat het aantal calorieën van 1 bereide slavink, niet van een rauwe.
Het enige punt wat je hebt is de margarine om in te bakken. Dat zal 10 gram zijn ofzo? Het voedingscentrum rekent in eetlepels (15 gram) en dan komt er nog 109 calorieën bij.
Edit: dan komt menu 1 dus inderdaad uit op 1858 calorieën (ik was zeker 1 ding vergeten de eerste keer, sorry) en dat is nog steeds minder dan menu 2.
Am Yisrael Chai!
