Geld & Recht
alle pijlers
Baby ziek, man meldt zich af op werk
zondag 24 oktober 2021 om 20:07
Hallo iedereen,
Mijn man en ik hebben samen twee kinderen (peuter en baby), waarvan de baby nu ziek is. Morgen kan ze dus niet naar het kinderdagverblijf. Mijn man werkt, ik ben bezig met mijn master (+ onderzoeksstage). De kinderen gaan drie keer in de week naar het kinderdagverblijf, waardoor ik zoveel mogelijk in die drie dagen moet 'proppen'. De twee andere dagen kan ik niet werken aan mijn stage of studie, want dan ben ik met de kinderen (ze kunnen zichzelf ook niet even bezig houden). In het weekend is het voor mij heel lastig om te studeren: ik ben vaak doodmoe en man ook. Daarnaast hebben we een gezin. Ik studeer dan alleen als ik echt moet (tentamenweek of heel belangrijke deadline bijv.), maar dat vind ik ontzettend zwaar.
Normaal gezien doen man en ik het om en om: dan meldt hij zich af, dan ik, of we zoeken een alternatief. Hij heeft zich nu één keer eerder afgemeld. Voor mij is afmelden ook niet heel makkelijk: dat houdt in dat ik meteen een achterstand heb met mijn taken en inhalen is vanwege de vermoeidheid en de weinig vrije studie-uren niet 'even gedaan' of zelfs blijvend. Daarom neemt mijn man ook de verantwoordelijkheid voor de kinderen. Het is in ons belang dat ik van de zomer kan afstuderen en daarna ook kan werken. Tot zo ver context.
Ik heb dus morgen ook weer mijn stage en in de middag moet ik naar de universiteit. Onze baby is ziek. Mijn man heeft op zijn werk laten weten dat de baby ziek is en daarom helaas niet naar werk kan komen. Nu schreef zijn manager terug dat hij morgen echt nodig is op het werk en of zijn vrouw (ik dus) niet thuis voor de kinderen kan zorgen. Vervolgens heeft hij contact gehad met HR en liet haar hetzelfde weten, maar dat hij probeert te zoeken naar een alternatief. Ze liet weten dat het fijn is dat hij iets gaat regelen, gezien ze morgen echt iemand op kantoor nodig heeft.
Ik was best verbaasd over de reacties van zijn manager en HR. Kan dit zomaar? In zijn team heeft trouwens verder niemand kinderen. We hebben nu geregeld dat ik morgenochtend thuis werk voor mijn onderzoeksstage en thuis blijf met de baby, maar dat man in de middag thuis is met de baby. Dit liet hij aan zijn werk weten. Hij werd vriendelijk verzocht dan wel thuis te werken (wat hij natuurlijk zoveel mogelijk probeert te doen, maar dat is voor ons beiden natuurlijk afhankelijk van de grillen van de baby).
Wat vinden jullie? Kan de manager zoiets zomaar zeggen? We snappen dat het druk is en dat er al veel verzuim is op het werk, maar een ziek kind is een ziek kind, toch?
Mijn man en ik hebben samen twee kinderen (peuter en baby), waarvan de baby nu ziek is. Morgen kan ze dus niet naar het kinderdagverblijf. Mijn man werkt, ik ben bezig met mijn master (+ onderzoeksstage). De kinderen gaan drie keer in de week naar het kinderdagverblijf, waardoor ik zoveel mogelijk in die drie dagen moet 'proppen'. De twee andere dagen kan ik niet werken aan mijn stage of studie, want dan ben ik met de kinderen (ze kunnen zichzelf ook niet even bezig houden). In het weekend is het voor mij heel lastig om te studeren: ik ben vaak doodmoe en man ook. Daarnaast hebben we een gezin. Ik studeer dan alleen als ik echt moet (tentamenweek of heel belangrijke deadline bijv.), maar dat vind ik ontzettend zwaar.
Normaal gezien doen man en ik het om en om: dan meldt hij zich af, dan ik, of we zoeken een alternatief. Hij heeft zich nu één keer eerder afgemeld. Voor mij is afmelden ook niet heel makkelijk: dat houdt in dat ik meteen een achterstand heb met mijn taken en inhalen is vanwege de vermoeidheid en de weinig vrije studie-uren niet 'even gedaan' of zelfs blijvend. Daarom neemt mijn man ook de verantwoordelijkheid voor de kinderen. Het is in ons belang dat ik van de zomer kan afstuderen en daarna ook kan werken. Tot zo ver context.
Ik heb dus morgen ook weer mijn stage en in de middag moet ik naar de universiteit. Onze baby is ziek. Mijn man heeft op zijn werk laten weten dat de baby ziek is en daarom helaas niet naar werk kan komen. Nu schreef zijn manager terug dat hij morgen echt nodig is op het werk en of zijn vrouw (ik dus) niet thuis voor de kinderen kan zorgen. Vervolgens heeft hij contact gehad met HR en liet haar hetzelfde weten, maar dat hij probeert te zoeken naar een alternatief. Ze liet weten dat het fijn is dat hij iets gaat regelen, gezien ze morgen echt iemand op kantoor nodig heeft.
Ik was best verbaasd over de reacties van zijn manager en HR. Kan dit zomaar? In zijn team heeft trouwens verder niemand kinderen. We hebben nu geregeld dat ik morgenochtend thuis werk voor mijn onderzoeksstage en thuis blijf met de baby, maar dat man in de middag thuis is met de baby. Dit liet hij aan zijn werk weten. Hij werd vriendelijk verzocht dan wel thuis te werken (wat hij natuurlijk zoveel mogelijk probeert te doen, maar dat is voor ons beiden natuurlijk afhankelijk van de grillen van de baby).
Wat vinden jullie? Kan de manager zoiets zomaar zeggen? We snappen dat het druk is en dat er al veel verzuim is op het werk, maar een ziek kind is een ziek kind, toch?
Hakuna Matata
dinsdag 26 oktober 2021 om 12:59
Ik zeg nergens dat de wet niet voorziet in werknemers met zieke kinderen. Daar hebben we het nou al het hele topic over. Waar staat dat controle bij incidenteel zorgverlof er niet bij hoort? Als een werkgever twijfelt, mag hij gewoon duidelijkheid vragen. Dat zal inderdaad niet vaak gebeuren bij een werknemer die een keer in de 3 jaar of zo verlof opneemt. Maar het mag wel.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:00
Dan krijg de situatie dat ouders het gewoon niet vertellen.
De werk-zorg spagaat groter maken met allerlei controles, omdat er ouders zijn die wel eens misbruik maken van de zorgverlofregeling lijkt me een overtrokken maatregel waarvan de negatieve bijeffecten groter zijn dan de financiele voordelen die ze een werkgever kunnen opleveren.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:04
En iemand die het jaarlijks doet? Of God forbid, twee keer per jaar?Ysje schreef: ↑26-10-2021 12:59Ik zeg nergens dat de wet niet voorziet in werknemers met zieke kinderen. Daar hebben we het nou al het hele topic over. Waar staat dat controle bij incidenteel zorgverlof er niet bij hoort? Als een werkgever twijfelt, mag hij gewoon duidelijkheid vragen. Dat zal inderdaad niet vaak gebeuren bij een werknemer die een keer in de 3 jaar of zo verlof opneemt. Maar het mag wel.
Je hebt recht op tien dagen per jaar. Overigens heb ik letterlijk nog nooit meegemaakt dat iemand die dagen ook daadwerkelijk opmaakt maar ik vind het vrij bizar om te doen dat vaker dan eens per drie jaar ‘verdacht’ is. Deze regeling geeft zelf gewoon de hoeveelheid aan hoor.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:04
Jij zegt het korter en duidelijker. Dit dus!Thalas schreef: ↑26-10-2021 13:00Dan krijg de situatie dat ouders het gewoon niet vertellen.
De werk-zorg spagaat groter maken met allerlei controles, omdat er ouders zijn die wel eens misbruik maken van de zorgverlofregeling lijkt me een overtrokken maatregel waarvan de negatieve bijeffecten groter zijn dan de financiele voordelen die ze een werkgever kunnen opleveren.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:06
Als er massaal gefraudeerd werd dan was er wel een krant die daar iets over schreef. Nergens een artikel over te vinden op het wereldwijdeweb. Ik kan wel cijfers over gebruik van zorgverlof vinden. Bij het cbs en uit 2014. En voor zover ik het begrijp zijn die niet eens bij bedrijven opgevraagd maar bij werknemers.Thalas schreef: ↑26-10-2021 13:00Dan krijg de situatie dat ouders het gewoon niet vertellen.
De werk-zorg spagaat groter maken met allerlei controles, omdat er ouders zijn die wel eens misbruik maken van de zorgverlofregeling lijkt me een overtrokken maatregel waarvan de negatieve bijeffecten groter zijn dan de financiele voordelen die ze een werkgever kunnen opleveren.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:09
Zucht. Dit was gewoon een random voorbeeld. Het hangt uiteraard af van de omstandigheden in het specifieke geval.Positivevibes schreef: ↑26-10-2021 13:04En iemand die het jaarlijks doet? Of God forbid, twee keer per jaar?
Je hebt recht op tien dagen per jaar. Overigens heb ik letterlijk nog nooit meegemaakt dat iemand die dagen ook daadwerkelijk opmaakt maar ik vind het vrij bizar om te doen dat vaker dan eens per drie jaar ‘verdacht’ is. Deze regeling geeft zelf gewoon de hoeveelheid aan hoor.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:12
Ik heb nergens gezegd dat er massaal gefraudeerd wordt. 'Meer dan je zou denken' is niet meteen 'massaal' en daarmee nieuwswaardig.Marelyse schreef: ↑26-10-2021 13:06Als er massaal gefraudeerd werd dan was er wel een krant die daar iets over schreef. Nergens een artikel over te vinden op het wereldwijdeweb. Ik kan wel cijfers over gebruik van zorgverlof vinden. Bij het cbs en uit 2014. En voor zover ik het begrijp zijn die niet eens bij bedrijven opgevraagd maar bij werknemers.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:17
Maar je hebt nog steeds niet uitgelegd hoe een werkgever kan controleren of een medewerker terecht of onterecht zorgverlof opneemt voor een ziek kind.
Ik zal je helpen: dat is niet te controleren.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:21
Thalas schreef: ↑26-10-2021 13:00Dan krijg de situatie dat ouders het gewoon niet vertellen.
De werk-zorg spagaat groter maken met allerlei controles, omdat er ouders zijn die wel eens misbruik maken van de zorgverlofregeling lijkt me een overtrokken maatregel waarvan de negatieve bijeffecten groter zijn dan de financiele voordelen die ze een werkgever kunnen opleveren.
Dus je hebt ouders die gaan liegen tegen het kinderdagverblijf over dat hun kind niks mankeert, terwijl het wel (een beetje) ziek is, zodat ze maar kunnen gaan werken.
En volgens Ysje heb je ouders die liegen tegen hun werkgever dat hun kind ziek is, terwijl hun kind niet ziek is.
Nou, dat heft elkaar dan weer mooi op.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:22
Maar het is een voorbeeld dat nergens op slaat. Een goed voorbeeld is niet random natuurlijk maar heeft een link naar de werkelijkheid, dat is hier niet het geval.
Je geloofwaardigheid wordt er niet groter op.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:29
Parella schreef: ↑26-10-2021 13:21Dus je hebt ouders die gaan liegen tegen het kinderdagverblijf over dat hun kind niks mankeert, terwijl het wel (een beetje) ziek is, zodat ze maar kunnen gaan werken.
En volgens Ysje heb je ouders die liegen tegen hun werkgever dat hun kind ziek is, terwijl hun kind niet ziek is.
Nou, dat heft elkaar dan weer mooi op.
Als je een situatie creëert waarin ouders moeten kiezen tussen twee kwaden krijg je per definitie uitwassen die onwenselijk zijn. Dan is het beter om ouders de mogelijkheid te geven om zonder extra stress voor hun zieke kinderen te zorgen; dat komt zowel het kind als de ouder ten goede. En uiteindelijk ook de werkgever, want ouders die te vaak in een spagaat worden gedwongen gaan definitieve keuzes maken met betrekking tot de inrichting van hun werk- en privéleven, met als gevolg grote tekorten in werksectoren die worden gedomineerd door vrouwen.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:33
Dan ben ik wel heel nieuwsgierig hoe vaak het voorkomt dat in de personeels/verlofadminstratie er meer wordt vastgelegd dan a) of iemand verlof had b) hoeveel dagen c) wat de reden was d) of die reden rechtmatig was.
Binnen mijn organisatie wordt alleen a, b en c (algemene bewoording verzorging voor kind/parnter/ouder/derde) vastgelegd.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:38
Maar wat wil je ermee dan? Jij blijft de mogelijkheid benadrukken van controle en bewijslast. Maar waarom dat zo relevant is voor werkgevers en ouders die met een ziek kind zitten wordt nog niet erg duidelijk.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:38
Parella schreef: ↑26-10-2021 12:44Natuurlijk is dat vreemd. De baby is niet in dienst bij de werkgever, een arbo-arts van de werkgever mag absoluut niet een baby onderzoeken of daar toegang toe eisen om te controleren of het kind ziek is. Daarbij: een jong kind kan 's morgens met koorts naar huis zijn gestuurd door de kinderopvang en na de lunch vrolijk, koortsvrij zitten spelen. En dan?
O jij.
Wat polariseer jij toch graag. Al pagina's lang verstoor je het gesprek door andermans woorden te verdraaien om zo een soort van gelijk te proberen te halen. Die passief-agressieve houding komt nogal onzeker en onvolwassen over.
Ik schrijf namelijk nergens dat een arbo-arts een ziek kind mag controleren. Net zoals Ysje ook niet schreef dat... en dat... nou ja: je kunt het zelf teruglezen.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:38
Zoals ik al eerder zei, is het aan de werknemer om desgevraagd te onderbouwen dat het aannemelijk is dat het zorgverlof noodzakelijk was. In die zin is 'controle door de werkgever' dus eigenlijk ietwat te sterk uitgedrukt. Het gaat er meer om dat een werkgever van een werknemer nadere onderbouwing vraagt. Hoe een werknemer dat dan onderbouwt hang ook weer af van de omstandigheden van het specifieke geval. Dat kan een verklaring zijn van de huisarts of een andere behandelend arts. Een bevestiging van een gemaakte afspraak is vaak ook al voldoende. Het kan ook een verklaring van de werkgever van de partner zijn, dat de partner op dat moment op het werk moest zijn en dus geen zorg kon verlenen. Maar het kan bijvoorbeeld ook de bevestigingsmail zijn van een cursus die de partner op die dag moest volgen en dus niet aanwezig kon zijn. Het kan ook een verklaring van het kinderdagverblijf zijn dat zij het kind die dag hebben geweigerd omdat het ziek was. Met 'verklaring' bedoel ik niet iets ingewikkelds dat notarieel vastgelegd moet zijn of zo. Gewoon een mail kan al voldoende zijn.
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:45
dinsdag 26 oktober 2021 om 13:55
Serieus? Als ik bij mijn werkgever een verklaring vraag omdat de werkgever van mijn man denkt dat hij fraudeert, dan liggen ze het eerste half uur onder tafel van het lachen en daarna vragen ze of ik wel goed snik ben en of ik behoefte heb aan de bedrijfspsycholoog. En wat heeft mijn werkgever met de cursus van mijn echtgenoot of het kdv te maken? Het is ook al tig keer aan de orde geweest, met een gewoon zieke baby ga je de tijd van een huisarts niet verdoen.Ysje schreef: ↑26-10-2021 13:38Zoals ik al eerder zei, is het aan de werknemer om desgevraagd te onderbouwen dat het aannemelijk is dat het zorgverlof noodzakelijk was. In die zin is 'controle door de werkgever' dus eigenlijk ietwat te sterk uitgedrukt. Het gaat er meer om dat een werkgever van een werknemer nadere onderbouwing vraagt. Hoe een werknemer dat dan onderbouwt hang ook weer af van de omstandigheden van het specifieke geval. Dat kan een verklaring zijn van de huisarts of een andere behandelend arts. Een bevestiging van een gemaakte afspraak is vaak ook al voldoende. Het kan ook een verklaring van de werkgever van de partner zijn, dat de partner op dat moment op het werk moest zijn en dus geen zorg kon verlenen. Maar het kan bijvoorbeeld ook de bevestigingsmail zijn van een cursus die de partner op die dag moest volgen en dus niet aanwezig kon zijn. Het kan ook een verklaring van het kinderdagverblijf zijn dat zij het kind die dag hebben geweigerd omdat het ziek was. Met 'verklaring' bedoel ik niet iets ingewikkelds dat notarieel vastgelegd moet zijn of zo. Gewoon een mail kan al voldoende zijn.
En als het allemaal niet officieel hoeft, dus ook een nagemaakt mailtje kan zijn, wat is het dan waard? Dit is trouwens ook al eerder gezegd.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:04
Marelyse schreef: ↑26-10-2021 13:55Serieus? Als ik bij mijn werkgever een verklaring vraag omdat de werkgever van mijn man denkt dat hij fraudeert, dan liggen ze het eerste half uur onder tafel van het lachen en daarna vragen ze of ik wel goed snik ben en of ik behoefte heb aan de bedrijfspsycholoog. En wat heeft mijn werkgever met de cursus van mijn echtgenoot of het kdv te maken? Het is ook al tig keer aan de orde geweest, met een gewoon zieke baby ga je de tijd van een huisarts niet verdoen.
En als het allemaal niet officieel hoeft, dus ook een nagemaakt mailtje kan zijn, wat is het dan waard? Dit is trouwens ook al eerder gezegd.
Ik heb er trouwens even over nagedacht. Mijn oudste kind is 8 en in die 8 jaar dat kind er is (en kind 2 er bij kwam) zijn ze best wel regelmatig ziek thuis geweest. En raad eens; in die 8 jaar heb ik nog NOOIT zorgverlof opgenomen.
Ik app mijn leidinggevende: “yo, kind is ziek. Ik werk thuis, tussendoor zoveel als het kan. Indien nodig haal ik vanavond nog wel wat uurtjes in. Als ik deadline 1 niet haal, trek ik aan de bel. Hou je op de hoogte. Doei. “
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:12
Hier ongeveer hetzelfde, onder normale omstandigheden. En dit lijkt me ook gewoon de allernormaalste zaak van de wereld. En als je piloot, leraar of wat dan ook bent, dan heb je hopelijk een andere oude van hetzelfde kind die dit appje stuurt.Hastadepasta18 schreef: ↑26-10-2021 14:04
Ik heb er trouwens even over nagedacht. Mijn oudste kind is 8 en ik die 8 jaar dat kind er is (en kind 2 er bij kwam) zijn best wel regelmatig ziek thuis geweest. En raad eens; in die 8 jaar heb ik nog NOOIT zorgverlof opgenomen.
Ik app mijn leidinggevende: “yo, kind is ziek. Ik werk thuis, tussendoor zoveel als het kan. Indien nodig haal ik vanavond nog wel wat uurtjes in. Als ik deadline 1 niet haal, trek ik aan de bel. Hou je op de hoogte. Doei. “
En die keer dat mijn kind werd opgenomen, toen was werkgever de eerste die zei, wegwezen jij en pas terugkomen als het weer goed gaat. En ik kreeg in het ziekenhuis ook nog een enorm cadeau voor mijn peuter bezorgd namens werkgever. Nou reken maar dat ik een zeer productieve werknemer was in die maanden daarna.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:17
Uiteraard kun je er als maatschappij voor kiezen om zorgverlof enkel toe te staan na zorgvuldige onderbouwing. Dat betekent dat alle betrokken partijen tijd en dus geld dienen te besteden aan de ziekte van het kind van een medewerker. Het kinderdagverblijf of de huisarts dienen een verklaring van ziekte op te stellen, de betrokken werkgevers dienen een verklaring op te stellen van het al dan niet kunnen verlenen van zorgvervolg, omdat een verklaring van niet-verlenen noodzakelijk is voor de werkgever van de andere ouder om zorgverlof al dan niet toe te staan. Zorgverlof is hiermee geen laagdrempelige manier voor ouders om voor hun kinderen te zorgen, maar een verlof waarbij meerdere partijen verklaringen dienen op te stellen, uiteraard in een relatief kort tijdsbestek, want als de verklaring er pas overmorgen is, is het kind wellicht niet ziek meer en heeft de ouder wellicht illegale maatregelen moeten treffen om voor het kind te kunnen zorgen. Ik denk dat de drempels die een dergelijk verantwoordingssysteem met zich mee brengt het opnemen van zorgverlof ontmoedigt en negatieve uitwassen in de hand werkt. Ik denk ook dat een dergelijk systeem duurder is dan het misbruik dat het voorkomt. Maar goed, dat is inderdaad speculatie, aangezien concrete cijfers over dit misbruik tot nu toe alleen bestaan in insinuaties.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:20
Ik heb even gekeken of ik er een uitspraak over kon vinden. Er is blijkbaar een verschil tussen je partner moeten verzorgen of je kinderen. In het eerste geval is de partner de meest logische persoon en is dus aannemelijk dat de partner de noodzakelijk verzorging op zich neemt. Werkgever moet dan aantonen dat dit heus ook een ander had kunnen zijn. Bij kinderen zijn er twee ouders. Dus dan is de ene ouder niet meteen de meest logische persoon om de zorg te geven. Dat had dan ook de andere ouder kunnen doen. Dus dan moet je als ouder wel aannemelijk maken dat jij degene was die logischerwijs deze keer de noodzakelijke zorg gaf. Hier de samenvatting voor de geïnteresseerden:
Samenvatting
De werknemer is bij de werkgever in dienst als medewerker verkoop. De werknemer heeft van 16 februari 2004 tot en met 27 februari 2004 niet gewerkt om zijn partner, met wie hij samenwoont, te kunnen verzorgen na een operatieve ingreep waarbij haar baarmoeder is verwijderd. In december 2003 had de werknemer daartoe met een beroep op de Wet arbeid en < zorg > aan de werkgever verzocht om hem voor twee weken < zorgverlof > te verlenen. De werkgever heeft deze aanvraag afgewezen omdat de werknemer niet aannemelijk gemaakt zou hebben dat niet iemand anders de verzorging van zijn partner op zich kon nemen en ook niet dat patiënten die herstellende zijn van een baarmoederverwijdering de eerste dagen 24 uur per dag < zorg > behoeven. De werknemer vordert dat het salaris over de niet gewerkte periode alsnog aan hem wordt betaald.
Naar het oordeel van de kantonrechter brengt het bepaalde in het familierecht (art. 1:80b BW en/of art. 1:81 BW) en/of het ongeschreven recht mee dat de werknemer als samenwonende partner de eerst aangewezen persoon was om zijn partner te verzorgen na haar operatie. De werknemer hoefde de noodzaak daartoe daarom niet verder aannemelijk te maken, zoals bijvoorbeeld wel had gemoeten bij de verzorging van kinderen in het geval er twee ouders zijn die de < zorg > mogelijk op zich kunnen nemen. Dat betekent dat het in een geval als het onderhavige aan de werkgever is om feiten en/of omstandigheden te stellen waaruit volgt dat de < noodzakelijke > verzorging door een ander dan de eigen partner had kunnen worden gegeven. Dergelijke feiten en/of omstandigheden zijn echter niet gesteld of gebleken. Met betrekking tot de duur van het verlof merkt de rechter op dat, gelet op de wetsgeschiedenis, de werkgever in beginsel dient uit te gaan van de juistheid van de door de werknemer verstrekte inlichtingen betreffende de aard en omvang van het gevraagde verlof. Het staat de werkgever echter vrij om de aanvraag van de werknemer achteraf ter toetsing voor te leggen aan de bedrijfsarts, die zo nodig aanvullende (medische) informatie van de werknemer kan verlangen en beoordelen. Nu de werkgever dit heeft nagelaten, moet de kantonrechter, bij gebreke van een voldoende onderbouwd verweer door de werkgever, uitgaan van de door de werknemer gestelde omvang van de < noodzakelijke > verzorging. De werkgever dient daarom alsnog het loon over de periode van 16 tot en met 27 februari 2004 aan de werknemer te vergoeden.
Samenvatting
De werknemer is bij de werkgever in dienst als medewerker verkoop. De werknemer heeft van 16 februari 2004 tot en met 27 februari 2004 niet gewerkt om zijn partner, met wie hij samenwoont, te kunnen verzorgen na een operatieve ingreep waarbij haar baarmoeder is verwijderd. In december 2003 had de werknemer daartoe met een beroep op de Wet arbeid en < zorg > aan de werkgever verzocht om hem voor twee weken < zorgverlof > te verlenen. De werkgever heeft deze aanvraag afgewezen omdat de werknemer niet aannemelijk gemaakt zou hebben dat niet iemand anders de verzorging van zijn partner op zich kon nemen en ook niet dat patiënten die herstellende zijn van een baarmoederverwijdering de eerste dagen 24 uur per dag < zorg > behoeven. De werknemer vordert dat het salaris over de niet gewerkte periode alsnog aan hem wordt betaald.
Naar het oordeel van de kantonrechter brengt het bepaalde in het familierecht (art. 1:80b BW en/of art. 1:81 BW) en/of het ongeschreven recht mee dat de werknemer als samenwonende partner de eerst aangewezen persoon was om zijn partner te verzorgen na haar operatie. De werknemer hoefde de noodzaak daartoe daarom niet verder aannemelijk te maken, zoals bijvoorbeeld wel had gemoeten bij de verzorging van kinderen in het geval er twee ouders zijn die de < zorg > mogelijk op zich kunnen nemen. Dat betekent dat het in een geval als het onderhavige aan de werkgever is om feiten en/of omstandigheden te stellen waaruit volgt dat de < noodzakelijke > verzorging door een ander dan de eigen partner had kunnen worden gegeven. Dergelijke feiten en/of omstandigheden zijn echter niet gesteld of gebleken. Met betrekking tot de duur van het verlof merkt de rechter op dat, gelet op de wetsgeschiedenis, de werkgever in beginsel dient uit te gaan van de juistheid van de door de werknemer verstrekte inlichtingen betreffende de aard en omvang van het gevraagde verlof. Het staat de werkgever echter vrij om de aanvraag van de werknemer achteraf ter toetsing voor te leggen aan de bedrijfsarts, die zo nodig aanvullende (medische) informatie van de werknemer kan verlangen en beoordelen. Nu de werkgever dit heeft nagelaten, moet de kantonrechter, bij gebreke van een voldoende onderbouwd verweer door de werkgever, uitgaan van de door de werknemer gestelde omvang van de < noodzakelijke > verzorging. De werkgever dient daarom alsnog het loon over de periode van 16 tot en met 27 februari 2004 aan de werknemer te vergoeden.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:25
Spoedcontrole van de bedrijfsarts of kind wel echt ziek is en noodzakelijke zorg nodig heeft. En verklaring van werkgever van de andere ouder. Het komt allemaal niet heel vaak voor hoor, maar af en toe wordt hier over wel een proces gevoerd.
Ik heb overigens ook echt wel gelezen over zaken dat werkgever zei oh kind ligt in ziekenhuis? Nou dan wordt de noodzakelijke zorg gegeven door artsen en verplegend personeel en dan kun je gewoon komen werken. Met een verklaring van ziekenhuis dat ouders toch echt wel bij kind aanwezig moesten zijn werd dat wel weer opgelost.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:37
Dit heb ik ook wel eens gehoord. Voor zo een werkgever wil je toch niet werken?sneeuwwitje80 schreef: ↑26-10-2021 14:25Spoedcontrole van de bedrijfsarts of kind wel echt ziek is en noodzakelijke zorg nodig heeft. En verklaring van werkgever van de andere ouder. Het komt allemaal niet heel vaak voor hoor, maar af en toe wordt hier over wel een proces gevoerd.
Ik heb overigens ook echt wel gelezen over zaken dat werkgever zei oh kind ligt in ziekenhuis? Nou dan wordt de noodzakelijke zorg gegeven door artsen en verplegend personeel en dan kun je gewoon komen werken. Met een verklaring van ziekenhuis dat ouders toch echt wel bij kind aanwezig moesten zijn werd dat wel weer opgelost.
Ik weet echt wel dat je niet altijd in de situatie zit dat je werkgevers voor het uitkiezen hebt, maar ik zou echt meteen op zoek gaan naar een andere baan.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:39
Ook dat is toch gewoon idioot. Je wordt als ouder geacht de normale zorg aan je kind te geven, dat staat zelfs letterlijk in de folders van het ziekenhuis. Dus dat klopt niet.sneeuwwitje80 schreef: ↑26-10-2021 14:25Ik heb overigens ook echt wel gelezen over zaken dat werkgever zei oh kind ligt in ziekenhuis? Nou dan wordt de noodzakelijke zorg gegeven door artsen en verplegend personeel en dan kun je gewoon komen werken. Met een verklaring van ziekenhuis dat ouders toch echt wel bij kind aanwezig moesten zijn werd dat wel weer opgelost.
Nog los van dat iedereen met 1 werkende hersencel kan bedenken dat het überhaupt absurd is om een kind helemaal alleen in het ziekenhuis te laten.
Ik zou acuut een andere werkgever gaan zoeken als ze met zoiets aan kwamen. Wat mij betreft mogen dat soort dingen ook best aangepakt worden.
dinsdag 26 oktober 2021 om 14:41
Nou een bedrijfsarts die mijn baby komt controleren, komt echt niet verder dan de voordeur. Hij heeft namelijk geen enkele bevoegdheid om mijn baby te onderzoeken. En een werkgever die niet snapt dat je een peuter niet alleen achter kan laten in het ziekenhuis is gewoon een eikel.sneeuwwitje80 schreef: ↑26-10-2021 14:25Spoedcontrole van de bedrijfsarts of kind wel echt ziek is en noodzakelijke zorg nodig heeft. En verklaring van werkgever van de andere ouder. Het komt allemaal niet heel vaak voor hoor, maar af en toe wordt hier over wel een proces gevoerd.
Ik heb overigens ook echt wel gelezen over zaken dat werkgever zei oh kind ligt in ziekenhuis? Nou dan wordt de noodzakelijke zorg gegeven door artsen en verplegend personeel en dan kun je gewoon komen werken. Met een verklaring van ziekenhuis dat ouders toch echt wel bij kind aanwezig moesten zijn werd dat wel weer opgelost.
Als een werkgever naar dit soort middelen grijpt dan is er al veel langer en veel meer mis in de verstandhouding met de werknemer. Dit is dan niet de oplossing maar een symptoom. En dat het niet vaak voorkomt blijkt wel als er alleen een uitspraak uit 2004 te vinden is die nog niet eens over een ziek kind maar over een zieke partner gaat. De huidige regeling voor kortdurend zorgverlof is uit 2015.
