Geld & Recht
alle pijlers
Kostwinner
vrijdag 23 oktober 2020 om 10:28
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:25
ik vind het totaal niet logisch dat als de vrouw het meest verdient, zij toch "logisch' het minst werkt, en dat als ze het minst verdient, ze ook "logisch" het minst werkt.
Tenzij het gewoon zo is dat vrouwen van nature zwakker, dommer of luier zijn, dan zou het idd logisch zijn dat ze ongeacht de financiën altijd het minst werken. Maar dat is natuurlijk niet zo, dus hoezo is het logisch dat ze altijd het minst werken?
Am Yisrael Chai!
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:29
Daar zijn vastgestelde criteria voor.
Wel of niet geëmancipeerd, ik weet het niet. Ik woon nu alleen maar het plan is wel om op termijn te gaan samenwonen. Dan ga ik 4 dagen werken, maar dat had ik toch al gedaan als ik geen kinderen meer hoef te onderhouden. Mijn vriend werkt het liefst 40+ uur. Zijn uurloon ligt ook 30% hoger, ondanks dat ik twee keer modaal verdien en met vier dagen niet aan de bedelstaf kom.
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:35
Ik denk dat bedoeld werd dat mensen die hun keuze uitleggen hiervan altijd de logica op tafel zullen leggen. Wat niet wil zeggen dat het ook logisch ís.fashionvictim schreef: ↑24-10-2020 14:25ik vind het totaal niet logisch dat als de vrouw het meest verdient, zij toch "logisch' het minst werkt, en dat als ze het minst verdient, ze ook "logisch" het minst werkt.
Tenzij het gewoon zo is dat vrouwen van nature zwakker, dommer of luier zijn, dan zou het idd logisch zijn dat ze ongeacht de financiën altijd het minst werken. Maar dat is natuurlijk niet zo, dus hoezo is het logisch dat ze altijd het minst werken?
Als je als vrouw jonger bent en minder ver in je carrière is het eerder logisch dat zij wat meer werkt om wat verder te komen dan dat met een korte termijnbeslissing (4 jaar kinderopvang voorkomen) 15 jaar loopbaanachterstand wordt opgebouwd (of zo) en structureel minder pensioen.
Behalve natuurlijk als je dat verschil vervolgens keurig afdekt met contracten over alimentatie voor na het huwelijk (langer dan 12 jaar en inclusief pensioen) of na het overlijden van de partner die volledig blijft werken.
De werkelijkheid laat zien dat vrouwen zich in een nadelige positie laten drijven. Zolang ze getrouwd blijven is dat geen probleem, maar statistisch gezien is dat lang niet altijd het geval.
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:45
-jolijn- schreef: ↑24-10-2020 14:35Ik denk dat bedoeld werd dat mensen die hun keuze uitleggen hiervan altijd de logica op tafel zullen leggen. Wat niet wil zeggen dat het ook logisch ís.
Als je als vrouw jonger bent en minder ver in je carrière is het eerder logisch dat zij wat meer werkt om wat verder te komen dan dat met een korte termijnbeslissing (4 jaar kinderopvang voorkomen) 15 jaar loopbaanachterstand wordt opgebouwd (of zo) en structureel minder pensioen.
Behalve natuurlijk als je dat verschil vervolgens keurig afdekt met contracten over alimentatie voor na het huwelijk (langer dan 12 jaar en inclusief pensioen) of na het overlijden van de partner die volledig blijft werken.
De werkelijkheid laat zien dat vrouwen zich in een nadelige positie laten drijven. Zolang ze getrouwd blijven is dat geen probleem, maar statistisch gezien is dat lang niet altijd het geval.
En dat was er. Maar dat wilde de meeste heren niet meer. En veel vrouwen, ook hier vinden dat ook niet meer kunnen''. En toch is het gek dat grootste deel van de vrouwen deeltijd werkt voor de kinderen en het huishouden doet ( zogenaamd ook heel logisch) en de mannen flink achterblijven. Maar alimentatie is ineens not done.
Wij ( ja echt) naaien onszelf echt zo erg. Ik snap daar niets van.
zaterdag 24 oktober 2020 om 14:57
Dit ja, als je samen voor die constructie kiest dan geldt dat ook als de relatie eindigt.Luci_Mster2 schreef: ↑24-10-2020 14:45En dat was er. Maar dat wilde de meeste heren niet meer. En veel vrouwen, ook hier vinden dat ook niet meer kunnen''. En toch is het gek dat grootste deel van de vrouwen deeltijd werkt voor de kinderen en het huishouden doet ( zogenaamd ook heel logisch) en de mannen flink achterblijven. Maar alimentatie is ineens not done.
Wij ( ja echt) naaien onszelf echt zo erg. Ik snap daar niets van.
Ik vind niet dat daar dan bijstand voor zou moeten zijn. Gewoon als man betalen voor je keuze. Het is namelijk geen luxe positie om als vrouw niet te "hoeven werken.
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:02
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:43
Ligt zijn uurloon 10x zo hoog als dat van jou? Zo!juliadenders schreef: ↑24-10-2020 15:02Mijn man verdient 10 keer meer dan mij, ja echt. Is soms wel demotiverend, maar ik vibd mn werk leuk en we hebben mijn geld dus niet nodig. Ik werk parttime.
Toen ik hem leerde kennen en de eerste jaren verdienden we beide ongeveer even veel. Maar ik had veel spaargeld en hij veel studieschuld.
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:50
Wij werken beiden fulltime. Bij mijn werkgever is dat 36 uur, bij de werkgever van mijn man 37,5 uur per week. In drukkere tijden heeft mijn man soms de mogelijkheid om (betaald) over te werken, waardoor hij gemiddeld op zo'n 40 uur per week uitkomt.
Mijn bruto jaarsalaris was vorig jaar zo'n 20 procent hoger dan dat van mijn man.
Mijn bruto jaarsalaris was vorig jaar zo'n 20 procent hoger dan dat van mijn man.
zaterdag 24 oktober 2020 om 15:58
CHL schreef: ↑24-10-2020 14:03Dat is toch best logisch, eigenlijk? Ik denk dat het gros van de niet-werkende ouders een kleintje thuis heeft (die nog niet naar school gaat dus) en ook geen vaste achtervang heeft. Dan is een dag vrij van je werk makkelijker te regelen dan een dag vrij van je baby of dreumes.
Nou, dat was bij mijn kinderen op school lang niet altijd het geval. En toen de oudste op school zat, had ik dus ook nog een kleintje thuis. Er waren werkende ouders, die op school hielpen en het kleintje gewoon meenamen.
Later is nu
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:01
Maar waarom dan bijna altijd de keus dat de vrouw thuisblijft. Daar kom je bij de kern denk ik, van opvoeding en dat nog steeds gezegd wordt da de vrouw nou eenmaal beter is met de kinderen en thuis 'hoort'. De opvoeding en het voorbeeld, die de ouders meegekregen hebben.
Bijna altijd als een vrouw thuisblijft bij de kinderen wordt gezegd "logisch want ik verdiende ook minder". Maar als de vrouw meer verdiend is het in eens logisch dat zij thuis blijft, want zij verdient immers meer. De logica ontgaat me dan toch
Later is nu
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:07
Dat is ook mijn ervaring. Werkende ouders waren wat flexibeler van aard, was mijn gevoel.
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:08
Het is logisch dat de logica je ontgaat, want wat die mensen als 'logisch toch' presenteren, is niet per se logisch.Dreamer schreef: ↑24-10-2020 16:01Maar waarom dan bijna altijd de keus dat de vrouw thuisblijft. Daar kom je bij de kern denk ik, van opvoeding en dat nog steeds gezegd wordt da de vrouw nou eenmaal beter is met de kinderen en thuis 'hoort'. De opvoeding en het voorbeeld, die de ouders meegekregen hebben.
Bijna altijd als een vrouw thuisblijft bij de kinderen wordt gezegd "logisch want ik verdiende ook minder". Maar als de vrouw meer verdiend is het in eens logisch dat zij thuis blijft, want zij verdient immers meer. De logica ontgaat me dan toch
zaterdag 24 oktober 2020 om 16:10
zaterdag 24 oktober 2020 om 17:09
Nee, jij niet, ik ook niet, maar als je die keus maakt is het toch redelijk vanzelfsprekend dat je je eigen keus logisch vindt.fashionvictim schreef: ↑24-10-2020 14:25ik vind het totaal niet logisch dat als de vrouw het meest verdient, zij toch "logisch' het minst werkt, en dat als ze het minst verdient, ze ook "logisch" het minst werkt.
Tenzij het gewoon zo is dat vrouwen van nature zwakker, dommer of luier zijn, dan zou het idd logisch zijn dat ze ongeacht de financiën altijd het minst werken. Maar dat is natuurlijk niet zo, dus hoezo is het logisch dat ze altijd het minst werken?
Het gaat in mijn antwoord ook niet om feitelijk logisch hè? Maar om wat diegene die de keus maakt vindt. En natuurlijk vertel je het verhaal dan zó dat het een logische keus is, omdat het voor jezelf, de keuzemaker logisch is.
zaterdag 24 oktober 2020 om 17:15
Wij werken evenveel en verdienen ook evenveel. Het scheelt nog geen 25 euro op ons netto salaris. Wel Zit er bij mij pensioen bij en bij man niet, dus eigenlijk is mijn salaris gunstiger.
Man heeft een tijd meer verdiend, maar we zijn altijd evenveel uur blijven maken (ook met kinderen). En nu hebben we dus 2 mooie salarissen ipv 1
Man heeft een tijd meer verdiend, maar we zijn altijd evenveel uur blijven maken (ook met kinderen). En nu hebben we dus 2 mooie salarissen ipv 1
zaterdag 24 oktober 2020 om 17:36
Ik zeg niet dat ik het een logische keus vind, maar dat men vanzelfsprekend de éigen keus het meest logisch vindt. Daar is toch niks raars aan?Dreamer schreef: ↑24-10-2020 16:01Maar waarom dan bijna altijd de keus dat de vrouw thuisblijft. Daar kom je bij de kern denk ik, van opvoeding en dat nog steeds gezegd wordt da de vrouw nou eenmaal beter is met de kinderen en thuis 'hoort'. De opvoeding en het voorbeeld, die de ouders meegekregen hebben.
Bijna altijd als een vrouw thuisblijft bij de kinderen wordt gezegd "logisch want ik verdiende ook minder". Maar als de vrouw meer verdiend is het in eens logisch dat zij thuis blijft, want zij verdient immers meer. De logica ontgaat me dan toch
zondag 25 oktober 2020 om 08:26
Nou ik ga niet liegen dat ik heel de dag aan het vliegen en rennen was toen maar de dagen waren wel gevuld met dit soort activiteiten.fashionvictim schreef: ↑24-10-2020 09:33Met dit soort activiteiten vul je toch nog geen halve dag per week? Luizenpluizen is een half uurtje in de zoveel tijd, voorleesmoeder half uurtje per week, van en naar zwemles brengen ook half uur (en een uur wachten of boodschappen doen ofzo) en ga zo maar door. En hoe lang kan een mens koken? Of huishouden?
Jij kort het wel erg in.
Zwemles 2x per week een uur en dan nog een half uur heen en weer rijden. Dus dat nam met 2 kinderen met aan en uitkleden echt wel 2,5 uur in beslag. Luizenpluis dat is ook een uurtje maar deed verschillende klassen en hun school was hier ook een halfuur vandaan. Ik had 2 volle ochtenden op school.
Nu ze inmiddels puberen heb ik het stukken rustiger maar heb ook geen kriebels meer dat iedere dag een heel productieve dag moet zijn, dat heb ik wel heel lang gehad iedere dag een soort doelen stellen.
zondag 25 oktober 2020 om 09:38
Ik vind het dan ook wel relevant om wat voor werkzaamheden het gaat.juliadenders schreef: ↑24-10-2020 15:02Mijn man verdient 10 keer meer dan mij, ja echt. Is soms wel demotiverend, maar ik vibd mn werk leuk en we hebben mijn geld dus niet nodig. Ik werk parttime.
Toen ik hem leerde kennen en de eerste jaren verdienden we beide ongeveer even veel. Maar ik had veel spaargeld en hij veel studieschuld.
Vaak staat tegenover zo'n hoog salaris ook een grote verantwoordelijkheid, de noodzaak om af en toe in eigen tijd nog wat zaken op te pakken et cetera.
Mijn man staat voor 38 uur op contract maar werkt structureel 60 uur. Overuren die hij niet kan declareren. Dan is dat uurloon effectief ook ineens een stuk lager.
flipje2 wijzigde dit bericht op 25-10-2020 09:41
12.16% gewijzigd
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
zondag 25 oktober 2020 om 09:39
Al zit je een halve dag te 'niksen' (wandelen, boek lezen, op visite, iets creatiefs doen, naar dat ene boetiekje, naar de sauna, of gewoon netflixen wat hier steeds voorbij komt)
Nou en?? Hoezo zou je niet 1 x per week een halve middag iets voor jezelf mogen doen? En waarom moet dat iets productiefs zijn? Al lig je een halve dag op de bank aan je kont te krabben.
Nou en?? Hoezo zou je niet 1 x per week een halve middag iets voor jezelf mogen doen? En waarom moet dat iets productiefs zijn? Al lig je een halve dag op de bank aan je kont te krabben.
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
zondag 25 oktober 2020 om 09:45
.VGM1980 schreef: ↑25-10-2020 09:39Al zit je een halve dag te 'niksen' (wandelen, boek lezen, op visite, iets creatiefs doen, naar dat ene boetiekje, naar de sauna, of gewoon netflixen wat hier steeds voorbij komt)
Nou en?? Hoezo zou je niet 1 x per week een halve middag iets voor jezelf mogen doen? En waarom moet dat iets productiefs zijn? Al lig je een halve dag op de bank aan je kont te krabben.
Precies, heerlijk vind ik dat.
En het enige wat daarbij voor ons eigenlijk telt is of we dat financieel kunnen dragen en of het niet ten koste gaat van carrière mogelijkheden. En dat zit allebei goed.
In mijn beroep kan ik trouwens niet eens minder dan 32 uur werken.
En eerlijk gezegd vind ik de term "parttime" voor 32 uur ook niet helemaal terecht. Ik werk mezelf regelmatig helemaal scheel, en die extra vrije dag zorgt er dan voor dat ik op de andere dagen wel altijd scherp blijf.
Je hoort de vogels weer, je ruikt de regen nog
donderdag 29 oktober 2020 om 08:04
We werken allebei. Ik heb altijd meer verdient scheelt 1000 bruto. Nu omdat partner parttime werkt 2000 bruto.zij spaart haar salaris op (betaald de grote aankopen (auto, vakantie) ik betaal met mijn salaris alle maandelijkse lasten. Verder We doen evenveel huishouding. Dit doen we al jaren. Gaat prima vind ik.
