Geld & Recht
alle pijlers
mogelijk kort geding wegens niet ingaan op saneringsvoorstel
donderdag 27 augustus 2020 om 13:29
Ik heb via een insolventieadviseur een saneringsvoorstel gekregen voor een bedrag van een debiteur die niet heeft betaald. Het voorstel is zodanig laag dat bij mij het gevoel van "steek dit maar ergens anders" de boventoon voert (naast natuurlijk andere factoren die hier ook aan hebben bijgedragen). Echter, in de brief wordt ook gesproken over het aanspannen van een kort geding om mij te dwingen, aangezien ik een van de weinige schuldeisers ben die niet akkoord is gegaan. Mijn vraag is of dat echt kan en of daar dan ook eventueel kosten voor mij aan zitten?
donderdag 27 augustus 2020 om 13:36
ja dat kan, is geen kort geding volgens mij maar een procedure ivm een dwangakkoord.Vaak wordt er ook wel mee gedreigd en ben je helemaal niet een van de weinige die niet geaccepteerd heeft.
Helaas is mijn ervaring dat je uiteindelijk toch aan het kortste eind trekt, als schuldeiser komen wij wel voorstellen tegen dat je 1,2 % van je vordering krijgt, fijn is dat (not).
Helaas is mijn ervaring dat je uiteindelijk toch aan het kortste eind trekt, als schuldeiser komen wij wel voorstellen tegen dat je 1,2 % van je vordering krijgt, fijn is dat (not).
donderdag 27 augustus 2020 om 15:03
Even een account aangemaakt voor dit topic omdat ik werkzaam ben ik dit vakgebied.
Het gaat waarschijnlijk om een dwangakkoordprocedure, dat is 1 van de onderdelen van een schuldregeling. Deze wordt ingezet als een (groot) deel van schuldeisers/schuldenlast akkoord is gegaan met het voorstel. De rechter zal bij zo'n zitting vooral de belangen van de akkoord gegane schuldeisers afwegen tegen de belangen van de niet akkoord gaande schuldeisers. De weigerende schuldeisers worden dan ook op zitting gevraagd.
Er kunnen wel kosten aan zitten, er kan namelijk om een veroordeling in de proceskosten gevraagd worden aan de rechter. Daar zal de rechter tijdens/na de zitting een uitspraak over doen. Dit wordt ook wel ingezet als stimulans alsnog akkoord te gaan, in hoevaak kostenveroordeling wordt toegekend durf ik niet te zeggen.
Een tegenvoorstel doen kun je proberen, maar ik geef je vrijwel geen kans dat daarmee akkoord gegaan wordt. In een schuldregeling wordt er vanuit gegaan dat iedereen hetzelfde percentage aangeboden krijgt (preferente schuldeisers krijgen het dubbele).
En idd, een andere optie is de WSNP. Als die wordt toegekend dan zal je sowieso minder krijgen, aangezien de kosten van de WSNP bewindvoerder uit de boedel betaald worden.
Ik snap dat het heel zuur is als je een klein percentage van de oorspronkelijke vordering als prognose voorgesteld krijgt. Met name particulieren en kleinere bedrijven kunnen dat goed voelen in de eigen financiën.
Succes met het maken van een keuze!
Het gaat waarschijnlijk om een dwangakkoordprocedure, dat is 1 van de onderdelen van een schuldregeling. Deze wordt ingezet als een (groot) deel van schuldeisers/schuldenlast akkoord is gegaan met het voorstel. De rechter zal bij zo'n zitting vooral de belangen van de akkoord gegane schuldeisers afwegen tegen de belangen van de niet akkoord gaande schuldeisers. De weigerende schuldeisers worden dan ook op zitting gevraagd.
Er kunnen wel kosten aan zitten, er kan namelijk om een veroordeling in de proceskosten gevraagd worden aan de rechter. Daar zal de rechter tijdens/na de zitting een uitspraak over doen. Dit wordt ook wel ingezet als stimulans alsnog akkoord te gaan, in hoevaak kostenveroordeling wordt toegekend durf ik niet te zeggen.
Een tegenvoorstel doen kun je proberen, maar ik geef je vrijwel geen kans dat daarmee akkoord gegaan wordt. In een schuldregeling wordt er vanuit gegaan dat iedereen hetzelfde percentage aangeboden krijgt (preferente schuldeisers krijgen het dubbele).
En idd, een andere optie is de WSNP. Als die wordt toegekend dan zal je sowieso minder krijgen, aangezien de kosten van de WSNP bewindvoerder uit de boedel betaald worden.
Ik snap dat het heel zuur is als je een klein percentage van de oorspronkelijke vordering als prognose voorgesteld krijgt. Met name particulieren en kleinere bedrijven kunnen dat goed voelen in de eigen financiën.
Succes met het maken van een keuze!
donderdag 27 augustus 2020 om 16:53
Precies zij geven aan dat 80% akkoord is. Mijn bezwaar, naast het lage voorstel is tevens dat ik vind dat deze organisatie eigenlijk niet meer zou moeten kunnen blijven bestaan, gezien wat voor zooitje ze er van hebben gemaakt en waarvan ik mede de dupe ben. Maar ik wil zelf ook niet nog meer kosten moeten betalen, vandaar mijn twijfel. Als er echte proceskosten bij komen, dat is het me niet waard.Keukenblad schreef: ↑27-08-2020 15:03Het gaat waarschijnlijk om een dwangakkoordprocedure, dat is 1 van de onderdelen van een schuldregeling. Deze wordt ingezet als een (groot) deel van schuldeisers/schuldenlast akkoord is gegaan met het voorstel.
donderdag 27 augustus 2020 om 22:36
verani schreef: ↑27-08-2020 16:53Precies zij geven aan dat 80% akkoord is. Mijn bezwaar, naast het lage voorstel is tevens dat ik vind dat deze organisatie eigenlijk niet meer zou moeten kunnen blijven bestaan, gezien wat voor zooitje ze er van hebben gemaakt en waarvan ik mede de dupe ben. Maar ik wil zelf ook niet nog meer kosten moeten betalen, vandaar mijn twijfel. Als er echte proceskosten bij komen, dat is het me niet waard.
Het is dus geen particulier. Ik kan me wel voorstellen dat je er bij een organisatie nog weer anders tegenaan kijkt, ben wel benieuwd of er dan nog aanvullende eisen zitten aan zo'n traject (ander bestuur oid).
donderdag 8 oktober 2020 om 09:53
Nog even een update van de situatie. Ik ben niet akkoord gegaan met het voorstel, ik heb volgehouden dat ik alleen akkoord ga met het volledige bedrag en dat ik dat ook best wil toelichten in een rechtszaak en nu na een paar maanden heb ik toch gewoon het volledige bedrag gekregen! Dus zo kan het ook gaan 
