Geld & Recht
alle pijlers
Onderhoudskosten huis
donderdag 17 januari 2019 om 06:33
Sinds kort woon ik samen met mijn vriend, in zijn koophuis. Dit huis is volledig afbetaald. We willen graag financiële afspraken maken, naast de helft van de vaste lasten wil ik ook meebetalen aan onderhoudskosten. Heeft iemand een beeld van de onderhoudskosten van een eigen huis? Wat is een redelijk bedrag om hem maandelijks te geven?
donderdag 17 januari 2019 om 14:33
veensteker schreef: ↑17-01-2019 13:47Als je huurt betaal je huur maar ook servicekosten. Bovenop de huur van TO a 660€ moest ze misschien 100€ servicekosten betalen. Totaal dan 760€ voor wonen. Zij moest alleen de stroom, gas, water, gemeentelijke kosten e.d betalen.
Nu woont TO samen, dan is het normaal om de vaste lasten te delen. Als er een hypotheek is dan betaal je de helft van de rente min belastingaftrek en daarnaast een deel huur. Je gebruikt het huis ook en bepaalde dingen zullen daardoor sneller verslijten. Dingen als vervangen wasmachine, een kraan, een nieuwe wc-bril zijn gewoon gezamelijke kosten. Die betaal je als ze vervangen moeten worden.
TO kan nu ze samenwoont flink sparen omdat ze veel kosten nu niet alleen hoeft te betalen. Was TO eerst 760€ kwijt aan wonen en dan nog g/w/l en gemeentelijke lasten. Totaal geschat 900€. Door nu de vaste lasten te delen en wat huur te betalen hoeft ze maar 300-350€ per maand te betalen. Tenminste dat zou ik redelijk vinden in een rijtjeshuis. 150€ huur bovenop de gedeelde vaste lasten.
Het maakt helemaal niet uit of het huis is afbetaald of niet. Daar heeft TO niets mee te maken. Misschien heeft vriend wel heel zuinig geleefd om zijn huis af te betalen zodat hij het nu wat ruimer heeft of bv eerder kan stoppen met werken.
TO heeft het voordeel dat er geen rente meer betaald hoeft te worden, dat scheelt haar ook. Zij kan nu in vergelijk met haar huurwoning 500-600€ sparen per maand.
Dat had ze niet kunnen doen in haar huurwoning. Stel dat TO over 10 jaar op straat komt te staan omdat het uit gaat met haar vriend. Zij heeft dan rond de 65.000€ bijelkaar gespaard. Dat had ze niet als ze was blijven huren. Over 10 jaar kan ze dan als ze wil een flinke aanbetaling op een huis doen en een lagere hypotheek nemen.
Ze heeft dus wel heel veel voordeel van het samenwonen en zoveel lagere kosten. Een klein beetje huur betalen en de helft van de vaste lasten is dus helemaal niet zo gek. Dat heeft niets met profiteren te maken.
Dit is natuurlijk een hoop gegoochel met cijfers die je helemaal niet kent. Wie zegt niet dat TO tot nu toe voltijd gestudeerd heeft en een zolderkamertje heeft gehuurd? Dan gaan al jouw aannames over servicekosten en geld dat je kunt sparen meteen in rook op.
donderdag 17 januari 2019 om 14:35
Ik vind het inderdaad ook veel. Het lijkt mij eerlijker om de vaste lasten te verdelen door 2, net als die andere kosten zoals boodschappen en vakantie.Quintriv schreef: ↑17-01-2019 07:36Goed inzicht dat ik inderdaad niets heb als we uit elkaar gaan!
Zijn voorstel is dat ik de helft betaal van het bedrag waarvoor ik eerst huurde. Dat betekend dat ik 330 euro per maand aan hem betaal en dan 160 euro aan de vaste lasten, dus samen is dat een kleine 500 euro. Ik vind dat veel.
Alle andere kosten, zoals vakantie, bezine, boodschappen delen we 50/50.
Eigenlijk is het inderdaad een soort huur, maar ik vind dat zo fout om binnen je relatie huur aan elkaar te betalen dat we het onderhoudskosten zijn gaan noemen.
donderdag 17 januari 2019 om 14:41
Marana-- schreef: ↑17-01-2019 14:30Met 200 euro in de maand? (330 min onderhoudskosten) Denk je echt dat dat zoden aan de dijk zet mbt aflossen?
Stel he, dat hij dat geld (2 ton?) niet in het huis had gestoken maar er indextrackers voor had gekocht. Dan had hij met gemak 500 euro per maand winst gehad op dat geld. En had TO meer geld moeten uitgeven aan het huis waar ze samen zouden wonen.
Ik had mijn post aangepast maar je hebt me eerder gequote. Mijn punt is dat ik vind dat TO niet verplicht moet worden om op deze manier bij te dragen aan keuzes die vriend heeft gemaakt voordat hij haar kende. Hij kan haar wel vragen op welke manier zij een bijdrage zou willen leveren aan hun gezamelijke huishouden. En ik neem aan dat TO daar absoluut voor open staat.
De manier waarop het gaat is gewoon niet ok. Vriend maakt eigenhandig een berekening, baseert dit op de financiele situatie van TO en presenteert dit als voldongen feit. En dan moet TO zich ook nog geprezen voelen dat ze er met een laag bedrag van af komt.
Zo lees ik het.
donderdag 17 januari 2019 om 14:52
Natuurlijk had zij ook haar lasten. Daarom beweer ik ook dat haar lasten ongeveer gelijk blijven. Ze schrijft zelf; eerst betaalde ze ruim 600 huur, tel daar de vaste lasten bij op, zal ze rond de 800 euro hebben betaald. Nu worden er dan 500.
Haar vriend heeft die woning al betaald en hij vraagt de helft van de vaste lasten aan TO, volgens haar zo´n 160 euro. Dus worden zijn vaste lasten nu de andere helft, is dus ook 160 euro.
Als hij nog hypotheek had moeten betalen, had hij TO de helft van de hypotheekrente gevraagd. Als dat bijvoorbeeld 800 euro maandelijks was geweest, hadden beiden 400 + 160 betaald. Maar dat is niet zo. Hij betaalt nu die 160 en zij mag bijdragen aan onderhoudskosten.
Dus dan zou ik voorstellen; een rekening op beider namen waar beiden een gelijk bedrag op storten voor dat onderhoud. En waarvan TO de helft terugkrijgt als het misloopt.
Daarnaast zal ze extra moeten sparen, wat hij niet meer hoeft, voor het geval ze ooit iets anders wil(len). Als ze over twee jaar besluiten dat ze een andere koopwoning willen, dan heeft hij alvast twee ton. Als een groter huis dan drie ton moet kosten zie ik de bui al hangen. Elk de helft, want die twee ton zijn van hem. Zij heeft, als mijn berekening ongeveer klopt, maandelijks 300 euro om te sparen, dus zij heeft over twee jaar zo´n 7000 euro bij elkaar.
De tand des tijds kan een antieke kast nou juist nét dat karakter geven. Zonde om over te schilderen. Avena.
donderdag 17 januari 2019 om 15:23
TO betaalde totnogtoe 660 euro huur excl vaste lasten (bron: een eerdere post van TO zelf)Dymphnatam schreef: ↑17-01-2019 14:33Dit is natuurlijk een hoop gegoochel met cijfers die je helemaal niet kent. Wie zegt niet dat TO tot nu toe voltijd gestudeerd heeft en een zolderkamertje heeft gehuurd? Dan gaan al jouw aannames over servicekosten en geld dat je kunt sparen meteen in rook op.
donderdag 17 januari 2019 om 15:25
Wat gek, zo lees ik het helemaal niet.Dymphnatam schreef: ↑17-01-2019 14:41Ik had mijn post aangepast maar je hebt me eerder gequote. Mijn punt is dat ik vind dat TO niet verplicht moet worden om op deze manier bij te dragen aan keuzes die vriend heeft gemaakt voordat hij haar kende. Hij kan haar wel vragen op welke manier zij een bijdrage zou willen leveren aan hun gezamelijke huishouden. En ik neem aan dat TO daar absoluut voor open staat.
De manier waarop het gaat is gewoon niet ok. Vriend maakt eigenhandig een berekening, baseert dit op de financiele situatie van TO en presenteert dit als voldongen feit. En dan moet TO zich ook nog geprezen voelen dat ze er met een laag bedrag van af komt.
Zo lees ik het.
donderdag 17 januari 2019 om 15:33
Dymphnatam schreef: ↑17-01-2019 14:41
De manier waarop het gaat is gewoon niet ok. Vriend maakt eigenhandig een berekening, baseert dit op de financiele situatie van TO en presenteert dit als voldongen feit. En dan moet TO zich ook nog geprezen voelen dat ze er met een laag bedrag van af komt.
Zo lees ik het.
Ik lees dat hij 330 euro voorstelt, en dat TO input zoekt om daar verdere afspraken over te maken. Ik lees er geen voldongen feit in, en al helemaal geen 'geprezen moeten voelen'.
donderdag 17 januari 2019 om 15:36
donderdag 17 januari 2019 om 15:38
Dymphnatam schreef: ↑17-01-2019 15:36Nou, zo vrijwillig is het allemaal niet, ze zijn het ondertussen maar "huur" gaan noemen omdat het anders te veel woorden opleverde.
En er staat nergens dat TO servicekosten moest betalen, of hoe hoog haar inkomen is. Dan blijft het dus een in aannames hangen lijkt mij.
Dymphna, TO heeft maar heel weinig posts geschreven. Loep haar even en lees wat ze schrijft zonder gekleurde bril.
'Zijn voorstel is...' en 'Eigenlijk is het inderdaad een soort huur, maar ik vind dat zo fout om binnen je relatie huur aan elkaar te betalen dat we het onderhoudskosten zijn gaan noemen.'
donderdag 17 januari 2019 om 15:39
Maar dan neem ik aan dat jouw vriend dat tweede huis zelf financieert, zoals jij ook zelf jouw vermogen hebt opgebouwd?gevuldekoek schreef: ↑17-01-2019 14:31Wat ik niet ideaal aan de situatie vindt is dat mijn partner niks opbouwt.
Daar willen we graag wat aan doen. We kijken uit naar een tweede woning om te kopen. Deze woning dan met hypotheek op zijn naam. Ons doel is ook deze woning hypotheek vrij te maken, en wanneer we dat hebben gedaan (over 10-12) jaar dan samen een groter/luxer huis te kopen. Maar dan hebben we wel beiden iets opgebouwd en niet alleen ik.
Er is bij ons een baby op komst. Het idee dat we straks beiden op een huis kunnen terug vallen vind ik erg prettig. Daarnaast hebben we beiden weinig aan pensioen opbouw. Ook daarom vind ik het fijn om in stenen te investeren.
Wellicht een idee voor jullie ook? Ik zou iig werken aan je eigen vermogen. En niet enkel aan dat van je vriend!
donderdag 17 januari 2019 om 18:26
donderdag 17 januari 2019 om 18:32
donderdag 17 januari 2019 om 18:36
Heeft TO ergens haar inkomen genoemd? Is daar rekening mee ghouden? Voor iemand die een netto inkomen van 1800 euro heeft kan 500 euro veel zijn. Voor iemand die 3800 euro netto verdient valt het reuze mee. Het blijven, hoe dan ook keuzes. Ze zal "iets". officieel moeten regelen. Is ze zijn erfgenaam? Of kunnen zijn erfgenamen haar er zo uitzetten mocht hij komen te overlijden? Zijn er kinderen uit eerdere relaties? Is er een groot leeftijdsverschil? Zijn ze fiscale partners? Etc. etc.
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
donderdag 17 januari 2019 om 18:37
Goed dat je er over nadenkt. Dat je nu dingen samen verder op gaat bouwen is natuurlijk prima, maar het moet niet zo zijn dat al het vermogen opeens op naam van de ander wordt opgebouwd.gevuldekoek schreef: ↑17-01-2019 18:26Nou eerlijk gezegd ben ik er wel wat dieper over aan het nadenken door dit topic. This bijna onvermijdelijk dat er ook vermogen van mij in dat huis ‘sijpelt’.
Dus daar moeten we wel afspraken over maken. Kan me zelfs voorstellen dat dit alsnog 50/50 wordt gezien onze inkomsten.
donderdag 17 januari 2019 om 19:46
Mij lijkt het overigens heerlijk, een vriend met een afbetaald huis. Dan hoef ik daar lekker allemaal niet meer over na te denken. Zelf heb ik nu toch geen concrete plannen om op korte termijn te kopen, dus dan is het in mijn situatie een beetje flauw om over iets opbouwen te beginnen.
Ik weet niet of TO wel op het punt stond om te investeren of te kopen. Maar als dat niet zo is, dan is het gebrek aan opbouw eigenlijk geen eerlijk argument.
Ik weet niet of TO wel op het punt stond om te investeren of te kopen. Maar als dat niet zo is, dan is het gebrek aan opbouw eigenlijk geen eerlijk argument.
zaterdag 19 januari 2019 om 07:16
Ik heb niet alles gelezen maar ik sta te kijken van de reacties die ik wel gelezen heb.
Die vriend wil dus over to’s rug verdienen idd.hoe scheef is het als zij 500,- per maand betaald aan de belastingen en verzekeringen (logisch) en huur aan hem (niet logisch).
Zijn vaste lasten zijn dus alleen de verzekeringen en belastingen, en de rest van het bedrag van wat to aan hem betaald kan hij sparen.
Zoals iemand anders al zei is 500,- een heel schappelijk bedrag voor verhuur aan een bekende, niet aan je partner vind ik.
Wel vind ik idd ook dat to iets moet betalen aan onderhoudskosten, maar dat kan je op het moment zelf doen vind ik.
Of als vriend bang is dat hij puntje bij paaltje steeds alleen ervoor opdraait, open een gezamenlijke spaarrekening en spaar daar dan samen voor (en die rekening kan je dan ook meteen gebruiken om voor vakanties, meubels etc te sparen).
500,- elke maand kwijt zijn aan woonlasten en zelf geen huurrecht of wat dan ook te hebben is gewoon echt niet fair in mijn ogen, in een gelijkwaardige relatie
Die vriend wil dus over to’s rug verdienen idd.hoe scheef is het als zij 500,- per maand betaald aan de belastingen en verzekeringen (logisch) en huur aan hem (niet logisch).
Zijn vaste lasten zijn dus alleen de verzekeringen en belastingen, en de rest van het bedrag van wat to aan hem betaald kan hij sparen.
Zoals iemand anders al zei is 500,- een heel schappelijk bedrag voor verhuur aan een bekende, niet aan je partner vind ik.
Wel vind ik idd ook dat to iets moet betalen aan onderhoudskosten, maar dat kan je op het moment zelf doen vind ik.
Of als vriend bang is dat hij puntje bij paaltje steeds alleen ervoor opdraait, open een gezamenlijke spaarrekening en spaar daar dan samen voor (en die rekening kan je dan ook meteen gebruiken om voor vakanties, meubels etc te sparen).
500,- elke maand kwijt zijn aan woonlasten en zelf geen huurrecht of wat dan ook te hebben is gewoon echt niet fair in mijn ogen, in een gelijkwaardige relatie
zaterdag 19 januari 2019 om 08:11
Misschien moet je dan alsnog even gaan lezen, want er staat nergens dat TO 500 per maand gaat betalen aan belastingen en verzekeringen en huur aan hem.Koffiebona schreef: ↑19-01-2019 07:16Ik heb niet alles gelezen maar ik sta te kijken van de reacties die ik wel gelezen heb.
Die vriend wil dus over to’s rug verdienen idd.hoe scheef is het als zij 500,- per maand betaald aan de belastingen en verzekeringen (logisch) en huur aan hem (niet logisch).
zaterdag 19 januari 2019 om 08:22
Pagina 1 heb ik wel gelezen en dit is rechtstreeks gekopieerd uit een post van to:Nummer*Zoveel schreef: ↑19-01-2019 08:11Misschien moet je dan alsnog even gaan lezen, want er staat nergens dat TO 500 per maand gaat betalen aan belastingen en verzekeringen en huur aan hem.
Dat betekend dat ik 330 euro per maand aan hem betaal en dan 160 euro aan de vaste lasten, dus samen is dat een kleine 500 euro. Ik vind dat veel.
Alle andere kosten, zoals vakantie, bezine, boodschappen delen we 50/50.
Ik heb vaste lasten zelf neergeschreven als belastingen en verzekeringen maar bedoel hetzelfde (en dus ook de kosten van gwl, dus echt idd alle harde vaste lasten die er elke maand zijn)
zaterdag 19 januari 2019 om 09:12
Als je niet opschrijft wat je bedoelt, dan wordt een post al snel onduidelijk.Koffiebona schreef: ↑19-01-2019 08:22Pagina 1 heb ik wel gelezen en dit is rechtstreeks gekopieerd uit een post van to:
Dat betekend dat ik 330 euro per maand aan hem betaal en dan 160 euro aan de vaste lasten, dus samen is dat een kleine 500 euro. Ik vind dat veel.
Alle andere kosten, zoals vakantie, bezine, boodschappen delen we 50/50.
Ik heb vaste lasten zelf neergeschreven als belastingen en verzekeringen maar bedoel hetzelfde (en dus ook de kosten van gwl, dus echt idd alle harde vaste lasten die er elke maand zijn)
zaterdag 19 januari 2019 om 10:24
Misschien heeft hij wel heel zuinig geleefd om zijn huis zo snel af te betalen en heeft TO geen enkele moeite gedaan om te sparen om een huis te kopen. Da’s dan wel makkelijk intrekken bij een ander.Koffiebona schreef: ↑19-01-2019 07:16Ik heb niet alles gelezen maar ik sta te kijken van de reacties die ik wel gelezen heb.
Die vriend wil dus over to’s rug verdienen idd.hoe scheef is het als zij 500,- per maand betaald aan de belastingen en verzekeringen (logisch) en huur aan hem (niet logisch).
Zijn vaste lasten zijn dus alleen de verzekeringen en belastingen, en de rest van het bedrag van wat to aan hem betaald kan hij sparen.
Zoals iemand anders al zei is 500,- een heel schappelijk bedrag voor verhuur aan een bekende, niet aan je partner vind ik.
Wel vind ik idd ook dat to iets moet betalen aan onderhoudskosten, maar dat kan je op het moment zelf doen vind ik.
Of als vriend bang is dat hij puntje bij paaltje steeds alleen ervoor opdraait, open een gezamenlijke spaarrekening en spaar daar dan samen voor (en die rekening kan je dan ook meteen gebruiken om voor vakanties, meubels etc te sparen).
500,- elke maand kwijt zijn aan woonlasten en zelf geen huurrecht of wat dan ook te hebben is gewoon echt niet fair in mijn ogen, in een gelijkwaardige relatie
zaterdag 19 januari 2019 om 10:41
Dat maakt toch niet uit? Het gaat erom dat de relatie ongelijkwaardig is omdat hij aan haar verdient.
Het eerlijkst is alles 50/50 te doen (als de salarissen ongeveer gelijk zijn, anders naar ratio) en hij heeft dan de mazzel dat hij de overwaarde van het huis heeft. Daar heeft hij idd zelf keihard voor gewerkt. Verder is het voor hem ook goedkoper om samen te wonen omdat de vaste lasten gesplitst worden en onderhoudskosten verdeelt worden (de daadwerkelijke kosten, niet die huur die hij wil).
Zij heeft de mazzel dat ze goedkoper woont dan in haar eentje te huren, en kan dus geld sparen (want zij heeft nergens recht op van het huis).
In zijn constructie (zij 330,- huur aan hem betalen) is dus scheef, zij gaat nog steeds goedkoper wonen in vergelijking met ervoor maar het scheelt niet enorm veel. En ze bouwt er niets mee op, heeft nergens recht op en moet als de relatie overgaat verhuizen.
Hij gaat een stuk goedkoper wonen dan hij al deed, in verhouding meer dan zij
zaterdag 19 januari 2019 om 10:49
Allereerst: het is naar rato, niet naar ratio. Tenminste als je bedoelt: naar verhouding. De ratio is je verstand.Koffiebona schreef: ↑19-01-2019 10:41Dat maakt toch niet uit? Het gaat erom dat de relatie ongelijkwaardig is omdat hij aan haar verdient.
Het eerlijkst is alles 50/50 te doen (als de salarissen ongeveer gelijk zijn, anders naar ratio) en hij heeft dan de mazzel dat hij de overwaarde van het huis heeft. Daar heeft hij idd zelf keihard voor gewerkt. Verder is het voor hem ook goedkoper om samen te wonen omdat de vaste lasten gesplitst worden en onderhoudskosten verdeelt worden (de daadwerkelijke kosten, niet die huur die hij wil).
Zij heeft de mazzel dat ze goedkoper woont dan in haar eentje te huren, en kan dus geld sparen (want zij heeft nergens recht op van het huis).
In zijn constructie (zij 330,- huur aan hem betalen) is dus scheef, zij gaat nog steeds goedkoper wonen in vergelijking met ervoor maar het scheelt niet enorm veel. En ze bouwt er niets mee op, heeft nergens recht op en moet als de relatie overgaat verhuizen.
Hij gaat een stuk goedkoper wonen dan hij al deed, in verhouding meer dan zij
Ze bouwt misschien niets op, maar wij weten helemaal niet hoe realistisch het was dat zij voorheen wel op korte termijn wat zou opbouwen.
Ik vind het flauw dat vriend feitelijk wordt aangerekend dat hij een afbetaald huis heeft. Als hij nog hypotheeklasten had zou hij niet aan haar verdienen ofzo? De bijdrage is een klein en schappelijk bedrag.
Júist door bij te dragen behoudt je de gelijkwaardigheid in de relatie. Ze woont niet bij een sugar daddy in.
zaterdag 19 januari 2019 om 10:56
Idd, naar rato bedoelde ik. Excuus.Nitflex schreef: ↑19-01-2019 10:49Allereerst: het is naar rato, niet naar ratio. Tenminste als je bedoelt: naar verhouding. De ratio is je verstand.
Ze bouwt misschien niets op, maar wij weten helemaal niet hoe realistisch het was dat zij voorheen wel op korte termijn wat zou opbouwen.
Ik vind het flauw dat vriend feitelijk wordt aangerekend dat hij een afbetaald huis heeft. Als hij nog hypotheeklasten had zou hij niet aan haar verdienen ofzo? De bijdrage is een klein en schappelijk bedrag.
Júist door bij te dragen behoudt je de gelijkwaardigheid in de relatie. Ze woont niet bij een sugar daddy in.
En mee eens dat ze zeker moet meebetalen en niet bij een sugar daddy moet inwonen.
Maar ik snap to heel goed dat dit niet fijn voor haar voelt, huur betalen.
Zoals anderen ook al geopperd hadden is dan samen een nieuw huis kopen het meest eerlijke.
Ik denk in de constructie nu (zij bij hem inwonen) gaat het voor beide nooit goed voelen. Zoals in het topic nu al te lezen is zijn er veel verschillende meningen over hoe de kosten precies verdeelt moeten worden.
Of blijf latten en ga niet bij hem inwonen, zolang jullie hier nog niet goed uit kunnen komen samen
