Kinderen
alle pijlers
Mobiele telefoon gevallen en stuk [lege OP]
zondag 7 april 2024 om 20:33
Ik bedoelde dat ik niet snap dat die ouders van dat jongetje dat jongetje zelf laten betalen. Bij wijze van straf. Kind hielp ook nog vriendje door zijn zooi voor hem te dragen.Lucifee2024 schreef: ↑07-04-2024 19:28Ik snap wel dat die andere ouders aanbieden om te vergoeden, ik zou dat ook doen denk ik als mijn kind wat sloopt, per ongeluk of niet.
Maar ik zou mijn kind dat niet laten betalen, zeker niet als zo gegaan is als in de OP staat. Als dat echt zo is, dan zou ik dat geld niet aannemen en zelf betalen maar zoon even geen telefoon laten hebben, onder het mom: je luistert niet naar onze regels mbt die telefoon en nu is de telefoon stuk, helaas pindakaas je mag over een tijdje weer proberen.
zondag 7 april 2024 om 20:33
Haha, mooi verwoord.Nana_Mouskouri schreef: ↑07-04-2024 20:24En dan komt er zo'n beleefde mensen-tango waarbij je allebeide gaat zeggen dat jij wel gaat betalen en dan uiteindelijk komt er wel een oplossing die voor iedereen oké is.
zondag 7 april 2024 om 20:42
Vind ik ook.
Vind ook raar dat TO doet in de OP alsof kind telefoon niet mee mocht, dat mocht blijkbaar wel.
zondag 7 april 2024 om 20:56
Maar wie heeft dat gezegd TO, dat vriendje zelf moet betalen? Ik kan dat in boosheid ook roepen naar mijn zoon, maar in de praktijk hou ik een paar keer zakgeld in of laat ik hem klusjes doen.
Al met al vind ik het de verantwoordelijkheid van mijn eigen kind, hij neemt het mee, hij moet er goed op passen. Ik hoef dus ook geen geld van ouders, tenzij ze aangeven dat het uit de verzekering kan.
Al met al vind ik het de verantwoordelijkheid van mijn eigen kind, hij neemt het mee, hij moet er goed op passen. Ik hoef dus ook geen geld van ouders, tenzij ze aangeven dat het uit de verzekering kan.
zondag 7 april 2024 om 21:01
Helemaal dit. De telefoon is van je zoon, dus het is de verandering van je zoon. Niet van het vriendje dat toevallig voor pakezel mag spelen. Ik snap die ouders inderdaad ook niet, maar voor to zou dit toch ook geen moeilijk vraagstuk moeten zijn. Zoon zelf laten betalen natuurlijk.lemoos2 schreef: ↑07-04-2024 19:22Wat ik vind? Ik zou het geld niet aannemen van die mensen of dat jongetje. Als mijn zoon dat ding meesleept, mijn zoon vriendje zijn boeltje laat dragen, dan heeft mijn zoon het probleem. Want mijn zoon had er zelf voor moeten zorgen als hij dat ding mee wilde nemen. En het risico dat het valt, dat kan gebeuren. Ik zou er dan ook niet heel boos om worden maar ik zou ook niet direct een nieuwe aanschaffen.
Ik vind het echt heel sneu voor dat vriendje. Ik snap die ouders niet eerlijk gezegd.
zondag 7 april 2024 om 21:24
Ik vind het nogal wat om een kind van 10 compleet verantwoordelijk te houden voor de kosten voor het perongeluk laten vallen van een telefoon door een ander.
Daarnaast, ik gok erop dat niet de telefoon volledig stuk is, maar alleen het scherm. Dat is voor een paar tientjes weer gerepareerd.
Dus moeder: ga met het ding naar een shop en laat hem repareren. En betaal het ook zelf, je hebt een baan, zoon krijgt waarschijnlijk een paar euro zakgeld, ik vind het erg onredelijk dat het zelf zou moeten betalen.
Ik ben echt voor het aanleren van verantwoordelijkheden voor een kind, maar het laten vallen van een telefoon heeft echt weinig met verantwoordelijkheid te maken. Hij had hem in de tas notabene. Niet in zijn hand op de fiets. Hoeveel voorzichtiger moet je zijn met je telefoon.
Wat hij leert van dat hij het zelf zou moeten betalen is dat het geen reet uitmaakt hoe je met je telefoon omgaat. Je wordt er toch voor gestraft. Of je hem nu in je tas bewaart (omdat je moeder appte dat hij voorzichtig moest zijn met zijn telefoon) of in zijn hand houdt terwijl hij fietst.
Daarnaast, ik gok erop dat niet de telefoon volledig stuk is, maar alleen het scherm. Dat is voor een paar tientjes weer gerepareerd.
Dus moeder: ga met het ding naar een shop en laat hem repareren. En betaal het ook zelf, je hebt een baan, zoon krijgt waarschijnlijk een paar euro zakgeld, ik vind het erg onredelijk dat het zelf zou moeten betalen.
Ik ben echt voor het aanleren van verantwoordelijkheden voor een kind, maar het laten vallen van een telefoon heeft echt weinig met verantwoordelijkheid te maken. Hij had hem in de tas notabene. Niet in zijn hand op de fiets. Hoeveel voorzichtiger moet je zijn met je telefoon.
Wat hij leert van dat hij het zelf zou moeten betalen is dat het geen reet uitmaakt hoe je met je telefoon omgaat. Je wordt er toch voor gestraft. Of je hem nu in je tas bewaart (omdat je moeder appte dat hij voorzichtig moest zijn met zijn telefoon) of in zijn hand houdt terwijl hij fietst.
zondag 7 april 2024 om 21:38
Wat een drama om een telefoon wat per ongeluk gevallen is. Dit valt toch niemand te verwijten? Mijn telefoon, en die van mijm dochter, is zo vaak gevallen. Doe je niet expres. Soms geluk dat er niks aan de hand is en soms pech dat er een barst in zit of het zelfs helemaal niet doet.
Zeker niet door ander kind laten vergoeden.
Zeker niet door ander kind laten vergoeden.
zondag 7 april 2024 om 21:54
Zo mee eens. Ik zou me vooral verplicht voelen om het vriendje extra in de gaten te houden. Zijn zijn ouders wel lief voor deze jongen? Ze klinken in dit voorbeeld overdreven streng.
zondag 7 april 2024 om 22:18
Dit. Dat los je gewoon zelf op.Mousse28 schreef: ↑07-04-2024 21:38Wat een drama om een telefoon wat per ongeluk gevallen is. Dit valt toch niemand te verwijten? Mijn telefoon, en die van mijm dochter, is zo vaak gevallen. Doe je niet expres. Soms geluk dat er niks aan de hand is en soms pech dat er een barst in zit of het zelfs helemaal niet doet.
Zeker niet door ander kind laten vergoeden.
Ik had het vriendje er niet bij betrokken.
zondag 7 april 2024 om 23:29
Het gaat om een ding van 100,-. Dan heb je eigen risico van wellicht 75,-. En voor wat precies? Dat jouw kind zo aardig is de meuk van vriendje in zijn tas mee te sjouwen?
Ik zou mij echt doodschamen om geld aan te nemen van mensen wiens kind door mijn eigen vlees en bloed als een soort koelie is ingezet om met zijn zooi te slepen en dan per ongeluk zijn tasje laat vallen.
Zo’n APV is voor dingen zoals mijn zoon afgelopen week heeft uitgehaald. Met wat jongens van zijn klas elkaar lopen ‘battelen’ (?) met hun gymtassen. Zoon helemaal enthousiast is toen schijnbaar op het geniale idee gekomen om ook met de gewone schoolrugzakken te gaan smijten naar elkaar. En i.p.v. met zijn eigen rugzak te gaan rondzwaaien, deed hij dat met de rugzak van een ander die helemaal niet meedeed met dat stoeien. En uiteraard zat er net in die rugzak een iPad en iPhone 15 waarvan de schermen aan gruzelementen gingen. Geen opzet (wel stom gedrag), geen nalatigheid van de eigenaar van iPhone/iPad en volledig de schuld van mijn zoon dat die dingen stuk waren. Dan bel ik even naar de verzekeringsagent, voor 1500,- schade. Dan ga ik niet uit mijn dak want het was zoons intentie niet. Wat weer een ander verhaal zou zijn geweest als hij het met opzet had gedaan of had geweten dat er spullen stuk zouden gaan.
zondag 7 april 2024 om 23:52
En een tip voor de nieuwe telefoon: zorg voor een goede screenprotector en een valbestendig telefoonhoesje.
Sinds ik die dingen gebruik is er geen 1 smartphone meer gesneuveld bij mij (en ik ben echt gruwelijk onhandig.. voor ik die dingen gebruikte had ik minimaal elke 6 maanden een nieuwe telefoon nodig
)
Oh en OT:
Dit ga je natuurlijk niet door (de ouders van) dat vriendje laten betalen, maar betaal je gewoon zelf. Dit soort ongelukjes kunnen gebeuren, daar moet je gewoon rekening mee houden.
Sinds ik die dingen gebruik is er geen 1 smartphone meer gesneuveld bij mij (en ik ben echt gruwelijk onhandig.. voor ik die dingen gebruikte had ik minimaal elke 6 maanden een nieuwe telefoon nodig
)Oh en OT:
Dit ga je natuurlijk niet door (de ouders van) dat vriendje laten betalen, maar betaal je gewoon zelf. Dit soort ongelukjes kunnen gebeuren, daar moet je gewoon rekening mee houden.
maandag 8 april 2024 om 00:03
Zoon weet toch dat er laptops in zitten. Zou er zeker wel pissig om zijn eigenlijk als hij met andermans spullen gooit. En dat hij er iets van zou moeten betalen uit eigen zak (symbolisch) zou ik eigenlijk wel goed vinden. Verder is het inderdaad natuurlijk een verzekeringskwestie.lemoos2 schreef: ↑07-04-2024 23:29Het gaat om een ding van 100,-. Dan heb je eigen risico van wellicht 75,-. En voor wat precies? Dat jouw kind zo aardig is de meuk van vriendje in zijn tas mee te sjouwen?
Ik zou mij echt doodschamen om geld aan te nemen van mensen wiens kind door mijn eigen vlees en bloed als een soort koelie is ingezet om met zijn zooi te slepen en dan per ongeluk zijn tasje laat vallen.
Zo’n APV is voor dingen zoals mijn zoon afgelopen week heeft uitgehaald. Met wat jongens van zijn klas elkaar lopen ‘battelen’ (?) met hun gymtassen. Zoon helemaal enthousiast is toen schijnbaar op het geniale idee gekomen om ook met de gewone schoolrugzakken te gaan smijten naar elkaar. En i.p.v. met zijn eigen rugzak te gaan rondzwaaien, deed hij dat met de rugzak van een ander die helemaal niet meedeed met dat stoeien. En uiteraard zat er net in die rugzak een iPad en iPhone 15 waarvan de schermen aan gruzelementen gingen. Geen opzet (wel stom gedrag), geen nalatigheid van de eigenaar van iPhone/iPad en volledig de schuld van mijn zoon dat die dingen stuk waren. Dan bel ik even naar de verzekeringsagent, voor 1500,- schade. Dan ga ik niet uit mijn dak want het was zoons intentie niet. Wat weer een ander verhaal zou zijn geweest als hij het met opzet had gedaan of had geweten dat er spullen stuk zouden gaan.
maandag 8 april 2024 om 00:18
Sommige klassen hebben iPads. Sommige klassen niet. Hij dacht dat de rugzak van een van de ‘stoeideelnemers’ was, maar die bleek dus van iemand uit een heel andere klas te zijn maar die had toevallig dezelfde kleur en merk rugzak. De ‘stoeiers’ doen dit schijnbaar vaker onderling. Ik vind dat stom en dat heb ik ook niet onder stoelen of banken gestoken. Zoon vond het zelf ook erg dus dat kwartje is nu hopelijk gevallen.RonJja schreef: ↑08-04-2024 00:03Zoon weet toch dat er laptops in zitten. Zou er zeker wel pissig om zijn eigenlijk als hij met andermans spullen gooit. En dat hij er iets van zou moeten betalen uit eigen zak (symbolisch) zou ik eigenlijk wel goed vinden. Verder is het inderdaad natuurlijk een verzekeringskwestie.
maandag 8 april 2024 om 10:11
Dat vriendje heeft er toch niets mee te maken. Kind viel en toevallig zat telefoon van zoon erin.
Die telefoon had blijkbaar niet mee genomen mogen worden . Hij is stuk. Zoon kan dus zelf nieuwe telefoon bij elkaar sparen (sowieso vind een een telefoon van 100€ hoop geld voor een 10 jarige maar dat je weer andere discussie ).
Kortom. Zoon kan spaarpot openbreken.
Die telefoon had blijkbaar niet mee genomen mogen worden . Hij is stuk. Zoon kan dus zelf nieuwe telefoon bij elkaar sparen (sowieso vind een een telefoon van 100€ hoop geld voor een 10 jarige maar dat je weer andere discussie ).
Kortom. Zoon kan spaarpot openbreken.
maandag 8 april 2024 om 10:36
Nee hoor, vader vond het goed.poldervrouw schreef: ↑08-04-2024 10:11Dat vriendje heeft er toch niets mee te maken. Kind viel en toevallig zat telefoon van zoon erin.
Die telefoon had blijkbaar niet mee genomen mogen worden . Hij is stuk. Zoon kan dus zelf nieuwe telefoon bij elkaar sparen (sowieso vind een een telefoon van 100€ hoop geld voor een 10 jarige maar dat je weer andere discussie ).
Kortom. Zoon kan spaarpot openbreken.
maandag 8 april 2024 om 10:38
Wat een onzin dit.
TO, wat voor hoesje zit er om de telefoon?
Mijn kind kreeg op haar 12de haar eerste telefoon (oude van mij, overduidelijk minder dan 100 euro waard en is nog jaren mee gegaan in tegenstelling tot kamille's gedachtengang). Voorwaarde was een hoesje die de hele telefoon bedekt en niet alleen zo'n plastic case die alleen de achterkant beschermd zodat de kans op kapot vallen wat kleiner is. Misschien is dat een idee voor de volgende keer?
maandag 8 april 2024 om 10:53
Oh dat stond er eerst niet.
Dan nog steeds. Telefoon gaat mee. Kind weet dat het stuk kan , stopt het bij ander in tas. Tja .. dan is het nog steeds de verantwoordelijkheid van kind.
Sowieso niet de ouders van andere kind laten betalen. Had ie zelf zijn telefoon maar bij zich moeten houden. En ik zou hem zeker mee laten betalen.
En moeder moet duidelijk communiceren met vader. Sowieso vast regels over die telefoon samen bespreken.
maandag 8 april 2024 om 10:56
Ik vraag me af hoe stuk die telefoon kan zijn, hij zat immers al in een tas! Wat zat er dan nog meer in die tas dat de telefoon nu stuk is? Een kei?Die tas moet dan wel heel ongelukkig terecht zijn gekomen! Des te meer reden om dat vriendje helemaal te kwijten van enige verantwoordelijkheid.
maandag 8 april 2024 om 14:54
Dan krijg je die rituele dans waar al eerder over is geschreven. Je biedt het aan maar geen mens neemt het aan onder zulke omstandigheden (een ongelukje van twee vriendjes van 10 jaar oud).Monique700 schreef: ↑08-04-2024 14:44Ben het weleens hoor dat onze zoon verantwoordelijk is voor zijn eigen spullen.
Maar wat als het nu andersom wat geweest. Onze zoon had spullen gedragen van vriendje en wat van fiets gevallen dan had je toch ook betaald/ vergoedt?
Is iets anders als met opzet iemands fiets kapot maken, iemands tas in de sloot gooien en dat soort toestanden.
maandag 8 april 2024 om 15:09
Hoe kan je in vredesnaam een telefoon totaal stuk krijgen door een tas te laten vallen waar die telefoon inzit? Meestal gaat het scherm kapot. Nou, die dat kan je voor een paar tientjes laten vervangen.
Ik zou het OOK in eerste instantie het risico vinden voor de eigenaar van die telefoon om dat ding zodanig te bewaren/verpakken dat het ding niet zomaar stuk kan. Dus in een hoesje en goed opletten waar je die telefoon instopt.
Ik geloof niet dat ik het zou accepteren als mijn kind een tas ter goede trouw helpt en dan per ongeluk die tas van een ander iemand laat vallen, terwijl dat kind dure kwetsbare dingen in die tas zitten, die dan kapot gaan, dan ik dat zomaar zou accepteren.
Als er sprake zou zijn van moedwil of vernielzucht, dan kan het natuurlijk wel een dingetje worden. Als vriendjes met die tas zijn gaan gooien, terwijl ze wisten dat er een telefoon in zat?
Maar goed: dat je kind die telefoon eigenlijk niet mee had mogen nemen, vind ik al een prima argument dat er voor pleit dat je zoon er zelf verantwoordelijk voor is.
Ik zou het OOK in eerste instantie het risico vinden voor de eigenaar van die telefoon om dat ding zodanig te bewaren/verpakken dat het ding niet zomaar stuk kan. Dus in een hoesje en goed opletten waar je die telefoon instopt.
Ik geloof niet dat ik het zou accepteren als mijn kind een tas ter goede trouw helpt en dan per ongeluk die tas van een ander iemand laat vallen, terwijl dat kind dure kwetsbare dingen in die tas zitten, die dan kapot gaan, dan ik dat zomaar zou accepteren.
Als er sprake zou zijn van moedwil of vernielzucht, dan kan het natuurlijk wel een dingetje worden. Als vriendjes met die tas zijn gaan gooien, terwijl ze wisten dat er een telefoon in zat?
Maar goed: dat je kind die telefoon eigenlijk niet mee had mogen nemen, vind ik al een prima argument dat er voor pleit dat je zoon er zelf verantwoordelijk voor is.
maandag 8 april 2024 om 15:13
Ik snap de omkering niet! Dit hebben we toch net allemaal al besproken? Ik zou uit beleefdheid aanbieden de schade te vergoeden, er bijna van uitgaande dat de ouders van het vriendje dat weg zullen wuiven. Doen ze dat niet, dan vergoed ik de schade maar is mijn vertrouwen in de mensheid, of in ieder geval dat gezin, een beetje geschaad. Verder even goede vriendenMonique700 schreef: ↑08-04-2024 14:44Ben het weleens hoor dat onze zoon verantwoordelijk is voor zijn eigen spullen.
Maar wat als het nu andersom wat geweest. Onze zoon had spullen gedragen van vriendje en wat van fiets gevallen dan had je toch ook betaald/ vergoedt?
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
