Lijf & Lijn
alle pijlers
Welk type lichaam vind jij het mooist?
maandag 13 februari 2012 om 11:11
quote:ailien schreef op 13 februari 2012 @ 10:39:
[...]
6? Vind je 6 echt mooi? Jij hebt echt een héél ander beeld van mooi dan ik.... Bij 6 denk ik alleen maar: 'meisje, wat doe je jezelf aan!' Grappig om het verschil te zien!
Ja. Laat ik het zo zeggen, ik vind 3 en 5 het mooist, 4 en 6 dus minder mooi, maar ik vind 4 en 6 niet lelijk. Van alle types vind ik dus 3 t/m 6 het mooist en hoe ik zelf zou willen zijn.
0., 1, 2, 7, 8 en 9 zou ik echt nooit willen zijn.
[...]
6? Vind je 6 echt mooi? Jij hebt echt een héél ander beeld van mooi dan ik.... Bij 6 denk ik alleen maar: 'meisje, wat doe je jezelf aan!' Grappig om het verschil te zien!
Ja. Laat ik het zo zeggen, ik vind 3 en 5 het mooist, 4 en 6 dus minder mooi, maar ik vind 4 en 6 niet lelijk. Van alle types vind ik dus 3 t/m 6 het mooist en hoe ik zelf zou willen zijn.
0., 1, 2, 7, 8 en 9 zou ik echt nooit willen zijn.
maandag 13 februari 2012 om 11:15
quote:_Branwen_ schreef op 13 februari 2012 @ 10:39:
Beeliev, dat vond ik ook.
Te zwaar: niet per se ongezond
Al de tijd blijkt het een grote misvatting te zijn geweest: iemand met overgewicht of zelfs obesitas is niet per se ongezond. Uit recent onderzoek blijkt dat iemand beter te zwaar en gezond kan zijn dan slank en ongezond.
Maar slank en gezond blijft het aller gezondst?
Dat maakt een eind aan de lang gehuldigde opvatting dat slank of zelfs te dun zijn op zichzelf de beste manier was om zo lang mogelijk gezond te blijven.
Volgens mij heeft niemand deze opvatting. Een gézond gewicht (dat hoeft niet slank te zijn, de marge is breed) is niet op zichzelf gezond. Je zal hoe dan ook een gezonde levensstijl moeten hebben, dus voldoende bewegen en gezond eten.
De onderzoekers, van de universiteit van Michigan, vergeleken het gewicht en de risicofactoren voor hart- en vaatziekten in een groep van 5400 volwassenen. Ze ontdekten dat ongeveer de helft van de mensen met overgewicht, en eenderde van de mensen met obesitas, in feite ‘metabool gezond’ waren. Dat betekent dat hun bloedgehalte aan ‘goed’ cholesterol (HDL), hun bloeddruk en hun glucosegehalte in het bloed allemaal binnen de gezonde waarden vielen.
De helft, ok mooi! En de andere helft dan?
Daartegenover had ongeveer 25 procent van diegenen die slank waren of geen overgewicht, minimaal twee risicofactoren voor een hart-/vaatziekte.
Dus 75% heeft geen verhoogde risicofactor op hart en vaatziekte! Hoe zit dit bij mensen met overgewicht? En hoe staat het met de bloeddruk, het glucosegehalte en het cholestrol van mensen met een gezond gewicht? Hier wordt niks over gezegd!
Het onderzoeksteam verbaasde zich erover hoeveel mensen met overgewicht en obesitas er, als het erop aankwam, gezond waren. Maar ze dachten ook dat het probleem zit in de BMI (Body Mass Index) die in de medische wereld gebruikt wordt om vast te stellen of iemand overgewicht of obesitas heeft. Volgens de BMI heeft iemand obesitas als die score 30 of hoger is, terwijl een score van 25 tot 30 overgewicht betekent. Maar in werkelijkheid kunnen andere factoren, zoals buikomvang, een teken zijn van echte obesitas. Eigenlijk is de BMI een grove meting en dan is het niet raar dat er fouten naar voren komen zoals die in het genoemde onderzoek ontdekt zijn.
Inderdaad zegt BMI wel iéts maar niet alles. Buikomvang is al een betere indicator.
BRON: Arch Intern Med, 2008; 68: 1617-1624
Beeliev, dat vond ik ook.
Te zwaar: niet per se ongezond
Al de tijd blijkt het een grote misvatting te zijn geweest: iemand met overgewicht of zelfs obesitas is niet per se ongezond. Uit recent onderzoek blijkt dat iemand beter te zwaar en gezond kan zijn dan slank en ongezond.
Maar slank en gezond blijft het aller gezondst?
Dat maakt een eind aan de lang gehuldigde opvatting dat slank of zelfs te dun zijn op zichzelf de beste manier was om zo lang mogelijk gezond te blijven.
Volgens mij heeft niemand deze opvatting. Een gézond gewicht (dat hoeft niet slank te zijn, de marge is breed) is niet op zichzelf gezond. Je zal hoe dan ook een gezonde levensstijl moeten hebben, dus voldoende bewegen en gezond eten.
De onderzoekers, van de universiteit van Michigan, vergeleken het gewicht en de risicofactoren voor hart- en vaatziekten in een groep van 5400 volwassenen. Ze ontdekten dat ongeveer de helft van de mensen met overgewicht, en eenderde van de mensen met obesitas, in feite ‘metabool gezond’ waren. Dat betekent dat hun bloedgehalte aan ‘goed’ cholesterol (HDL), hun bloeddruk en hun glucosegehalte in het bloed allemaal binnen de gezonde waarden vielen.
De helft, ok mooi! En de andere helft dan?
Daartegenover had ongeveer 25 procent van diegenen die slank waren of geen overgewicht, minimaal twee risicofactoren voor een hart-/vaatziekte.
Dus 75% heeft geen verhoogde risicofactor op hart en vaatziekte! Hoe zit dit bij mensen met overgewicht? En hoe staat het met de bloeddruk, het glucosegehalte en het cholestrol van mensen met een gezond gewicht? Hier wordt niks over gezegd!
Het onderzoeksteam verbaasde zich erover hoeveel mensen met overgewicht en obesitas er, als het erop aankwam, gezond waren. Maar ze dachten ook dat het probleem zit in de BMI (Body Mass Index) die in de medische wereld gebruikt wordt om vast te stellen of iemand overgewicht of obesitas heeft. Volgens de BMI heeft iemand obesitas als die score 30 of hoger is, terwijl een score van 25 tot 30 overgewicht betekent. Maar in werkelijkheid kunnen andere factoren, zoals buikomvang, een teken zijn van echte obesitas. Eigenlijk is de BMI een grove meting en dan is het niet raar dat er fouten naar voren komen zoals die in het genoemde onderzoek ontdekt zijn.
Inderdaad zegt BMI wel iéts maar niet alles. Buikomvang is al een betere indicator.
BRON: Arch Intern Med, 2008; 68: 1617-1624
maandag 13 februari 2012 om 11:20
maandag 13 februari 2012 om 13:25
quote:ailien schreef op 13 februari 2012 @ 10:35:
[...]
Nee dat bedoel ik ook niet, (volgens mij kan dat ook niet eens?) meer in de zin van, dat je moeite doet om aan te komen? Vrouwelijke vormen hebben trouwens meer te maken met je figuur, of je nu slank bent of meer vet rond je heupen hebt, dat figuur ís er of is er niet.... Dat heeft dus minder te maken met de hoeveelheid vet.
Volgens mij kan de plastisch chirurg best veel, ik heb wel een zandloperfiguur ben alleen plat van boven .
Maar nee ik probeer niet om aan te komen, net zoals ik ook niet zou proberen om af te vallen als dat het (míjn) schoonheidsideaal was, daarvoor beschouw ik eten teveel als iets gezelligs en leuks.
[...]
Nee dat bedoel ik ook niet, (volgens mij kan dat ook niet eens?) meer in de zin van, dat je moeite doet om aan te komen? Vrouwelijke vormen hebben trouwens meer te maken met je figuur, of je nu slank bent of meer vet rond je heupen hebt, dat figuur ís er of is er niet.... Dat heeft dus minder te maken met de hoeveelheid vet.
Volgens mij kan de plastisch chirurg best veel, ik heb wel een zandloperfiguur ben alleen plat van boven .
Maar nee ik probeer niet om aan te komen, net zoals ik ook niet zou proberen om af te vallen als dat het (míjn) schoonheidsideaal was, daarvoor beschouw ik eten teveel als iets gezelligs en leuks.
maandag 13 februari 2012 om 13:27
quote:ailien schreef op 13 februari 2012 @ 10:02:
[...]
Dus iedereen die 5 niet mooi vindt is niet eerlijk? Ik vind het persoonlijk niét mooi. Ik vind 2 en 3 vélen malen mooier. En nee, dat komt niet door frustratie, maar puur omdat ik dat mooier vindt (net als 75% hier).
Ik begrijp dat mensen nummer 5 het mooiste vinden, maar denk dat dit iets van de laatste tijd is. Nu 50% van de Nederlanders overgewicht heeft zijn de beelden van wat een mooi lichaam is, blijkbaar aan het verschuiven, misschien is dat wel goed. Dan voelen meer mensen zich tevreden over hun lichaam.
Het enige wat mij hierin beangstigd is dat overgewicht de norm zal worden en dat er dus nóg meer gerelateerde stoornissen zullen ontstaan. Dik is immers niet meer erg, het is de norm geworden, een schoonheidsideaal voor héél veel mensen. En we weten allemaal dat blijven zoals nummer 5 erg lastig is, bij veel mensen met een dergelijk gewicht, die doorgaan met hun ongezonde gewoontes gaat het van kwaad naar erger en dan eindig je dus als 6 of 7....
Volgens mij lees je mijn post een beetje verkeerd, het was een reactie op iemand die zei dat haar vriend nummer 5 het mooiste vond en dat zij zelf een 4(?) was (uit m'n hoofd), dus dat als ze wat aan zou komen haar vriend haar nog mooi zou vinden. Wat ik ook geloof hoor .
Maar mijn reactie was daarop dat nummer 5 een hele mooie verdeling heeft (of ze nou te dik is of niet). Maar dat de meeste dikkere mensen die ik ken er niet uit zien als deze 5.
[...]
Dus iedereen die 5 niet mooi vindt is niet eerlijk? Ik vind het persoonlijk niét mooi. Ik vind 2 en 3 vélen malen mooier. En nee, dat komt niet door frustratie, maar puur omdat ik dat mooier vindt (net als 75% hier).
Ik begrijp dat mensen nummer 5 het mooiste vinden, maar denk dat dit iets van de laatste tijd is. Nu 50% van de Nederlanders overgewicht heeft zijn de beelden van wat een mooi lichaam is, blijkbaar aan het verschuiven, misschien is dat wel goed. Dan voelen meer mensen zich tevreden over hun lichaam.
Het enige wat mij hierin beangstigd is dat overgewicht de norm zal worden en dat er dus nóg meer gerelateerde stoornissen zullen ontstaan. Dik is immers niet meer erg, het is de norm geworden, een schoonheidsideaal voor héél veel mensen. En we weten allemaal dat blijven zoals nummer 5 erg lastig is, bij veel mensen met een dergelijk gewicht, die doorgaan met hun ongezonde gewoontes gaat het van kwaad naar erger en dan eindig je dus als 6 of 7....
Volgens mij lees je mijn post een beetje verkeerd, het was een reactie op iemand die zei dat haar vriend nummer 5 het mooiste vond en dat zij zelf een 4(?) was (uit m'n hoofd), dus dat als ze wat aan zou komen haar vriend haar nog mooi zou vinden. Wat ik ook geloof hoor .
Maar mijn reactie was daarop dat nummer 5 een hele mooie verdeling heeft (of ze nou te dik is of niet). Maar dat de meeste dikkere mensen die ik ken er niet uit zien als deze 5.
maandag 13 februari 2012 om 13:31
quote:ailien schreef op 13 februari 2012 @ 10:06:
4 als 3:
[afbeelding]
Ik vind dat geen 3, 3 heeft veel meer rondingen. (dikkere tieten, slankere taille, bollere kont (bolle kont is volgens mij overigens ook weefsel en geen vet, want anders zouden die bolle konten wel veel meer hangen).
Lichaam van 'mooie Britney' staat niet in het rijtje.
4 als 3:
[afbeelding]
Ik vind dat geen 3, 3 heeft veel meer rondingen. (dikkere tieten, slankere taille, bollere kont (bolle kont is volgens mij overigens ook weefsel en geen vet, want anders zouden die bolle konten wel veel meer hangen).
Lichaam van 'mooie Britney' staat niet in het rijtje.
maandag 13 februari 2012 om 13:39
maandag 13 februari 2012 om 21:45
quote:beeliev schreef op 13 februari 2012 @ 09:55:
Precies. Het is geen oplopend iets, die plaatjes. Het zijn gewoon willekeurige vrouwen. Daarom snap ik dit hele topic ook eigenlijk niet zo goed.
Maar ja, het is weer voer voor een hoop gesteggel, altijd gezellig!
Het zijn inderdaad geen lijven in oplopende volgorde. Want ik zie een nr. 1 nooit een nr. 6 worden, zelfs als ze vreselijk veel zou eten. Die aanleg zit er volgens mij gewoon niet in.
Een nr. 3 kan denk ik een 5 worden met teveel eten. Een nr. 3 kan met veel trainen en sporten denk ik ook een 9 worden. Ik vraag me af of nr. 5 er met afvallen net zo uit zou komen te zien als nr. 3. Bij sommige vrouwen blijft er spek op bepaalde plekken kleven, hoe hard ze ook sporten of lijnen. Dan kan je van boven met een ribbenkast en priemende schoudertjes rondlopen en nog steeds stevige dijen hebben.
Kortom, je moet alle soorten bouw nemen en dan daarvan de verschillende uitwassen nemen. Een gespierd propje is een heel ander soort spierbundel dan een lange dunne gespierde spijker, om maar eens wat te noemen.
Precies. Het is geen oplopend iets, die plaatjes. Het zijn gewoon willekeurige vrouwen. Daarom snap ik dit hele topic ook eigenlijk niet zo goed.
Maar ja, het is weer voer voor een hoop gesteggel, altijd gezellig!
Het zijn inderdaad geen lijven in oplopende volgorde. Want ik zie een nr. 1 nooit een nr. 6 worden, zelfs als ze vreselijk veel zou eten. Die aanleg zit er volgens mij gewoon niet in.
Een nr. 3 kan denk ik een 5 worden met teveel eten. Een nr. 3 kan met veel trainen en sporten denk ik ook een 9 worden. Ik vraag me af of nr. 5 er met afvallen net zo uit zou komen te zien als nr. 3. Bij sommige vrouwen blijft er spek op bepaalde plekken kleven, hoe hard ze ook sporten of lijnen. Dan kan je van boven met een ribbenkast en priemende schoudertjes rondlopen en nog steeds stevige dijen hebben.
Kortom, je moet alle soorten bouw nemen en dan daarvan de verschillende uitwassen nemen. Een gespierd propje is een heel ander soort spierbundel dan een lange dunne gespierde spijker, om maar eens wat te noemen.
maandag 13 februari 2012 om 21:53
Volgens mij wordt hier ook door de war gehaald wat je mooi vindt en hoe je er zelf het liefst uitziet? Ik vind 8 ook wel iets mooi katachtigs hebben bijvoorbeeld, maar ik moet er niet aan denken om er zelf zo uit te zien.
En misschien is het goed om wat de discussie over de middelomtrek, BMI en vetpercentage van 5 gewoon te concluderen dat je het niet weet? (zie ook 5-10 pagina's geleden? )
En misschien is het goed om wat de discussie over de middelomtrek, BMI en vetpercentage van 5 gewoon te concluderen dat je het niet weet? (zie ook 5-10 pagina's geleden? )
maandag 13 februari 2012 om 22:06
quote:ailien schreef op 13 februari 2012 @ 11:15:
[...]
Daartegenover had ongeveer 25 procent van diegenen die slank waren of geen overgewicht, minimaal twee risicofactoren voor een hart-/vaatziekte.
Dus 75% heeft geen verhoogde risicofactor op hart en vaatziekte! Hoe gek je ook bent op cijfertjes hier, ik hoop dat je in real life niets met statistieken doet. Je trekt de verkeerde conclusie.
[...]
Daartegenover had ongeveer 25 procent van diegenen die slank waren of geen overgewicht, minimaal twee risicofactoren voor een hart-/vaatziekte.
Dus 75% heeft geen verhoogde risicofactor op hart en vaatziekte! Hoe gek je ook bent op cijfertjes hier, ik hoop dat je in real life niets met statistieken doet. Je trekt de verkeerde conclusie.
maandag 13 februari 2012 om 22:09
Ik ben een 5, heb een bmi van ergens rond de 26 a 27, mijn vetpercentage is onlangs gemeten (was 27) en mijn buikomvang heb ik gisteren opgemeten: 88 cm. Ik ben 1.74 meter, weeg iets van 85 kilo, draag maat 46 van kleding en als ik dit zo opsom, denken mensen altijd dat ik er heeeeeel anders uitzie (en vaak word ik ook van de grote damesmaten doorverwezen naar de "normale" maten afdeling)
Zo zie ik er ongeveer uit:
Dikke billen > check
Zo zie ik er ongeveer uit:
Dikke billen > check
maandag 13 februari 2012 om 22:16
Op grond van jouw post en je foto's ben ik echt stomverbaasd, want ik lees maat 46 en 85 kilo en mijn ogen zien maat 42 en hooguit 65 kilo.
Op grond van jouw foto's vind ik je dus totaal geen nummer 5, want ik zie geen vetplooien, zoals bij dat meisje. Ik vind je dus op grond van je foto's een nummer 3 die wat forser is uitgevallen.
Op grond van jouw foto's vind ik je dus totaal geen nummer 5, want ik zie geen vetplooien, zoals bij dat meisje. Ik vind je dus op grond van je foto's een nummer 3 die wat forser is uitgevallen.
maandag 13 februari 2012 om 22:23
Geloof me Iris, ik ben een 5! Een drie is nl. te slank (daar wil ik naartoe sporten) en een 4 ben ik ook niet echt doordat ik een andere vorm heb. Op basis van mijn gewicht komt 5 het dichtst in de buurt.
En die getalletjes kloppen ook echt. Dat is de reden waarom ik maar even een foto van mezelf neerzet (en complimentjes oogsten ook altijd lekker valt haha). Mensen denken aan een bepaalde BMI of gewicht altijd aan stereotypen en dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn. Je kunt best fors of zwaar zijn, zelfs overgewicht hebben, en er toch nog in verhouding uitzien. Andersom kan ook, de getalletjes kloppen aan alle kanten en toch is zo'n lijf uit verhouding.
En die getalletjes kloppen ook echt. Dat is de reden waarom ik maar even een foto van mezelf neerzet (en complimentjes oogsten ook altijd lekker valt haha). Mensen denken aan een bepaalde BMI of gewicht altijd aan stereotypen en dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn. Je kunt best fors of zwaar zijn, zelfs overgewicht hebben, en er toch nog in verhouding uitzien. Andersom kan ook, de getalletjes kloppen aan alle kanten en toch is zo'n lijf uit verhouding.
maandag 13 februari 2012 om 22:45
quote:iris1969 schreef op 13 februari 2012 @ 22:16:
Op grond van jouw post en je foto's ben ik echt stomverbaasd, want ik lees maat 46 en 85 kilo en mijn ogen zien maat 42 en hooguit 65 kilo.
Op grond van jouw foto's vind ik je dus totaal geen nummer 5, want ik zie geen vetplooien, zoals bij dat meisje. Ik vind je dus op grond van je foto's een nummer 3 die wat forser is uitgevallen.
Het hangt er maar vanaf hoe lang je bent. Maat 42 is bij iemand van 1,58 heel anders dan bij iemand van 1.88.
Ik vind dat schouderklopje een prachtig figuur heeft, maar het is geen 3, echt een 5. Wat ik dus het mooist vind.
Op grond van jouw post en je foto's ben ik echt stomverbaasd, want ik lees maat 46 en 85 kilo en mijn ogen zien maat 42 en hooguit 65 kilo.
Op grond van jouw foto's vind ik je dus totaal geen nummer 5, want ik zie geen vetplooien, zoals bij dat meisje. Ik vind je dus op grond van je foto's een nummer 3 die wat forser is uitgevallen.
Het hangt er maar vanaf hoe lang je bent. Maat 42 is bij iemand van 1,58 heel anders dan bij iemand van 1.88.
Ik vind dat schouderklopje een prachtig figuur heeft, maar het is geen 3, echt een 5. Wat ik dus het mooist vind.
maandag 13 februari 2012 om 22:48
quote:iris1969 schreef op 13 februari 2012 @ 22:28:
Ik geloof je op je woord SK, maar geloof je wat ik je vertel?
Ik zie een forsere nummer 3 lieverd. Neem lekker dit complimentje in ontvangst .Ze is ook een forsere nummer 3, dus een 5. 5 is namelijk een forsere nummer 3. Ze hebben precies hetzelfde lichaam.
Ik geloof je op je woord SK, maar geloof je wat ik je vertel?
Ik zie een forsere nummer 3 lieverd. Neem lekker dit complimentje in ontvangst .Ze is ook een forsere nummer 3, dus een 5. 5 is namelijk een forsere nummer 3. Ze hebben precies hetzelfde lichaam.
maandag 13 februari 2012 om 22:57
quote:schouderklopje schreef op 13 februari 2012 @ 21:45:
[...]
Het zijn inderdaad geen lijven in oplopende volgorde. Want ik zie een nr. 1 nooit een nr. 6 worden, zelfs als ze vreselijk veel zou eten. Die aanleg zit er volgens mij gewoon niet in.
Een nr. 3 kan denk ik een 5 worden met teveel eten. Een nr. 3 kan met veel trainen en sporten denk ik ook een 9 worden. Ik vraag me af of nr. 5 er met afvallen net zo uit zou komen te zien als nr. 3. Bij sommige vrouwen blijft er spek op bepaalde plekken kleven, hoe hard ze ook sporten of lijnen. Dan kan je van boven met een ribbenkast en priemende schoudertjes rondlopen en nog steeds stevige dijen hebben.
Kortom, je moet alle soorten bouw nemen en dan daarvan de verschillende uitwassen nemen. Een gespierd propje is een heel ander soort spierbundel dan een lange dunne gespierde spijker, om maar eens wat te noemen.
Dat ben ik niet met je eens.
Ik denk dat iedereen dik kan worden of dun. Als je maar lang genoeg lijnt/ genoeg eet word je vanzelf 250 kilo of 33kilo. Niet iedereen die 250 kilo weegt is van nature zwaar gebouwd en niet iedere anorexiapatiënt van 33 kilo is van nature tenger gebouwd.
Kijk maar eens naar mensen uit concentratiekampen bijvoorbeeld. Allemaal uitgemergeld, maar ze waren voorheen echt niet allemaal al heel dun. Als je lang genoeg te weinig eet word je dun, als je lang genoeg te veel eet word je dik. Ik denk wel dat het bij de een sneller gaat dan bij de ander, dat wel.
[...]
Het zijn inderdaad geen lijven in oplopende volgorde. Want ik zie een nr. 1 nooit een nr. 6 worden, zelfs als ze vreselijk veel zou eten. Die aanleg zit er volgens mij gewoon niet in.
Een nr. 3 kan denk ik een 5 worden met teveel eten. Een nr. 3 kan met veel trainen en sporten denk ik ook een 9 worden. Ik vraag me af of nr. 5 er met afvallen net zo uit zou komen te zien als nr. 3. Bij sommige vrouwen blijft er spek op bepaalde plekken kleven, hoe hard ze ook sporten of lijnen. Dan kan je van boven met een ribbenkast en priemende schoudertjes rondlopen en nog steeds stevige dijen hebben.
Kortom, je moet alle soorten bouw nemen en dan daarvan de verschillende uitwassen nemen. Een gespierd propje is een heel ander soort spierbundel dan een lange dunne gespierde spijker, om maar eens wat te noemen.
Dat ben ik niet met je eens.
Ik denk dat iedereen dik kan worden of dun. Als je maar lang genoeg lijnt/ genoeg eet word je vanzelf 250 kilo of 33kilo. Niet iedereen die 250 kilo weegt is van nature zwaar gebouwd en niet iedere anorexiapatiënt van 33 kilo is van nature tenger gebouwd.
Kijk maar eens naar mensen uit concentratiekampen bijvoorbeeld. Allemaal uitgemergeld, maar ze waren voorheen echt niet allemaal al heel dun. Als je lang genoeg te weinig eet word je dun, als je lang genoeg te veel eet word je dik. Ik denk wel dat het bij de een sneller gaat dan bij de ander, dat wel.
maandag 13 februari 2012 om 23:00
quote:Merelin schreef op 13 februari 2012 @ 22:48:
[...]
Ze is ook een forsere nummer 3, dus een 5. 5 is namelijk een forsere nummer 3. Ze hebben precies hetzelfde lichaam.Dat ben ik totaal niet met je eens, want SK is rond zonder vetbubbels en nummer 5 is dat niet. Het vet van 5 zit echt veel losser om haar heen en daarom krijgt ze plooien. Het verschil zie je het beste rond haar navel.
[...]
Ze is ook een forsere nummer 3, dus een 5. 5 is namelijk een forsere nummer 3. Ze hebben precies hetzelfde lichaam.Dat ben ik totaal niet met je eens, want SK is rond zonder vetbubbels en nummer 5 is dat niet. Het vet van 5 zit echt veel losser om haar heen en daarom krijgt ze plooien. Het verschil zie je het beste rond haar navel.
