Overig
alle pijlers
Verhalen bijstandsuitkering...moet niet veel gekker worden!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:21
Momenteel spat ik bijna uit elkaar van woede...echt ik ben zo pissig op de wetgeving in dit land :mad:en alle achterlijke wetgeving, het gaat om het volgende:
Mijn man heeft een ex partner en een kind uit deze relatie. Hij en zijn ex zijn nooit getrouwd geweest, hij heeft het kind erkent en betaalt keurig een fiks maandelijks bedrag aan alimentatie. De ex van mijn man werkt niet en " geniet" een bijstandsuitkering. Voorlopig zal ze ook wel niet gaan werken want ze heeft uit een andere relatie een kind onder de 4 jaar waarvan deze vader het kind niet heeft erkent. Onlangs zijn ik en mijn man aangeschreven door de gemeente waar zij woont. Volgens een of ander artikel van de algemene bijstandswet is deze gemeente verplicht een onderzoek in te stellen naar onze onderhoudsbijdrage...let wel, het gaat hier NIET om alimentatie, dat staat er los van.
Een gevolg van deze onderhoudsverplichting kan zijn dat de gemeente de kosten van bijstandsverstrekking (gedeeltelijk) op ons gaat verhalen. M.a.w. het kan zomaar zijn dat wij straks met heel ons harde werken mee dienen te betalen aan haar bijstandsuitkering. Mevrouw geniet overigens geen bijstandsuitkering omdat zij niet kan werken maar simpelweg omdat zij dit niet wil en dit in deze ook niet hoeft met een kind onder de 4 jaar. Ik vind dit zo mega oneerlijk en onrechtvaardig.
In principe is zij als burger niet direct verantwoordelijk voor de wetgeving maar indirect gezien nemen wij het haar wel kwalijk want het is natuurlijk voor haar wel lekker prima zo!! Aangezien wij contact hebben met haar en het kind van mijn man en zo ook wel eens dingen over en weer horen weet ik op basis van deze dingen dat zij het wel prima vindt..anders zou ze heus wel moeite doen om aan het werk te komen. Aangezien wij niet willen dat de relatie tussen mijn man en zijn zoon hierdoor onder druk komt te staan hebben wij het er samen heel genuanceerd over gehad en besloten hierover tegenover haar niet de " aanval " in te zetten..echter ik heb wel het plan gevat haar een email te sturen waarin ik de situatie puur informatief uit de doeken wil doen, zonder hierbij met het vingertje te wijzen o.i.d. (zal de moeilijkste mail uit mijn leven worden maar dat terzijde) alleen weet ik niet of dit wijsheid is.
Los van dit alles hebben wij a.s. dinsdag een afspraak met een juridisch adviseur om sowieso na te gaan of e.e.a. echt zomaar allemaal kan en mag.
Trouwens, de vragenlijst die wij t.b.v. het verhaalsonderzoek moeten invullen is ook niet misselijk...ze willen nog net je pincode niet weten maar voor de rest alles (ook van mij) en ook dat stuit mij tegen de borst, ik vind het los van alles een grove inbreuk op mijn privacy.
Misschien zijn hier mede-forummers die e.e.a. ook wel eens aan de hand hebben gehad of hebben jullie goede adviezen...alle tips zijn welkom.
groet van een zeer over de zeik zijnde sprokkelientje
Mijn man heeft een ex partner en een kind uit deze relatie. Hij en zijn ex zijn nooit getrouwd geweest, hij heeft het kind erkent en betaalt keurig een fiks maandelijks bedrag aan alimentatie. De ex van mijn man werkt niet en " geniet" een bijstandsuitkering. Voorlopig zal ze ook wel niet gaan werken want ze heeft uit een andere relatie een kind onder de 4 jaar waarvan deze vader het kind niet heeft erkent. Onlangs zijn ik en mijn man aangeschreven door de gemeente waar zij woont. Volgens een of ander artikel van de algemene bijstandswet is deze gemeente verplicht een onderzoek in te stellen naar onze onderhoudsbijdrage...let wel, het gaat hier NIET om alimentatie, dat staat er los van.
Een gevolg van deze onderhoudsverplichting kan zijn dat de gemeente de kosten van bijstandsverstrekking (gedeeltelijk) op ons gaat verhalen. M.a.w. het kan zomaar zijn dat wij straks met heel ons harde werken mee dienen te betalen aan haar bijstandsuitkering. Mevrouw geniet overigens geen bijstandsuitkering omdat zij niet kan werken maar simpelweg omdat zij dit niet wil en dit in deze ook niet hoeft met een kind onder de 4 jaar. Ik vind dit zo mega oneerlijk en onrechtvaardig.
In principe is zij als burger niet direct verantwoordelijk voor de wetgeving maar indirect gezien nemen wij het haar wel kwalijk want het is natuurlijk voor haar wel lekker prima zo!! Aangezien wij contact hebben met haar en het kind van mijn man en zo ook wel eens dingen over en weer horen weet ik op basis van deze dingen dat zij het wel prima vindt..anders zou ze heus wel moeite doen om aan het werk te komen. Aangezien wij niet willen dat de relatie tussen mijn man en zijn zoon hierdoor onder druk komt te staan hebben wij het er samen heel genuanceerd over gehad en besloten hierover tegenover haar niet de " aanval " in te zetten..echter ik heb wel het plan gevat haar een email te sturen waarin ik de situatie puur informatief uit de doeken wil doen, zonder hierbij met het vingertje te wijzen o.i.d. (zal de moeilijkste mail uit mijn leven worden maar dat terzijde) alleen weet ik niet of dit wijsheid is.
Los van dit alles hebben wij a.s. dinsdag een afspraak met een juridisch adviseur om sowieso na te gaan of e.e.a. echt zomaar allemaal kan en mag.
Trouwens, de vragenlijst die wij t.b.v. het verhaalsonderzoek moeten invullen is ook niet misselijk...ze willen nog net je pincode niet weten maar voor de rest alles (ook van mij) en ook dat stuit mij tegen de borst, ik vind het los van alles een grove inbreuk op mijn privacy.
Misschien zijn hier mede-forummers die e.e.a. ook wel eens aan de hand hebben gehad of hebben jullie goede adviezen...alle tips zijn welkom.
groet van een zeer over de zeik zijnde sprokkelientje
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 15:33
zaterdag 23 februari 2008 om 15:35
Ja, ik kan me voorstellen dat je hier boos over wordt. Ik zelf vind het niet irrëel dat de gemeente probeert de bijstandsuitkering te verhalen op de ex-partner. Anders draait de belastingbetaler voor die kosten op. Wat ik wel oneerlijk aan dit systeem vind, is dat de ex-partner op deze manier geen enkele prikkel heeft om aan het werk te gaan. Ik raad je af om haar te mailen. Het lijkt me beter om juridisch advies in te winnen m.b.t. de vraag hoe ver de gemeente richting jullie mag gaan en hoe lang jouw partner nog eventueel moet bijdragen in de kosten van de bijstand. Volgens mij eindigt die plicht sowieso na 12 jaar. Maar dat is wel een hele lange periode waarin jouw partner moet betalen en zij op haar luie reet kan blijven zitten. Ik zou die juridisch adviseur ook vragen in hoeverre de gemeente ook haar kan dwingen toch te gaan werken. Zal ze toch een keer moeten gaan doen, namelijk na die wettelijke termijn van 12 jaar toch zeker?
Als je de wet wilt veranderen raad ik ja aan politieke druk uit te oefenen op de tweede kamerleden in Den Haag. Je kunt ze gewoon mailen bijvoorbeeld. Er zijn heel veel mensen in jouw situatie, die moeten meebetalen aan de kosten van iemand die van de wet in ons land gewoon jaren lui op de bank mag blijven zitten!
Als je de wet wilt veranderen raad ik ja aan politieke druk uit te oefenen op de tweede kamerleden in Den Haag. Je kunt ze gewoon mailen bijvoorbeeld. Er zijn heel veel mensen in jouw situatie, die moeten meebetalen aan de kosten van iemand die van de wet in ons land gewoon jaren lui op de bank mag blijven zitten!
zaterdag 23 februari 2008 om 15:46
@dory: Dat van die sollicitatieplicht is nog na te gaan..maar volgens mij is e.e.a. ook per gemeentelijke wetgeving verschillend (loont wel de moeite om dit uit te zoeken)
@kletsbets: het gaan om art. 93 van de algemene bijstandswet en wat betreft de andere vader van haar jongere kind: deze heeft het kind niet erkent en dus staat er op de geboorteakte " vader onbekend" bij hem kan en valt dus niets te halen. Afhankelijk van onze vaste lasten, schulden en inkomsten is het goed mogelijk dat wij een gedeelte van ons besteedbare inkomen moeten betalen ten behoeve van haar bijstandsuitkering.
@ brunetta: jij geeft aan dat je het niet irreel vindt omdat e.e.a. anders op de conto van de belastingbetaler komt, op zich wel een argument maar mijn man en ik zijn OOK belastingbetaler net zoals jij...dus e.e.a. zou betekenen dat wij naast de voldoende belasting die wij betalen OOK nog eens opdraaien voor een bijdrage ten gunste van haar bijstandsuitkering, gevoelsmatig en rationeel vind ik dat niet kloppen.
N.a.v. de brief heb ik ook al de dienstdoende ambtenaar gesproken die verantwoordelijk is voor deze verhaalsbijdrage...kreeg een helder verhaal, dat wel, maar hij gaf ook aan dat deze mogelijke verhaalsplicht los staat van sollicitatieplicht.
@kletsbets: het gaan om art. 93 van de algemene bijstandswet en wat betreft de andere vader van haar jongere kind: deze heeft het kind niet erkent en dus staat er op de geboorteakte " vader onbekend" bij hem kan en valt dus niets te halen. Afhankelijk van onze vaste lasten, schulden en inkomsten is het goed mogelijk dat wij een gedeelte van ons besteedbare inkomen moeten betalen ten behoeve van haar bijstandsuitkering.
@ brunetta: jij geeft aan dat je het niet irreel vindt omdat e.e.a. anders op de conto van de belastingbetaler komt, op zich wel een argument maar mijn man en ik zijn OOK belastingbetaler net zoals jij...dus e.e.a. zou betekenen dat wij naast de voldoende belasting die wij betalen OOK nog eens opdraaien voor een bijdrage ten gunste van haar bijstandsuitkering, gevoelsmatig en rationeel vind ik dat niet kloppen.
N.a.v. de brief heb ik ook al de dienstdoende ambtenaar gesproken die verantwoordelijk is voor deze verhaalsbijdrage...kreeg een helder verhaal, dat wel, maar hij gaf ook aan dat deze mogelijke verhaalsplicht los staat van sollicitatieplicht.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 15:53
@ brunetta: jij geeft aan dat je het niet irreel vindt omdat e.e.a. anders op de conto van de belastingbetaler komt, op zich wel een argument maar mijn man en ik zijn OOK belastingbetaler net zoals jij...dus e.e.a. zou betekenen dat wij naast de voldoende belasting die wij betalen OOK nog eens opdraaien voor een bijdrage ten gunste van haar bijstandsuitkering, gevoelsmatig en rationeel vind ik dat niet kloppen.
Maar jouw partner heeft kennelijk in het verleden met zijn ex de keuze gemaakt dat zij niet werkt en voor het kind zorgt en dat hij voor het inkomen zorgt. Deze keuze maken stellen vaker en heeft als nadeel, dat zij, wanneer ze uit elkaar gaan, geen baan en dus geen inkomen heeft. Om voor die individuele keuze die hij in het verleden heeft gemaakt de belastingbetaler op te laten draaien vind ik niet juist. Het is een keuze die met de huidige wetgeving de gevolgen heeft waarmee hij, en helaas jij ook, nu worden geconfronteerd. Maar dat had hij kunnen weten.
Maar jouw partner heeft kennelijk in het verleden met zijn ex de keuze gemaakt dat zij niet werkt en voor het kind zorgt en dat hij voor het inkomen zorgt. Deze keuze maken stellen vaker en heeft als nadeel, dat zij, wanneer ze uit elkaar gaan, geen baan en dus geen inkomen heeft. Om voor die individuele keuze die hij in het verleden heeft gemaakt de belastingbetaler op te laten draaien vind ik niet juist. Het is een keuze die met de huidige wetgeving de gevolgen heeft waarmee hij, en helaas jij ook, nu worden geconfronteerd. Maar dat had hij kunnen weten.
zaterdag 23 februari 2008 om 15:57
quote:sprokkelientje schreef op 23 februari 2008 @ 15:46:
@kletsbets: het gaan om art. 93 van de algemene bijstandswet en wat betreft de andere vader van haar jongere kind: deze heeft het kind niet erkent en dus staat er op de geboorteakte " vader onbekend" bij hem kan en valt dus niets te halen. Afhankelijk van onze vaste lasten, schulden en inkomsten is het goed mogelijk dat wij een gedeelte van ons besteedbare inkomen moeten betalen ten behoeve van haar bijstandsuitkering.
.
Nou, ik probeer dus ff een schermprint te plakken, maar dat lukt niet. Dus ik geef je de URL even: [URL="http://wetten.overheid.nl]
Als je dit volgt, kom je op de huidige wetten terecht, en uit het overzicht blijkt dat het art 93 is vervallen. En ik kan me voorstellen dat je superkwaad bent, hoor! Je betaalt immers al belasting! Kun je niet af (laten) dwingen dat zij gaat solliciteren?
@kletsbets: het gaan om art. 93 van de algemene bijstandswet en wat betreft de andere vader van haar jongere kind: deze heeft het kind niet erkent en dus staat er op de geboorteakte " vader onbekend" bij hem kan en valt dus niets te halen. Afhankelijk van onze vaste lasten, schulden en inkomsten is het goed mogelijk dat wij een gedeelte van ons besteedbare inkomen moeten betalen ten behoeve van haar bijstandsuitkering.
.
Nou, ik probeer dus ff een schermprint te plakken, maar dat lukt niet. Dus ik geef je de URL even: [URL="http://wetten.overheid.nl]
Als je dit volgt, kom je op de huidige wetten terecht, en uit het overzicht blijkt dat het art 93 is vervallen. En ik kan me voorstellen dat je superkwaad bent, hoor! Je betaalt immers al belasting! Kun je niet af (laten) dwingen dat zij gaat solliciteren?
zaterdag 23 februari 2008 om 15:59
quote:brunetta schreef op 23 februari 2008 @ 15:35:
Ja, ik kan me voorstellen dat je hier boos over wordt. Ik zelf vind het niet irrëel dat de gemeente probeert de bijstandsuitkering te verhalen op de ex-partner. Anders draait de belastingbetaler voor die kosten op. Er zijn heel veel mensen in jouw situatie, die moeten meebetalen aan de kosten van iemand die van de wet in ons land gewoon jaren lui op de bank mag blijven zitten!
Waarom wordt er toch altijd gesproken in termen als "zitten op haar luie reet" als het om de ex gaat.
Deze vrouw zorgt onder andere gewoon voor haar twee kleine kinderen. Ik begrijp dat de vaders in dit geval niet delen in de zorg!!!
Tijd die je besteedt aan zorg, kun je niet besteden aan arbeid, zo simpel is het. Als deze gescheiden vrouw nog gewoon samen was geweest met de (eerste) vader, had zij arbeid en zorg kunnen delen met de man.
Ja, ik kan me voorstellen dat je hier boos over wordt. Ik zelf vind het niet irrëel dat de gemeente probeert de bijstandsuitkering te verhalen op de ex-partner. Anders draait de belastingbetaler voor die kosten op. Er zijn heel veel mensen in jouw situatie, die moeten meebetalen aan de kosten van iemand die van de wet in ons land gewoon jaren lui op de bank mag blijven zitten!
Waarom wordt er toch altijd gesproken in termen als "zitten op haar luie reet" als het om de ex gaat.
Deze vrouw zorgt onder andere gewoon voor haar twee kleine kinderen. Ik begrijp dat de vaders in dit geval niet delen in de zorg!!!
Tijd die je besteedt aan zorg, kun je niet besteden aan arbeid, zo simpel is het. Als deze gescheiden vrouw nog gewoon samen was geweest met de (eerste) vader, had zij arbeid en zorg kunnen delen met de man.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:01
quote:brunetta schreef op 23 februari 2008 @ 15:53:
@ brunetta: jij geeft aan dat je het niet irreel vindt omdat e.e.a. anders op de conto van de belastingbetaler komt, op zich wel een argument maar mijn man en ik zijn OOK belastingbetaler net zoals jij...dus e.e.a. zou betekenen dat wij naast de voldoende belasting die wij betalen OOK nog eens opdraaien voor een bijdrage ten gunste van haar bijstandsuitkering, gevoelsmatig en rationeel vind ik dat niet kloppen.
Maar jouw partner heeft kennelijk in het verleden met zijn ex de keuze gemaakt dat zij niet werkt en voor het kind zorgt en dat hij voor het inkomen zorgt. Deze keuze maken stellen vaker en heeft als nadeel, dat zij, wanneer ze uit elkaar gaan, geen baan en dus geen inkomen heeft. Om voor die individuele keuze die hij in het verleden heeft gemaakt de belastingbetaler op te laten draaien vind ik niet juist. Het is een keuze die met de huidige wetgeving de gevolgen heeft waarmee hij, en helaas jij ook, nu worden geconfronteerd. Maar dat had hij kunnen weten.Dat klopt niet helemaal, toen zij een relatie hadden werkte zij gewoon, ook toen het kind er eenmaal was. Toen zij uitelkaar gingen is zij verhuisd naar een andere gemeente en heeft zij nog een korte tijd gewerkt bij hetzelfde bedrijf binnen de andere gemeente. Door reorganisatie is zij boventallig geworden en heeft zij langere tijd een WW-uitkering genoten, uiteindelijk is zij van WW in de bijstand geraakt, zwanger geraakt en dit is nu het resultaat.
@ brunetta: jij geeft aan dat je het niet irreel vindt omdat e.e.a. anders op de conto van de belastingbetaler komt, op zich wel een argument maar mijn man en ik zijn OOK belastingbetaler net zoals jij...dus e.e.a. zou betekenen dat wij naast de voldoende belasting die wij betalen OOK nog eens opdraaien voor een bijdrage ten gunste van haar bijstandsuitkering, gevoelsmatig en rationeel vind ik dat niet kloppen.
Maar jouw partner heeft kennelijk in het verleden met zijn ex de keuze gemaakt dat zij niet werkt en voor het kind zorgt en dat hij voor het inkomen zorgt. Deze keuze maken stellen vaker en heeft als nadeel, dat zij, wanneer ze uit elkaar gaan, geen baan en dus geen inkomen heeft. Om voor die individuele keuze die hij in het verleden heeft gemaakt de belastingbetaler op te laten draaien vind ik niet juist. Het is een keuze die met de huidige wetgeving de gevolgen heeft waarmee hij, en helaas jij ook, nu worden geconfronteerd. Maar dat had hij kunnen weten.Dat klopt niet helemaal, toen zij een relatie hadden werkte zij gewoon, ook toen het kind er eenmaal was. Toen zij uitelkaar gingen is zij verhuisd naar een andere gemeente en heeft zij nog een korte tijd gewerkt bij hetzelfde bedrijf binnen de andere gemeente. Door reorganisatie is zij boventallig geworden en heeft zij langere tijd een WW-uitkering genoten, uiteindelijk is zij van WW in de bijstand geraakt, zwanger geraakt en dit is nu het resultaat.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:05
quote:Zamirah schreef op 23 februari 2008 @ 15:59:
[...]
Waarom wordt er toch altijd gesproken in termen als "zitten op haar luie reet" als het om de ex gaat.
Deze vrouw zorgt onder andere gewoon voor haar twee kleine kinderen. Ik begrijp dat de vaders in dit geval niet delen in de zorg!!!
Tijd die je besteedt aan zorg, kun je niet besteden aan arbeid, zo simpel is het. Als deze gescheiden vrouw nog gewoon samen was geweest met de (eerste) vader, had zij arbeid en zorg kunnen delen met de man.
Zamirah, ik ga niet teveel op in details maar in dit geval zit de ex van mijn man echt op haar grote luie reet. En het is ook zeker zo dat zowel mijn man als ik delen in de de zorg zoveel en zo vaak wij kunnen...bovendien is er sprake van een omgangsregeling.
Nog iets...mijn man en zijn ex zijn niet gescheiden omdat ze nooit getrouwd zijn geweest en in deze tijd gaan mensen nu eenmaal uit elkaar...overigens is zij degene die weg is gegaan en niet hij!
Inderdaad, zij zorgt gewoon voor haar twee kleine kinderen maar dat neemt niet weg dat je daarnaast ook in je eigen levensonderhoud kunt voorzien en niet je handje hoeft op te houden bij de staat..zeker niet als je nog jong en gezond bent en een opleiding hebt genoten die zeker perspectief biedt op een redelijke baan.
[...]
Waarom wordt er toch altijd gesproken in termen als "zitten op haar luie reet" als het om de ex gaat.
Deze vrouw zorgt onder andere gewoon voor haar twee kleine kinderen. Ik begrijp dat de vaders in dit geval niet delen in de zorg!!!
Tijd die je besteedt aan zorg, kun je niet besteden aan arbeid, zo simpel is het. Als deze gescheiden vrouw nog gewoon samen was geweest met de (eerste) vader, had zij arbeid en zorg kunnen delen met de man.
Zamirah, ik ga niet teveel op in details maar in dit geval zit de ex van mijn man echt op haar grote luie reet. En het is ook zeker zo dat zowel mijn man als ik delen in de de zorg zoveel en zo vaak wij kunnen...bovendien is er sprake van een omgangsregeling.
Nog iets...mijn man en zijn ex zijn niet gescheiden omdat ze nooit getrouwd zijn geweest en in deze tijd gaan mensen nu eenmaal uit elkaar...overigens is zij degene die weg is gegaan en niet hij!
Inderdaad, zij zorgt gewoon voor haar twee kleine kinderen maar dat neemt niet weg dat je daarnaast ook in je eigen levensonderhoud kunt voorzien en niet je handje hoeft op te houden bij de staat..zeker niet als je nog jong en gezond bent en een opleiding hebt genoten die zeker perspectief biedt op een redelijke baan.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:07
Ik vind dit soort dingen altijd moeilijk te begrijpen, maar... als jullie mee moeten gaan betalen aan de uitkering dan zouden jullie toch de alimentatie naar beneden kunnen schroeven. Dus dat ze netto hetzelfde zal ontvangen als nu. Of is dat te simpel gedacht? O ja, als ik jou was zou ik geen mail sturen. Het lijkt me meer iets voor jouw partner om dat met haar door te nemen. Succes.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:11
Kan het niet zijn dat je de brief verkeerd geïnterpreteerd hebt? Als zij niet gehuwd zijn geweest dan hoeft jouw partner geen onderhoudsbijdrage voor zijn ex-partner te betalen. Haar bijstandsuitkering is echter hoger omdat zij een kind heeft. Jouw partner is wel (logisch ook natuurlijk) onderhoudsplichtig voor zijn kind. De gemeente moet in dit geval onderzoeken hoeveel draagkracht hij heeft om een onderhoudsbijdrage voor zijn kind te betalen, vandaar de intieme vragen.
Over het werken van ouders met kinderen onder de vijf: in principe zijn ze nu wel bemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar er komt een regeling dat zij net zoals vroeger weer zullen worden vrijgesteld van de sollicitatieplicht. Kan me voorstellen dat je gefrustreerd bent als zij zelf niks doet om in haar eigen levensonderhoud te voorzien, maar als het goed is heeft de gemeente daar nu ook nog een taak in. Bovendien weet je dat niet zeker, misschien solliciteert ze zich wel het leplazerus.
Sterkte in ieder geval met de hele situatie!
Over het werken van ouders met kinderen onder de vijf: in principe zijn ze nu wel bemiddelbaar op de arbeidsmarkt maar er komt een regeling dat zij net zoals vroeger weer zullen worden vrijgesteld van de sollicitatieplicht. Kan me voorstellen dat je gefrustreerd bent als zij zelf niks doet om in haar eigen levensonderhoud te voorzien, maar als het goed is heeft de gemeente daar nu ook nog een taak in. Bovendien weet je dat niet zeker, misschien solliciteert ze zich wel het leplazerus.
Sterkte in ieder geval met de hele situatie!
zaterdag 23 februari 2008 om 16:16
Over de alimentatie die jullie nu betalen: de gemeente onderzoekt altijd of dit het bedrag is dat je man ook conform zijn draagkracht zou moeten betalen. Ook al is er net een uitspraak geweest, de gemeenten stellen toch altijd zelf een onderzoek in. Het is echter wel heel goed mogelijk dat de gemeente concludeert dat de alimentatie die jouw man betaalt voldoende is en dat jullie niks extra's hoeven te betalen. Het kan trouwens best zijn dat zij de alimentatie die zij krijgt helemaal niet opgeeft bij de sociale dienst, dus ik zou wel duidelijk op het formulier zetten dat jullie al een x bedrag betalen!
En anders bellen jullie voor meer info toch even met de gemeente?
En anders bellen jullie voor meer info toch even met de gemeente?
zaterdag 23 februari 2008 om 16:17
quote:sprokkelientje schreef op 23 februari 2008 @ 16:05:
[...]
Zamirah, ik ga niet teveel op in details maar in dit geval zit de ex van mijn man echt op haar grote luie reet. Hoe weet jij dat zo zeker?? Zit je ernaast..? En het is ook zeker zo dat zowel mijn man als ik delen in de de zorg zoveel en zo vaak wij kunnen...bovendien is er sprake van een omgangsregeling. Dat staat er los van.Nog iets...mijn man en zijn ex zijn niet gescheiden omdat ze nooit getrouwd zijn geweest en in deze tijd gaan mensen nu eenmaal uit elkaar..een non argument..overigens is zij degene die weg is gegaan en niet hij! Dat maakt niets uit, wie er weg wilde.
Inderdaad, zij zorgt gewoon voor haar twee kleine kinderen maar dat neemt niet weg dat je daarnaast ook in je eigen levensonderhoud kunt voorzien en niet je handje hoeft op te houden bij de staat..zeker niet als je nog jong en gezond bent en een opleiding hebt genoten die zeker perspectief biedt op een redelijke baan.
[...]
Zamirah, ik ga niet teveel op in details maar in dit geval zit de ex van mijn man echt op haar grote luie reet. Hoe weet jij dat zo zeker?? Zit je ernaast..? En het is ook zeker zo dat zowel mijn man als ik delen in de de zorg zoveel en zo vaak wij kunnen...bovendien is er sprake van een omgangsregeling. Dat staat er los van.Nog iets...mijn man en zijn ex zijn niet gescheiden omdat ze nooit getrouwd zijn geweest en in deze tijd gaan mensen nu eenmaal uit elkaar..een non argument..overigens is zij degene die weg is gegaan en niet hij! Dat maakt niets uit, wie er weg wilde.
Inderdaad, zij zorgt gewoon voor haar twee kleine kinderen maar dat neemt niet weg dat je daarnaast ook in je eigen levensonderhoud kunt voorzien en niet je handje hoeft op te houden bij de staat..zeker niet als je nog jong en gezond bent en een opleiding hebt genoten die zeker perspectief biedt op een redelijke baan.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:17
quote:Zamirah schreef op 23 februari 2008 @ 15:59:
[...]
Deze vrouw zorgt onder andere gewoon voor haar twee kleine kinderen. Ik begrijp dat de vaders in dit geval niet delen in de zorg!!!Maar daarvoor betaalt TO (haar man dan) toch al alimentatie?! Als ik het goed heb gelezen / begrijp, komt dit daar nog bovenop, en dan ontgaat mij de logica. Zegmaar, ze betalen al voor het onderhoud van het kind, en dan moeten ze ook nog voor haar gaan betalen. (of heb ik het nu verkeerd gelezen?)
[...]
Deze vrouw zorgt onder andere gewoon voor haar twee kleine kinderen. Ik begrijp dat de vaders in dit geval niet delen in de zorg!!!Maar daarvoor betaalt TO (haar man dan) toch al alimentatie?! Als ik het goed heb gelezen / begrijp, komt dit daar nog bovenop, en dan ontgaat mij de logica. Zegmaar, ze betalen al voor het onderhoud van het kind, en dan moeten ze ook nog voor haar gaan betalen. (of heb ik het nu verkeerd gelezen?)
zaterdag 23 februari 2008 om 16:18
@kletsbets: het artikel is niet vervallen maar vernieuwd inzake wetgeving 2002.
@ muis: ze solliciteert zich momenteel niet het leplazarus, hoe ik dit weet daar kan ik gezien details niet op ingaan maar geloof me...het is niet zo.
Hopenlijk gaat ze het ooit wel weer doen als de gemeente haar flink achter de vodden aan gaat zitten.
@ muis: ze solliciteert zich momenteel niet het leplazarus, hoe ik dit weet daar kan ik gezien details niet op ingaan maar geloof me...het is niet zo.
Hopenlijk gaat ze het ooit wel weer doen als de gemeente haar flink achter de vodden aan gaat zitten.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:22
quote:Zamirah schreef op 23 februari 2008 @ 16:17:
[...]
Nee ik zit er niet naast maar ben wel een mens die dingen ziet en waarneemt als wij daar over de vloer komen en het kind van mijn man is van nature iemand die veel vertelt over de thuissituatie en ben beslist niet debiel...ook is het zo dat ik er niet naast KAN gaan zitten omdat ik nu eenmaal 5 dagen aan het werk ben.
En dat mensen nu eenmaal uit elkaar gaan is geen non argument maar een feit, mensen die zich dat niet beseffen hebben volgens mij een rad voor ogen of zijn blijven hangen in de jaren 50 van de vorige eeuw.
[...]
Nee ik zit er niet naast maar ben wel een mens die dingen ziet en waarneemt als wij daar over de vloer komen en het kind van mijn man is van nature iemand die veel vertelt over de thuissituatie en ben beslist niet debiel...ook is het zo dat ik er niet naast KAN gaan zitten omdat ik nu eenmaal 5 dagen aan het werk ben.
En dat mensen nu eenmaal uit elkaar gaan is geen non argument maar een feit, mensen die zich dat niet beseffen hebben volgens mij een rad voor ogen of zijn blijven hangen in de jaren 50 van de vorige eeuw.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:25
quote:sprokkelientje schreef op 23 februari 2008 @ 16:18:
@kletsbets: het artikel is niet vervallen maar vernieuwd inzake wetgeving 2002.
.
Zeker weten dat je de goeie site te pakken hebt, bij mij staat er:
Hoofdstuk VII [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 92 [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 93 [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 93a [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 94 [Vervallen per 01-01-2004]
(ik kijk in de algemene bijstandswet)
@kletsbets: het artikel is niet vervallen maar vernieuwd inzake wetgeving 2002.
.
Zeker weten dat je de goeie site te pakken hebt, bij mij staat er:
Hoofdstuk VII [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 92 [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 93 [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 93a [Vervallen per 01-01-2004]
Artikel 94 [Vervallen per 01-01-2004]
(ik kijk in de algemene bijstandswet)
zaterdag 23 februari 2008 om 16:26
Sprokkelientje, rustig aan. Ik begrijp je woede volkomen. Maar het is nog niet zover dat haar bijstandsuitkering inderdaad op jullie verhaald gaat worden. Op dit moment ligt er alleen een aankondiging van een onderzoek. Jullie hebben al een juridisch adviseur in de arm genomen en dat is op dit moment eigenlijk het enige verstandige wat je kunt doen. Nogmaals, alle begrip voor jou, maar laat je niet onnodig gek maken.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:29
Dat het vandaag bewolkt is, is ook een feit.
Dat veel mensen uit elkaar gaan vandaag de dag, heeft niks te maken met het feit, dat je verantwoordelijkheden hebt, en onderhoudsplichtig bent. Zoals Brunetta al opmerkte, bepaalde keuzes die je maakt hebben gevolgen, ook wanneer je uit elkaar gaat.
Het zou inderdaad te belachelijk voor woorden zijn, wanneer je de maatschappij op laat draaien voor je scheiding.
Dat veel mensen uit elkaar gaan vandaag de dag, heeft niks te maken met het feit, dat je verantwoordelijkheden hebt, en onderhoudsplichtig bent. Zoals Brunetta al opmerkte, bepaalde keuzes die je maakt hebben gevolgen, ook wanneer je uit elkaar gaat.
Het zou inderdaad te belachelijk voor woorden zijn, wanneer je de maatschappij op laat draaien voor je scheiding.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:30
IK BEN RUSTIG!!!!!!
Nee zonder gekheid...het is natuurlijk nog niet zover en de vraag is of het zover gaat komen, maar los daarvan vind ik het hele feit al bezopen zo ook dat wij er weer van alles mee moeten aan invullen, uitzoeken en kopieeren terwijl de ex van mijn man (jaja Zamirah let op komt 'ie ) in de tussentijd gewoon op haar luie reet zit.
@ kletsbets: ga dan toch nog eens even kijken want volgens mij keek ik niet waar jij keek
Nee zonder gekheid...het is natuurlijk nog niet zover en de vraag is of het zover gaat komen, maar los daarvan vind ik het hele feit al bezopen zo ook dat wij er weer van alles mee moeten aan invullen, uitzoeken en kopieeren terwijl de ex van mijn man (jaja Zamirah let op komt 'ie ) in de tussentijd gewoon op haar luie reet zit.
@ kletsbets: ga dan toch nog eens even kijken want volgens mij keek ik niet waar jij keek
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
zaterdag 23 februari 2008 om 16:34
